Справа № 554/9761/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2015 Справа № 554/9761/15-а
Справа № 554/9761/15-а
Провадження № 2-а/554/235/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 вересня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керуючого справами виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з метою здійснення підприємницької діяльності вона орендує приміщення за адресою м. Полтава, вул. Шевченко, 50.

12 червня 2015 року головним інспектором Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_3 відносно неї складено протокол № 0359 про порушення ст. 35 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві» в частині не укладання нею договору на вивіз твердих побутових відходів.

Постановою № 1 від 2 липня 2015 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 867 грн.

З вищезазначеною постановою позивачка не погоджується, зазначаючи, що вона є суб»єктом господарювання та орендує приміщення за адресою м. Полтава, вул. Шевченка, 50. Власником данного будинку чітко визначені обов»язки позивачки по утриманню приміщення. Крім того власником будинку самостійно укладено договір з КТП на вивіз твердих побутових відходів, що не було досліджено та не враховано при винесені постанови.

Крім того розгляд скарги позивачки на вищезазначену постанову проводився без участі позивачки, що є грубим порушенням.

Вищезазначені обставини стали підставою звернення позивачки до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, наддавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи суб»єктом господарювання орендує приміщення за адресою вул. Шевченко, 50 в м. Полтаві.

1 січня 2012 року нею укладено договір суборенди з СПД- фізичною особою ОСОБА_4, який на підставі усної домовленості пролонгований на цей рік з відповідним корегуванням розміру плати за суборенду у розмірі 856 грн.

12 червня 2015 року головним інспектором Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_3 складений протокол № 0359 про порушення позивачкою ст. 35 «Правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Полтаві» в частині не укладання нею договору на вивіз твердих побутових відходів.

З пояснень зазначених позивачкою у протоколі слідує, що вона не знала про те, що потрібно укладати договір на вивіз сміття.

2 липня 2015 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Октябрської районної у м. Полтаві ради винесено постанову № 1 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 867 грн.

Зі змісту постанови випливає, що позивачка вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Оскільки доказами по справі являються також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в постанові, яку виніс відповідач, не наведена будь-яка оцінка вказаного доказу та обґрунтувань на спростування заперечень позивачки про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Крім того, у вищезазначеній постанові відсутні відомості про вручення позивачці копії постанови, що є грубим порушенням.

Відповідно до п. 3 «Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 року № 1070 власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 власником будинку № 50 по вул. Шевченка в м. Полтаві не являється.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить необґрунтованою постанову № 1 від 2 липня 2015 року та приходить до висновку про неправомірність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 1 від 2 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності як незаконну.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 14 вересня 2015 року.

Суддя А.Г. Савченко