Справа № 488/6061/13-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6061/13-а
Провадження № 6-а/488/107/2013
УХВАЛА

про роз'яснення виконавчого листа

22.08.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_2 про розяснення виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення резолютивної частини виконавчого листа, виданого по адміністративній справі № 2-а-29/2010р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій посадових осіб субєкта владних повноважень протиправними та зобовязанння здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові данної заяви.

Дослідивши доводи заяви та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною діяльності посадових осіб Корабельного УПФУ щодо затримки виплати пільгової пенсії, недоплати частини виплат додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю внаслідок аварії на ЧАЕС, та стягнення на його користь незаконно затриманих пенсійних виплат в сумі 47391,07 гривень. В подальшому позовні вимоги неодноразово змінювалися та уточнювалися.

Постановою суду від 30.11.2010 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково: дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва визнані протиправними та вони зобовязані перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, за період з 13.03.2008р. до 30.11.2010р. на підставі ч.2 ст.56 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобилської катастрофи, відповідно до якого розмір пенсії збільшується на 1% заробітку за кожний наступний рік роботи понад 20 років стажу, та ст.51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобилської катастрофи, а також перерахувати з 1 січня 2010 року розмір пенсії з врахуванням страхового стажу та заробітку працюючого пенсіонера згідно з ч.4 ст.42 Закону 1058-15 з використанням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік (1650,43 грн.) та виконати вимоги ч.2 ст.46 закону 1058-15.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року постанова Корабельного районного суду м.Миколаєва від 30.11.2010 року була скасована та по справі ухвалена нова постанова, якою визнані дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва протиправними та останні зобовязані перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, який постраждав від Чорнобильської катастрофи за період з 13.03.2008р. до 30.11.2010р.

В листопаді 2012 року Управління ПФУ вже зверталося до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою в порядку ст.170 КАС України, в якій просили розяснити порядок виконання ухваленої ними постанови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року у задоволенні заяви управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови було відмовлено, а заявнику було рекомендовано звернутися до суду першої інстанції в порядку ст.263 КАС України.

Правилами ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналогічна позиція викладена і в ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження, на яку посилається заявник, де зазначено, якщо сторонам незрозуміле в якійсь частині рішення суду, вони мають право подати відповідну заяву про розяснення резолютивної частини рішення, на підставі якої видано виконавчий лист.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.34 ЗУ „Про виконавче провадження, суд зауважує, що роз'яснена може бути тільки постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, приписами чинного КАС України не встановлено порядку розяснення виконавчого документу, про що просить заявник в своїй заяві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_2 про розяснення виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення виконавчого листа, виданого по адміністративній справі № 2-а-29/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій посадових осіб субєкта владних повноважень протиправними та зобовязанння здійснити перерахунок і виплату пенсії та додаткової пенсії громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи з урахуванням компенсації- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок