Справа № 826/17826/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 жовтня 2015 року № 826/17826/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Лік 1 Плюс» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Лік 1 Плюс» (надалі - ПП «Лік 1 Плюс», позивач) до Київської міської митниці ДФС (надалі - Київська міська митниця, відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (надалі - ГУ ДКС України у м. Києві, відповідач 2) про визнання протиправним і скасування рішення про визначення коду товару від 24.02.2015р. №КТ-126-2015; стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь ПП «Лік 1 Плюс» коштів у сумі 17 036,83 грн.

Свої позовні вимоги ПП «Лік 1 Плюс» обґрунтовує тим, що рішення відповідача про визначення коду товару є незаконним, оскільки за своїми технічними характеристиками товар відповідає коду згідно УКТЗЕД - труби,шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, патрубками, колінами, з'єднаннями) з фітингами.

Позивач зазначає, що даний товар за даним кодом завозився та розмитнювався позивачем неодноразово, і при цьому зауважень з боку митних органів не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, у яких проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та зазначив суду, що оскаржуване рішення прийняте митним органом відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув, письмових заперечень чи пояснень з приводу заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне.

Між позивачем та компанією «SATEC SK a.s.», Словаччина, укладено зовнішньоекономічний контракт від 02.02.2015р. №2SVK постачання продукції, відповідно до умов якого постачальник продає, а покупець придбає запірну арматуру та комплектуючі вироби до них у відповідності з умовами, номенклатурою, кількістю та цінами, і вказаними у попередніх інвойсах, що складаються на підставі замовлень покупця.

Відповідно до п.1.2 контракту його предметом є постачання наступних товарів на умовах, викладених в цьому контракті: запірна арматура для трубопроводів: клапани зворотні фланцеві, клапани зворотні міжфланцеві, клапани типу "Баттерфляй", вентилі фланцеві, фільтри фланцеві, антивібраційні вставки, клапани, крани, фітінги, повітровідводчики та інша арматура для трубопроводів.

Для здійснення митного оформлення товару позивачем подано митну декларацію від 25.02.2015р. №100250001/2015/002138, відповідно до якої позивачем заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві: apт.lTUKGP050 DN50 РN 6-12шт., арт. 1NUKGP065 DN65 PN16-34 шт., арт. 1NUKGP080 DN80 PN16-30 шт., apт. lNUKGPl00 DN100 PN16-33 шт., торгівельна марка - VІTECH, виробник - "Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd", країна виробництва - CN.

Також, позивачем подано відповідачу митну декларацію від 02.04.2015р. №100250001/2015/003665, відповідно до якої заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві: арт. 1TUKGP040 DN40 PN16-10шт., apт. lTUKGP050 DN50 PN 6-30шт., арт. 1NUKGP100 DN100 PN16-20 шт., apт. lNUKGP125 DN125 PN16-6 шт., apт. lNUKGP150 DN150 PN16-6 шт., торгівельна марка - VITECH, виробник - "Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd", країна виробництва - CN.

Позивачем 10.06.2015р. подано до Київської міської митниці митну декларацію №100250001/2015/006343, згідно з якою заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві: арт. 1TUKGP032 DN32 РN16 - 10шт., арт. 1NUKGP065 DN65 PN16-10 шт., apт.lNUKGP080 DN80 PN16-5 шт., аpт. lNUKGP100 DN100 PN16-10 шт., торгівельна марка - VITECH, виробник - "Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd", країна виробництва - CN.

ПП «Лік 1 Плюс» подано відповідачу митну декларацію від 05.08.2015р. №100250001/2015/008938, відповідно до якої позивачем заявлено до митного оформлення Антивібраційні вставки (компенсатори) гумометалеві фланцеві (фланці виготовлені із оцинкованої сталі), призначені для застосування в трубопровідній арматурі: фланцеві арт. 1TUKGP040 DN40 PN16-6шт., apт. lTUKGP050 DN50 PN16-16шт., арт. 1NUKGP065 DN65 PN16-20 шт., apт. lNUKGP080 DN80 PN16-20 шт., торгівельна марка - VITECH, виробник -"Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd", країна виробництва - CN.

Зазначені вище товари за кодом УКТ ЗЕД позивачем віднесено до - труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, патрубками, колінами, з'єднаннями) з фітингами.

Київською міською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 24.02.2015 р. № КТ-126-2015 та зроблено висновок про те, що вказаний товар має код «Інші вироби з вулканізованої гуми, крім твердої: частини гумометалеві (металовмісних гум)».

Позивач вважає рішення відповідача 1 про визначення коду товару від 24.02.2015 р. № КТ-126-2015 незаконним та таким, що порушує права та інтереси, оскільки Згідно Закону України «Про митний тариф України», товари за кодом по вказаним митним деклараціям ; обкладаються митом за ставкою 10% відповідно до Митного тарифу України (групи 01-72) (додаток до Закону України «Про Митний тариф України») на загальну суму 17 036,83 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч.4. статті 67 Митного кодексу України структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України «Про Митний тариф» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України - митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації товарів в УКТЗЕД застосовуються Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» (далі - Правила). Відповідно до Правила 1, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли згідно з правилом 2 (Ь) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Вказана позиція також відображена і в п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 «Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)», в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення коду товару від 24.02.2015 р. № КТ-126-2015 прийнято митним органом, оскільки під час вивчення інформації встановлено, що вищевказані товари являють собою антивібраційні вставки, які використовуються для компенсації лінійного розширення труб, кутових відхилень, а також для віброізоляцій тиску та віброізоляцій від насосів.

Митний орган зазначає, що компенсатори складаються: тіло компенсатора - етилен-пропіленовий каучук EPDM армований нейлоновою тканиною; фланці - вуглецева сталь з гальванічним покриттям; утримуюче кільце - сталева проволока.

Згідно пояснень, до товарної позиції 4009 включаються труби, трубки і шланги, що складаються повністю з вулканізованої гуми (крім твердої гуми), і вулканізовані гумові труби, трубки та шланги (включаючи шланги-трубопроводи), армовані стратифікацією, що складаються, наприклад, з одного або кількох "шарів" текстильної тканини чи одного або кількох шарів паралельних текстильних ниток або металевих ниток, впроваджених у гуму. Такі труби, трубки та шланги можуть також покриватися оболонкою з тонкої тканини чи тканини, сплетеної з текстильних ниток різної товщини; вони також можуть бути армовані зовнішньою чи внутрішньою спіраллю з дроту. Труби, трубки та шланги залишаються в цій товарній позиції, навіть якщо вони додані з фітингами (наприклад, з'єднаннями, колінами, фланцями), за умови, що вони зберігають основні відмітні ознаки трубопроводів або труб.

До цієї товарної позиції також включаються труби з вулканізованої гуми, нарізані чи не нарізані за довжиною, але не нарізані по довжині, меншій, ніж діаметр найбільшого поперечного перерізу, наприклад, довжина труби для виготовлення камер для автомобільних шин.

Митний орган стверджує, що для класифікації компенсаторів у товарній позиції 4009 вони повинні мати такі характеристики: зберігати основні відмінні ознаки трубопроводів або труб, а саме постійний переріз по всій довжині; призначення для проводу рідин, розчинів, газів тощо; діаметр повинен бути менший за довжину труби (трубки). В той же час, вищезазначені антивібраційні вставки фланцеві, не мають постійного діаметру по всій довжині виробу, а отже код товару правомірно змінено з на .

В той же час, відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 25.03.2015р. №4766/15-53 характеристики антивібраційних трубчастих гумових вставок, що мають фітинги: муфтової 2" - DN50 (з різьбою) та фланцевої І1N- DN25 DIN PN 16, торгівельної марки: "VITECH", виробник - "Anhui Qingyang Fangxing Ind.Area Co, Ltd". Країна виробицтва - CN, у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу і України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", Основних правил і інтерпретації класифікації товарів, характеристики досліджуваних об'єктів відповідають характеристикам товару, що розглядається у Розділі VII "Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них" - "Каучук, гума та вироби з них" - "Труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, і патрубками, колінами з'єднаннями)", що відповідає коду - Труби, шланги і рукава з вулканізованої гуми, крім твердої гуми, з фітингами або без фітингів (наприклад, патрубками, колінами, з'єднаннями) з фітингами.

Суд також зазначає, що згідно матеріалів справи, зокрема, декларацій №100250001/2014/026245 від 22.12.2014р., №100250001/2014/022687 від 27.10.2014р., №100250001/2014/017691 від 15.08.2014р., №100250001/2014/007835 від 18.02.2014р., протягом 2014 року відповідачем 1 неодноразово здійснювалось митне оформлення аналогічної товарної номенклатури за попереднім контрактом з компанією «SATEC SK a.s.», Словаччина, саме з кодом .

Окрім того, митним органом 23.09.2011р. прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-100-5438-2011, яким антивібраційні трубчасті гумові вставки, що мають фітинги із оцинкованої сталі, призначені для застосування в трубопровідній арматурі віднесені до групи товарів з кодом . Крім цього, 02.02.2012р. відповідачем 1 прийнято рішення про визначення митної вартості товарів №100200000/2012/610068/1, в якому антивібраційні трубчасті гумові вставки, що мають фітинги із оцинкованої сталі, призначені для застосування в трубопровідній арматурі, обліковувались саме за кодом .

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає рішення Київської міської митниці про визначення коду товару від 24.02.2015р. №КТ-126-2015 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через ГУ ДКС України у м. Києві на користь ПП «Лік 1 Плюс» коштів у сумі 17 036,83 грн. суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 69 Митного кодексу України, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, питання контролю правильності класифікації товарів відносяться до виключної компетенції митних органів.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006р. №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно п. 3.4. вказаного Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007р. (надалі - Порядок №618).

Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу III Порядку №618 для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (Пункт 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013р. (далі - Порядок №882/1188) повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188 орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Зазначена правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від №21-439а13 від 17.12. 2013р. та від 12.11.2014р. №21-268а14.

Враховуючи визначений на законодавчому рівні порядок повернення надмірно сплачених сум митних платежів, а також беручи до уваги той факт, що позивач із відповідною заявою до Київської міської митниці не звертався, митним органом не підготовлений та не поданий до відповідача 2 відповідний висновок, суд вважає дані позовні вимоги передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги приватного підприємства «Лік 1 Плюс» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 24.02.2015р. №КТ-126-2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Лік 1 Плюс» (код за ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко