Справа № 813/2037/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

27 жовтня 2015 року № 813/2037/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні заяву Державного підприємства «Львівський військовий комбінат» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 813/2037/13-а за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби, представник ОСОБА_1
до Державного підприємства «Львівський військовий комбінат», представники ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення коштів з банківських рахунків

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у даній справі позовні вимоги Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Львівський військовий комбінат» до бюджету заборгованість в сумі 109465,60 грн.

06.10.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Державного підприємства «Львівський військовий комбінат» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 2а-813/2037/13-а на 3 роки (36 місяців) з моменту набрання законної сили вказаної постанови суду, з підстав, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, а також відсутність можливості погашення податкового боргу за рахунок майна підприємства. Підприємство повинно забезпечувати реалізацію державної політики у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів. На протязі 15 років на підвищення продуктивності, поліпшення якісного складу лісів на їх відтворення жодного фінансування за рахунок державного бюджету не передбачалось. Дані заходи проводились виключно за рахунок коштів підприємства. Видатки на вказані заходи підприємством за 2014 рік склали 6838757,00 грн., які могли бути скеровані на погашення податкового боргу. Також, згідно наказу Міністра оборони України від 05.12.2014 року № 864, з метою створення запасу дров для сталого проведення військовими частинами, які беруть участь в антитерористичній операції, безоплатно передає паливні дрова на суму 738869,14 грн., які віднесені до збиткової діяльності підприємства, а могли бути використані для погашення податкового боргу.

Представники заявника (відповідача) в судовому засіданні подану заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримали, надали суду додаткові пояснення та докази відсутності коштів і майна, просили заяву задоволити повністю.

Представник позивача надав суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, в якому просив вказану заяву залишити без задоволення, з підстав, що у звязку із відсутністю можливості погасити податковий борг, позивачем були надані розстрочки структурним підрозділам відповідача, проте розстрочені суми даним підприємством сплачено не було. Заявником не надано жодних документів, які б підтверджували розроблення економічно обґрунтованого плану заходів на погашення не лише поточних платежів, а також на погашення заборгованості перед відповідачем, під час дії відстрочення виконання судового рішення від 27.05.2013 року. Надані фінансові документи вказують, що підприємство від реалізації продукції протягом 2014 2015 року отримувало дохід, при цьому відповідачем не направлено жодних коштів на погашення податкового боргу.

Представник позивача в судовому засідання заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав, просив суд відмовити у задоволені вказаної заяви.

При постановленні ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Представник відповідача (заявника) надав суду копії:

- акту опису майна № 473 від 08.12.2014 року;

- економічного обґрунтування та гарантії сплати податкового боргу по ДП «Львівський військовий лісокомбінат»;

- фінансового плану підприємства на 2015 рік;

- звіту про виконання фінансового плану підприємства за 2014 рік;

- довідок про наявність кредитної заборгованості заявника (відповідача) станом на 30.06.2015 рік;

- довідок про наявність дебіторської заборгованості заявника (відповідача) станом на 30.06.2015 рік;

- інформаційної довідки щодо проведеної претензійно-позовної роботи юридичною службою заявника (відповідача) за період 31.03.2014 року 01.04.2015 року;

- наказу МОУ від 05.12.2014 року № 864;

- таблиці підтвердження суми збитків;

- довідок про рахунки підприємства;

- виписок по рахунку заявника (відповідача);

- ухвали про відстрочення судового рішення судового рішення від 03.07.2015 року № 813/2504/15, згідно якої заяву ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про відстрочення виконання рішення суду задоволено та відстрочено на термін 3 роки (36 місяців);

- ухвали про відстрочення судового рішення судового рішення від 18.05.2015 року № 813/567/15, згідно якої заяву ДП «Львівський військовий лісокомбінат» про відстрочення виконання рішення суду задоволено.

Судом враховуються обґрунтування заявником заяви про відстрочення рішення суду, оскільки на підтвердження відсутності коштів заявником надано довідки банківських установ, згідно яких коштів на рахунках заявника не достатньо для погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно статуту відповідача, майно підприємства є державною власністю.

Крім цього, в матеріалах справи є ухвали суду з питань відстрочення виконання судового, які набрали законної, про відстрочення виконання рішень судів.

Судом не враховуються заперечення позивача, оскільки відсутність коштів та майна у відповідача, на яке може бути звернено стягнення підтверджено належними та допустимими доказами у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Докази подані заявником переконують в обґрунтованості заяви про відстрочення виконання судового рішення на 3 роки (36 місяців) з моменту набрання цього ж рішення законної сили, а саме до 13.06.2016 року.

Таким чином, заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Львівський військовий комбінат» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 813/2037/13-а, задоволити.

2. Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 813/2037/13-а по стягнення коштів з рахунків у банках в сумі 109465,60 грн. на 3 роки (36 місяців).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 02.11.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.