Справа № П/811/4345/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокусправа № П/811/4345/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/4345/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Олія" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Світ Олія" (далі за текстом - ТОВ „Світ Олія") звернулось до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області (далі за текстом - Світловодська ОДПІ), в якому просило визнати протиправними та скасувати прийняті Світловодською ОДПІ податкові повідомлення - рішення від 13.10.2014 року: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 224079,00 грн. в т.ч. за основним платежем у сумі 149386,00 грн., фінансові (штрафні) санкції у сумі 74693,00 грн. та № про збільшення грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 510,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 196 ,частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі направлень та наказу №630 від 25.09.2014 року 25.09.2014 року Світловодською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ „Світ Олія" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період діяльності за червень 2014 року

по взаємовідносинах з ТОВ „Босско", квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ „Євро комфорт ЛТД", за лютий 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ „Спецтрейд Менеджмент", за вересень 2013 року по взаємовідносинах з ПП „Золоте Сторічча" та податку на прибуток за 2013 рік, за результатами якої складено акт №411/2200/38066068 від 30.09.2014 року.

На підставі зазначено акта перевірки Світловодською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.10.2014:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 224079,00 грн. в т.ч. за основним платежем у сумі 149386,00 грн., фінансові (штрафні) санкції у сумі 74693,00 грн.;

- № про збільшення грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на загальну суму 510,00 грн.

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, ґрунтуються на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про безтоварність господарських операцій, що здійснювались між позивачем та його контрагентами ТОВ „Єврокомфорт ЛТД" та ТОВ „Спецтрейд менеджмент", на підставі яких було сформовано податковий кредит з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що між ТОВ „Світ Олія" та ТОВ „Єврокомфорт ЛТД" укладено договір поставки №0104ДП-1 від 01.04.2014 року відповідно до якого ТОВ „Єврокомфорт ЛТД" продало ТОВ „Світ Олія" товар (дизельне пальне).

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання передачі товару, відомості на відпуск дизельного пального.

Перевезення товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

19.02.2014 року між ТОВ „Світ Олія" та ТОВ „Спецтрейд Менеджмент" укладено договір поставки №1902ДПК від 19.02.2014 року відповідно до якого ТОВ „Спецтрейд Менеджмент" продало ТОВ „Світ Олія" товар (дизельне пальне)./

На підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем надано копії первинних документів, а саме: видаткові накладні, податкові накладні та відомості на відпуск дизельного пального.

Всі документи підписані відповідальними особами та скріплені печатками як позивача так і контрагентів.

Судом встановлено, що придбаний у контрагентів товар використаний у межах власної господарської діяльності позивача, на підтвердження чого позивачем надано акти звіряння взаємних розрахунків та подорожні листи вантажного автомобіля відповідно до яких ТОВ „Світ Олія" перевозило олію соняшникову.

Під час транспортування соняшникової олії підприємством було використано придбане у контрагентів дизельне пальне.

Крім того в матеріалах справи наявна ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 09.10.2014 року, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за місцем здійснення діяльності ТОВ „Світ Олія" (код за ), за адресою: АДРЕСА_1, яке перебуває у власності ОСОБА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

В матеріалах справи міститься протокол обшуку, відповідно до якого виявлено та вилучено первинну документацію. Так, суд дійшов висновку, що вилучені первинні документи складені за спірними господарськими операціями у перевіреному періоді згідно акту №411/2200/38066068 від 30.09.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про фактичне здійснення господарських операцій позивачем з його контрагентами - ТОВ „Єврокомфорт ЛТД" та ТОВ „Спецтрейд менеджмент" у перевіряємому періоді, суми по яких позивачем включені до складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника податку сум ПДВ за такими накладними.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до первинних документів викладені у частині 2 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пункту 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України постачання товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків іі надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними.

Судом першої інстанції на підставі досліджених первинних документів зроблено обґрунтований висновок, що надані позивачем первинні документи, підтверджують виконання господарських операцій та мають всі необхідні реквізити первинного документу бухгалтерського обліку, обов'язковість яких встановлена статтею 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та звітність в Україні", статтею 44 Податкового кодексу України та пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995р.

На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи, були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ.

Щодо податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2014 року, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 510 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що штраф у розмірі 510 грн. застосовано до ТОВ „Світ Олія" у зв'язку з порушенням ним пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України (ненадання на перевірку усіх необхідних документів), відповідальність за яке передбачено пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового Кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Враховуючи наведене, штрафна санкція у сумі 510 грн. могла бути застосована лише у разі встановлення порушень чітко визначених даною нормою.

Під час судового розгляду справи ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, відповідачем не було надано доказів на підтвердження звернення податкового органу до позивача із вимогою надання тих чи інших первинних бухгалтерських документів.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку виявлено та вилучено первинну документацію за період який співпадає з періодом проведення перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав у податкового органу для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за ненадання на перевірку усіх необхідних документів.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції було досліджено співвідношення між документальним підтвердженням права позивача на податковий кредит, формування валових витрат та обставинами реального здійснення господарських операцій, за наслідками аналізу якого суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про реальність господарських операцій та протиправність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/4345/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров