overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2041/15-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/43590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постановуЧернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року
у справі№ 825/2041/15-а
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу, податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

29 жовтня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов лист скаржника, в якому він повідмоляє про те, що вищевказане ухвала Вищого адміністративного суду України оскаржена ним до Верховного Суду України.

Суддя-доповідач зазначені доводи до уваги не бере, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного скаржником не надано.

Тобто, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 825/2041/15-а повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 0430/2067/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/8719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 806/3489/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2015 К/800/46087/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 806/3489/15

за позовом ОСОБА_2

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 806/3489/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги та копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року по справі № 806/3489/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 1 грудня 2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-166/11/2023 (2а/2023/33/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/6172/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, комунального підприємства «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним свідоцтва, усунення перешкод у користуванні майном, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 821/4530/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/23192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про виправлення описки та прийняття додаткового судового рішення

у справі№ 821/4530/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
провизнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року та ухвалення додаткового судового рішення у справі № 821/4530/14.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у судовому засіданні призначити на 11 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 461/366/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1.1 - 1.5 наказу Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 722-К від 27 листопада 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/366/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 639/3348/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/42795/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу №639/3348/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов`язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-62/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/8326/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-9001/10/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/14961/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми збору, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до частини 1 статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 4 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 130/1727/13-а (2-а/130/15/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/52398/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування частково рішень виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 313 від 22.12.2011, № 69 від 20.03.2012, за касаційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Жмеринської міської ради Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/13782/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування, -

встановив:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець