Справа № 488/610/13-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/610/13-а
Провадження № 6-а/488/104/2013
УХВАЛА

Іменем України

про роз'яснення постанови

06.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Циганок В.Г.,

при секретарі Спільній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 р. управління УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва звернулося до суду із заявою про розяснення постанови, ухваленої Корабельним районним судом м.Миколаєва 05.09.2013 року по адміністративній справі № 2-а/488/52/2013р., за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії. Зазначеною постановою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений частково: визнані незаконними дії УПФУ України в Корабельному районі м.Миколаєва щодо відмови ОСОБА_2 у переведенні на призначену вперше після досягнення пенсійного віку 60 років пенсію за віком із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, підвищену відповідно до ст.56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи; та УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва зобов'язане призначити та виплачувати ОСОБА_2, починаючи з 08.08.2012 року, пенсію за віком із солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у підвищеному на 1% за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років розмірі.

Представник УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, проте їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Правилами ч.1 ст.170 КАС України встановлено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питання, що не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши доводи заяви, суд не вбачає в ній посилань та вимог заявника, в якій саме частині постанова є незрозумілою чи викликає труднощі у виконанні, а тому у суда відсутні підстави для вирішення питання відповідно до ст.170 КАС України.

З огляду на вищевказане, підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст.158, ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про розяснення постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 вересня 2013 року по адміністративній справі № 488/610/13-а, провадження № 2-а/488/52/2013р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок