Справа № 815/4819/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника третьої особи ОСОБА_3 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 року № 3258-17

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4, за результатом якого позивач просить: скасувати неправомірно прийняте ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року № 3258-17 про визначення суми податкового зобовязання за платежем транспортний податок у розмірі 25 000, 00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.06.2015 року, на її адресу надійшло податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 року № 3258-17 про визначення суми податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000 грн. зі встановленням граничного терміну сплати 60 днів з дня вручення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивачем була розпочата процедура адміністративного оскарження. За результатом розгляду первинної скарги позивача ОСОБА_5 Головного управління ДФС в Одеській області від 10.08.2015 року № А/15-32-10-02-08 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Не погоджуючись з результатами адміністративного оскарження, позивач звернулась до суду, посилаючись на те, що правові підстави для нарахування податковим органом транспортного податку - відсутні, що зумовлено наступними обставинами.

Так позивач зазначає, що 17.06.2014 року автомобіль TOYOTA LAND CRUISER номер шасі (кузова, рами) JTMHV 05J904134634, державний номер ВН 0978ЕТ був зареєстрований на імя позивача, що підтверджується технічним паспортом СХХ 051408 (без дати).

16.10.2014 року. зазначений автомобіль у позивача вкрадено, про що власником повідомлено органи внутрішніх справ. За фактом крадіжки автотранспортного засобу, СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відкрито кримінальне провадження ЄРДР № 0009335 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Позивач зазначає, що на даний час транспортний засіб не знайдено та знаходиться в оголошеному розшуку.

Позивач вказує на те, що за диспозицією ст. 267 Податкового кодексу України, базою оподаткування є легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування відповідно до п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу. Оскільки, починаючи з 16.10.2014 року автомобіль у позивача, через його крадіжку, фактично відсутній, то за доводами позивача й відсутній обєкт оподаткування, що виключає підстави для нарахування податкових зобовязань.

Крім зазначеного, позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам Наказу Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень», в частині не зазначення в оскаржуваному податковому повідомленні-рішення рішення Одеської міськради, яким встановлено транспортний податок, оскільки останній є місцевим податком та встановлюється рішенням місцевої ради.

З урахуванням викладеного, позивач зазначає. що нарахування на неї транспортного податку, за умов відсутності транспортного засобу є протиправним, у звязку з чим виставлене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В ході судового розгляду справи, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення рішення, підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів.

Представник третьої особи, ГУ ДФС в Одеській області, заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, також посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, підтримуючи доводи, викладені в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, легковий автомобіль TOYOTA LAND CRUISER номер шасі (кузова, рами) JTMHV 05J904134634, обєм двигуна 4461 куб. см, рік випуску 2014, державний номер ВН 0978ЕТ зареєстрований на імя позивача 17.06.2014 року, що підтверджується технічним паспортом СХХ 051408 (без дати).

Згідно довідки Приморського РВ Одеського ОМУ ГУМВС України від 15.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_4, дійсно зверталася до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою по факту незаконного заволодіння належного їй автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», чорного кольору, д/н НОМЕР_1, 2014 року випуску, кузов JTMHV 05J904134634, який мав місце 16.10.2014 року за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 43.

Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області заяву було зареєстровано в ЄО № 44858 від 16.10.2014 року та за даним фактом СВ Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було відкрито кримінальне провадження: ЄРДР № 0009335 за ч. 3 ст. 289 КК України, яке знаходиться в провадженні слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_6

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п.267.2 статті 267 Податкового кодексу України є обєктами оподаткування.

Обєктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають обєм циліндрів двигуна понад 3000 куб см.

Згідно рішення Одеської міської ради від 21.01.2015 року № 6257-VI «Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку» з 01.01.2015 року на території міста ОСОБА_3 встановлено податок на майно в частині транспортного податку, згідно якого ставка податку на 2015 рік складає 25 000 грн. за кожен легковий автомобіль, що є обєктом оподаткування.

Відповідно до положень п.п. 267.5.1 п. 267.5, п.п. 267.6.1., 267.6.2 п. 267.6 Податкового Кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Порядок обчислення та сплати податку. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Судом встановлено, що 12.06.2015 року, згідно з п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, відповідно до п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 3258-17 про визначення суми податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25 000, 00 грн.

Перевіряючи правомірність зазначеного податкового повідомлення рішення, судом встановлено, що воно прийнято за наявності обєкту оподаткування в межах встановленої ставки та в базовий податковий (звітний) період.

Разом з цим, аналіз положення п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, дозволяє суду встановити відсутність субєкту сплати такого податку.

Так, відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до п.п. 267.2.1 п.267.2 статті 267 Податкового кодексу України є обєктами оподаткування.

З урахуванням викладеного, платниками транспортного податку є не лише особи на яких зареєстровані легкові автомобілі, а особи які «мають зареєстровані транспортні засоби». Зазначення в диспозиції статті «мають» свідчить про не лише формальний підхід до факту реєстрації права власності, а саме існування такого права та його здійснення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, судом встановлено, що на час розгляду справи, через крадіжку автомобіля, що є доведеним фактом, позивач позбавлений здійснювати своє право власності, у звязку з чим позивач не має на даний час транспортного засобу, тому не являється субєктом (платником податків) в спірних правовідносинах.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку, що позивач довів суду ті обставини на які посилався в обґрунтування заявлених позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі, з використанням механізму захисту порушених прав, відповідно до положень ст. 164 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов фізичної особи ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2015 року № 3258-17.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 12.06.2015 року № 3258-17 про визначення суми податкового зобовязання за платежем транспортний податок у розмірі 25 000, 00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо

.