Справа № 826/19201/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 грудня 2013 року № 826/19201/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., суддів Дегтярьової О.В., Добрівської Н.А., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до третя особаДержавної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Приватне корпоративне підприємство «Денисівка плюс»
провизнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Зінченко І.Ю.,

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі по тексту - відповідач, Укртрансінспекція), третя особа - Приватне корпоративне підприємство «Денисівка плюс» (далі по тексту - третя особа, ПКП «Денисівка плюс»), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансінспекції від 16 вересня 2013 року №754 в частині зупинення наказу Укртрансінспекції від 14 серпня 2013 року №652 «Про виконання постанови суду» в частині анулювання документів ТДП «Денисівка» (м. Чернівці) на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Харків - Чернівці, рейси 783/784 та на паритетне виконання маршруту Чернівці - Севастополь, рейси 799/800.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу та заборони відповідачу видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування Харків - Чернівці, рейси 783/784 та на паритетне виконання маршруту Чернівці - Севастополь, рейси 799/800.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2013 року клопотання ФОП ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

13 грудня 2013 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 19 грудня 2013 року представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали, які наявні у суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що наказ Укртрансінспекції від 16 вересня 2013 року №754 в частині зупинення наказу Укртрансінспекції від 14 серпня 2013 року №652 «Про виконання постанови суду» в частині анулювання документів ТДП «Денисівка» (м. Чернівці) на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Харків - Чернівці, рейси 783/784 та на паритетне виконання маршруту Чернівці - Севастополь, рейси 799/800 є предметом судового розгляду у справі №827/2429/13-а за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Ухвалою зазначеного суду від 02 жовтня 2013 року було задоволено клопотання позивача та вжито заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинено дію наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №754 від 16 вересня 2013 року, в частині зупинення наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №652 від 14 серпня 2013 року «Про виконання постанови суду» в частині анулювання документів ТДВ «Денисівка» (м. Чернівці) на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування «Харків - Чернівці», рейси 783/784 та на паритетне виконання маршруту «Чернівці - Севастополь», рейси 799/800, а також заборонено Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті видавати будь-які дозвільні документи та накази на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування «Харків - Чернівці», рейси 783/784 самостійно, «Чернівці - Севастополь», рейси 799/800 на паритеті.

Однак, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 02 жовтня 2013 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - скасовано та прийнято нове рішення про відмову ФОП ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Посилаючись на набрання ухвалою суду апеляційної інстанції законної сили, а також на те, що предметом оскарження у справі №827/2429/13-а є той самий наказ, який ФОП ОСОБА_1 оскаржує у справі 826/19201/13-а, керуючись приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

У той же час, як вбачається зі змісту ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року підставою для скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову стало те, що зупиняючи дію наказу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу №754 від 16 вересня 2013 року суд першої інстанції фактично зупинив виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, яка набрала законної сили, що призвело до грубого порушення норм процесуального права.

Проте, як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №826/19201/13-а, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, на виконання якої видано оскаржуваний наказ, скасована ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до посилань представника відповідача на приписи частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача не спростовують доводи, які були враховані судом при прийнятті рішення про забезпечення позову, а оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі та скасування заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення суду у разі задоволення адміністративного позову, в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову, про які у своєму клопотанні просив позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Також під час розгляду справи судом встановлено, що не погодившись із ухвалою суду від 04 грудня 2013 року відповідач подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, що є підставою для перегляду судового рішення в апеляційному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуюча суддя А.І. Савченко

Судді О.В. Дегтярьова

Н.А. Добрівська