Справа № 813/2225/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/8787/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року позивач приватне акціонерне товариство «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича, в якому просив скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексаційний номер: 12317108 від 10.04.2014р. 10:56:00 про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1, який внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Дахно Артема Миколайовича від 10.04.2014 року № 12317108 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за суб'єктом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, внаслідок чого було ухвалене рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить таке рішення скасувати та залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Фактично державна реєстрація прав власності покликана надати відповідну силу правовстановлюючим документам і виступає формальною умовою подальшого захисту (у тому числі і судового) прав особи, що виникають з правовідносин, предметом яких є нерухоме майно. При цьому вона ніяк не впливає на цивільно-правову рівність учасників обороту, автономію волі і свободу договору. Тобто не надає публічно-правового характеру вказаним правовідносинам, що дозволяє зробити висновок про можливість розгляду спорів щодо державної реєстрації виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно. Тому вказані позовні вимоги, якщо вони заявлені у позові щодо нерухомого майна і не стосуються дотримання державним реєстратором процедури здійснення державної реєстрації, належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року у справі № 2-2748/2009 за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинне будівництво, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет по АДРЕСА_1

07.04.2014 року року ОСОБА_1 була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артемом Миколайовичем розглянуто заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 07.04.2014 року за реєстраційним № 6146825 та прийнято рішення від 10.04.2014 року № 12317108 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за суб'єктом ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 року у справі № 2-456/2748/09 рішення Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво.

ПАТ "Виробничо-комерційна компанія "Еталон" звернулось до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції з заявою про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, запис за номером 5310202.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Сахнієм Андрієм Ярославовичем розглянуто заяву про скасування, прийняту 26.02.2014 року за реєстраційним №10382803 та прийнято рішення від 26.02.2015 року № 19637781 про відмову у скасуванні запису про право власності за № 5310202 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з підстав: що подане рішення Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2009 року у справі № 2-456/2748/09 не містить відомостей про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки позивачу було відмовлено у вчиненні таких дій, це стало підставою звернення до суду.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

В силу норми п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 12.12.2011, затверджено Прядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку заінтересована особа у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно з п. 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З системного аналізу наведених законодавчих положень випливає, що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставі рішення суду, що набрало законної сили, саме про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до Договору оренди землі від 06.10.2008 року укладений між ПАТ «ВКК «Еталон» та Стрийською міською радою ПАТ «ВКК «Еталон» отримало в платне користування терміном на десять років земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,5095 га, яка знаходиться в м. Стрий по вул. Зеленій, 23т.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.12.2014 року у справі № 2-456/2748/09 встановлено, що при проведенні самочинного будівництва частина цієї земельної ділянки зайнята ОСОБА_1, чим порушено права орендаря ПАТ «ВКК «Еталон».

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормою ст. 72 КАС України та приймаючи до уваги те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області скасовано рішення Стрийського районного суду Львівської області від 27.10.2009 року, яке було підставою для прийняття спірного рішення про державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення, торгівельно-офісні приміщення та стоматологічний кабінет, що розташовані по АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, за суб'єктом ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України рішення підлягає скасуванню та підставно задоволив заявлені позовні вимоги.

Разом з тим, безпідставним посилання апелянта на те, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Зокрема, згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора про визнання неправомірними дій, скасування рішення, жодних вимог з приводу визнання за позивачем права власності на житло в позовній заяві не зазначено. А отже, в даному випадку позивач звернувся з позовом для вирішення публічно-правового спору, що у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України є адміністративною юрисдикцією.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 813/2225/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська