Справа № 2-а-490/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-490/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника відділення ДАІ Корольовського РВ м.Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 019509 від 18.01.2012 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1020 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правила безпеки дорожнього руху не порушував, проте інспектором ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира складено протокол, в якому вказано, що він порушив вимоги п. 1.5 ПДР, а саме будучи відповідальним за утримання водопровідних колодязів в м.Житомирі порушив норми, правила та стандарти що стосуються безпеки руху. Вважає такі дії інспектора неправомірними, оскільки припис №1 від 03.01.2012 р. виконав, ліквідував виявлені недоліки згідно акту в строк вказаний у приписі, встановив кришки каналізаційних люків. Проте, інспектор виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення не зясувавши фактичних обставин справи.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.01.2012 року, інспектором відділення ДАІ Корольовського РВ м.Житомира складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 239828, у якому зазначено, що позивач 04.01.2012 року о 12 год. 50 хв., будучи відповідальним за утримання водопровідних колодязів в м.Житомирі порушив норми, правила та стандарти що стосуються безпеки руху, а саме у відсутності кришок водопровідних люків, які вказані в акті обстеження від 03.01.2012 р., чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху (а.с. 5). Постановою інспектора серії АМ1 № 019509 від 18.01.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП (а.с. 4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушник з протоколом не був згоден, про що зазначив у поясненнях до протоколу.

За таких обставин, інспектор зобовязаний був встановити більш повні докази у справі про адміністративне правопорушення, залучити свідків тощо.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 71, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 152, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2012 року АМ1 №019509 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова