Справа № 817/4632/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/66062/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови, наказу, рішення та визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (далі - ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН") звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу № 232/01-06 від 07.11.2013 року, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №143 та № 144 від 25.11.2013 року та постанови про накладення штрафних санкцій № 72 від 25.11.2013 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року, у позові відмовлено.

02.09.2014 року ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, зхалишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій виходили з того, що зазначені заявником причини, а саме, скасування Наказу на проведення перевірки № 232/01-06 від 07.11.2013 року, що мало місце 22.07.2014 року, не може бути розцінено як істотні для справи обставини, що не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, оскільки таких обставин на момент розгляду справи 12.03.2014 року не існувало. Зазначені обставини виникли після винесення судового рішення, а отже, викладені в заяві обставини не є нововиявленими

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року. залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2014 року, у позові відмовлено.

02.09.2014 року ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами. Заявник зазначає, що за підсумками розгляду звіту за результатами позапланової перевірки щодо дотримання Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів вимог законодавства у своїй діяльності від 09.04.2014 року, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України видано наказ № 840 від 22.07.2014 року "Про скасування наказів територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів", яким зокрема й скасовано Наказ на проведення перевірки №232/01-06 від 07.11.2013 року, що був предметом розгляду у справі № 817/4631/13-а.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення, ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вказує на те, що На думку заявника, зазначена обставина, відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України, є підставою для перегляду судового рішення від 12.03.2014 року за нововиявленими обставинами, так як дані обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно глави 4 розділу IV КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені позивачем обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені позивачем обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Колегія суддів зазначає, що наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. При цьому норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом.

Судом встановлено, що наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №840 від 22.07.2014 р. "Про скасування наказів територіальних органів Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів" скасований за переліком згідно з додатком, зокрема, Наказ на проведення перевірки № 232/01-06 від 07.11.13 р., що був предметом розгляду у справі № 817/4631/13-а, на підставі якого була здійснена позапланова перевірка позивача.

Разом з тим, на час існування спірних правовідносин та проведення перевірки вказаний наказ був чинний, не скасований, та підлягав виконанню. Позапланова перевірка з питань дотримання позивачем вимог законодавства про захист прав споживачів проведена на законних підставах, також не спростовані заявником порушення, які були виявлені під час цієї перевірки.

Таким чином, обставини, на які посилається ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" як на нововиявлені, не існували під час розгляду справи, виникли після прийняття рішення у справі, а тому не могли вплинути на прийняття судового рішення.

Отже, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" залишити без задоволення.

Ухвалу ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: