Справа № 2а-15463/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-15463/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державної служби молоді та спорту України, Міністерства у справах сімї, молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Прокуратури міста Києва Товариство сприяння обороні України
про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби молоді та спорту України, Міністерства у справах сімї, молоді та спорту України, Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Прокуратури міста Києва (далі по тексту відповідачі), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство сприяння обороні України, в якому просив:

- визнати протиправним поширення та використання Державною службою молоді та спорту України й Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту інформації про те, що в 2009 році був проведений 59-й Чемпіонат України з класичного парашутизму;

- визнати протиправним поширення та використання Державною службою молоді та спорту України й Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту інформації про те, що в 2009 році був проведений 14-й Кубок України з класичного парашутизму;

- визнати протиправним поширення та використання Державною службою молоді та спорту України й Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту інформації про те, що в 2010 році був проведений 60-й Чемпіонат України з класичного парашутизму;

- визнати протиправним поширення та використання Державною службою молоді та спорту України й Міністерством України у справах сім'ї, молоді та спорту інформації про те, що в 2010 році був проведений «Міжнародний турнір зі стрибків з парашутом на точність приземлення «Кубок Дружби»;

- зобов'язати Державну службу молоді та спорту України впорядкувати нумерацію Чемпіонатів, Кубків України та міжнародних змагань з парашутного спорту, не допускаючи присвоєння порядкового номеру спортивному заходу з парашутного спорту, який був включений до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих і спортивних заходів на відповідний рік, але проводився без видання центральним органом виконавчої влади у сфері фізкультури та спорту наказу про проведення такого заходу або який проводився згідно з положенням, що не було затверджене центральним органом виконавчої влади у сфері фізкультури та спорту;

- визнати протиправними дії Державної служби молоді та спорту України й Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, які встановили, що брати участь у Чемпіонатах, Кубках України, всеукраїнських і міжнародних змаганнях з парашутного спорту в якості учасника, судді та представника делегації або команди можуть лише особи, які є членами Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України»;

- визнати протиправними дії Державної служби молоді та спорту України й Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, які встановили, що брати участь у Чемпіонатах, Кубках України, всеукраїнських і міжнародних змаганнях з парашутного спорту в якості учасника можуть лише спортсмени, що придбали у Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України»«український національний сертифікат парашутиста»або «українське посвідчення парашутиста»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, яке не вживає належних заходів для того, щоби припинити грошові побори з вихованців Єнакіївського державного авіаційно-технічного спортивного клубу за право брати участь у змаганнях за парашутного спорту національного рівня та не вживає заходів для повернення коштів, які раніше були примусово сплачені вихованцями ЄДАТСК в якості «безповоротної фінансової допомоги»на користь громадської організації «Федерація парашутного спорту України»за право брати участь у змаганнях з парашутного спорту національного рівня;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України та Державної реєстраційної служби України, які не вживають заходів у межах своєї компетенції для припинення порушення Всеукраїнської громадської організації «Федерація парашутного спорту України»вимог Закону України «Про об'єднання громадян»та власного Статуту;

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури м. Києва, яка не вживає заходів для виконання власного припису про повернення парашутистам коштів, сплачених на користь ФПСУ за придбання «українського національного сертифікату парашутиста»;

- стягнути з Державної служби молоді та спору України й Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 300,00грн., які були ним примусово сплачені за участь у «2-му Чемпіонаті України серед юніорів з класичного парашутизму»;

- стягнути з Державної служби молоді та спору України й Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 видатки за розгляд цього позову в розмірі 57,40грн, з яких 3,40грн. - судовий збір за розгляд немайнових вимог, 51,00грн. - судовий збір за розгляд вимог майнового характеру, 3,00грн. - комісія банку за зарахування судового збору в доход державного бюджету.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав ті інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов.

Згідно частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем не доведена наявність публічно-правового спору між ним та відповідачами та не наведено в позовній заяві які його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин порушені відповідачами.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, виклад обставин справи не вказує на підстави, які б могли свідчити, яким чином оскаржувані дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень порушують права, свободи та інтереси позивача у публічно-правових відносинах, не зазначено нормативно-правового обґрунтування, що підтверджує викладені в позовній заяві підстави для предявлення вимог субєктам владних повноважень.

Окрім цього, відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2009 році, однак за захистом порушених прав звернувся лише 27 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на тяжкий матеріальний стан, необхідність догляду за матірю та малолітньою сестрою, а також те, що його інтереси повинна була захищати прокуратура м. Києва.

Разом з тим, докази на підтвердження зазначених обставини в матеріалах адміністративного позову відсутні, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 11 листопада 2011 року.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко