Справа № 757/24265/15-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименка О.В. про скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення від 30.06.2015 року № 6/пос/13-6

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30 червня 2015 р. № 6/пос/13-6, посилаючись на те що у період з 3 по 15 червня 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації здійснювала позапланову перевірку діяльності ПАТ «Укртелеком».

За результатами проведення перевірки було складено Протокол про адміністративне правопорушення №6/пос/13-3 від 16.06.2015. Не врахувавши пояснень та зауважень до вищезгаданого протоколу, які були надані голові комісії, що здійснювала перевірку ПАТ «Укртелеком» 30.06.2015, ним була 30.06.2015 складена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення № 6/пос/13-6.

Так, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.06.2015 №6/пос/13-6, на думку членів комісії з проведення перевірки, ПАТ «Укртелеком» нібито порушило норми чинного законодавства України, а саме: «... не забезпечило резервування технічних засобів телекомунікації, фрагментів телекомунікаційних мереж і не створило альтернативні маршрути в газі пошкодження технічних засобів телекомунікацій при наданні у користування каналів зв 'язку при наданні у користування каналів електрозв 'язку Державному г.дприємству обслуговування повітряного руху України».

У Постанові також зазначається, що вказане нібито: «... є порушенням вимог пункту 4.7 розділу 4 Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і наданням у користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затверджених рішенням НКРЗ 10.12.2009р. № 1789

Однак, відповідно до пункту 4.7 Ліцензійних умов Ліцензіат повинен забезпечити резервування технічних засобів телекомунікацій, фрагментів телекомунікаційних мереж і створювати альтернативні разі пошкодження технічних засобів телекомунікацій, лише при і ситуаціях у телекомунікаційній мережі загального користування.

За укладеними договорами з Державним підприємством «Украерорух», останньому надається послуга з надання в користування(трактів) електрозв'язку транспортної телекомунікаційної мережі, мережі ДП «Украерорух» зв'язані орендованими каналами транспортної телекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком». Зауважує,що обслуговування каналів наданих у користування ДП «Украероруху « телекомунікаційної мережі загального користування (ТМЗК) має бути та є різним, обумовлюється Правилами технічної експлуатації та відповідними між суб'єктами господарювання договорами.

При цьому, зазначені канали транспортної телекомунікаційної надаються у користування, є окремою замовленою послугою, і доступдо цих каналів (трактів) відкрито лише та виключно для ДП «Украерорух» та,не відкрите будь-яким іншим споживачам телекомунікаційних послуг. Отже, ці канали не входять до складу ТМЗК, як мережі загального користування з доступом для свіх споживачів, а тому пункт 4.7 Ліцензійних умов фіксованого зв'язку у даному випадку не може бути застосовано.

Вважає, що думка членів комісії з перевірки діяльності ПАТ «Укртелеком» є хибною, адже прямо суперечить висновкам Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України з зазначеного питання , вважає складену Постанову № 6/п не законною та протиправною, так як фактично відсутній склад правопорушення передбачений пунктом 4.7. Ліцензійних умов фіксованого зв'язку та, відповідно відсутній склад правопорушення, передбачений частиною друге 145 КУпАП. Незаконно було застосовано частину другу статті 145КУпАП адже вона вимагає наявності повторності протягом року порушення, до цього часу ПАТ «Укртелеком» жодного разу не порушував пункту 4.7. Ліцензійних умов фіксованого зв'язку.

В судовому засіданні позивач позов підтримав , просив задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували , надали письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін , розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розглядусправи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняти вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згіднозі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1. ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадськоїсамодіяльності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи.

Стаття 145 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення умов і правил, що регламентують діяльність у сфері телекомунікацій та користування радіочастотним ресурсом України, передбачену ліцензіями, дозволами, -

тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств і організацій усіх форм власності у розмірі від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 9 КАСУ суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України. А відповіднодо положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Ст. 7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

У відповідностідо ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободигромадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Положеннями КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судовим розглядом встановлено, що

Порядок здійснення державного нагляду за ринком телекомунікацій, затверджений

НКРЗІ від 13.12.2012 № 649 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України

13 за № 92/22624

Відповідно до пункту 1.2 Порядку державний нагляд за ринком телекомунікацій

уповноважені НКРЗІ посадові особи, з яких згідно з наказом Голови НКРЗІ

формується комісія.

'Відповідно до частини третьої статті 18 Закону та пункту 4.1 розділу IV Порядку позапланової перевірки суб'єктів ринку телекомунікацій, їх відокремлених підрозділів 'проводяться за рішенням НКРЗІ щодо питань, зазначених у цих рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається, зокрема: на підставі письмового звернення про порушення законодавства, стандартів та інших нормативних

Комісія з уповноважених НКРЗІ посадових осіб у строк з 03 червня 2015 року по 15 червня 2015 року провела позапланову перевірку суб'єкта ринку телекомунікацій - ПАТ "Укртелеком".

Предмет перевірки: перевірити дотримання вимог законодавства, стандартів у сфері телекомунікацій при наданні телекомунікаційних послуг споживачам (серед підстав для зокрема, письмові звернення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 04.02.2015 № 1.15-42 та від 19.05.2015 5-210 щодо відмови орендованих каналів зв'язку ПАТ "Укртелеком". які надавались підприємству для забезпечення аеронавігаційного обслуговування на території України, не було своєчасно надано заміну згідно з графіком оперативного резервування ПАТ"Укртелеком").

За результатами вказаної позапланової перевірки складено Акт перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 15.06.2015 № 6/пос/13-, яким зафіксовано порушення вимог законодавства про телекомунікації з боку ПАТ «Укртелеком".

Уповноваженою посадовою особою НКРЗІ, начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ Клименком О.В., винесено постанову про накладання адміністративного стягнення на відповідальну посадову особу ПАТ «Укртелеком", директора департаменту регуляторного забезпечення ОСОБА_1 у штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. у зв'язку з наявним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 145 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з пунктом 1 частини сьомої статті 42 Закону ліцензуванню підлягає такий вид діяльності у сфері телекомунікацій як надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого; міжміського; міжнародного.

Відповідно до частини другої статті 44 Закону ліцензійні умови є нормативно-правовим актом що містить вичерпний перелік організаційних, кваліфікаційних, технологічних та спеціальних вимог, обов'язкових для виконання при здійсненні виду діяльності у сфері телекомунікацій, що підлягає ліцензуванню.

Відповідні Ліцензійні умови здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації комунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України 10.12.2009 № 1789, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 13.01.2010 за№ 19/17314.

Згідно з пунктом 1.3 Ліцензійних умов ліцензійні умови поширюються на суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність або звернулись із заявою про видачу ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного. Відповідно до виданої ПАТ "Укртелеком" ліцензії серії АВ № 583386ПАТ "Укртелеком" здійснює надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: міжнародного, міжміського на всій території України. Таким чином, на ПАТ "Укртелеком" як оператора телекомунікацій в обов'язковому порядку поширюються вимоги Закону та Ліцензійних умов.

Відповідно до пункту 4.7 розділу 4 Ліцензійних умов ліцензіат повинен забезпечити резервування технічних засобів телекомунікацій, фрагментів телекомунікаційних мереж і створювати альтернативні маршрути в разі пошкодження технічних засобів телекомунікацій, при надзвичайних ситуаціях у ТМЗК.

ПАТ "Укртелеком" надає у користування канали електрозв'язку "Украерорух" на підставі укладених договорів: договору про надання у користування виділених

некомутованого каналу (тракту) електрозв'язку від 01.08.2002 № 361/8, договору про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку від 12-03.2013 № 21/т (м. Дніпропетровськ) та договору про надання у користування виділених міжнародних некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку від 27.01.2003 №49М.

Відповідно до підпункту 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3 договору від 01.08.2002 № 361/8 ПАТ "Укртелеком" зобов'язується не допускати перерв в роботі каналу (тракту), оперативно надавати заміну каналам (трактам) при пошкодженнях або планових профілактиках згідно з графіком обходів та замін.

Відповідно до підпункту 3.1.5 пункту 3.1 розділу 3 договору від 27.01.2003 №49М ПАТ "Укртелеком" зобов'язується при пошкодженнях або планових профілактиках оперативно надавати заміну каналам (трактам) згідно з графіком обходів та замін.

За інформацією ПАТ "Укртелеком" окремий додаток до договору щодо графіків обходів та замін або графіків оперативного резервування каналів при аваріях та ушкодженнях мережі сторонами підписано не було.

ПАТ "Укртелеком" не надав комісії зразок графіка обходів та замін при пошкодженнях або планових профілактиках та наказ про його затвердження,тому відповідач прийшов до висновку ПАТ "Укртелеком" не забезпечило резервування технічних засобів телекомунікацій, фрагментів телекомунікаційних мереж і не створило альтернативні маршрути в разі пошкодження технічних засобів телекомунікацій при наданні у користування каналів електрозв'язку ДП"Украерорух", що є порушенням вимог пункту 4.7 розділу 4 Ліцензійних умов.

Стаття 1 Закону України «Про телекомунікації» дає наступні визначення телекомунікаційних мереж:

1. «телекомунікаційна мережа загального користування (ТМЗК)» - це телекомунікаційна мережа, доступ до якої відкрито для всіх споживачів.

2. «транспортна телекомунікаційна мережа» - це мережа, що забезпечує передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу.

Між ПАТ «Укртелеком» та ДП «Украерорух» укладені договори, предметом яких є послуга з надання в користування каналів (трактів) електрозв'язку транспортної телекомунікаційної мережі, що безпосередньо підтверджено у Акті перевірки дотримання законодавства про телекомунікації від 15.06.2015 № 6/пос/13-1.

Відповідно до листа Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України від 03.07.2015 № 16/01/01-1707, що був надісланий до НКРЗІ та міститься в матеріалах справи. Адміністрація Держспецзв'язку зазначила, що : «Технічні засоби чи споруди (канали електрозв'язку), які надаються у користування одному споживачу для власних потреб без доступу до цих засобів чи споруд іншим споживачам, не можутьбути віднесені до ТМЗК.

Виходячи з матеріалів наданих у листі НКРЗІ, канали електрозв 'язку телекомунікаційної мережі надавалися в користування ДП «Украерорух» для власних потреб без права використання сторонніми організаціями, тому канали транспортноїтелекомунікаційної мережі ПАТ «Укртелеком», які надаються у користуванняДП «Украерорух», не є складовою ТМЗК»

Основним нормативним актом безперечно є Ліцензійні умови здійснення діяльності у сфері телекомунікації! з надання послуг з надання в користування каналів електрозв'язку, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 07.12.2007 № 1017 .Вказані

Ліцензійні умови № 1017 наразі є чинними та підлягають застосуванню учасниками телекомунікаційного ринку.

Також існують Ліцензійні умови здійснення діяльності у сфері телекомунікації! з надання послуг фіксованого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку: місцевого, міжміського, міжнародного, затверджені рішенням

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 10.12.2009 № 1789 (далі - Ліцензійні умови № 1789).

Разом з тим, під час проведення та з'ясування обставин, що склалися, комісія з перевірки до правовідносин між ПАТ «Укртелеком» та ДП «Украерорух» застосувала положення Ліцензійних умов № 1789, де міститься пряме послання на ТМЗК як кваліфікуючу обставину.

Разом з тим, грунтуючись на вищевикладеному, канали, що надаються у користування ДП «Украерорух» не є складовою ТМЗК, оскільки доступ до них не відкритий усім споживачам (доступ до каналів має лише їх замовник - тобто лише ДП «Украерорух»), а отже до правовідносин, що склалися між ПАТ «Укртелеком» та ДП «Украерорух» мають застосовуватися саме Ліцензійні умови № 1017, що не мають вимог стосовно резервування каналів.

Такий висновок зокрема, підтверджується і тим, що під час проведення останньої планової перевірки ПАТ «Укртелеком», яка мала місце у жовтні 2014 року, питання дотримання положень Ліцензійних умов детально досліджувалось НКРЗІ протягом всього строку проведення вказаного заходу державного нагляду. За результатами планової перевірки, жодних порушень або зауважень щодо відсутності резервних каналів та альтернативних маршрутів саме на ТМЗК, що є власністю ПАТ «Укртелеком» не було виявлено. Про вказане свідчить відповідний Акт, складений за результатами останньої планової перевірки ПАТ «Укртелеком».

Положення Ліцензійних умов № 1017 не містять обов'язкової вимоги до операторів телекомунікацій щодо резервування каналів, однак вони не виключають можливості існування домовленостей про резервування каналів у договорі. У разі порушення умов договору, відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 1, частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України всі спори мають вирішуватися Господарським судом.

Також судом встановлено, що згідно з оскаржуваною постановою правопорушення по

Згідно з ч. 1, 2ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Крім того, відповідачем було застосовано частину другу статті 145 КУпАП вона вимагає наявності повторності протягом року порушення, ПАТ «Укртелеком» не притягувався до відповідальності за ч.1 статті 145 КУпАП

За результами розгляду адміністративної справи суд визнає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбачений частиною другою статті 145 КУпАП, і тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 70, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, .

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Нацональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизвції Клименка О.В. про скасування постанови про накладення адміністравтиного стягнення від 30.06.2015 року № 6/пос/13-6 задовольнити.

Скасувати постанову № 6/пос/13-6 від 30.06.2015 року, винесену Начальником управління державного нагляду Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації Клименко О.В. щодо накладання адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 145 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Поcтанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністратвиного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя Остапчук Т.В.