Справа № 826/12117/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Київ № 826/12117/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Акініта ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача - Мацюк Т.В.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Акініта ЛТД» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Акініта ЛТД») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року неправомірними та зобовязання відповідача прийняти зазначену декларацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 03 вересня 2014 року.

У судове засідання 03 вересня 2014 року з'явився представник позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 19 серпня 2014 року, не надав.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві:

- оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 року, поданої ТОВ «Акініта ЛТД», податковою звітністю;

- оригінал та належним чином завірену копію відповіді, наданої за наслідками розгляду звернення позивача від 05.08.2014р. вих. №07/01, а у разі її відсутності - письмові пояснення щодо цього.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для виконання ухвали протягом двох днів, з дати її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

4. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко