Справа № 821/1022/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1022/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусик А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за заявою Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області - ОСОБА_4, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Суд визнав протиправними дії, що полягають у залишенні 31 березня 2015 року без розгляду документів, поданих Дніпровським сільським головою Білозерського району Херсонської області 30 березня 2015 року, а саме: реєстраційної картки Форми 4 та Розпорядження Дніпровського сільського голови Білозерського району Херсонської області №03/4 від 23 березня 2015 року "Про зупинення дії рішення сільської ради від 19 березня 2015 року". Кріи того, судом зобов'язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_3 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис, за яким зазначити ОСОБА_2, як особу, яка має право вчиняти дії від імені Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області без довіреності, у тому числі підписувати договори.

31 липня 2015 року Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області подала до Одеського апеляційного адміністративного суду заяву про розяснення вищезазначеної постанови суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, з наведеної статті можна дійти висновку, що розяснено може бути постанову або ухвалу суду в разі, якщо без такого розяснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення або своїх подальших дій, які повинні бути вчинені за наслідком винесення рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано КАС України.

Колегія суддів вважає постанову Одеського апеляційного адміністративного суду цілком зрозумілою, з повним викладенням всіх обставин справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, також зрозумілою є його резолютивна частина, зміст якої логічно витікає з положень мотивувальної частини, в якій зазначені обставини, що слугували підґрунтям для винесення судом апеляційної інстанції власного рішення.

Окремо колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нерозуміння заявником порядку виконання (яким чином) вказаної постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, як підстава для роз'яснення судового рішення, не передбачена статтею 170 КАС України.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року немає.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпровській сільській раді Білозерського району Херсонської області у розясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_5
Суддя: Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_1