Справа № 2а-709/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2а-709/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, Державний реєстратор КП ДМБТІ Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася позивачка із позовом до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, Державний реєстратор КП ДМБТІ Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 липня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі 2-746/2009 за моїм позовом до ГБК «Автомобіліст-1» « про визнання приватної власності на гаражний бокс», треті особи -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради.

03.02.2010 року позивачка звернулася до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», здала необхідні документи для реєстрації права власності на вищезазначений об'єкт нерухомого майна відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5.

27 лютого 2010 року Державний реєстратор КП«ДМБТІ» Дніпропетровської області ОСОБА_3 за підписом заступника начальника КП «ДМБТІ» ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна з посиланням на п. 3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від. 18 лютого 2002 року № 157/6445( із змінами та доповненнями станом на 22 січня 2009 року), згідно якого відмовляється, якщо: подані документи не відповідають, установленим цим Положенням, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Але у оскаржуваному рішенні не має чіткого посилання саме яким вимогам Тимчасового положення або вимогам діючого законодавства не відповідають подані документи, які документи не відповідають цим вимогам, можливо Відповідач натякає, що це рішення Кіровського районного суду, яке є законним, дійсним та обов'язковим до виконання.

В цій же відповіді КП «ДМБТІ» повідомляють, що в рішенні суду є посилання на рішення виконавчого комітету Кіровської районної у місті Дніпропетровську ради № 829 від 17 листопада 2006 року, яке не було надано до розгляду КП «ДМБТІ», а також КП «ДМБТІ» не є зрозумілим хто будував цей гараж, тобто гараж побудовано в 1963 році, а Позивач став членом кооперативу в 2006 році та те, що раніше іншою фізичною особою було відкрито замовлення на виготовлення КП «ДМБТІ» відповідних документів на цей гараж з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав.

Враховуючи вимоги діючого законодавства зазначене рішення КП «ДМБТІ» є незаконним та необґрунтованим, а відповідно таким, що підлягає скасуванню.

В ході судового засідання позивачка посилаючись на ті самі підстави, просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підстав наявних у справі доказів.

Третя особа надала суду письмові пояснення про розгляд зазначеної справи без її участі, позовні вимоги позивачки підтримує, просить суд задовольнити їх в повному обсязі (а.с.26).

Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В ході судового засідання встановлено, що 02 липня 2009 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено заочне рішення по цивільній справі 2-746/2009 за моїм позовом до ГБК «Автомобіліст-1» « про визнання приватної власності на гаражний бокс», треті особи -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Виконавчий комітет Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради, яке набрало чинності.

Факти які встановлені судом не потребують доказуванню, адже відповідно до ч.З ст. 61 Цивільного кодексу України та ч.1 ст. 72 КАС України.

Також на виконання вимог ст.212 ЦПК України, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська при розгляді справи про визнання за Позивачем права власності на нерухоме майно, було зроблено оцінку доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Отже посилання Відповідача як на підставу у відмові в реєстрації права власності на те що, Позивач не надав рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради у м. Дніпропетровську № 829 від 17.11.2006 року є безпідставним та необґрунтованим.

Щодо посилання Відповідача на те, що йому не є зрозумілим хто будував цей гараж та те, що раніше іншою фізичною особою було відкрито замовлення на виготовлення КП «ДМБТІ» відповідних документів на цей гараж з метою подальшого оформлення своїх спадкових прав не може бути підставою для відмови тому, що ці факти були враховані Кіровським районним судом при розгляді справи про визнання права власності на нерухоме майно за Позивачкою, а також виходячи з наступного:

- відповідно до ч.2 п.3.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від. 18 лютого 2002 року № 157/6445 ( із змінами та доповненнями станом на 22 січня 2009 року) (надалі Тимчасове положення) реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості.

Отже доводи реєстратора щодо факту, що хтось раніше звертався з клопотання щодо реєстрації права власності на це нерухоме майно не знаходить законного обґрунтування, отже ні ким раніше на зазначене майно право власності зареєстровано не було, а отже є можливим його зареєструвати відповідно до вимог діючого законодавства.

- згідно до ч.1 п.1.13 Тимчасового положення Реєстрація прав починає проводитись з приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно, а відповідно до п.2.1. цього положення, Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ зацікавленою особою разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи. їх копії, а також інші документи, що визначені цим Положенням (до переліку якого Ордер (тим паче копія) не входе).

Також згідно до п.2.4. та п.2.7. Тимчасового положення та для здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно зацікавлена особа подає відповідну заяву до відповідного БТІ.

Отже, враховуючи наведене та Закон України «Про звернення громадян України» кожна особа має право звернутись з клопотанням до БТІ, а виходячи з цього звернення іншої особи до БТІ про реєстрацію права власності, якій не було зареєстровано це право не є підставою для відмові Позивачу у реєстрації такого права.

- відповідно до ч.4. п.6.1.А Тимчасового положення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності членам гаражного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 28.06.1991р. «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 р. № 15: «...член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває права власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд ...»

Відповідно розділу IV, пункту 13 статуту ГБК «Автомобіліст (який був доданий до матеріалів судової справи 2-746/2009, згідно якої за Позивачем було визнано право власності на гараж), кожному члену кооперативу виділений бокс, який є його приватною власністю, відповідно пункту 17 член кооперативу добровільно, за своєю заявою у будь-який момент має право вибути з кооперативу, сплативши встановлену вартість переоформлення гаража на іншого власника.

Тобто для БТІ не має значення хто саме будував цей гараж, має значення одне - внесення пайового внеску.

Отже твердження про те, що БТІ не є зрозумілим хто побудував цей гараж не може бути підставою у відмові в реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації.

Згідно до ст. 331, 334 Цивільного кодексу України право власності виникає з моменту державної реєстрації, якщо така реєстрація є обов'язковою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Повноваження щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено також п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року (надалі Тимчасове положення), відповідно до якого державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до ч.4. п.6.1.А Тимчасового положення, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності членам гаражного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.

Згідно з ч.7 п.6.1. А Тимчасового положення, також оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право фізичним особам на підставі документів установлених законодавством, які підтверджують їх права власності на об'єкт нерухомого майна (тобто рішення суду також).

Відповідно до п.2.1. цього положення, Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ зацікавленою особою разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідно з п.10 Додатку № 1 до пункту 2.1. Тимчасового положення, до переліку правовстановлюючих документів, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна входить рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Отже, на користь Позивачки Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі 2-746/2009 було прийняте саме таке рішення, рішення про визнання права власності. Виходячи з наведеного право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

Таким чином адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, Державний реєстратор КП ЖМБТІ Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69,71,158-163,167 КАС України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджено наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 7 лютого 2002 року, Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 28.06.1991р. «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму ВСУ від 25.05.1998 р. № 15, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області, Державний реєстратор КП ЖМБТІ Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та його скасування, зобовязання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати Рішення реєстратора КП МБТІ Дніпропетровської області від 27 лютого 2010 року «Про відмову в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна».

Зобов'язати Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна - гараж № 872 з погребом площею 4 кв.м, оглядовою ямою площею 2,6 кв.м., загальною площею 21,6 кв.м. в ГБК «Автомобіліст-1» на підставі Заочного рішення Кіровського районного м. Дніпропетровська від 02.07.2009 року по справі № 2-746/2009 р. за адресою вул. Ушакова, буд.2а, м. Дніпропетровськ «Гаражно-Будівельний кооператив «Автомобіліст-1» на громадянку ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Ходасевич