Справа № 568/977/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бірук В.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Справа № 568/977/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Котік Т.С.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "06" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про перегляд рішення Радивилівського районного суду від 01.09.2014 у справі №568/977/14-а за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

Радивилівський районний суд Рівненської області постановою від 06.05.2015 заяву Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про перегляд постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишив без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови від 01.09.2014 р. за нововиявленими обставинами. Зазначає, що 06 лютого 2015 року на адресу Управління надійшов акт зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_4 від 28.01.2015 № 19. На підставі акта встановлено невідповідність сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, оскільки зазначені в довідці виплати проводились за період з січня по грудень 2008 року, а не фактично були проведені у лютому 2008 р. Крім того, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у лютому 2008 жодному працівнику не виплачувалась, виплати проводились лише у листопаді, грудні 2008 року. Під час розгляду позовних вимог позивача Управлінню не було і не могло бути відомо, що суми, зазначені в довідці від 11.07.2014, на підставі яких позивач звернулась до суду, є недостовірними та не відповідають особовому рахунку працівника на відповідній посаді за лютий 2008 року.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга належить до задоволення, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_4 із 01.07.2014 року згідно довідки Дубенської ОДПІ від 11.07.2014 року № 6693/17-17-05-23, неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу із 01.07.2014 року згідно довідки Дубенської ОДПІ від 11.07.2014 року №6693/17-17-05-23. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 16.10.2014 рішення першої інстанції в частині відмови в задоволенні окремих позовних вимог скасовано. Ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у розмірі 86% заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.07.2014 р. з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 липня 2014 року № 6693/17-17-05-23.

Відповідач звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року по адміністративній справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач в заяві вказує, що після постановлення зазначених вище рішень та набрання ними чинності відповідачу стала відома істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відома управлінню Пенсійного фонду України в Радивилівському районі під час розгляду справи по суті. Для перерахунку пенсії з 01.07.2014 на виконання судового рішення позивач надала довідку про заробітну плату станом на 01.02.2008 від 11.07.2014 № 6693/17-17-05-23. Відповідно спеціалістами Управління Фонду в Радивилівському районі було направлено лист до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі з проханням провести перевірку обгрунтованості видачі довідки від 11.07.2014 № 6693/17-17-05-23 для перерахунку пенсії, що передбачено ст.44 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 06 лютого 2015 року на адресу Управління надійшов акт зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії позивачу від 28.01.2015 №19. На підставі акта встановлено невідповідність сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, оскільки зазначені в довідці виплати проводились за період з січня по грудень 2008 року, а не фактично були проведені у лютому 2008 р. Крім того, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у лютому 2008 жодному працівнику не виплачувалась, виплати проводились лише у листопаді, грудні 2008 року. Під час розгляду позовних вимог позивача Управлінню не було і не могло бути відомо, що суми, зазначені в довідці від 11.07.2014, на підставі яких позивач звернулась до суду, є недостовірними та не відповідають особовому рахунку працівника на відповідній посаді за лютий 2008 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що із висновку акта № 19 зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_4, проведеної працівниками Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області з участю керівника Дубенської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, слідує, що довідка за № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року відповідає особовим рахункам за 2008 рік, розрахунки по виданій довідці розроблені на основі особових рахунків по спеціалістах за посадою головного державного податкового інспектора.

Суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача про те, що в ході зустрічної перевірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_4 суми у довідці завищені на 4918,92 грн. є надуманими і такими, що не відповідають матеріалам справи.

Суд також вказав, що нічим не підтверджується, що довідка про заробітну плату № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року, надана ОСОБА_4 Дубенською ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, на підставі якої було прийнято рішення Радивилівським районним судом Рівненської області від 01.09.2014 року по адміністративній справі №568/977/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, є недійсною.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв"язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З акту № 19 зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_4 від 28 січня 2015 року суд вбачає, що в Дубенській ОДПІ в лютому 2008 року лише один працівник, який займав посаду головного державного податкового інспектора, отримав матеріальну допомогу на оздоровлення.

Матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у лютому 2008 року працівники на посаді головного державного податкового інспектора взагалі не отримували.

Кабінет Міністрів України постановою від 06.02.2008 року № 34 «Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з урахуванням розмірів підвищення заробітної плати працівників бюджетної сфери, визначених за Єдиною тарифною сіткою, а також мінімальної заробітної плати постановив внести зміни з 01.02.2008 року щодо підвищення на 45 відсотків посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців до постанови від 9 березня 2006 р. №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Враховуючи вищезазначені норми, право на перерахунок позивач набула саме з 01 лютого 2008 року, відповідно і складові виплати у довідці про заробітну плату мали бути зазначені станом на 01.02.2008 року.

Оскільки Дубенською об'єднаною державною податковою інспекцією виплачувалась матеріальна допомога на оздоровлення в лютому 2008 року в сумі 2034,90 грн. лише одному працівнику, а у 2008 році 27 працівників обіймали посаду головного державного податкового інспектора (посада, яку обіймала позивач), то середній розмір матеріальної допомоги на оздоровлення на посаді головного державного податкового інспектора, який виплачується у лютому 2008 року, становить 75,37 грн. (2034,90 : 27). Тобто до довідки про заробітну плату відповідно мала бути включена сума матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 75,37 грн., а не 2658,27 грн.

Оскільки матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань взагалі нікому в лютому 2008 року не виплачувалась, то в довідці № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року неправомірно вказано розмір такої допомоги - 2336,02 грн.

Таким чином, в довідку № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року внесені недостовірні відомості щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Колегія суддів вважає, що обставини, вказані відповідачем в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотними, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору.

Вказані обставини (факт внесення недостовірних даних в довідку № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) існували на час розгляду справи, проте не були і не могли бути відомі Управлінню ПФУ в Радивилівському районі на час розгляду справи.

Так, відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ( порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії) органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Із змісту вказаних норм Закону вбачається, що органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обгрунтованість видачі документів та достовірність поданих відомостей при призначенні та здійсненні перерахунку пенсії.

Однак, відповідач не здійснював перерахунку пенсії позивача на підставі поданої нею довідки.

Так, відповідач взагалі відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 року , зважаючи на те, що статтею 33 Закону України "Про державну службу" не передбачено врахування в заробітну плату державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань (лист відповідача від 28.07.2014 р. № 7-я/09-06). Тобто відповідач не прийняв вказану довідку до виконання для перерахунку пенсії, в зв"язку з чим і виник даний спір.

Таким чином, відповідач не міг здійснити перевірку обгрунтованості видачі Дубенською ОДПІ довідки № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 р. та достовірність зазначених в ній відомостей до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Отже, лише після того, як постанова суду від 01.09.2014 року, якою було зобов"язано відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до довідки № 6693/17-17-05-23 від 11.07.2014 р., набрала законної сили була проведена зустрічна перевірка правильності включення складових заробітної плати та їх розмірів до вказаної довідки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанову Радивилівського районного суду від 01 вересня 2014 р. слід переглянути за нововиявленими обставинами.

Статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

У даному випадку суд першої інстанції допустив помилку при вирішенні справи, оскільки йому не було відомо про внесення у вказану вище довідку недостовірних відомостей про виплату матеріальних допомог.

Матеріали справи свідчать, що в липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом та просила зобов"язати управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 86% заробітної плати у сумі 7875 грн. 26 коп. відповідно до Закону України "Про державну службу", починаючи з 01.07.2014 р. з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 липня 2014 року № 6693/17-17-05-23.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказала, що вона зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак 28 липня 2014 року відповідач відмовив їй в такому перерахунку з тих підстав, що згідно Закону України "Про державну службу" вона не має права на перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідці Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 липня 2014 року № 6693/17-17-05-23.

Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітну, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В матеріалах справи міститься довідка Дубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 11 липня 2014 року № 6693/17-17-05-23, в якій зазначена матеріальна допомога на оздоровлення - 2658, 27 грн. та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань - 2336, 02 грн.

Однак, враховуючи, що згідно акту № 19 зустрічної звірки правильності подання довідки про заробітну плату непрацюючим державним службовцям для перерахунку пенсії ОСОБА_4 від 28 січня 2015 року в Дубенській ОДПІ, в лютому 2008 року лише один працівник, який займав посаду головного державного податкового інспектора, отримав матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2034, 90 грн., а матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у лютому 2008 року працівники на посаді головного державного податкового інспектора взагалі не отримували, то вказана довідка не може братись судом до уваги при вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення не можуть бути включені до складу заробітної плати державного службовця ОСОБА_4 та враховуватись при обчисленні розміру її пенсії.

Згідно із ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції від 06 травня 2015 року слід скасувати та прийняти нову постанову, якою заяву відповідача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року у справі № 568/977/14-а задовольнити, постанову суду від 01.09.2014 року - скасувати з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "06" травня 2015 р. скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.09.2014 року у справі № 568/977/14-а задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2014 року у справі № 568/977/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.С. Котік

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул. Почаївська, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500

- ,