overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2652/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2652/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Вагран», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, Логвіненко ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання незаконним та скасування рішення, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_22 про залучення ОСОБА_22 в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в адміністративній справі №405/2652/15-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради про визнанн янезаконним та скасування рішення, - залишити без задоволення.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 396/2475/15-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2475/15-а
Провадження № 2-а/396/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення б/н від 28 липня 2015 року відносно ОСОБА_2, винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Позивач ФОП ОСОБА_1 до матеріалів адміністративного позову не надала підтвердження про наявність у неї повноважень на ведення справи від імені особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ч.1 ст. 287 КУпАП, п.4 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 1118/804/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/804/12
УХВАЛА

06 березня 2012р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши заява Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з заявою в якій прохає переглянути постанову Олександрійського міськрайонного суду від 29.01.2010 р. по справі № 2а-325/10 за нововиявленими обставинами, а саме: прийняттям 26.12.2011 р. Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого право-вого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Згідно з ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Зазначеним заявником рішенням Конституційного Суду України визнаний таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами. Цей закон судом при винесенні постанови в 2010 р. не застосовувався, тому відсутні підстави для її перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статями 245,253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні, з дня отримання копії ухвали, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1118/1700/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/1700/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ МГБ Олександрівського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає визнати неправомірними дії відповідача та скасувати його постанову ВА № 245270 та протокол ВА1 № 246786 від 10.02.2012 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф за ч. 2 ст. 121 КУпАП України за те, що 10 лютого 2012 р. близько 10 год. 45 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, на якому були несправними стоянкові гальма, по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрія. З постановою він не погоджується, оскільки гальма були справними, свідки правопорушення відсутні.

Позивач прохає слухати справу у його відсутність, підтримує свої вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача. Тому постанова підлягає скасуванню.

Що ж до протоколу про адміністративне правопорушення, то його скасування не передбачене діючим законодавством. В звязку з чим в задоволенні цих вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 287-289 КУпАП, 160-163, 171-2 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ МГБ Олександрівського РВ ОСОБА_2 серії ВА № 245270 від 10.02.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП в виді 680 грн. штрафу.

Відмовити в скасуванні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1118/3069/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/3069/12
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач прохає визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача від 15.03.2012 р. № 40 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Адміністративний позов подано до суду 30 березня 2012 р., тобто на пятнадцятий день з дня винесення постанови. Позивач прохає поновити строк звернення до суду. В своїй заяві зазначає, що копію постанови ним отримано лише 19 березня 2012 р.

Вважаю, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки позивач не надав доказів отримання ним постанови саме 19 березня 2012 р., до суду звернувся на одинадцятий день з дня, коли, як він зазначає, отримав копію постанови.

Керуючись статями 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 171-2 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1118/5663/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/5663/12
УХВАЛА

"30" липня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник прохає заміни на нього стягувача в виконавчому провадженні за постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2008 р., яка набрала законної сили 18.12.2008 р. і якою стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради на користь ОСОБА_2 2300 грн. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік. Своє прохання мотивує тим, що він є сином померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Перебираючи документи, він знайшов повідомлення начальника відділу примусового виконання рішень ДВС головного управління юстиції у Кіровоградській обл. № 8007 від 30.06.2009 року і постанову держаного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявився.

Представник відповідача прохає слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані до заяви документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відсутнє виконавче провадження за вказаною постановою, сплив строк предявлення виконавчого документу до виконання, в свідоцтві про право на спадщину, виданому заявникові, відсутні дані про успадковування ним присуджених коштів.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з часу отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 1118/2030/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/2030/12
УХВАЛА

Іменем України

"28" лютого 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши адміністративний позов Болдирєвої ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає:

1. Поновити пропущений строк 09.09.2010 р. по 22.07.2011 року.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно невиконання законодавчо визначеного обовязку щодо неповної виплати щомісячної соціальної допомоги.

3. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплати, та в подальшому нараховувати та сплачувати надбавки 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни. 09.09.2010 р. по 22.07.2011 року.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Копією постанови Олександрійського міськрайонного суду по справі № 2-а-1776/11 від 23 вересня 2011 р. підтверджується, що в провадженні суду перебувала справа з аналогічними вимогами позивача. Вона була розглянута і направлена до апеляційного адміністративного суду. Дані про набрання постановою законної сили відсутні.

Тому даний адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайсуд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 1118/687/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/687/12
УХВАЛА

Іменем України

6 березня 2012р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши заява Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з заявою в якій прохає переглянути постанову Олександрійського міськрайонного суду від 16.10.2010 р. по справі № 2а-284/10 за нововиявленими обставинами, а саме: прийняттям 26.12.2011 р. Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого право-вого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Згідно з ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Зазначеним заявником рішенням Конституційного Суду України визнаний таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами. Цей закон судом при винесенні постанови в 2010 р. не застосовувався, тому відсутні підстави для її перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статями 245,253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні, з дня отримання копії ухвали, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 1118/2529/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/2529/12
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає:

1. Поновити пропущений строк 01.02.2010 р. по 01.07.2010 року.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно невиконання законодавчо визначеного обовязку щодо неповної виплати щомісячної соціальної допомоги.

3. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплати, та в подальшому нараховувати та сплачувати надбавки 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни. 01.02.2010 по 01.07.2010 р.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав.

Копією постанови Олександрійського міськрайонного суду по справі № 2-а-3111/11 від 10 серпня 2011 р. підтверджується, що в провадженні суду перебувала справа з аналогічними вимогами позивача. Вона була розглянута і направлена до апеляційного адміністративного суду. Дані про набрання постановою законної сили відсутні.

Тому даний адміністративний позов необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайсуд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 1118/2524/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/2524/12
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

Позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає:

1. Поновити пропущений строк 09.09.2010 р. по 23.07.2011 року.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача відносно невиконання законодавчо визначеного обовязку щодо неповної виплати щомісячної соціальної допомоги.

3. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з підвищенням 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнита до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплати, та в подальшому нараховувати та сплачувати надбавки 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни. 09.09.2010 по 23.07.2011 р.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач до суду звернувся 13.03.2012 р. Клопотання про поновлення терміну на подання адміністративного позову не обґрунтував. Тому позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статями 99, 100, 107 ч. 2, 7,8 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про поновлення пропущеного строку щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: