overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/59/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/59/15

А/800/45/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом кандидата на посаду міського голови міста Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2015 року № 515,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у даній справі.

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до апеляційного розгляду, визначені процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної адміністративної справи до судового розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом кандидата на посаду міського голови міста Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2015 року № 515, призначити до судового розгляду на 02 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя В.І.Маслій
Справа № 2-а-561/11/1516
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року К/800/63059/14(К/800/755/15)

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а-561/2011

за позовом ОСОБА_2

до старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу

супроводження УДАІ ГУ МВС України в Одеській області капітана

міліції Гули Ігора Станіславовича,

інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводження УДАІ

ГУ МВС України в Одеській області старшого прапорщика міліції

Авраменка Андрія Володимировича,

УДАІ ГУ МВС України в Одеській області,

Головного управління Державної казначейської служби України в

Одеській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а-561/2011, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 2-а-561/2011 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 10:15 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 820/6902/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №820/6902/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» області про скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги фізичною особою або фізичною особою підприємцем на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №820/6902/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» області про скасування податкової вимоги - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 357/865/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 826/8121/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8121/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/2796/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/44136/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі №810/2796/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській

області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»

про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі №810/2796/15

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати матеріали справи №810/2796/15 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 820/8803/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8803/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" Національної академії наук України про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року поверненно апеляційну скаргу у зв'язку з тим що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного" Національної академії наук України про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/689/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна та ОСОБА_2, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 09 листопада 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/689/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 802/3661/15-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3661/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі – Крижопільська ОДПІ)

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2015

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015

у справі № 802/3661/15-а

за позовом Крижопільської ОДПІ

до приватного підприємства «Картес»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Крижопільської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет на 2015 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Крижопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 26.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/5945/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5945/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі – ПАТ «Укртелеком»)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 804/5945/15

за позовом ПАТ «Укртелеком»

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ «Укртелеком», в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Згідно із п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 23.11.2015.

Суддя М.І. Костенко