Справа № 826/12259/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12259/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., суддів Дегтярьової О.В., Шрамко Ю.Т. при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до третя особаМіністерства енергетики та вугільної промисловості України Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
простягнення простроченої заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача - Лисий В.І.

від відповідача - Калініченко Н.С.

від третьої особи - Фролова Є.М.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі по тексту - відповідач, Міненерговугілля), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, в якому просить стягнути прострочену заборгованість згідно з договором на суму 6928230,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року.

У попереднє судове засідання, призначене на 03 вересня 2014 року, з'явився представники позивача, який позов підтримав та представник відповідача, який проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи у попереднє судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2014 року справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2014 року.

Судове засідання 24 вересня 2014 року не відбулося, у зв'язку з чим розгляд справи було перенесено на 01 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2014 року судом оголошувалась перерва до 14 жовтня 2014 року у зв'язку з необхідністю надання представнику відповідача часу подати витребувані судом документи.

У судовому засіданні 14 жовтня 2014 року представником третьої особи заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України. Представники сторін не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

За таких підстав, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України.

Окрім цього, в силу приписів пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи Міністерство фінансів України належним чином завірені копії договору №09-505/7 про надання Міністерством фінансів України фінансової допомоги на зворотній основі Міністерству енергетики та електрифікації України від 16 грудня 1994 року, а також всі документи на підтвердження здійснення обліку суми фінансової допомоги, наданої згідно названого договору, та повідомлення органів казначейської служби про наявність заборгованості по вказаному договору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 53, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України.

2. Витребувати у Міністерства фінансів України належним чином завірені копії договору №09-505/7 про надання Міністерством фінансів України фінансової допомоги на зворотній основі Міністерству енергетики та електрифікації України від 16 грудня 1994 року, а також всі документи на підтвердження здійснення обліку суми фінансової допомоги, наданої згідно названого договору, та повідомлення органів казначейської служби про наявність заборгованості по вказаному договору.

3. Встановити Міністерству фінансів України строк для виконання ухвали протягом трьох днів, з дати її отримання.

4. Обов'язок по наданню доказів покласти на Міністра фінансів України.

5. Попередити Міністра фінансів України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко