Справа № 813/8821/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

02 листопада 2015 року справа №813/8821/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

державне підприємство Львівський державний авіаційно-ремонтний завод звернулося до суду з заявою від 20.10.2015 року про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №813/8821/13-а, виданого Львівським окружним адміністративним судом 24.02.2015року.

Вказана заява мотивована тим, що позивач пропустив строк предявлення до виконання виконавчого листа у справі №813/8821/13-а з поважних причин. Позивач зазначає, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі №813/8821/13-а набрала законної сили 29.04.2014р., проте виконавчий лист у цій справі позивач зміг отримати лише 24.02.2015р. після повернення матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України. З цих підстав просить суд поновити строк ля предявлення до виконання виконавчого листа до виконання.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа підтримав з підстав, наведених у ній. Просив суд вказаний строк поновити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.022014р. у справі №813/8821/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р., адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Львові за № /2/17174 від 09.10.2009р. (№ /1/13149 від 05.08.2009р., № /0/8134 від 19.05.2009р.); № /1/21045 від 07.12.2009р. (№ /0/15794 від 18.09.2009р.); № /3/22052 від 22.12.2009р., (№ /2/17175 від 04.10.2009р., № /1/12336 від 23.07.2009р.., № /0/7891 від 14.05.2009 р.); стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області на користь Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4669548,15 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, витребувано з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №813/8821/13-а та зупинено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі №813/8821/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2015р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014р. у справі №813/8821/13-а та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. без змін.

13.02.2015р. після повернення матеріалів справи №813/8821/13-а з Вищого адміністративного суду України до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у справі №813/8821/13-а.

24.02.2015р. Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №813/8821/13-а про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області на користь Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4669548,15грн. Строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа до 29.04.2015р.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право стягувача предявити виконавчий лист до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з листом позивача від 27.04.2015р. №07-10/776 ДП Львівський державний авіаційно-ремонтний завод звернулося до ГУ ДКС України у Львівській області з заявою по звернення до виконання виконавчого листа у справі №813/8821/13-а, виданого 24.02.2015р. Львівським окружним адміністративним судом.

З відповіді ГУ ДКС України у Львівській області від 16.06.2015р. №15-10-01/5479 вбачається, що виконавчий лист у справі №813/8821/13-а позивачу повернуто, у звязку з пропуском строку предявлення його до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_3 проти Італії» зазначено, що право на звернення до суду, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також передбачає практичне виконання остаточних, обовязкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принципи верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2014р. право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від його волі, а тому пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про встановлення порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати. Відповідач при поданні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання судовий збір не сплатив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 365,4грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби у Львівській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №813/8821/13-а, виданого 24.02.2015р. Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області на користь Державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод () заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість в розмірі 4669548,15грн.

Стягнути з державного підприємства Львівський державний авіаційно-ремонтний завод судовий збір у сумі 365,40грн. до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 05.11.2015р.

Суддя А.Г.Гулик