Справа № 2-а-1096/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1096/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка адміністративний позов Каховського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

встановив:

У вересні 2010 року представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 з 20.01.2009 року перебуває на обліку у Каховському міськрайонному центрі зайнятості, як такий що шукає роботу.

27.01.2009року йому було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю. 15.10.2009 року відповідача було знято з обліку. При проведені звірки документації між Каховським міськрайцентром зайнятості та Державним реєстратором виконавчого комітету Каховської міської ради, було виявлено, що 03.06.2010 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача, як приватного підприємця, що не повязано з банкрутством. Таким чином за період з 27.01.2009 року по 15.10.2009 року ОСОБА_1, як безробітним, отримано соціальну допомогу по безробіттю у сумі 7123,28 грн. 16.09.2010 року відбулося засідання комісії з розслідування страхових випадків по питанню повернення допомоги по безробіттю, яку було отримано незаконним шляхом та видано наказ про відшкодування коштів з відповідача, з яким він був ознайомлений але не відшкодував, шкоду в добровільному порядку, в звязку з чим представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не погодився та пояснив, що в нього було свідоцтво приватного підприємця, однак підприємницькою діяльністю він не займався, перед тим, як почав отримувати соціальну пенсію все закрив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2009 року Каховським міськрайонним центром зайнятості відповідача було взято на облік, як такого що шукає роботу (а.с.8), 27.01.2009 року йому було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.13), 15.10.2009 року відповідача було знято з обліку.

За період з 27.01.2009 року по 15.10.2009 року відповідачу на обліку в Каховському МРЦЗ як безробітному, було виплачено допомогу по безробіттю у сумі 7123,28 грн. (а.с.9).

Згідно з порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», затвердженого спільним наказом Міністерства праці і соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, між Позивачем і Державним реєстром виконавчого комітету Каховської міської ради було проведено звірку в ході якої встановлено, що відповідачу 06.10.2010 року проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, що не повязано з банкрутством про, що складено Акт № 88 від 17.08.2010 (а.с.7), також ця обставина підтверджується витягами з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 10-11,12), з чого виходить, що в час перебування на обліку в Каховському МРЦЗ відповідач був зареєстрована як підприємець-фізична особа.

Відповідно до ч.З ст. 46 ЗУ України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

16.09.2010року відбулося засідання комісії з розслідування страхових випадків по питанню повернення допомоги по безробіттю, яку було отримано незаконним шляхом, та видано наказ про відшкодування коштів з відповідача (а.с.6), з яким він був ознайомлена шляхом направлення поштою листа - запрошення (а.с. 14,15). Однак шкоду відповідач так і не відшкодував.

Згідно ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобовязанні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що відповідач взяті на себе обовязки не виконав. Та обставина, що він в час перебування на обліку в Каховському МРЦЗ був зареєстрований як фізична особа-підприємець підтверджує факт незаконного отримання ним соціальної допомоги, як безробітній особі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 46 ЗУ України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»; ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 94, 158, 160, 163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов Каховського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Каховського міськрайонного центру зайнятості матеріальні збитки в сумі 7123,28 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. Є. Терещенко