Справа № 490/1053/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/33/2015 Справа № 490/1053/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за піднайом житла в період з жовтня по грудень 2014 року, а також стягнути таку компенсацію в сумі 8221 грн. 50 коп. В обгрунтування заявлених вимог ініціатор позову послався на обставини недотримання відповідачем положень законодавства, що надає позивачу право на отримання грошової компенсації за піднайом житла.

В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в частині стягнення компенсації період з жовтня по листопад 2014 року.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав частково, а саме в частині вимог, які підтримує позивач. Заперечував проти задоволення вимог в частині визнання бездіяльності Миколаївського ОВК протиправною, оскільки невиплата коштів є наслідком недостатнього фінансування, яке виникло не з вини відповідача.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходить дійсну військову службу в Миколаївському обласному військовому комісаріаті з 2005 року на посаді начальника центру автоматизованих засобів управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , має військове звання "підполковник" та з 20 липня 1998 року перебуває в черзі на отримання житла складом сім`ї чотири особи, житлом не забезпечений.

30 грудня 2013 року позивачем відповідачу поданий рапорт на виплату грошової компенсації за піднайом житла, який задоволений наказом № 59 від 18 червня 2014 року "Про виплату грошової компенсації військовослужбовцям за піднайом (найом) ними жилих приміщень", пунктом 1.2 якого зазначено виплату компенсації за піднайом житла ОСОБА_1 в сумі 1350 грн. 00 коп. на місяць з травня 2014 року.

Також 06 жовтня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виданий наказ № 102 "Про виплату грошової компенсації військовослужбовцям за піднайом (найом) ними жилих приміщень", пунктом 1.2 якого передбачена виплата компенсації ОСОБА_1 в сумі 2740 грн. 50 коп. на місяць.

На час розгляду справи судом позивач не отримав грошової компенсації за піднайом житла в період з жовтня по листопад 2014 року на суму 5481 грн. 00 коп.

На звернення ОСОБА_1 з приводу виплати заборгованості ІНФОРМАЦІЯ_2 надана відповідь вих. № 887 від 30 січня 2015 року з якої вбачається, що для виплати військовослужбовцям компенсації за піднайом житла на 2014 рік призначено та виділено 159088 грн. 00 коп. Відповідно до вказаних розмірів виплати грошової компенсації за піднайом (найом) жилих приміщень у п. 22 наказу МО України "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2014 рік" від 14 квітня 2014 року № 240, призначених коштів вистачало для забезпечення військовослужбовців Миколаївського ОВК грошовою компенсацією у повному обсязі за 2014 рік. Однак, відповідно до наказу МО України від 21 липня 2014 року № 474 було збільшено суму грошової компенсації, що, в свою чергу, призвело до збільшення потреби у коштах на 110934 грн. 00 коп. До Головного КЕУ ЗС України 30 жовтня 2014 року направлена заявка № 6782/4 на додаткове фінансування, але кошти відповідачу призначені не були.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про наявність факту порушення права позивача на отримання компенсації за піднайом житла протягом жовтня - листопада 2014 року в сумі 5481 грн. 00 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Разом з цим, суд не знайшов підстав для задоволення позову в частині визнання бездіяльності Миколаївського ОВК неправомірною, оскільки порушення права позивача виникло не на цій підставі.

Таким чином, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 22 наказу Міністра оборони України № 240 від 14 квітня 2014 року "Про бюджетну політику Міністерства оборони України на 2014 рік" з подальшими змінами відповідно наказу Міністра оборони України № 474 від 21 липня 2014 року, ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. коштів за піднайом житла.

В решті вимог про стягнення грошових коштів - відмовити.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Батченко