overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8/1204/12
Суддя: Рукас М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«А» - 8/1204/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 8 лютого 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВВ1 № 013119 від 15 грудня 2011 року з тих підстав, що позивач не знав, що у його відношенні було винесено вище зазначену постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

26 січня 2012 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області в задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання адміністративного позову відмовлено за необґрунтованістю.

Вище вказану ухвалу суду заявник отримав поштовим відправленням 3 лютого 2012 року. Заяви про апеляційне оскарження ухвали суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до пункту 9 частин 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною слід залишити без розгляду в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя: М.С. Рукас
Справа № 423/1278/15-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Попаснянської військово-цивільної адміністрації Луганської області щодо визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Попаснянської військово-цивільної адміністрації Луганської області щодо визначення дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити розгляд справи в приміщенні Попаснянського районного суду на 11 листопада 2015 року о 14 00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-11/1204/12
Суддя: Рукас М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2«А» - 11/1204/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 14 лютого 2012 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, третьої особи ВАТ «Сільгосптехніка» про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області незаконними і зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі, третьої особи ВАТ «Сільгосптехніка» про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області незаконними і зобовязання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя: М.С. Рукас
Справа № 431/4454/15-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4454/15-а
Провадження № 2-а/431/83/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Центральної виборчої комісії України, в якій просив суд винести рішення, яким визнати вибори, призначені на 25 жовтня 2015 року такими, що не відбулися; зобовязати Центральну виборчу комісію, яка розташована за адресою: 01196, м. Київ, вул. Лесі Українки, 1 призначити нову дату виборів на лютий 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що місцеві вибори, призначені на 25 жовтня 2015 року, пройдуть з явними порушеннями Конституції України та Законів України щодо виборів. До виборів допущені не всі партії, надати свої кандидатури можуть не всі охочі, їде масовий підкуп виборців, залякування. Родичі військовослужбовців голосують за їх паспортами. На виборчих дільницях є агітаційні плакати. Вказані порушення є систематичними та охоплюють всю територію України. Результати виборів не є волевиявленням народу.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст.18 КАС України передбачено, що вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів.

Згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів підсудні Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, а не Старобільському районному суду Луганської області, як адміністративному суду до якого звернулася ОСОБА_1, суддя вважає необхідним повернути позивачеві його заяву.

Разом з цим, ОСОБА_1 слід розяснити, що, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 431/4401/15-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/4401/15-а
Провадження № 2-а/431/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Центральної виборчої комісії України, в якій просив суд винести рішення, яким визнати вибори, призначені на 25 жовтня 2015 року такими, що не відбулися; зобовязати Центральну виборчу комісію, яка розташована за адресою: 01196, м. Київ, вул. Лесі Українки, 1 призначити нову дату виборів на лютий 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що місцеві вибори, призначені на 25 жовтня 2015 року, пройдуть з явними порушеннями Конституції України та Законів України щодо виборів. До виборів допущені не всі партії, надати свої кандидатури можуть не всі охочі, їде масовий підкуп виборців, залякування. Родичі військовослужбовців голосують за їх паспортами. На виборчих дільницях є агітаційні плакати. Вказані порушення є систематичними та охоплюють всю територію України. Результати виборів не є волевиявленням народу.

Суддя, ознайомившись з вказаною заявою приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст.18 КАС України передбачено, що вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів.

Згідно положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги те, що справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів підсудні Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції, а не Старобільському районному суду Луганської області, як адміністративному суду до якого звернулася ОСОБА_1, суддя вважає необхідним повернути позивачеві його заяву.

Разом з цим, ОСОБА_1 слід розяснити, що, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України щодо визнання виборів 25 жовтня 2015 року такими, які не відбулися, повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озеров В.О.
Справа № 2001/2-а-3320/11
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3320/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дії незаконними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.10 року по час винесення рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Клопотання позивачем про поновлення строку звернення до суду не заявлялось.

Справа підсудна Балаклійському районному суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління

пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій не законними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.10 року по 19.10.2010 року залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2001/2-а-3346/11
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-3346/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 квітня 2011 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Балаклійському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.128 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за 2010рік

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України, подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Клопотання позивачем про поновлення строку звернення до суду не заявлялось.

Справа підсудна Балаклійському районному суду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Балаклійському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.128 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту за період з 01.01.10 року по 20.10.2010 року залишити без розгляду.

2.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/17099/15-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/502/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії .

09.10.2015 р. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе повернути зазначену позовну заяву .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного судувпорядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/5317/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5317/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - КИРИЛЛОВІЙ К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2015 року винесеного у справі за вищезазначеним адміністративним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1, задоволенні в повному обсязі.

Однак, як виявилос в подальшому, в постанові суду були допущенні описки та очевидні арифметичні помилки, а саме зазначено , що дана постанова є рішенням суду, а також в резолютиввній частині постанови суду абзаці 5 замість слова Пенсійного зазначено Пекнсійного.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме вважати правильним Постанова іменем України а не Рішення іменем України, а також в резолютивній частині постанови в п'ятому абзаці вважати правильним слово Пенсійного а не Пекнсійного.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 28 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до певних дій, а саме: вважати правильним Постанова іменем України а не Рішення іменем України, а також в резолютивній частині постанови в п'ятому абзаці вважати правильним слово Пенсійного а не Пекнсійного.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/15851/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/451/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)

2 листопада 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року до судді надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії щодо пенсійних виплат.

Зазначена заява ухвалою судді від 23 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме документ із зазначенням - отримувач коштів УДК служби України у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача 37999654,

банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача

0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом

(позивача), Дзержинський районний суд міста Харкова, у розмірі 0,4 розміру мінімальної

заробітної плати, що становить 487,2 гривень, до заяви не додана її копія та копії всіх документів,

що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк до 12 жовтня 2015 року.

Позивач не усунув вказані недоліки.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що позивач не виконав ухвалу суду про залишення позову без руху, а тому є законні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.

02 листопада 2015 року року м. Харків