Справа № 804/15316/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2015 р. справа № 804/15316/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.10.2015 р., -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів № НОМЕР_1 від 19.10.2015 р. на суму 26 640 188,00 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Позовну заяву підписано Генеральним директором ПАТ «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» ОСОБА_1 від імені вказаної юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод», як юридичної особи), до матеріалів позовної заяви не долучено.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем надано завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно ВАТ «Дніпродзержинський коксохімічний завод», проте, документів, щодо його подальшої реорганізації в ПАТ «Дніпродзержинський коксохімічний завод» та правонаступництва, не надано.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати до суду документи на підтвердження адміністративної дієздатності Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод», як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 01 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративної дієздатності Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод», як юридичної особи.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна