Справа № 2-а-75/2010
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-75/2010
Номер провадження б/н
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ 226073 від 25 вересня 2010 року інспектора ДПС м. Херсон ОСОБА_3 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з адміністративним позовом на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ 226073 від 25 вересня 2010 року інспектора ДПС м. Херсон ОСОБА_4 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАІІ у вигляді штрафу розмірі 425 гривень. ОСОБА_2 вказав, що керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Херсоні по вулиці 40 років Жовтня, на перехресті з вулицею Егерсег рухом автотранспорту керував регулювальник ДАІ коли він повернувся обличчям та жезлом вказав на позивача, помахом жезла дозволив продовжити рух. почавши рух почув сигнал свистка та команду регулювальника жезлом зупинитися біля узбіччя. Працівник ДАІ повідомив про порушення правил дорожньою руху - рух на забороняючий сигнал регулювальника. Інспектор батальна ДПС ОСОБА_4 не приймаючи пояснень, кваліфікував дії позивача, як вчинення правопорушення та склав адміністративний протокол № 069363 про порушення, передбачене ч 2 ст. 122 КУпАП. Працівник ДА І не звернув уваги на зміст заперечення, яке власноруч виклав у протоколі позивач, проігнорував прохання відкласти розгляд протоколу для звернення а правовою допомогою адвоката, а на місті виніс постанову, притягши до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП. обравши стягнення у вигляді 425 гривень штрафу порушивши право позивача на захист. Заявник стверджує, що порушення правил ДР не вчиняв, свідків цього порушення не було, їх та понятих у протокол не внесено, не погоджується з прийнятим інспектором ДАІ рішенням, які на думку позивача є не доведеними, необгрунтованими належним чином. На думку заявника інспектор ДАІ виніс по ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконно, оскільки передбаченого вказаною статтею адміністративного кодексу правопорушення не вчиняв. Прохає скасувати адміністративний протокол та постанову інспектора батальна ДПС ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для відмови у відкриття провадження у справі (ст. 109 КАС України) чи залишення без руху (108 КАС України) немає.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України

У X В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 на постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ 226073 від 25 вересня 2010 року інспектора ДПС м. Херсон ОСОБА_4 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 26 жовтня 2010 року в залі судових засідань № 1 місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області о 09.00 годині. Про відкриття провадження повідомити відділ ДВС Нижньосірогозького районного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу (представнику відповідача) направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням та повідомити про те, що до початку судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Представнику відповідача до попереднього засідання надати суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2

У судове засідання викликати сторони, явка яких у судове засідання визнана обов'язковою.

Суддя: Панкєєв В. М.