overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-14202/11
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Справа № 2-а-14202/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011р. по справі №2-а-14202/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції була прийнята 02.09.2011 року , апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова була подана 31.08.2015 року, що підтверджується відтиском штемпелю суду першої інстанції на апеляційній скарзі, тобто майже через чотири роки після прийняття постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року по справі №2-а-14202/11

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга була подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.3 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011р. по справі №2-а-14202/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 820/4151/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4151/15Суддя-доповідач Дюкарєва С.В.
УХВАЛА

04 листопада 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/4151/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Х"

до Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 р. зупинено провадження у справі № 820/4151/15 за апеляційною скаргою Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/4151/15 до 04.11.2015 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 820/4151/15 за апеляційною скаргою Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 820/4151/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Справа № 554/11201/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2015 р.Справа № 554/11201/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2015р. по справі № 554/11201/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2015р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2015р. по справі № 554/11201/15-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації третя особа Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/2608/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2015 р.Справа № 818/2608/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 818/2608/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана товариством 12.10.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 818/2608/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксавіт Укрпоставка" про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 802/2861/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/2861/15-а

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Автобаза облводгоспу" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Автобаза облводгоспу" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов задоволено

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.3 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 15 жовтня 2015 року залишено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автобаза облводгоспу" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Зазначена ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду отримана представником публічного акціонерного товариства "Автобаза облводгоспу" Воловодівським І.В. 22 жовтня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 03 листопада 2015 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

Отже, відповідач у встановлений в ухвалі від 15.10.2015 строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу відповідача на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автобаза облводгоспу" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Автобаза облводгоспу" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 535/696/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2015 р.Справа № 535/696/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 09.09.2015р. по справі № 535/696/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 09.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову Управлінням Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області на постанову Котелевського районного суду Полтавської області від 09.09.2015р. по справі № 535/696/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 725/3347/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/3347/15-а

21 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача виконати перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

19.10.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За результатом розгляду вказаного клопотання суд прийшов до висновку про те, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 122-1 КАС України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак згідно ч.2 зазначеної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для того щоб суд міг вирішити питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції відповідне клопотання повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Згідно матеріалів справи, розгляд даної справи призначений на 22.10.2015 року о 14:10.

Вінницький апеляційний адміністративний суд вказане клопотання відповідача отримав лише 19.10.2015 року, тобто пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про розгляд даної справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 725/4780/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 725/4780/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Піхало Н.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

03 листопада 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Салагора Микола Миколайович про визнання протиправним і скасування постанови митного органу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби Салагора Микола Миколайович про визнання протиправним і скасування постанови митного органу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 635/11281/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2015 р.Справа № 635/11281/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувш апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2015р. по справі № 635/11281/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2015р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.10.2015 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 01.09.2015р. по справі № 635/11281/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.