Справа № 818/1072/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/39212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Роменської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2015 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали, для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року.

Зазначена ухвала від 2 вересня 2015 року була отримана скаржником 15 вересня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 410.

На виконання вказаної ухвали 2 жовтня 2015 року відповідач подав до суду документи та усунув недоліки касаційної скарги.

З наданих копій судових рішень вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року, адміністративний позов Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 1 жовтня 2014 року № (форма «Р») в частині збільшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на доходи Фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 2363,13 грн. (дві тисячі триста шістдесят три грн. 13 коп.).

Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області від 1 жовтня 2014 року № (форма «Р») в частині збільшення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2625,7 грн. (дві шістсот двадцять п'ять грн. 70 коп.).

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роменської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2015 року у справі № 818/1072/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер