Справа № 2-а-497/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-497/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді - Рожкової О.С.,

секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AMI № 019933 від 21.12.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не порушував правила зупинки транспортного засобу, а вчинив дії в стані крайньої необхідності, так як зупинив автомобіль в з звязку з різким болем в серці і не міг продовжувати рух. Проте інспектор ДПС ВДАІ, не зважаючи на його пояснення, склав відносно нього протокол про порушення правил дорожнього руху та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлений, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін нд підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. З ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.12.2011 року інспектором ДПС ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії AMI №239887 відповідно до якого, позивач керуючи автомобілем ВАЗ 11183 д/н AM 3283 АХ по вул. Жуйко в м. Житомирі порушив вимоги знаку 3.34 Правила дорожнього руху «Зупинка заборонена» (а. с. 4). Цього ж числа винесено постанову серії AMI № 019933 від 21.12.2011 року (а. с. 3), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що наявні у справі матеріали не свідчать про той факт, що позивач створив аварійну ситуацію на дорозі, а його дії потягли негативні наслідки, а також те, що позивач діяв в гані крайньої необхідності та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 22, 34,?

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №019933 від 21.12.2011 року.

122, 293 КУпАП, суд,-

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова