Справа № 344/1879/15а,2а/344/191/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/6682/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ Івано-Франківський завод «Промприлад», про зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську) з позовом про визнання незаконною відмову УПФУ в м. Івано-Франківську у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за Списком №2; зобов»язання відповідача включити до його пільгового стажу за Списком №2 ( розділ ХІV «Оброблення металу», підрозділ 12. Інші професії оброблення металу, пункт «а» робітники, позиція 14.12а-3е, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36) період роботи з 07.12.2000 року по 18.07.2002 рік і призначити з 23.11.2014 року та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 19.01.2015 року УПФУ в м. Івано-Франківську відмовило у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах. Вважає, що відповідач безпідставно йому відмовив. Він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки з 06.10.1993 року по 18.01.2005 року згідно записів трудової книжки працював шліфувальником металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом у ВАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад». Уточнюючою довідкою від 29.05.2014 року підтверджено зайнятість позивача протягом повного робочого дня за списком № 2 за період з 06.10.1993 року по 06.12.2000 року, з 19.07.2002 року по 18.01.2005 року, що в підсумковому обчисленні становить 9 років 7 місяців 29 днів. В 2014 році позивач досягнув 56-ти річного віку, то для призначення пенсії на пільгових умовах його пільговий стаж мав становити не менше 10 років. Підставою відмови в призначенні пенсії зазначено відсутність уточнюючої довідки за весь період роботи ОСОБА_1 на підприємстві ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад». Листом від 27.08.2014 року №79-676 ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» відмовилося видати позивачу уточнюючу довідку із включенням періоду роботи з 07.12.2000 року по 18.07.2002 року, через перерив у п»ятирічному терміні атестації робочих місць за умовами праці. Позивач вважає таку відмову незаконною.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року в позові відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову суду - ОСОБА_1, оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 у січні 2015 року звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

19.01.2015 року Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Івано-Франківську було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах у зв»язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зокрема, із вказаного рішення вбачається, що ОСОБА_1 працював у ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» з 06.10.1993 року по 06.12.2000 року, з 09.07.2002 року по 18.01.2005 року і виконував роботи з шкідливими і важкими умовами праці за професією шліфувальник, який зайнятий шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що передбачено Списком № 2, розділом ХІV, підрозділом 12, позицією 2151200а-1753а згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, що складає 9 років 7 місяців 29 днів. Пільговою довідкою не підтверджено стаж на пільгових умовах з 07.12.2000 року по 18.07.2002 рік, оскільки цей період не підтверджено результатами атестації робочих місць.

Згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації чи установи в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Первинна атестація, якою про атестовано робоче місце позивача за Списком № 2, розділом XIV, підрозділом 12, була затверджена наказом на ПАТ «Промприлад» від 07.12.1995 року № 124 (висновок державної експертизи з умов праці в області від 30.01.1997 року № 27).

Чергова атестація робочих місць, в тому числі «шліфувальника, зайнятого на шліфуванні металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом» затверджена наказом від 19.07.2002 року № 34 (висновок державної експертизи з умов праці в області від 12.09.2002 року № 644).

Саме атестаційна комісія підприємства, яка здійснює організаційне, методичне керівництво і контроль за проведенням робіт на всіх етапах атестації, визначає перелік робочих місць, що підлягають атестації.

Тобто, в період роботи позивача з 07.12.2000 року по 18.07.2002 року на підприємстві не проведена атестація робочих місць. Проте, атестація робочих місць не проведена через скрутний фінансово-економічний стан підприємства, який склався у 2000-2002 роках та відсутністю коштів для фінансування відповідних санітарних досліджень (уточнююча довідка від 14.08.2014 року № 79-656).

На підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_1 від 07.09.1976 року серії БТ-І № 1297807 судом встановлено, що позивач в період з 06.10.1993 року по 18.01.2005 року працював шліфувальником, зайнятим шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом у ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад».

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205 затверджено роз»яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, зокрема передбачено, що за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв»язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об»єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Вирішуючи спірні відносини суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції чинній на час звернення позивача до УПФУ в м. Івано-Франківську) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах і за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (для чоловіків - не менше 6 років 3 місяців), пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожних 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Порядком застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/117731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно норми ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. В разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого КМУ від 12.08.1993 №637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як видно з довідки від 29.05.2014 року № 03/36 ОСОБА_1 працював у ПАТ «Івано-Франківський завод «Промприлад» з 06.10.1993 року по 06.12.2000 року, з 19.07.2002 року по 18.01.2005 року.

За повідомленням державної експертизи умов праці в області від 20.08.2014 року № Л-79/15, оскільки скрутний фінансово-економічний стан підприємства, в якому працював позивач, склався у 2000-2002 роках, тобто в період дії Порядку, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205, а матеріалами первинної атестації робочих місць (наказ від 07.12.1995 року № 124, висновок державної експертизи з умов праці в області від 30.01.1997 року № 27) та результатами чергової атестації (наказ від 19.07.2002 року № 34, висновок державної експертизи з умов праці в області від 12.09.2002 року) підтверджено, що за показниками виробничого процесу підприємства не сталися докорінні зміни умов і характеру праці шліфувальників, зайнятих на шліфуванні металевих виробів і інструменту абразивними кругами сухим способом, то врахування в період його роботи з 07.12.2000 року по 18.07.2002 року матеріалів первинної атестації робочих місць відповідатиме нормам законодавства.

Таким чином, з системного аналізу наведених норм права випливає, що оскільки атестацію робочих місць проводить атестаційна комісія, склад і повноваження якої визначаються наказом підприємства, організації в строки, передбачені колективним договором, то працівники зайняті в шкідливих і важких умовах праці того чи іншого підприємства не мають ніякого відношення щодо порядку та термінів проведення атестації робочих місць, а отже відсутність наказу, висновку про атестацію робочого місця через скрутний фінансово-економічний стан, не може позбавляти працівника конституційного права на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що розпорядження відповідача про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 є незаконним, а тому УПФУ в м. Івано-Франківську зобов»язано призначити пенсію ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах з 25.11.2014 року, з моменту звернення про призначення такої пенсії.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2015 року у справі №344/1879/15-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 листопада 2014 року.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький