Справа № 820/8612/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 р.Справа № 820/8612/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2015р. по справі № 820/8612/15

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 10.06.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви, та надано позивачу строк для усунення таких недоліків.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року повернуто позивачу позовну заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, таким, що протиправно перешкоджає вирішенню справи по суті, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 року та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що повернення позовної заяви є необґрунтованим та таким, що повністю суперечить нормам чинного законодавства України, оскільки позивач усуваючи недоліки ухвали про залишення позовної заяви без руху не пропустив строк для усунення недоліків.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції про повернення позовної заяви, у зв`язку з тим, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто, виходить з наступного.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/8612/15 позовну заяву було залишено без руху. Позивачу для усунення недоліків, зокрема доплата судового збору, правильне визначення назви Відповідача. Даною ухвалою суду було в встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2015р.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 07.09.2015р. Позивачем було направлено листа від 07.09.2015р. б/н з уточненою назвою Відповідача та оригінал платіжного доручення № 890 від 07.09.2015р. на підтвердження доплати судового збору на суму визначену судом першої інстанції, що підтверджено поштовими документами (конверт, опис відправлення). Поштові документи та оригіналами листа та платіжного доручення залучені до матеріалів справи.

Тобто Скаржником було усунено недоліки за ухвалою окружного суду про залишення позовної заяви без руху до спливу строку, встановленого для їх усунення, а саме 07.09.2015 року.

Харківським окружним адміністративним судом у листі від 16.09.2015р. № 820/8612/651361 зазначено, що документи в порядку усунення недоліків були відправлені позивачем вчасно, 07.09.2015р. - в межах строків передбачених ухвалою про залишення позовної заяви без руху, проте до суду надійшли лише 15.09.2015р. після їх спливу (хоча на обороті поштового конверту зазначено дату 10.09.2015р.).

Крім того, вищевказаним листом зазначається, що Позивач, усуваючи недоліки та направляючи документи поштою, не був позбавлений можливості повідомити про це суд засобами телефонного зв'язку, оскільки в супровідному листі суду було чітко вказано номер контактного телефону.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

При цьому нормами чинного законодавства не закріплено обов'язок Позивача повідомляти суд про направлення документів поштою. Суд першої інстанції не позбавлений можливості вирішити питання про повернення позову з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, тобто з урахуванням строків отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, враховуючи наведені норми та той факт, що позивачем своєчасно виконані вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції зроблені передчасно, при неповному з'ясуванні обставин , що мають значення для справи, що призвело до прийняття неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, на підставі п. 1 ч.1 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 204 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2015р. по справі № 820/8612/15 скасувати.

Справу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2015 р.