Справа № 2-а/0606/22/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Володарськ-Волинський

05 січня 2010 року

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ № 066219 про накладання адміністративного стягнення від 16.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що постановою ст. інспектора ДПС ВДА1 м. Житомира старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 16.12.2010 року серії АМ1 № 066219 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП за порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху (далі ПДД), яке на думку працівника ДАІ, він вчинив у м. Житомирі по вул. І.Кочерги на нерегульованому пішохідному переході. Позивач вважає дану постанову незаконною із слідуючих підстав. Він рухався на автомобілі НОМЕР_1 у напрямку вулиці ОСОБА_4 від вул. Моськовська ( Житній ринок). Старший інспектор ДПС Семенюк Г1.М. зупинив його на вул. 1.Кочерги 16.12.2010 р. приблизно о 13 год. 30 хв. і повідомив, що він на нерегульованому пішохідному переході не надав пішоходу переваги у русі. З даним зауваженням він не погодився, пояснивши ст. інспектору ДПС ОСОБА_3, що рухаючись по вул. І. Кочерги перед нерегульованим пішохідним переходом зупинився та пропустив двох пішоходів, які ішли з правої сторони переконавшись, що більше пішоходів немає, яким може бути створена загроза або небезпека продовжив рух. Після цього його інспектор зупинив, почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Коли йому були роз'яснені його права передбачені ст.268 КУпАП про що він розписався у протоколі, він заявив клопотання про надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката, та вписати в графу свідки особу, яка була у автомобілі. Однак ст. інспектор ДПС відмовився це зробити, мотивуючи тим, що в нього достатньо доказів для винесення рішення по справі. Однак в протоколі також відсутні відомості про особу, якій він нібито не надав перевагу у русі на нерегульованому пішохідному переході яка згідно ст. 269 КУпАП є потерпілою у даній справі. Інспектор відверто знехтував його обов'язком повністю вивчити матеріали справи . Він стверджує, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач просить скасувати постанову ст. інспектора ДПС ОСОБА_3 від 16.12.2010 року серії AMI № 066219 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 16.12.2010 р. рухався на автомобілі НОМЕР_1 у напрямку вулиці ОСОБА_4 від вул. Моськовська і на нерегульованому пішохідному переході пропустив два пішоходи і поїхав далі. Інших пішоходів не було, правил дорожнього руху не порушував.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач 16.12.2010 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 у напрямку вулиці ОСОБА_4 від вул. Моськовська на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, в матеріалах справи відсутні очевидці вчинення правопорушення позивачем.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158. 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч.І КУпАП, п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 066219 від 16.12.2010 року винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира старшого лейтенантом міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючии: /підпис/ ОСОБА_5