Справа № 2-а-205/2011
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
№ 2А-202/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., ознайомившись з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради в особі виконавчого комітету про визнання недійсним розпорядження про звільнення, про визнання частково недійсним контракту, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду, як до адміністративного суду, з позовом до Южноукраїнської міської ради в особі виконавчого комітету про визнання недійсним розпорядження про звільнення, про визнання частково недійсним контракту, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Позивач ставить питання про визнання недійсним розпорядження про звільнення, про визнання частково недійсним контракту, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Що стосується вимог про визнання недійсним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, суддя вважає наступне.

Позивача було звільнено з роботи 6 квітня 2010 року, відповідно до розпорядження секретаря Южноукраїнської міської ради № 57-р від 2 квітня 2010 року.

Позивач, в межах строку, що передбачено ч. 1 ст. 233 КЗпП України, звернувся до Южноукраїнського міського суду в порядку цивільного судочинства, з позовом про поновлення його на роботі. 16 липня 2010 року Южноукраїнським міським судом позов було задоволено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2010 року рішення Южноукраїнського міського суду від 16.07.2010 року було скасовано.

ОСОБА_1 був присутнім при прийнятті рішення колегією суддів, тому дізнався про порядок відновлення порушеного права в порядку адміністративного судочинства 18 листопада 2010 року. Проте з позовом про визнання недійсним розпорядження про звільнення, про визнання частково недійсним контракту, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, в порядку адміністративного судочинства, до Южноукраїнського міського суду, як до адміністративного суду, позивач звернувся лише 23 січня 2011 року.

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення в місячний строк з дня вручення наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

При зверненні до Южноукраїнського міського суду, як до адміністративного суду, позивачем, без поважних причин порушено місячний строк встановлений для звернення з заявою про поновлення на роботі.

Що стосується вимог про визнання частково недійсним контракту.

В позовній заяві позивач зазначає, що контракт між ним та відповідачем було укладено 6 квітня 2004 року, з позовом про визнання частково недійсним контракту позивач звернувся до суду лише 23 січня 2011 року, не пояснюючи, а ні в позові, а ні в окремій заяві, причини пропуску, передбачених ст. 99 КАС України, строків звернення до адміністративного суду.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зазначеної заяви ОСОБА_1 не подав, а викладені в позові обставини не можуть бути підставами для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,162, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради в особі виконавчого комітету про визнання недійсним розпорядження про звільнення, про визнання частково недійсним контракту, поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Бобровський