Справа № 2а-7288/11/1370
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/789/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Амєліна С.Є.,
Бутенка В.І., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Сєдова Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на запит, за касаційною скаргою Бурка Валерія Володимировича, - представника Фермерського господарства «Бурка В.В.», на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року, -

встановив:

У червні 2011 року Бурка В.В. від імені та в інтересах Фермерського господарства «Бурка В.В.» звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправними дії заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Сєдова А.Ю. щодо розгляду його запиту на інформацію від 2 червня 2011 року за вихідним № 232, а відповідь на нього - неповною, і зобов'язати відповідача надати йому обґрунтовану відповідь на даний запит з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Міністерство юстиції України в особі заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Сєдова А.Ю. всупереч статті 40 Конституції України та положенням Закону № 2939-VI, будучи розпорядником запитуваної інформації, неправомірно відмовило йому в задоволенні запиту на публічну інформацію, внаслідок чого грубо порушило його гарантоване право на таку інформацію. Позивач вважає, що направлений відповідачеві запит Фермерського господарства «Бурка В.В.» відповідає усім вимогам статті 19 Закону № 2939-VI, однак такий безпідставно не був розглянутий відповідачем.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Бурка В.В. як представник Фермерського господарства «Бурка В.В.», звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що запит позивача від 2 червня 2011 року за вихідним № 232 у Міністерство юстиції України був розглянутий з дотриманням положень Закону № 2939-VI. Відповідь надана у встановлений строк, зміст якої та зазначені у ній роз'яснення узгоджуються з вимогами чинного законодавства України і повноваженнями Міністерства юстиції України, а тому правових підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо розгляду звернення позивача немає.

Так, Закон № 2939-VI визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (частина 1 статті 1 Закону № 2939-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

У статті 12 Закону № 2939-VI надано визначення та зазначено перелік суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації, а у статті 13 вказаного Закону визначено хто є розпорядниками інформації для цілей цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У статті 22 Закону № 2939-VI визначено підстави відмови та відстрочки в задоволенні запиту на інформацію. Згідно пункту 1 частини 1 вказаної статті зазначеного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Як встановлено судами, Бурка В.В. як представник Фермерського господарства «Бурка В.В.» звернувся до Міністерства юстиції України із запитом від 2 червня 2011 року за вихідним № 232 про надання інформації, у якому просив повідомити, які нормативні документи мають більшу юридичну силу: норми Цивільного процесуального кодексу України чи ухвала (постанова, рішення) суду, яка суперечить нормам Цивільного процесуального кодексу України, але набрала законної сили; рішення Конституційного Суду України чи постанова Пленуму Верховного Суду України; постанова Пленуму Верховного Суду України чи норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповіддю від 9 червня 2011 року № 22-0-50-11-11, за підписом заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Сєдова А.Ю., позивачеві повідомлено, що входить до повноважень Міністерства юстиції України, як центрального органу виконавчої влади, та роз'яснено, що для забезпечення надання правової допомоги, у тому числі консультацій і роз'яснень з юридичних питань, в Україні діє адвокатура.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Фермерського господарства «Бурка В.В.», оскільки, як вірно встановлено судами, надана відповідачем позивачеві відповідь на запит від 2 червня 2011 року за вихідним № 232 є правомірною, і правових підстав для визнання дій відповідача протиправними та спонукання його до надання додаткових відповідей за цим запитом немає.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, висновку судів про відмову в задоволенні позовних вимог не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Бурка Валерія Володимировича, - представника Фермерського господарства «Бурка В.В.», - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2011 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Сєдова Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на запит - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.