Справа № 2а-12850/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2а-12850/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулась із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Державного підприємства «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії», в якому позивач просить стягнути з Державного підприємства «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» на користь держави на р/р 0004, код платежу 12020100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ у Бабушкінському району м. Дніпропетровська, в рахунок погашення податкового боргу заборгованість у сумі 712 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток в сумі 712 грн. 00 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача зявився в судове засідання, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою з поштовим повідомленням, яке направлялось за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» має заборгованість перед бюджетом в сумі 712 грн. 00 коп.

22.12.2009 р. Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку з питань перевірки податкової звітності з податку на прибуток відповідача, про що складено акт №4002/151/00193016 від 22.12.2009 р. Зазначений акт рекомендованим листом було направлено на адресу підприємства, лист повернуто до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, про що складено акт від 23.02.2010. Керівнику підприємства надіслано рекомендованим листом запрошення від 24.09.2009 р.№ 43749/10/15-134, лист підприємство не отримало, згідно напису на поштовому повідомленні лист повернуто до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням, про що складено акт від 22.12.2009 року №4001/151/00193016 щодо неможливості вручення керівнику запрошення для проведення документальної перевірки.

На підставі акту винесені податкові повідомлення-рішення №000019150/0 від 21.01.2010 на загальну суму 690 грн., та №/0 від 21.01.2010 на суму 170 грн. які були направлені на адресу підприємства поштою, лист підприємство не отримало, згідно напису на поштовому повідомленні лист повернувся до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

Відповідно до абз. 4 пп.6.2.4 п.6.2. ст. 6 ЗУ від 21.12.2000 р. №2181 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на дошці податкових оголошень ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було розміщено податкове повідомлення-рішення №/0 від 21.01.2010 та повідомлення - рішення №/0 від 21.01.10 на підставі цього був складений акт від 23.02.2010 №513/151/00193016 про розміщення податкових повідомлень на дошці податкових оголошень.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У встановлені законодавством строки відповідач визначені в податковому повідомленні-рішення в повному обсязі не сплатив.

На виконання до пп. 6.2.3. п.6.2. ст.6 положень Закону України від 12.12.2000 р. №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» 09.03.10 року було сформовано першу податкову вимогу № 1/482, яка була направлена на адресу підприємства.

Податкова вимога №1/482 з дотриманням норм ст. 6 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» та норм Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. № 266 розміщена на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 13.03.2010 року.

12.04.10 року була сформована друга податкова вимога №2/640 яка була направлена на адресу підприємства.

Відповідно до довідки про стан розрахунків з бюджетом, податковий борг відповідача становить 712,00 грн.

Виходячи зі змісту положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням та функцією органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український республіканський державний трест комплектування підприємств металургії» на користь держави на р/р 0004, код платежу 12020100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ у Бабушкінському району м. Дніпропетровська, в рахунок погашення податкового боргу заборгованість у сумі 712 грн. 00 коп. (сімсот дванадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 01 березня 2011 року. СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1