overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5279/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5279/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

04 листопада 2015 року 17 год. 50 хв 810/5279/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корат Трейд" ,

в с т а н о в и в:

3 листопада 2015 року о 15 год. 32 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корат Трейд" коштів за податковим боргом у загальній сумі 807172,52 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2015 подання залишено без руху як таке, що подано без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 1833 та частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до подання не було додано доказів сплати судового збору). Суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 04.11.2015 до 17 год. 30 хв.

Заявник в термін, установлений судом, недоліки подання не усунув, доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корат Трейд" , - повернути заявнику.

2. Копію ухвали, разом з поданням та доданими до нього матеріалами надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-14099/12/0170/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 до Київського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала від 07.08.2015, в якій суддя вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, оскільки станом на сьогодні вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила, витребувати її із суду першої інстанції немає можливості, оскільки такий знаходиться на окупованій території.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Зобов’язати сторони надати у строк до 08 грудня 2015 року: усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/2667/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2667/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 вересня 2015 року справа № П/811/2667/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Закритого акціонерного товариства «Кіровоград - Лада»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 3616,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кіровоград - Лада» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 3616,10 грн.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.24).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/5112/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 року 810/5112/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 21.10.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.11.2015.

Позивач в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-7963/11/0170/13
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7963/11/0170/13

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 листопада 2015 року 2а-7963/11/0170/13

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, прийнятий за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 29.03.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 у справі № 2а-7963/11/0170/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу № 2а-7963/11/0170/13 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

До Київського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала від 26.10.2015, в якому суддя вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, оскільки станом на сьогодні вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила, витребувати її із суду першої інстанції немає можливості, оскільки такий знаходиться на окупованій території.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи № 2а-7963/11/0170/13 суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-7963/11/0170/13 на 08 грудня 2015 року о 16:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати у строк до 08 грудня 2015 року: усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/497/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про продовження процесуальних строків зупинення провадження

24 березня 2014 року Справа № П/811/497/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області,27400, м. Знамянка, Кіровоградської обл., вул. Чайковського, 7/55

до відповідача: Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», 25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19 а

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Знамянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом, в подальшому уточненим, до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення податкового боргу в розмірі 381 325,65 грн..

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника відповідача в звязку з необхідністю надання детального розрахунку та пояснень представником Знамянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо нарахування податкового боргу.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строків зупинення провадження в звязкуіз необхідністю документального підтвердження наявності боргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачеві необхідний додатковий час для надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк встановлений пунктом 3 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року.

3. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 02 квітня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №6.

4. Зобовязати сторін скласти акт звірки взаєморозрахунків. Ініціативу по проведенню звірки покласти на відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 2а-2924/09/0170
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2924/09/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження

про відновлення втраченого судового провдження

в адміністративній справі

28 жовтня 2015 року 2а-2924/09/0170

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-2924/09/0170

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпхолдінг"

до

про

Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 р. від Київського окружного адміністративного суду витребувано адміністративну справу № 2а-2924/09/0170, а у разі її відсутності зобов'язано суд першої інстанції вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі.

У судовому засіданні 9 вересня 2015 р. від Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС було витребувано належним чином завірені копії документів, які містилися в матеріалах адміністративної справи № 2а-2924/09/0170 та встановлено строк для їх подачі до 13 жовтня 2015 р.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-2924/09/0170 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпхолдінг" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2015 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № П/811/2131/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2131/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року справа № П/811/2131/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк»

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень-червень 2015 року сумі 2534,50 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень-червень 2015 року сумі 2534,50 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до отримання витребуваних судом доказів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/2797/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2797/15

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року справа № П/811/2797/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до

Публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто"

про

стягнення коштів за податковим боргом в сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кіровоград-Авто" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 215101,61 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2015 року у справі було відкрито скорочене провадження.

11.09.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України – у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 183-2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Зобов’язати позивача надати пояснення відповідно до заперечень, уточнення до позовної заяви та/або обґрунтований розрахунок сум податкового боргу із зазначенням податку, підстави та періоду нарахування, часткового погашення, тощо.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6.Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3047/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12 жовтня 2015 року справа № П/811/3047/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді - Жука Р.В. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору та повернення сплачених коштів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марафон-2014"

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2015 року №201,-

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями ст.86, ст.88, ч.3 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про звільнення його від сплати судового збору та повернення сплачених коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук