Справа № 820/189/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26179/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної держаної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р.

у справі 820/189/13-а

за позовом Основ'янської міжрайонної держаної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард 10»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард 10» (далі - відповідач, ТОВ «Авангард 10») задоволено: зупинено провадження у справі № 2а-820/189/13-а за позовом Основ'янської міжрайонної держаної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - позивач, Основ'янська МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) до ТОВ «Авангард 10» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-820/113/13-а за позовом ТОВ «Авангард 10» до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про скасування рішення.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. у справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі виходив з того, що до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-820/113/13-а розгляд справи за позовом Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до ТОВ «Авангард 10» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна неможливий, а відтак існують підстави для зупинення провадження у справі у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З такими висновками судів попередніх інстанцій погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/820/113/13-а за позовом ТОВ «Авангард 10» до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про визнання протиправним та скасування рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС №1 від 02.01.2013 року про накладення адміністративного арешту на майно; визнання протиправним та скасування рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС №1 від 20.12.2012 року про призначення експертизи; визнання протиправними дій відповідача по справі щодо призначення експертизи та накладення адміністративного арешту на майно ТОВ «Авангард 10».

ТОВ «Авангард 10» фактично оскаржено до суду рішення про застосування адміністративного арешту в порядку пункту 94.11 статті 94 Податкового кодексу України, що свідчить про його незгоду з рішенням податкового органу. Таким чином, у справі №2а/820/113/13-а за позовом ТОВ «Авангард 10» до Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС вирішується питання про законність та правомірність рішення Основ'янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС №1 від 02.01.2013 року про накладення адміністративного арешту на майно, яке стало підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної держаної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - відхилити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. у справі 820/189/13-а- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенка