Справа № 640/18208/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить скасувати ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року, 02 жовтня 2013 року, 21 листопада 2013 року (що стосується поновлення права власності на нерухоме майно за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1 - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД») та ухвалити в цій частині нове рішення, а саме: - зобовязати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3» та поновити право власності на вказане вище нерухоме майно за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) шляхом здійснення за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявились, подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, заінтересована особа ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" подало до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, при розгляді заяви покладається на розсуд суду, ОСОБА_3 подано заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, заявлені факти підтверджує.

Представник Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор»( ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву, в якому посилався на незгоду з позовною заявою.

Представник ТОВ "ЛЄМЄТРА ЛТД" до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2а-393/10/04, матеріали доданої до заяви, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13 липня 2005 року між ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу підприємства, за умовами якого він придбав його майно за 808 042,00 грн., що знаходиться у м.Полтава по вул. Реміснича, 1.

Після укладення угоди та реєстрації майна за собою, 27.09.2007 між Акціонерно - комерційним банком «Золоті ворота» та ОСОБА_3 укладено договір № 28 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (зі змінами та доповненнями), за умовами якого Банк зобов'язується надати позичальникові грошові кошти у рамках не відновлювальної кредитної лінії з максимальною сумою заборгованості за нею 600 000,00 доларів США, а позивальник зобов'язується повернути кредит у терміни, встановлені Графіком платежів , сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань .

Для забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між Акціонерно-комерційним банком «Золоті ворота» (надалі Банк) та ОСОБА_1 27 вересня 2007 року укладено договір іпотеки N 26 ( зі змінами та доповненнями) , згідно з яким Банку як забезпечення повернення кредитних ресурсів передано майно: нежитлові будівлі, розташовані за адресою м.Полтава вул.Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ «А-3» пл..1538,7 кв.м., прохідної «Б» пл.. 4,0 кв.м., павільйону «В» пл..74,5 кв.м., «Г» пл.. 67,1 ев.м.,, «Е» пл..2763 кв.м.,навісу для паперу « Д», огорожі « №1-2», альтанки №3. Майно належить Іпотекодвцю на підставі договору купівлі-продажу підприємства від 13.07.2005.

07.12.2009 Акціонерно-комерційний банк «Золоті ворота» уклав договір цесії (відступлення права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором) з ТОВ « Лємєтра ЛТД», за яким право вимоги за кредитним договором № 28 від 27.09.2007 та іпотечним договором № 28 від 27.09.2007 перейшло до ТОВ « Лємєтра ЛТД».

В подальшому, ТОВ «Лємєтра ЛТД», у звязку з невиконанням умов кредиту, звернулося до Київського районного суду м. Харкова з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просило :

- визнати нечинним рішення № 3526 Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 16.12.09р. про відмову в реєстрації за ТОВ « Лємєтра ЛТД» права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою м.Полтава, вул.Реміснича, 1, а саме будівлі виробничого корпусу літ «А-3», прохідної «Б», павільйону «В», «Г», «Е», навісу для паперу « Д», огорожі « №1-2», альтанки №3.

- зобовязати Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ТОВ « Лємєтра ЛТД» право власності на зазначені нежитлові будівлі.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2010 позов задоволено в повному обсязі.

15.01.2013 постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2010 року - скасовано, та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ТОВ «Лємєтра ЛТД» відмовлено.

Разом з цим, Рішенням Октябрського районного суду м.Полтава від 26.04.2010 у справі №2-3516/10 позов ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу підприємства, укладений 13 липня 2005 року між ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №2132 - НЕДІЙСНИМ, та таким, що вчинений з метою приховування договору про відступлення 100 відсотків частки у статутному фонді Товариства.

Отже, після набрання чинності даного рішення, власником майна знову стало ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД».

В подальшому, оскільки ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» фактично являлося власником майна згідно Рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 26.04.2010 у справі №2-3516/10, ухвалами Київського районного суду м. Харкова від:

- 05 квітня 2013 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» про поворот виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2010 року у справі № 2-а-393/10/04 задоволено. Зобовязано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул.. Реміснича, 1 та поновити право власності на вказане вище нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» шляхом здійснення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1;

- 02 жовтня 2013 року, встановлено спосіб виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2013 року зобовязавши ПП ПБТІ «Інвентаризатор» припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Реміснича, 1 шляхом внесення до реєстраційної справи (та/чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) запису про припинення права власності. Зобовязано ПП ПБТІ «Інвентаризатор» видати документ, що посвідчить внесення запису до реєстраційної справи (та/чи будь-яких інших наявних паперових носіїв інформації щодо прав власності) про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул.. Реміснича, 1. Зобовязано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно по вулиці Ремісничій, 1 в м. Полтава за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД»;

- 21 листопада 2013 року, розяснено ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2013 року , а саме зобовязано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, саме: будівлі виробничого комплексу літ. «А-3» площею 1535,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3» та поновити право власності на вказане вище нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» шляхом здійснення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого комплексу літ. «А-3» площею 1535,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

Таким чином, до цього часу, комбінат значиться власником майна, оскільки вказані ухвали виконано, і в державному реєстрі він зазначений як власник (витяг в матеріалах справи).

Однак, ОСОБА_1 при ознайомленні зі справою Октябрського районного суду м.Полтава №2-3516/10 стало відомо, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14.01.2014 скасовано Рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 26.04.2010 у справі №2-3516/10, і судом відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат «ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання недійсним (удаваним) договору купівлі-продажу підприємства укладеного 13 липня 2005 року.

Отже, за цих обставин, законним власником майна є саме ОСОБА_1, якому в силу ч. 1 ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.5 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

За ч. 2 цього Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно приписів статей 245-246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути (п.4).

Доводи, викладені ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в своїх заперечення, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони не підтверджені належними доказами, при цьому, заява ОСОБА_1 не містить вимог застосування судом до даної організації заходів примусового характеру, а отже суд оцінює їх критично.

Таким чином, наявні підстави для перегляду вказаних ухвал за нововиявленними обставинами, оскільки судове рішення на підставі яких вони ухвалені - скасовано, при цьому, про дане рішення (Апеляційного суду Полтавської області від 14.01.2014) заявник дізнався тільки у жовтні 2015 року, при ознайомленні з матеріалами цієї справи, участь в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 не брав.

На підставі наведеного, керуючись 245-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Київського районного суду м. Харкова у справі № 2-а-393/10/042 - задовольнити.

Скасувати ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2013 року, 02 жовтня 2013 року, 21 листопада 2013 року в частині поновлення права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Реміснича, 1.

Зобовязати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області скасувати державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3» та поновити право власності на вказане вище нерухоме майно за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) шляхом здійснення за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. «А-3» площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйону літ. «В» площею 74, 5 кв.м., павільйону літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. «Д», павільйону літ. «Е» площею 177,0 кв.м., огорожі літ. «№1-2», альтанки літ. «№3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя