Справа № 2а-1093/10/0870
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

21 квітня 2010 року (15 год. 45 хв.) Справа № 2а-1093/10/0870 м.Запоріжжя
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Скачковій Т.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя

до: товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛТД»

про: стягнення боргу.

23.02.2010 до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛТД» (далі відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача (код за ) до державного бюджету 8 670,00 грн. боргу на розрахунковий рахунок № 0005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Держбюджет у Комунарському районі, .

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2010 було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 24.03.2010.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що станом на 19.01.2010 відповідач згідно даних особової картки платника податків та наданого розрахунку, має податковий борг у сумі 8 670,0 грн., у тому числі: загальна заборгованість по податку на прибуток 2 550 грн., загальна заборгованість по комунальному податку 6 120 грн.

Заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.11.2008 № /0, № /0, прийнятих на підставі акту перевірки № 6318151/13626652 з питання своєчасності подання податкової звязності по податку на прибуток та комунальному податку.

У звязку з непогашенням податкової заборгованості відповідачем, позивач на підставі норм Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ просить суд стягнути її з відповідача.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з підстав, що були викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, в судове засідання 24.03.2010 не зявився та не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 21.04.2010.

В судове засідання 21.04.2010 відповідач повторно не прибув.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

У судовому засіданні 21.04.2010 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 30.12.1991, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи та довідкою головного управління статистики у Запорізькій області від 04.02.2009 № 15-7/451.

Згідно з довідкою позивача від 26.03.2009 № 642/10/29-035 відповідач був взятий на облік платників податків у позивача 09.01.1992 за № 17.

18.11.2008 позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за період з 01.12.2006 по 18.11.2008 та з комунального податку за період з 01.11.2006 по 18.11.2008.

За результатами перевірки позивачем був складений акт від 18.11.2008 № 6318151/13626652 (далі акт перевірки), в якому зафіксовано факт неподання відповідачем декларацій з податку на прибуток підприємства та податкових розрахунків комунального податку у період, за який проводилась перевірка.

На підставі акту перевірки позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.11.2008 № /0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 6 120 грн. та № /0, яким відповідачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств у сумі 2 550 грн.

Щодо правомірності визначення податкового зобовязання судом встановлено наступне.

Згідно з пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Відповідно до пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку, а п. 17.3 цієї статті визначено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Актом перевірки встановлено 15 випадків неподання відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства та 36 випадків неподання податкового розрахунку комунального податку.

Отже розмір штрафних санкцій був визначений позивачем з дотриманням вимог пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Позивачем було вжито заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження відповідача, що підтверджується актом перевірки щодо місцезнаходження субєкта підприємницької діяльності від 17.09.2007 № 273, згідно з яким, відповідач відсутній за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б. 23/А, кв. 19.

Податкові повідомлення-рішення від 18.11.2008 № /0, № /0 були розміщені на дошці оголошень, що підтверджується актом про розміщення на дошці оголошень податкових повідомлень-рішень від 18.11.2008 № 756.

Таким чином, податкове зобовязання відповідача, визначене податковими повідомленнями рішеннями від 18.11.2008 № /0, № /0 було узгоджено в апеляційному порядку 18.11.2008.

Відповідно до пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За правилами пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено, що позивачем були надіслані відповідачу перша податкова вимога від 05.12.2008 № 1/721 на суму 8 670 грн. та друга податкова вимога від 26.01.2009 № 2/162.

Згідно з пп. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181-ІІІ з 29.11.2008 на активи відповідача виникло право податкової застави.

Відповідно до п. 3 Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2002 № 538, позивачем було прийнято рішення від 17.03.2009 № 49 про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

ОСОБА_3 Держтехнагляду від 24.01.2009 № 01-037/090 підтверджується відсутність у відповідача сільськогосподарської техніки.

Листом теруправління Держгірпромнагляду по Запорізькій області від 27.01.2009 № 07-146/120 підтверджується відсутність у відповідача технологічних транспортних засобів.

Листом УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.01.2009 № 1/17-156 підтверджується відсутність у відповідача транспортних засобів.

Листом ОП ЗМБТІ від 11.02.2009 № 1663 підтверджується відсутність у відповідача зареєстрованих прав власності на обєкти нерухомого майна.

ОСОБА_1 регіональної філії Центру ДЗК від 30.01.2009 № 169 підтверджується відсутність у власності або користуванні відповідача земельних ділянок.

Згідно з довідкою позивача, відповідач не має відкритих рахунків в банківських установах.

Станом на 21.04.2010 у відповідача наявна заборгованість на суму 8 670 грн., що підтверджено довідкою позивача.

Як встановлено пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону № 2181-ІІІ, право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛТД» задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ЛТД» (код за ) до Державного бюджету України 8 670,00 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят гривень) боргу на розрахунковий рахунок № 0005, код платежу 99999999, призначення платежу «податкова застава», банк ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет у Комунарському районі, .

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Прудивус

Постанова у повному обсязі складена 26 квітня 2010 року.

Суддя О.В. Прудивус

14.05.2010 постанова не набрала законної сили.