Справа № 872/2а-1/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № 872/2а-1/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення в якості третьої особи на боці відповідача ТОВ «Перспектива» у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки-,

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська районна державна адміністрація 12.01.2015 звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- примусово відчужити в державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,47га, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 17 серпня 2006 року та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області; площа -2,47 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія -землі сільськогосподарського призначення, за ціною 43551,41 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Покровського кар'єру ПАТ «ОГЗК» з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення).

- зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку протягом 5 днів з дня набрання постанови суду законної сили.

26 березня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Перспектива».

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача вказав, що 01 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Перспектива» був укладений договір №673 оренди спірної земельної ділянки, за умови якого ТОВ «Перспектива» набула права використовувати орендовану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на протязі 10 років, та зобов'язалося сплачувати на користь ОСОБА_1. орендну плату. Вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки ТОВ «Перспектива».

В судовому засіданні апеляційного адміністративного суду представник позивача в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки договір оренди земельної ділянки не зареєстрований належним чином.

Представник третьої особи, просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки за умовами договору п. 10.2 дія договору припиняється у разі примусового викупу (вилучення) земельної ділянки у разі суспільної необхідності.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Безперечно, право на судовий захист, закріплений на конституційному рівні, слід розглядати насамперед як юридичну гарантію. Вона сформульована відповідно до міжнародних договорів, у тому числі відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Водночас, така особа повинна довести факт порушення своїх прав і свобод.

В спірному випадку доводи заявника не є підставою для вступу у справу.

Керуючись ст. ст. 53, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Перспектива» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова