Справа № 826/9365/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

14 липня 2015 року м. Київ № 826/9365/15

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 КАС України в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан»
до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
проскасування рішення від 12.05.2015 р. щодо повернення гарантійного внеску

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Екосіпан» звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить скасувати повністю рішення відповідача від 12.05.2015 року щодо повернення позивачу гарантійного внеску, сплаченого для участі в конкурсі щодо визначення інвестора для виведення ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» з ринку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2015 р., зважаючи на усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Разом із первісною позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Однак, ознайомившись зі змістом даного клопотання, судом встановлено відсутність у його тексті будь-яких доводів щодо терміновості його розгляду, зокрема, відсутність посилання на конкретні обставини та їх наслідки, які з високою ймовірністю можуть настати, а тому, беручи до уваги дану обставину, судом в ухвалі від 29.05.2015 р. попереджено сторін про розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні.

Водночас під час судового засідання 24.06.2015 р. представниками сторін заявлено клопотання про продовження розгляду справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із вказаними обставинами згідно ч. 4 ст. 122 КАС України суд ухвалив розгляд даної адміністративної справи продовжити в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як встановлено судом зі змісту клопотання, представник позивача, посилаючись на положення ст. 117 КАС України, просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.05.2015 р. щодо повернення ТОВ "Екосіпан" гарантійного внеску, сплаченого для участі у конкурсі щодо визначення інвестора для виведення ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" з ринку до вирішення справи по суті.

Нормою ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1).

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 2).

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3).

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4).

Як вбачається, клопотання про забезпечення адміністративного позову у даній справі позивач обґрунтовує протиправністю оскаржуваного рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо повернення гарантійного внеску, а також існуванням очевидної, на думку представника позивача, небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам ТОА "Екосіпан".

Однак, вивчивши наведені у даному клопотанні обставини, а також дослідивши додані докази, суд дійшов до висновку, що зазначені доводи представника позивача не є беззапречним підтвердженням того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки такі твердження підлягають доведенню та встановленню під час судового розгляду справи по суті.

Разом з тим інших, аніж дані твердження, грунтовних доказів, з яких вбачалось би дійсне існування визначених ст. 117 КАС України обставин позивачем до суду не надано, а тому, зважаючи на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосіпан" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська