Справа № 605/571/15-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/571/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" жовтня 2015 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Ігнатової Г. В.при секретарі Чебан Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській облсті про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль протиправними, посилаючись на те, що 06 жовтня 2015 року о 02-30 год. в м. Тернопіль по вул.Мазепи він їхав в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 і під час керування автомобілем він був зупинений інспектором ДПС. В той час,коли підійшов інспектор ВДАІ до автомобіля , він позивач помінявся місцями з водієм. пересівши з пасажирського місця за кермо. Інспектор безпідставно звинуватив його у тому, що він перебуває у нетверезому стані у звязку з чим змусив його пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння в медичному закладі. Важає, що в діях інспектора наявні порушення так як фактично на місці зупинки автомобіля не було запропоновано пройти освідчення шляхом використання спеціальних технічних засобів, а зразу ж відвезли його для проходження огляду на стан спяніння в Тернопільський ОНД.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити із зазначених у позові підстав

Представник відповідачау судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника відповідача на адресу суду не надходило. Правом подання заперечення відповідач не скористався.

. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, 06.10.2015 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України м. Тернопіль, відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 049435 за ч.1 ст.130 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 06.10.2015 року о 02.10 год., в м. Тернопіль вул.. Мазепи, керував автомобілем, у стані алкогольного сп'яніння, освідчення на стан спяніння проводилось в ТОНД,чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України., за що відповідальність передбачена. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ УМВС України м. Тернопіль щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про дорожній рух»забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на Державну автомобільну інспекцію, яка входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341, одним із основних завдань Державтоінспекції є забезпечення безпеки учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів.

Відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про міліцію»від 20.12.1990 року №565-ХІІ, міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, у тому числі, припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах по них, для чого міліції для виконання покладених на неї обов'язків, згідно зі статтею 11, надається право складати протоколи про адміністративні правопорушення, у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, накладати адміністративні стягнення.

Зі змісту статті 254 КУпАП вбачається що, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Стаття 255 КУпАП вказує осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення. Так, уповноваженим на те посадовим особам органів внутрішніх справ надано право складати протоколи за ст.130 КУпАП та інші. Протокол серії АП1 № 049435 від 06.10.2015; відносно гр.ОСОБА_1. був складений уповноваженою особою.,який діяв у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Крім того, слід зауважити, що протокол у справі про адміністративне правопорушення - це документ, що офіційно фіксує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, та містить відомості про особу, що їх скоїла. Сам по собі протокол не є рішенням суб'єкта власних повноважень, не спричиняють виникнення будь - яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин. Інспектор ДПС ВДАІ УМВС України м. Тернопіль ОСОБА_3 дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача не здійснював, рішень не приймав, оскільки міліції надається право накладати адміністративні стягнення, лише у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних суддів. Згідно ст.257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 було спрямовано до Підгаєцького районного суду для прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення.

Суд погоджується з тим, що інспектор ДПС ВДАІ з порушенням провів огляд позивача на стан алкогольного спяніння.

Як убачається змісту позовних вимог ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та результати тестування.

Згідно ст. 266 КУпАП, Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху ( затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77), а також п.п.1.6 та 1.7 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклад охорони здоровя України та Міністерства юстиції України від 09.09.2009 №400/666) огляд водія з ознаками спяніння є обовязковим і проводиться у присутності двох свідків з оформленням відповідного розділу протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо ж водій ухиляється від огляду, то в протоколі у присутності двох свідків зазначаються відповідні дії порушника та ознаки спяніння. За наявності достатніх підстав уважати, що водій перебуває у стані спяніння, він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом..

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення,зокрема в фабулі вчиненого порушення в протоколі відсутні будь-які дані, щодо проходження водієм огляду на стан сп'яніння при застосуванні спеціального технічного засобу та відмови від проходження такого в присутності свідків, що свідчить не дотримано вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ,наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони здоровя України №400/667 від 09.09.2009 року, який є обов'язковим при виконанні службових повноважень працівниками правоохоронних органів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою державтоінспекції МВС , огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Перед проведенням огляду на стан спяніння уповноважена особа державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його перевірку.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Слід зауважити. що при оформленні матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1- 4 ст.130 КУпАП долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність свідків є обовязковою. В складеному протоколі не було залучено свідків та не долучено письмові пояснення свідків за таких обставин. суд приходить до переконання, працівники ДПСВДАІ не дотримали норми Закону, та відповідно в цій частині протокол складено з порушенням вимог Закону тому вимоги в цій частині є підставними.

Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, доданою відповідно до КАС, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межи позовних вимог тільки, у разі якщо це необхідно для повного захисту прав,свобод ти інтересів сторін, чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач, який в даному випадку є суб'єктом владних повноважень, належних доказів на підтвердження правомірності дій, суду не надав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11,17,19, 69-71, ,158-163, 167 КАС України, ст.ст.266, 267, 288, 289 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити. Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3 протиправними.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис ОСОБА_4

Голова Підгаєцького

районного суду ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_4