Справа № 805/6291/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/48427/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Веденяпіна О.А.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

у справі №805/6291/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовмаш»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області

про стягнення надміру сплачених грошових зобов`язань в сумі 3020695,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Азовмаш» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Азовмаш») звернулось до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі по тексту - відповідач-1, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області), Управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі Донецької області (далі по тексту - відповідач-2, Управління ДКС України в м. Маріуполі Донецької області) про стягнення надміру сплачених грошових зобов`язань в сумі 3020695,80 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Азовмаш» надміру сплачені грошові зобов'язання в сумі 2853634,80 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Азовмаш» суму судового збору в розмірі 450,00 грн. В решті задоволення позову відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 01.01.2013 позивач, відповідно до вимог Податкового кодексу сплачував авансові внески з податку на прибуток.

24.03.2014 між позивачем та Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області було проведено звірення розрахунків з бюджетом за період з 01.01.2014 по 24.03.2014 та за результатами цієї звірки був складений акт №86-20, згідного якого позитивне сальдо розрахунків позивача з бюджетом складає 3354817,80 грн.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, 11.04.2014 позивачем до податкового органу була подана заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 3354817,80 грн. на поточний рахунок позивача.

Станом на день звернення позитивне сальдо позивача розрахунків з бюджетом складає 3020695,80 грн., які не були повернуті позивачеві.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Абзацом 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що актом №86-20 від 24.03.2014 позитивне сальдо розрахунків позивача з бюджетом складає 3354817,80 грн., що також не заперечував представник відповідача.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктами 43.3 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Матеріалами справи встановлено, що 26.03.2014 позивачем подано заяву (лист) №501-8 до податкового органу про повернення на поточний рахунок в банківських установах суми надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 3354817,80 грн.

Листом від 23.04.2014 №5761/10/05-19-20-13-3 Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надала відповідь на вищевказану заяву (лист), в якій вказала що сума 3354817,80 грн. яка вказана позивачем та яка підлягає, на його думку, поверненню не відповідає сумі переплати яка є в картці особового рахунку.

Судами встановлено, що відповідно до зворотного боку картки особового рахунку ПАТ «Азовмаш» сума позитивного сальдо розрахунків позивача з бюджетом станом на 31.05.2014 складає 2853634,80 грн.

Також, при досліджені картки особового рахунку позивача, було встановлено що станом на 30.03.2014 сума позитивного сальдо розрахунків позивача з бюджетом складала 3354817,80 грн.

Однак, зазначена сума була зменшена 30.03.2014 на суму авансового внеску в розмірі 167061,00 грн., а також 30.04.2014 та 30.05.2014 на таку ж суму авансового внеску.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, залишок суми позитивного сальдо розрахунків позивача з бюджетом станом на 31.05.2014 складає 2853634,80 грн.

Крім того, судами попередніх інстанцій вірно не взято до уваги доводи та посилання відповідача на положення статті 43 та пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України, згідно з якими заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Тобто, вказані норми регулюють термін подання заяв про повернення надміру сплачених грошових коштів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо встановленого права позивача на повернення надміру сплаченого податку на прибуток та, відповідно, застосування належного способу захисту порушеного права позивача у вигляді стягнення надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 2853634,80 грн. з Державного бюджету України.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.06.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)О.А. Веденяпін
(підпис)М.О. Федоров