Справа № 817/1589/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 817/1589/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу, визнання незаконним та скасування висновку, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року подана Державною податковою інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

12 жовтня 2015 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року, проте судом визнано неповажними наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини такого пропуску, оскільки неналежне виконання посадовою особою відповідача покладених на неї обов'язків не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення із апеляційною скаргою.

У зв'язку із наведеним, апеляційний суд ухвалою від 15 жовтня 2015 року повторно залишив скаргу відповідача без руху та надав скаржнику 15-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали звернутися до суду з заявою із зазначенням в ній інших підстав для поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог названої ухвали відповідачем 02 листопада 2015 року подано до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема, апелянт посилається на те, що копія постанови надійшла до податкового органу лише 03.08.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання суд прийшов до висновку, що відповідачем недоліків апеляційної скарги не усунуто, оскільки у клопотанні наведені мотиви, аналогічні тим, що зазначалися в попередньому клопотанні, яким вже надавалася правова оцінка і які визнані судом неповажними.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання податкового органу на те, що строк апеляційного оскарження має бути відраховано з 03.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, представником Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, який приймав участь у розгляді справи була ОСОБА_5 згідно довіреності №8478/10/17-16-10 від 15.04.2015.

21 липня 2015 року представник Державної податкової інспекції у м. Рівному отримав копію постанови від 06 липня 2015 року згідно поданої заяви від 16.07.2015 року (а.с.118), а тому саме з вказаного часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, а не з часу, коли вказану постанову здано для реєстрації уповноваженим представником.

Отже, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначено на виконання ухвал від 07.09.2015 року та від 15.10.2015 року, суд визнає неповажними та відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкриття апеляційного провадження.

Суд не приймає посилання податкового органу на те, що відмова у відкритті апеляційного провадження не відповідає ст.13 КАС України та ст.129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України суб"єкт владних повноважень, здійснюючи свої владні управлінські функції, повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому слід зазначити, що дотримання строку звернення з апеляційною скаргою є однією з умов для реалізації права на апеляційне оскарження у публічно-правових відносинах. Дана умова визначена нормами Кодексу адміністративного судочинства України та дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови призводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух, а право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Отже, визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк апеляційного оскарження є обов"язковим для сторін по справі, так само як і порядок прийняття апеляційної скарги для суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Рівненська митниця Державної фіскальної служби України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4 - відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023