Справа № 233/5607/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2015 р. справа № 233/5607/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької област івід 24 вересня 2015 року у справі № 233/5607/15-а (головуючий І інстанції Котормус Т.І.) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до посадових осіб Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - Прокуратура Донецької області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/5607/15-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (а.с. 17-18).

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 218,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.5).

Тобто, апелянту необхідно сплати судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м. Краматорськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 1059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду особисто як фізична особа, інтереси якої порушено посадовими особами Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та діє в інтересах другого позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності № 115 від 20.12.2014 року , виданої Костянтинівською міською громадською організацією «Центр громадського контрою та захисту», яка уповноважила його представляти інтереси цієї організації, членом якої він є особисто ( посвідчення №12 без дати видачі, а.с.8).

Тобто в матеріалах справи відсутні документи щодо надання йому повноважень ОСОБА_3 представляти його інтереси в судових органах з правами та обов'язками, передбаченими КАС України з правом оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника, може бути довіреність. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано ОСОБА_8 та ОСОБА_3,однак позов підписано тільки ОСОБА_8, апеляційна скарга підписана ОСОБА_8, який, зокрема, діє в інтересах ОСОБА_3, однак в матеріалах справи наявна лише довіреність на ім'я ОСОБА_2 від Костянтинівської міської громадської організації «Центр громадського контролю та захисту» . Оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка дії в інтересах іншої особи , необхідно підтвердили повноваження на виконання зазначених дій шляхом надання особистої довіреності від ОСОБА_3,або підтвердження, що він є членом громадської організації «Центр громадського контрою та захисту».

Суд не приймає посилання апелянта на звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору обох позивачів (в матеріалах справи відсутні копії посвідчень учасників ліквідації аварії на ЧАЕС або інваліда у зв'язку з ліквідацією наслідків на ЧАЕС, або інваліда ВОВ).

Крім того, суд зазначає, що у випадку представлення інтересів ОСОБА_3 у суді громадською організацією, яка діє як позивач, дана громадська організаціє має сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», оскільки у неї (громадської організації) відсутні пільги щодо його несплати, виходячи з положень ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2015 року у справі № 233/5607/15-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності у апелянта (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) пільг щодо його несплати та доказів, докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей