Справа № 2-а-8921/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8921/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить звільнити його від адмінвідповідальності за начеб-то порушення ним п.18.1. ПДР України не надав перевагу в русі пішоходу, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він жодним чином не створював перешкод для руху чи небезпеки пішоходу, який щойно розпочав рух із тротуару з лівої сторони від осьової лінії.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені вище обставин, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2, як субєкт владних повноважень в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, також не подав суду заперечень по суті позову або ж інших доказів на спростування позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії СВ1 № 051516 від 12 серпня 2011 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

З постанови вбачається, що 12.08.2011р. в 12 год. 50 хв. в м.Ніжин по вул. Шевченка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав в русі на нерегульованому пішохідному переході (а.с. 4).

Винесеній постанові передував складений відповідачем протокол серії СВ1 № 144374 від 12.08.2011 року про адміністративне правопорушення та, крім того, вказано про допущенням порушення п.18.1 ПДР України. Також у протоколі ОСОБА_1 письмово висловив свою незгоду пояснивши, що пішохід рухався з лівої сторони від осьової лінії (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так дійсно, згідно пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., введених в дію 01 січня 2002 року, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідачем не подано жодного доказу (крім протоколу), зазначених у ст.251 КУпАП, ст.69 КАС на підтвердження винності водія ОСОБА_1 у скоєнні вищеназваного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, при тому, що позивач категорично заперечує свою винність у вчиненні порушення діючих ПДР України зокрема, під час його зупинки відповідачем 12.08.2011р.

У свою чергу позивач, як у первинних (у протоколі) так і поясненнями в суді в категоричній та однозначній формі запевнив, що в тій дорожній обстановці він жодним чином не створював і не міг створювати перешкоди чи небезпеки для пішохода, який щойно розпочав рух із тротуару з лівої сторони від осьової лінії. Такі його свідчення жодним чином не спростовано відповідачем ОСОБА_2 (що в силу ст. 71 КАС України є його безпосереднім обовязком довести правомірність свого рішення), тому суд приходить до висновку, що позивач діяв не допустив порушень правил дорожнього руху України.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 2 КАС України).

Таким чином, враховуючи здобуті в судовому засіданні докази, які свідчать про безпідставність винесеної відповідачем постанови, а тому таку необхідно скасувати у звязку з відсутністю події і складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ1 № 051516 від 12 серпня 2011 року, винесену старшим інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду є остаточною та оскарження не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко