overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4863/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4863/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 квітня 2011 року

№ 2а-4863/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «Техніка-юним»

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Печерському районі м. Києва з позовом до ТОВ Виробничо-комерційної фірми «Техніка-юним»про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року позовну заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 18 квітня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року була отримана позивачем 11 квітня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 квітня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-6024/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 квітня 2011 року № 2а-6024/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
проскасування податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2010 року № /0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Деснянському районі м. Києва скасування податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2010 року № /0.

Пунктом третім ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, в порушення зазначених вище вимог до позовної не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В той же час, в порушення зазначених вище вимог до позовної заяви не додано документів, які наведені у переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, що підтверджується Актом № 136 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 26 квітня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 18 травня 2011 року.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 травня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 753/569/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/569/15-а
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду Дарницького району м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 21 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва Про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 листопада 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 2а-4525/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4525/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 квітня 2011 року

№ 2а-4525/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

до

Центральної районної поліклініки Голосіївського району міста Києва

про

стягнення коштів в розмірі 4 438, 80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна інспекції з контролю за цінами в м. Києві з позовом до Центральної районної поліклініки Голосіївського району м. Києва про стягнення коштів в розмірі 4 438, 80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2011 року позовну заяву Державна інспекції з контролю за цінами в м. Києві було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 11 квітня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 березня 2011 року була отримана позивачем 06 квітня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 квітня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-12/10
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2010 р. № 30844/10
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко Ігор Михайлович, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області , Управління Пенсйного Фонду України в Жовківському районі Львівської області , Управління агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18 КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2010 року по справі № 2а-12/10 за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області , Управління Пенсйного Фонду України в Жовківському районі Львівської області, Управління агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, на розгляд апеляційного суду Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко Ігор Михайлович
Справа № 2а-4204/07
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 р. Справа № 85244/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Онишкевича Т.В.

Суддів Попка Я.С. , Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання Троцький Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 31 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Рівненської обласної державної адміністрації про зобовязання надати житло,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила зобовязати виконавчий комітет Рівненської міської ради (далі Рівненський міськвиконком) надати її сімї перше ж житло, побудоване чи куплене для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, яке надійде у розпорядження відповідача та відповідатиме вимогам чинного законодавства України.

Постановою Рівненського міського суду від 31 травня 2007 року у справі № 2а-4204/07 вказаний позов було повністю задоволено.

У поданих апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили зазначене судове рішення скасувати і закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неврахування істотних обставин справи.

Під час апеляційного розгляду справи апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до апеляційного суду із клопотаннями про закриття апеляційного провадження у даній справі у звязку з відмовою від своїх апеляцій на підставі ст. 193 КАС України.

Представник позивачки ОСОБА_3 у ході апеляційного розгляду зазначені клопотання апелянтів підтримав і просить їх задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Враховуючи наведене, а також те, що постанова Рівненського міського суду від 31 травня 2007 року у справі № 2а-4204/07 не оскаржена іншими особами, які беруть участь у справі, чи заінтересованими особами, на переконання колегії суддів, апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст. 193 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 193, 196, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 31 травня 2007 року у справі № 2а-4204/07 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Онишкевич Т.В.

Судді Попко Я.С. , Сапіга В.П.

Ухвала у повному обсязі складена 25 серпня 2010 року.
Справа № 807/207/13-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 р. Справа № 7224/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. по справі № 807/207/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. по справі № 807/207/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, третя особа Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 338/1300/14-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 р. Справа № 9099/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Богородчанському районі на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014р. по справі № 338/1300/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Богородчанському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Богородчанському районі на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2014р. по справі № 338/1300/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Богородчанському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 345/3427/14-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 р. Справа № 9734/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2014р. по справі № 345/3427/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2014р. по справі № 345/3427/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.