overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9748/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-9748/11

Справа№ 2-а-9748/11

У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши адміністративний позов Луцької міської молодіжної громадської організації «Авангард», Волинського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Антифашистський комітет України», Луцької молодіжної громадської організації ЛКСМУ «Відродження»до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в:

12.10.2011 року Луцька міська молодіжна громадська організація «Авангард», Волинський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації «Антифашистський комітет України», Луцька молодіжна громадська організація ЛКСМУ «Відродження»звернулись в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 21.11.2011 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не надав суду копію оспорюваного рішення Луцької міської ради.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Луцької міської молодіжної громадської організації «Авангард», Волинського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Антифашистський комітет України», Луцької молодіжної громадської організації ЛКСМУ «Відродження»до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Справа № 2-а-9944/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9944/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області) м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області) м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 25.11.2011 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не підписав позовну заяву.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області) м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Справа № 2-а-8207/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-8207/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області м.Житомир Ситко ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області м.Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.07.2011 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу термін до 15.08.2011 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали суду не виконав, оскільки не підписав позовну заяву.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби 3-го взводу роти дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області м.Житомир Ситко ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Н.В. Савицька
Справа № 2-а-9580/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9580/11
Номер провадження: 2-а-9580/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем письмових заперечень, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-а-9439/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9439/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

22.09.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач подала позов про визнання дій протиправними та зобовязання Департамент соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно, в розмірі 1896,42 грн.

Проте адміністративний позов позивач подала лише 22.09.2011 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Поважних причин пропуску позивачем строків звернення з позовом до суду та підстав для їх поновлення суд не вбачає.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікуслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-а-6861/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-6861/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Рівненській області) ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.06.2011 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Рівненській області) ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду позивач подав письмову заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ (підпорядкованого УДАІ УМВС України у Рівненській області) ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 2-а-8534/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8534/11
Номер провадження: 2-а-8534/11

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області про зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем письмових заперечень, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 167/1385/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1385/15-а
Провадження №2-а/167/68/15
УХВАЛА

05.11.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.11.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати подати у строк до 25.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/2188/15-а
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2188/15-а
Провадження № 2-а/493/71/15
У Х В А Л А

03.11.2015 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юстиції, Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про поновлення права на отримання пенсії державного службовця, та перерахування пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 Юстиції, Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про поновлення права на отримання пенсії державного службовця, та перерахування пенсії державного службовця.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-1 КАС України,акти, дії чи бездіяльність Верховної ОСОБА_2 України, Президента України, ОСОБА_2 ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність ОСОБА_2 кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ознайомившись з позовом, з наданими матеріалами, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу для подання належному суду, оскільки одним із відповідачів по справі є ОСОБА_2 Юстиції, а позивач звернувся до Балтського районного суду, що суперечить змісту положень ч. 2 ст. 171-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108 ч.3,171-1ч.2КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юстиції, Управління Пенсійного Фонду України в Балтському районі Одеської області про поновлення права на отримання пенсії державного службовця, та перерахування пенсії державного службовця повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

СУДДЯ
Справа № 520/14626/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/355/15
УХВАЛА

29.10.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Патрульної служби України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.6, 17, 18, 48, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної служби України про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 05 листопада 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобовязати сторони надати вказані у позовній заяві оригінали документів.

Одночасно відповідачеві пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 804/10049/14
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 р. Справа №804/10049/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 р. провадження у даній справі зупинено.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10049/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 03 серпня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Секретар с/з ОСОБА_2