overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/1744/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/42224/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 26 жовтня 2015 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про перерахунок пенсії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/1770/3612/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/48856/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постановуРівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року
у справі№ 2а/1770/3612/12
за позовомПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а/1770/3612/12 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Розгляд касаційної скарги Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у судовому засіданні призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/3124/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2015 К/800/37609/15, К/800/38527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами

Київської міської митниці ДФС, товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2015 р. об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 800/377/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ справа № П 800/377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної ради України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної ради України та Президента України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- скасувати ст.. 80 та ст.. 126 Конституції України, в частині недоторканості депутатів та суддів, як такі, що суперечать вимогам ст.. 29 Конституції України;

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: зобов'язано уточнити зміст позовних вимог, у чому саме проявилась протиправна бездіяльність відповідачів, надати правове обґрунтування на підтвердження обставин позову.

Станом на 02.11.2015 року вказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно п.1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву позов ОСОБА_1 до Верховної ради України, Президента України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 357/7425/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року К/800/42303/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що згідно Закону України "Про судовий збір", в редакції що діяла до 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України звільнялися від сплати судового збору, а тому кошти на його сплату не були передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік.

Однак, згідно з редакцією Закону України "Про судовий збір", яка була чинною на момент подання касаційної скарги, положень щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України не міститься, а тому недоліки касаційної скарги вважаються не усуненими.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 821/4530/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/25770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про виправлення описки та прийняття додаткового судового рішення

у справі№ 821/4530/14
за позовомПублічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
провизнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року та ухвалення додаткового судового рішення у справі № 821/4530/14.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" у судовому засіданні призначити на 11 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 687/1008/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області

на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі № 687/1008/15-а (2а/687/55/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 687/1008/15-а (2а/687/55/15) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 687/1008/15-а (2а/687/55/15) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 809/2797/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45802/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року

у справі №809/2797/14

за позовом Державної служби геології та надр України

до ОСОБА_2

про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного

характеру, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржником порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження, проте, не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 815/2228/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Київ № К/800/45889/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі №815/2228/15

за позовом ОСОБА_2

до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської

області

третя особа: публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»,

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та

зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №815/2228/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний».

Витребувати матеріали справи №815/2228/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/6689/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Київ К/800/45922/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року

у справі №826/6689/15

за позовом Виробничо-енергетичного об'єднання «Вітроенергопром»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Ново азовський»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Краснодонський»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Лутугинський»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах

енергетики та комунальних послуг,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок»,

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, скаржником не порушується питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів поважності пропуску вищевказаного строку.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та оригіналу поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець