Справа № 826/11502/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-Факторинг" (далі - ТОВ "ВВС-Факторинг") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича (далі - Уповноважена особа Фонду) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 15 вересня 2014 року № 2, визнання протиправним поновлення обліку кредитної заборгованості позичальників за договорами про іпотечний кредит на загальну суму 2 797 434,92 грн., та донарахування процентів за користування кредитними коштами за договорами про іпотечний кредит за період з дати укладання договору відступлення до дати поновлення обліку кредитної заборгованості на відповідних рахунках ПАТ "ТЕРРА БАНК" та здійснення обліку предметів забезпечення, та визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо визнання договорів нікчемними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" укладено договір про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року №30/07/14/2, за умовами якого новому кредитору передано право вимоги первісного кредитора у зобов'язанні, що виникли за наступними договорами:

- договір про іпотечний кредит №192-Ф/13/08 від 24 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_9.(далі по тексту - основний договір 1);

- договір про іпотечний кредит №191-Ф/13/08 від 24 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_10 (далі по тексту - основний договір 2);

- договір про іпотечний кредит №195-Ф/13/08 від 25 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_5 (далі по тексту - основний договір 3);

- договір про іпотечний кредит №194-Ф/13/08 від 25 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_8 (далі по тексту - основний договір 4);

- договір про іпотечний кредит №198-Ф/13/08 від 26 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_7 (далі по тексту - основний договір 5);

- договір про іпотечний кредит №196-Ф/13/08 від 26 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_4 (далі по тексту - основний договір 6);

- договір про іпотечний кредит №202-Ф/13/08 від 27 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_11 (далі по тексту - основний договір 7);

- договір про іпотечний кредит №203-Ф/13/08 від 27 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_12 (далі по тексту - основний договір 8);

- договір про іпотечний кредит №211-Ф/14/08 від 21 січня 2014 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_6 (далі по тексту - основний договір 9);

- договір про іпотечний кредит №236-Ф/14/08 від 14 лютого 2014 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_13 (далі по тексту - основний договір 10) на загальну суму 2 797 434,92 грн. (далі - позичальники)

Згідно договору первісний кредитор переводить на нового кредитора право вимоги на борг, що виник на підставі основних договорів, а новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору за прийняття боргу визначеному цим договором плату.

Відповідно до пункту 3 даного договору права грошової вимоги вважаються переведеними новому кредитору в день отримання первісним кредитором грошових коштів в повному обсязі, в сумі, зазначеній у пункті 4 цього договору. Після переходу прав вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги.

Згідно пункту 4 даного договору про відступлення права вимоги новий кредитор зобов'язується протягом тридцяти календарних днів з дня підписання цього договору сплатити первісному кредитору плату за прийняття боргу у розмірі 2 797 434,92 грн.

З урахуванням відступлення права вимоги за основними договорами, між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" також укладено договори відступлення права вимоги від 05 серпня 2014 року за наступними іпотечними договорами:

- іпотечний договір №196-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (із змінами і доповненнями) від 26 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_4;

- іпотечний договір №195-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 25 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_5;

- іпотечний договір №211-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 21 січня 2014 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_6;

- іпотечний договір №198-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 26 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_7;

- іпотечний договір №194-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 25 грудня 2013 року, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ОСОБА_8

За умовами яких до позивача перейшли права (у тому числі права іпотеко держателя/заставодержателя) за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов'язань боржників за основними договорами, зокрема прав, що виникають з іпотечних договорів.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 21 серпня 2014 року №518 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ТЕРРА БАНК" до категорії неплатоспроможних".

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21 серпня 2014 року №72 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ТЕРРА БАНК", згідно з яким з 22 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П.

Уповноваженою особою Фонду було проведено перевірку правочинів на предмет нікчемності та надіслано до ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" повідомлення про нікчемність правочину від 19 вересня 2014 року №19.09.2014/12-вих, згідно з яким позивача повідомлено, що на підставі розпорядження від 15 вересня 2014 року №22 банком поновлено облік кредитної заборгованості позичальників за договорами про іпотечний кредит на загальну суму 2 797 434,92 грн. у зв'язку із нікчемністю договору відступлення права вимоги, здійснено донарахування процентів за користування кредитним коштами за договорами про іпотечний кредит за період дати укладання договору відступлення до дати поновлення обліку кредитної заборгованості на відпорних рахунках ПАТ "ТЕРРА БАНК", здійснено облік предметів забезпечення, а саме:

- вартість майна згідно з договором іпотеки №203-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя (із змінами і доповненнями) від 27 грудня 2013 року, а саме: квартири № 158 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №198-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, від 26 грудня 2013 року, а саме: квартири № 80 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №194-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 25 грудня 2013 року, а саме: квартири № 209 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №202-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 27 грудня 2013 року, а саме: квартири № 205 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №236-І/14/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 14 лютого 2014 року, а саме: квартири № 145 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №192-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 грудня 2013 року, а саме: квартири № 134 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №211-І/14/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 21 січня 2014 року, а саме: квартири № 87 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №196-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 26 грудня 2013 року, а саме: квартири № 35 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №191-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 грудня 2013 року, а саме: квартири № 197 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість майна згідно з договором іпотеки №195-І/13/08 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 25 грудня 2013 року, а саме: квартири № 81 у житловому будинку АДРЕСА_1 у м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області;

- вартість забезпечення за договором поруки №203-П/13/08 від 27 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_12;

- вартість забезпечення за договором поруки №198-П/13/08 від 26 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_7;

- вартість забезпечення за договором поруки №194-П/13/08 від 25 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_8;

- вартість забезпечення за договором поруки №202-П/13/08 від 27 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_11;

- вартість забезпечення за договором поруки №236-П/14/08 від 14 лютого 2014 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ОСОБА_14 та ОСОБА_13;

- вартість забезпечення за договором поруки №236-П1/14/08від 14 лютого 2014 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_13;

- вартість забезпечення за договором поруки №192-П1/13/08 від 24 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_15;

- вартість забезпечення за договором поруки №211-П/14/08 від 21 січня 2014 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ОСОБА_16 та ОСОБА_6 ;

- вартість забезпечення за договором поруки №211-П1/14/08 від 26 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_6;

- вартість забезпечення за договором поруки №196-П/13/08 від 26 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ОСОБА_17 та ОСОБА_4 ;

- вартість забезпечення за договором поруки №196-П1/13/08 від 26 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_4;

- вартість забезпечення за договором поруки №191-П1/13/08 від 24 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ОСОБА_18 та ОСОБА_10;

- вартість забезпечення за договором поруки №191-П1/13/08 від 24 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_10;

- вартість забезпечення за договором поруки №195-П1/13/08 від 25 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ОСОБА_19 та ОСОБА_5;

- вартість забезпечення за договором поруки №195-П1/13/08 від 25 грудня 2013 року, що укладений між ПАТ "ТЕРРА БАНК", ТОВ "АЛЬФА-КАПІТАЛ-ІНВЕСТ" та ОСОБА_5

Відповідно до якого нікчемність договору про відступлення права вимоги та договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами відповідач, посилаючись на пункту 7 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", обґрунтовує тим, що банк надав перевагу окремому кредитору ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" порівняно з іншими кредиторами банку, а саме: здійснення платежу за договорами про відступлення права вимоги відбулося з поточного рахунку ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ", відкритого в ПАТ "ТЕРРА БАНК", в той час коли банк мав значну кількість невиконаних зобов'язань перед іншими кредиторами банку.

На підставі акта приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "ТЕРРА БАНК" від 22 грудня 2014 року до перехідного банку ПАТ "Кристалбанк" - правонаступника ПАТ "ТЕРРА БАНК", перейшли усі активи неплатоспроможного банку, у тому числі, які виникли зі спірних договорів про іпотечні кредити.

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Підстави, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, визначені у ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Особливості застосування наслідків нікчемності правочину визначені Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

У такому випадку висновок про визнання судом нікчемності правочину є правовою оцінкою, яка має бути викладена у мотивувальній частині судового рішення.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 Цивільного кодексу України, серед яких зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно положень статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до статей 514-517 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор переводить на нового кредитора право вимоги на борг, що виник на підставі основних договорів, а новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору за прийняття боргу визначеному цим договором плату.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив плату за відступлені вимоги у розмірі 2 797 434,92 грн., а ПАТ "ТЕРРА БАНК" передав ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" вимоги за основними договорами, тобто зобов'язання за договором про відступлення права вимоги сторонами виконано.

За умовами пунктів 3, 4 договору про відступлення права вимоги права грошової вимоги вважаються переведеними новому кредитору в день отримання первісним кредитором грошових коштів в повному обсязі, в сумі, зазначеній у пункті 4 цього договору. Після переходу прав вимоги до нового кредитора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права вимоги.

Пункт 4 договору про відступлення права вимоги передбачає, що новий кредитор зобов'язується протягом тридцяти календарних днів з дня підписання цього договору сплатити первісному кредитору плату за прийняття боргу у розмірі 2 797 434,92 грн.

Умови договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами також виконані сторонами, а вимоги за ними перейшли до позивача у зв'язку із переходом права вимоги за основним договором про відступлення права вимоги.

Крім того, посилання апелянта на ту обставину, що копія зведеного меморіального ордеру від 15 вересня 2014 року є належним доказом у справі є необґрунтованими, оскільки на момент укладання договору про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року №30/07/14/2 ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" було здійснено перерахування грошових коштів в повному обсязі до ПАТ "ТЕРРА БАНК", що передбачено умовами договору, а тому такі обставини не можуть бути підставою вважати нечинним даний договір.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що на час укладання договорів про відступлення права вимоги ПАТ "ТЕРРА БАНК" не було визнано проблемним чи неплатоспроможним та не здійснювалася процедура тимчасової адміністрації або ліквідації та відповідачем не доведено факту отримання позивачем будь-яких переваг від банку, адже позивач мав право вільно користуватися коштами на своєму рахунку без обмежень.

Посилання відповідача на п. 7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", як на підставу до визнання договору про відступлення права вимоги та договорів про відступлення права вимоги за іпотечними договорами нікчемними є безпідставними, оскільки вимоги за основними договорами ПАТ "ТЕРРА БАНК" та ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" виконані належним чином.

Отже, у відповідача були відсутні підстави вважати договір про відступлення права вимоги від 30 липня 2014 року №30/07/14/2 та договори відступлення права вимоги від 05 серпня 2014 року за іпотечними договорами нікчемними, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, що стосується посилань представника ПАТ "Кристалбанк" на неправомірне поновлення строку звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з відповідними доказами про наявність поважних причин пропущення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог, а тому апеляційну скаргу ПАТ "Кристалбанк" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 04.11.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Земляна Г.В.