overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18905/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Приватного підприємства «Агат-7Я»

про

стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 010, 49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом до ПП «Агат-7Я»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 010, 49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, та позивачу встановлено строку для усунення недоліків до 06 січня 2011 року.

05 січня 2011 року позивач направив по пошті на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року опис вкладення.

Однак, наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення від 05 січня 2011 року не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу ПП «Агат-7Я»05 січня 2011 року направлялись копії податкових повідомлень-рішень та актів перевірки.

Таким чином, позивачем не було подано на виконання вимог ухвали суду належного доказу направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема опис вкладення разом з касовим чеком.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18603/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 січня 2011 року№ 2а-18603/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Островок ОСОБА_1»
про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 18 821, 90 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Островок ОСОБА_1»про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 18 821, 90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року була отримана позивачем 28 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31 грудня 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-10998/10/2670
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2010 року м. Київ

За позовом ОСОБА_1
до Департаменту УДАІ МВС України
про зобов'язання провести реєстрацію автомобіля

Представники: без виклику

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Департаменту УДАІ МВС України про зобов"язання відповідача поставити на реєстраційний облік легковий автомобіль моделі АУДІ Q7 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2009 р. позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2010 р. скасовано вищевказану ухвалу суду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2010 р. справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 23.09.2010 р.

В судових засіданнях 23.09.2010 р., 11.10.2010 р. оголошувалися перерви.

Судове засідання призначене на 04.11.2010 р. не відбулося, у зв"язку з відсутністю складу колегії суду. Про судове засідання призначене на 02.12.2010 р. сторін було повідомлено повістками про виклик.

Судове засідання призначене на 02.12.2010 р. не відбулося, у зв"язку з переведенням Головуючого судді Кочана В.М. до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу № 2а-10998/10/2670 було передано судді Пилипенко О.Є.

На підставі вищенаведеного, ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі № 2а-10998/102670 на 21 січня 2011 року о 14:20.

2. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, кабінет № 3.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

У випадку неможливості зявитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-2978/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 березня 2011 року№ 2а-2978/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Соломянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2011 року позовну заяву ДПІ у Соломянському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 18 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2011 року була отримана позивачем 14 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 23 березня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-14360/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

ВСТАНОВИВ:

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність об’єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача…

Повноважний представник Позивача не заперечує проти об’єднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність об’єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-18071/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2010 року№ 2а-18071/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Оболонському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Оболонському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року була отримана позивачем 20 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18095/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2010 року№ 2а-18095/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Оболонському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Оболонському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року була отримана позивачем 20 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-3481/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 березня 2011 року№ 2а-3481/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Соломянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року позовну заяву ДПІ у Соломянському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року була отримана позивачем 21 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 29 березня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-14823/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до Орендного підприємства "Науково-дослідний інститут будівельного виробництва"

про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату наукових пенсій в сумі 159 870,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.11.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

У визначений судом строк до 10 листопада року позивач необхідних документів суду не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.Г. Степанюк