Справа № 199/6298/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6298/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 24.01.2014 року він вийшов на пенсію за віком, надавши відповідачу всі необхідні документи для нарахування пенсії.

Позивач зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська була призначена пенсії, але без урахування довідок ДП «Дніпромашзбагачення» про заробітну плату за період 1980-1984 роки та 1985-1988 роки, з приводу чого позивач 01.07.2015 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та повторно надав оригінали зазначених довідок від 10.03.2009 року за №39 та №40. Листом від 31.07.2015 року за №Б72/03/18 позивачу було відмовлено у врахуванні зазначених довідок, оскільки зазначені у них дані не можуть бути підтверджені первинними документами.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними тому просив суд зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1985 року по 31.12.1988 року згідно з наданих довідок про заробітну плату з 25.01.2014 року, а також стягнути на його користь судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 24 січня 2014 року призначена пенсія за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 було надано довідки №№39, 40 від 10.03.2009 року про заробітну плату в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» ДП «Дніпромашзбагачення» за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1985 року по 31.12.1988 року для врахування при визначенні розміру пенсії за віком. Проте відповідачем дані довідки не враховані при обчисленні заробітку для призначення пенсії, посилаючись на те, що вони не підтверджені первинними фінансовими документами, як того вимагає ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

З довідок про заробітну плату №№39, 40 від 10.03.2009 року, видану Державним підприємством «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» ДП «Дніпромашзбагачення», вбачається, що обидві довідки містять відомості про розмір заробітної плати позивача за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1985 року по 31.12.1988 року із зазначенням суми отримуваної позивачем заробітної плати щомісячно, і відповідають вимогам, які ставляться для довідок про розмір заробітної плати.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не спростовано достовірність наданих позивачем довідок.

Суд також звертає увагу на те, що незбереження архівних первинних документів про заробітну плату не залежить від позивача і не може бути підставою для обмеження належного соціального захисту пенсіонера.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що відповідно до обрахування пенсії позивача згідно до наданих ним довідок про заробітну плату, розмір пенсії збільшується відносно призначеної йому пенсії, суд вважає визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо неприйняття довідок про заробітну плату для розрахунку пенсії неправомірними; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за час роботи в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1985 року по 31.12.1988 року, згідно з наданими довідками про заробітну плату №№39, 40 від 10.03.2009 року з дня призначення пенсії - 25 січня 2014 року, поновивши строк звернення до суду, оскільки позивачу стало відомо про неврахування довідок лише з відповіді відповідача від 31.07.2015 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України з державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 102, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо неприйняття довідок №№39, 40 від 10.03.2009 року про заробітну плату для розрахунку пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період роботи в Державному підприємстві «Державний проектно-конструкторський інститут збагачувального устаткування» за період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року та з 01.01.1985 року по 31.12.1988 року згідно наданих довідок №№39, 40 від 10.03.2009 року про заробітну плату з дня призначення пенсії - 25 січня 2014 року.

Стягнути з державного бюджету України через УДК СУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, понесені ним судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя