overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14748/15-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ТзОВ "Кетам" до Рівненської міської ради про скасування рішення ,-
Предствник позивача 27 жовтня 2015 року звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ТзОВ "Кетам" до Рівненської міської ради про скасування рішення повернути позивачу у зв’язку з клопотанням позивача про відкликання позову.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 569/10272/15-а
Суддя: Ореховська К.Е.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про скасування скороченого провадження
01 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військового комісаріату та головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню перерахунку та виплаті пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2015 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.
Керуючись ст. 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданою неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військового комісаріату та головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по призначенню перерахунку та виплаті пенсії - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Ореховською К.Е. при секретарі - Шкіндер І.М.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:30 год. 13.10.2015 року .
Копію ухвали направити сторонам в справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/14522/15-а
Суддя: Наумов С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
20 жовтня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулось до суду з вищевказаним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.
Позовна заява УПСЗН ВК РМР не може бути прийнята судом, як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Судом встановлено, що позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд –
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.
Надати позивачу п’ятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 560/1316/15-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1316/15-а
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06 листопада 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

голловуючого судді Оборонова І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до суду до відповідача ОСОБА_5 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи.

Позивач та його представник позов підтримали.

Представниками відповідача надано заперечення проти позову, які долучені до матеріалів справи, судом вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Воробинська 22, м .Дубровиця Рівненської області.

У судове засідання викликати позивача, його представника та представників відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 569/10272/15-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 569/10272/15-а

03 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ореховська К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю позивача ОСОБА_1К

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військкомату та ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військкомату та ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії.

Суд, заслухавши думку , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до п. ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі .

Враховуючи, що , провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративний справі за позоврм ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військкомату та ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа № 565/1538/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1538/15-а
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

До суду в порядку адміністративного судочинства надійшов позов ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування п.1.2 наказу управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області від 14.09.2015р. №171 «Про виконання рішення Кузнецовського міського суду від 04.09.2015р. у справі №565/639/15-ц», де зазначено "Доповнити трудову книжку ОСОБА_1 (дублікат трудової книжки ОМ №013980) записом такого змісту "30.10.2001. Переведена на посаду керівника музично-театральної студії "Калейдоскоп". Наказ міськвно №30-к від 30.10.2001".

Із позовної заяви зрозуміло, що між сторонами по суті виник трудовий спір щодо законності наказу роботодавця управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про запис у трудову книжку позивача (тобто доповнення записів у трудовій книжці записом згідно із п.1.2 оспорюваного наказу), яка не перебуває (чи не перебувала) на публічній службі.

Цей спір не має ознак публічно-правового спору, на який поширювалася б юрисдикція адміністративного суду.

Відповідно до ст.15 ч.1 п.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

Виходячи із зазначеного, є підстави для висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень не підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки процесуальним законом встановлено розгляд таких справ у порядку цивільного судочинства.

Згідно із ст.109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, є підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я :
Справа № 2а-4595/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4595/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кухарця В.М.

(відповідно до вимоги ч.І ст.41 КАС України, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання всіх осіб, які берутm участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та АТІ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача постанову від 17.10.2010 р. (серія ВК №172192) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.12 8 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Керуючись п.4 ч.І, ч.2 ст.155, п.іб ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території ОСОБА_2 та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 569/15305/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року, -

встановив:

ОСОБА_1 у своєму позові просить скасування постанову в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме положенням ч. 2 відповідно до якої встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом додано копії протоколу про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 28 серпня 2015 року та посвідчення про відрядження в яких текст є нечитабельним.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для подання належної якості копій протоколу про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 28 серпня 2015 року та посвідчення про відрядження

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0397/20405/15 від 08 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 2а-4143/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4143/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кухарця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього посадовою особою відповідача постанову від 28.09.2010 р. (серія ВК №204571) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Керуючись ч.І ст.41, п.4 ч.І, ч.2 ст.155, п.іб ч.4, ч.ч.6, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-4475/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4475/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді ' ОСОБА_1

(відповідно до вимоги ч.І от.41 КАС України, у зв^язку з повторною неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену щодо нього відповідачем постанову від 14.11.2009 р. (серія ВК №035840) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.З ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Керуючись п.4 ч.І, ч.2 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Головуючий: