Справа № 822/5964/15
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5964/15
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

23.10.2015 року від відповідача надійшло заперечення відповідно до якого просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду та провести розгляд даного клопотання за відсутності представника відповідача.

Відповідач зазначає, що ч.5 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Як вбачається з матеріалів справи, позивач прибув із відрядження 25.03.2015 року, а заяву до суду подав 16.10.2015 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, дане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Проаналізувавши подане відповідачем клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а відтак про необґрунтованість клопотання відповідача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 6, 12, 41, 122, 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап