Справа № 820/7239/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. № 820/7239/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2000 року, яка проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1 до переліку вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 включити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2000 року, яка проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1 до переліку вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01 лютого 2000 року, яка проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1 до Загального реєстру вкладників ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК», який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами неправомірно та безпідставно не включено її до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Представник відповідача, Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3, в письмових запереченнях зазначив, що в ході перевірки було виявлено ряд операцій щодо безготівкових перерахувань грошових коштів, що призвело до збільшення суми гарантованого відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Так, 21.01.2015 року у відділенні АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові було проведено поповнення рахунку гр. ОСОБА_2 на суму 149900,00 грн., також 22.01.2015 року кошти в розмірі 18159,45 грн. були зараховані на вкладний рахунок ОСОБА_2 У той же час з рахунку ОСОБА_4 начебто були зняті кошті: 21.01.2015 року в сумі 149900,00 грн. та 22.01.2015 року на суму 18159,45 грн. Але на цей час в касі банку не було та не могло бути цих коштів, тому що готівкові кошти у касі відділення на той час були відсутні. Правлінням Національного банку України 15.01.2015 року була прийнята постанова № 16/БТ "Про віднесення АТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних". На підставі вказаної постанови АТ "ІМЕКСБАНК" було віднесено до категорії проблемних, крім того, для стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища запроваджено певну низку обмежень, в тому числі заборонено здійснювати проведення будь - яких операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На підставі цього комісія банку прийшла до висновку щодо штучності та фіктивності створення правових підстав для отримання позивачем сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду, оскільки видача/виплата або перерахування грошових коштів не проводилась, а на підставі поданих банку платіжних документів відбувалось виключно коригування структури банківського балансу через зміну обліку грошових зобов'язань, що призвело до штучного створення правових підстав для виникнення у Фонду обов'язку здійснити виплату суми гарантованого відшкодування по таким операціям.

Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в письмових запереченнях зазначив, що виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр вкладників виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою. Оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача, Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року між відділенням № 329 ПАТ "ІМЕКСБАНК", що знаходиться за адресою: 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 25, та фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір № НОМЕР_3 "Про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу депозиту) від 20.01.2014 року Вклад "Постійний клієнт" 6 міс." (вид вкладу "ПосКл6м18%)" (а.с. 11).

Відповідно до умов депозиту по вказаному договору: валюта вкладу - гривні України; сума вкладу - 149900,00 грн.; процентна ставка - 18 відсотків річних; дата внесення суми вкладу - 21.01.2015 роком/строком на 184 дня; дата припинення поповнення рахунку - поповнення рахунку протягом усього строку; дата повернення вкладу - 24.07.2015 року; порядок сплати відсотків - щомісячно; мінімальна сума вкладу - 1000,00 грн.; мінімальна сума поповнення - 1000,00 грн.

Згідно квитанції № 837 від 21.01.2015 року на відкритий рахунок позивача перераховано грошові кошти у розмірі 149900,00 грн. (а.с. 12).

Згідно квитанції № 841 від 22.01.2015 року на відкритий рахунок позивача перераховано грошові кошти у розмірі 18159,45 грн. (а.с. 13).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21 травня 2015 року № 330 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27 травня 2015 року № 105 "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3 строком на 1 рік з 27.05.2015 року по 26.05.2016 року включно.

Звернувшись до Банку задля отримання залишку гарантованої суми Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що не перевищує граничного розміру відшкодування за вкладом, позивач дізналась, що її не включено до переліку вкладників ПАТ "ІМЕКСБАНК", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з такими діями відповідачів, ОСОБА_2 звернулась до Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3 із заявою про внесення до переліку вкладників та виплати суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що на момент звернення позивача із позовною заявою до суду відповідачі жодним чином не відреагували на вищевказану заяву.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюється Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Частиною 3 вищенаведеної статті Закону встановлено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду

Положеннями ч. 5 ст. 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Повноваження уповноваженої особи Фонду визначені статтею 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", уповноважена особа Фонду, серед іншого, має право:

- вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

- продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

- повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

- звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Так, 15.01.2015 року правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 16/БТ "Про віднесення АТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних". На підставі вказаної постанови АТ "ІМЕКСБАНК" було віднесено до категорії проблемних, крім того, для стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища запроваджено певну низку обмежень, в тому числі заборонено здійснювати проведення будь - яких операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фактично з 15.01.2015 року всім філіям і відділенням АТ "ІМЕКСБАНК" було заборонено приймати депозитні вклади та/або здійснювати поповнення існуючих депозитних рахунків.

Разом з тим, як встановлено судом, в порушення приписів вищевказаної постанови 21.01.2015 року між відділенням № 329 ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові та ОСОБА_2 укладено договір № НОМЕР_3 "Про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу депозиту) від 20.01.2014 року Вклад "Постійний клієнт" 6 міс." (вид вкладу "ПосКл6м18%)".

Крім того, на рахунок ОСОБА_2 було перераховано ОСОБА_4 21.01.2015 року грошові кошти в сумі 149900,00 грн. та 22.01.2015 року грошові кошти на суму 18159,45 грн.

Але, як зазначив представник відповідача в письмових запереченнях, на цей час в касі банку не було та не могло бути цих коштів, тому що готівкові кошти у касі відділення на той час були відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно до положень статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, правочин, спрямований на безпідставне та незаконне заволодіння майном держави вважається таким, що порушує публічний порядок, а відтак нікчемний. В силу ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки спірний правочин, а саме укладення договору 21.01.2015 року № НОМЕР_3 "Про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу депозиту) від 20.01.2014 року Вклад "Постійний клієнт" 6 міс." (вид вкладу "ПосКл6м18%)" між відділенням № 329 ПАТ "ІМЕКСБАНК" у м. Харкові та ОСОБА_2, був укладений після 15.01.2015 року, тобто вже після прийняття правлінням Національного банку України постанови № 16/БТ "Про віднесення АТ "ІМЕКСБАНК" до категорії проблемних", то даний правочин є нікчемним, а тому у відповідача, Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3, відсутні правові підстави для включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем належних доказів в обґрунтування позову суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, керуючись приписами наведеної норми процесуального закону та враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 02.11.2015 року.