overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/17/14-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/45850/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 814/17/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОЙЛ»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 01.12.2015 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/3245/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Київ №К/800/42742/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі № 826/3245/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду

гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного

товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

Гончарова Сергія Івановича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Витребувати матеріали справи №826/3245/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 302/866/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46747/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року повернуто апеляційну скаргу, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області не усунуто недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, а саме, не надано документ про сплату судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/8186/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ № К/800/42756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та залишено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Марганецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8186/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/9639/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46412/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015

у справі № 826/9639/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Встановити скаржнику строк до 20.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а/0370/810/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/810/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015

у справі № 2а/0370/810/12

за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

до Відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинській комбінат молочних продуктів»

про накладення арешту на кошти на рахунках платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Встановити скаржнику строк до 20.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 756/14848/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/16479/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Кобилянського М.Г.,

Черпака Ю.К.,

секретар Музичка Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: М.Г. Кобилянський

Ю.К. Черпак
Справа № 819/2274/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/25966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ТРЕЙД» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Після відкриття провадження у вказаній справі, представником позивача було направлено до суду клопотання в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ТРЕЙД» просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165, 167, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ТРЕЙД» про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ТРЕЙД» до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - призначити в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Тернопільському окружному адміністративному суду (46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20), за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ТРЕЙД».

Розгляд справи призначити на 26 листопада 2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5), про що повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити до Тернопільського окружного адміністративного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 154/3475/15
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

154/3475/15
2-а/154/51/15
УХВАЛА
05 листопада 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
05 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Вважаю, що даний позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позивачем зазначено що він звільнений від сплати державного мита відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП.
За таких обставин справи вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, та приведення її у відповідність до вимог ст.106 КАС України.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
ухвалив:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити особу, яка її подала та надати їй строк для усунення недоліків позовної заяви, до 15 листопада 2015 року, який є достатнім для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана на протязі п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко