Справа № 823/5183/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 року справа № 823/5183/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції (далі - відповідач) про:

визнання неправомірними дій відповідача під час винесення та направлення боржнику постанов від 01.10.2015 про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника;

скасування постанов відповідача від 01.10.2015 про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника, прийнятих у зведеному виконавчому провадженні №48050967/7;

зобовязання відповідача надати позивачу можливість для добровільного виконання постанов, що приєднані до зведеного виконавчого провадження №48044316.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суд встановив невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Зокрема, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; інші - для позовів суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначений обовязок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що у позовній заяві: не зазначено, які саме дії відповідача під час винесення та направлення постанов, позивач просить визнати неправомірними; не конкретизовано, щодо до яких саме постанов, що приєднані до зведеного виконавчого провадження №48044316, позивач просить надати можливість добровільного виконання і така позовна вимога не відповідає вищевказаним вимогам ч.4 ст.105 КАС України.

Вказані недоліки свідчать, що позивач не визначився, який конкретно спір просить вирішити та щодо чого саме мають формувати правову позицію (відношення до заявлених позовних вимог) інші учасники спору.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Також позивач не надав доказів на обґрунтування позовних вимог, як і не зазначив причин, з яких не може їх надати, що є порушенням обовязку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду в постановах від: 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Суд звернув увагу, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви надано витяг з договору від 05.10.2015 №26 про надання правової допомоги. Однак зі змісту вказаного витягу суд не може встановити повний обсяг та строк повноважень, у т.ч. наявність або відсутність обмежень, а отже встановити належні повноваження представника щодо подачі цього позову на виконання п.2 ч.1 ст.107 КАС України.

Крім того, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач не надав суду доказів сплати судового збору або доказів звільнення від його оплати.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові сім вимог немайнового характеру.

Абз.6 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 3410,40грн. (487,20грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати) * 7 (за кожну із позовних вимог немайнового характеру).

Суд також акцентує, що позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів згідно з ч.2 ст.181 КАС України.

З даних про обставини справи у позовній заяві вбачається пропущення позивачем строку на оскарження постанов державного виконавця. З метою з'ясування причин пропуску строк суд вирішив зобовязати позивача надати суду докази щодо вказаних обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 20 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду або доказів звільнення від його сплати;

- позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.ст.105-106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору;

- доказів щодо причин пропущення строку позивачем на звернення до суду про оскарження постанов державного виконавця;

- належних доказів повноваження ОСОБА_3 підписувати та подавати позовну заяву.

3. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич