Справа № 2-а-3479/10
Суддя: Дюженко Л. А.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-3479/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

при секретарі - Волошиній М.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики роти № 1 ОДДЗ м. Запоріжжя старшого лейтенанта, міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора адміністративної практики роти № 1 ОДДЗ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в якому просить суд скасувати постанову серії АР 063657 від 13.03.2009р. про накладення на нього штрафу у сумі 300 грн., тобто в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП. Позивач посилається на те, що при його спробі пройти технічний огляд автомобіля, власником якого він є, з'ясувалося, що 13.03.2009 р. відносно нього була винесена постанова серії АР 063657 по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови, 12.03.2009 р. о 08-18 год., він керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Набережна в м. Запоріжжі, начебто перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. На позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави штрафу в сумі 300 грн.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- і відеозапису, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП.

У постанові зазначено, що фіксація здійснювалася вимірювальним пристроєм «Візир», що не є приладом, який працює в автоматичному режимі. За таких умов, при виявленні перевищення швидкості зафіксованого вимірювальним приладом, інспектор ДАІ повинен був зупинити транспортний засіб і скласти протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення позивача, та видати останньому другий екземпляр до протоколу під розпис.:

Згідно з «Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відеозаписуючим вимірювачем швидкості «Візир», останній призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, тому є спеціальним технічним засобом з функцією фото-, кіно- або відеозйомки. А фіксаційні матеріали даного приладу можуть використовуватися тільки як допоміжні для доказу на місці правопорушення. Тобто інспектор повинен був зупинити позивача і як доказ порушення пред'явити покази «Візира», але цього ніхто не зробив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Старшим інспектором адміністративної практики роти № 1 ОДДЗ м. Запоріжжя старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 10.03.2009 р. відносно позивача було винесено постанову серії АР 052897 від 10.03.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 300 грн.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- і відеозапису, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. У постанові зазначено, що фіксація здійснювалася вимірювальним пристроєм «Візир», що не є приладом, який працює в автоматичному режимі. За таких умов, при виявленні перевищення швидкості, зафіксованого вимірювальним приладом, інспектор ДАІ повинен був зупинити транспортний засіб і скласти протокол про адміністративне правопорушення, беручи до уваги пояснення позивача, та видати останньому другий екземпляр до протоколу під розпис.

Згідно з «Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир», останній призначений для вимірювання швидкості транспортних засобів, тому є спеціальним технічним засобом з функцією фото-, кіно,- або відеозйомки. А фіксаційні матеріали даного приладу можуть використовуватися тільки як допоміжні для доказу на місці правопорушення. Тобто інспектор повинен був зупинити позивача і як доказ порушення пред'явити покази «Візира», але цього ніхто не зробив.

Відповідно до припису Генеральної прокуратури України від 02.07.2009р. № 07/1/2-165 «Про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності» працівникам Державтоінспекції приписано припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані за допомогою вимірювача швидкості «Візир», без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності..

Відповідно до листа Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України № 8/1-817 від 25.03.2099р. пристрій автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху «Візір» органами ДАІ України для проведення державної експертизи або сертифікації до Держспецзв'язку не надавався.

Процедур державної експертизи або сертифікації пристрій не проходив. Експертного висновку або Сертифіката у сфері захисту інформації він не має.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії старшого інспектора адміністративної практики роти № 1 ОДДЗ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АР 063657 від 13.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 300 грн., а також скасувати постанову серії АР 063657 від 13.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у сумі 300 грн.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 280 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого інспектора адміністративної практики роти № 1 ОДДЗ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії АР 063657 від 13.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 300 грн.

Скасувати постанову серії АР 063657 від 13.03.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 300 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання

Головуючий: