Справа № 2-а-1408/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-1408/11

15 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов"язання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов"язання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне № 613/11 від 06 грудня 2010 року, направленої на адресу позивача, останя дізналася про порушення свого права в грудні 2010 року, однак звернулась з адміністративним позовом до суду лише 27 січня 2011 року.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення пропущеного строку та про причини поважності пропуску такого строку позивач до суду не звернувся. Поставлена в позовній заяві вимога про поновлення позивачу такого строку не є заявою про поновлення даного строку, а є позовною вимогою, яка не передбачена чинним законодавством, а саме Кодексом адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106, 107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобовязаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем клопотання про його поновлення не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому суд розяснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій незаконними та зобов"язання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.