Справа № 2а-12606/10/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2011 року № 2а-12606/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Протекс"
до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація
про зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Протекс»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про зобовязання Виконавчого органу Київської міської ради, Київську міську державну адміністрацію, прийняти рішення, відповідно до якого, присвоїти поштову адресу житловому будинку, де створено ОСББ «Протекс», - вул. Карла Маркса 1-А в м. Києві (Бортничі), (стара адреса вул. Леніна 22), котрий розташований по вул. Карла Маркса в м. Києві (Бортничі), а також на підставі рішення суду та розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) зобовязати, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна внести в реєстрові книги житловий будинок розташований по вул. Карла Маркса 1-А в м. Києві (Бортничі) з відповідною присвоєною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з п.п. 1, 3 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

14 грудня 2010 року позивач надіслав уточнення до позовної заяви про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачі проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи направив до суду письмові пояснення, в яких просить суд винести рішення відповідно до вимог діючого законодавства України та розглядати справу у відсутності представника Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи.

02.02.2011 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату та час судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

В Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва 16 листопада 2009р., було здійснено реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОТЕКС», про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію від 16.11.2009р., серії А1 № 343522.

Згідно наказу № 1-Б від 15.12.2009р. та акту прийому передачі № 14/12 від 15.12.2009р., Позивач прийняв на свій баланс житловий будинок, який розташований по вул. Леніна № 22 в м. Києві (Бортничі), від Відкритого Акціонерного Товариства «ПРОТЕКС».

Житловий будинок по вул. Леніна № 22 в м. Києві на даний момент не перебуває в реєстрових книгах Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, як відомчий житловий будинок та відповідно не має і поштової адреси.

Відповідно до державного Акту прийому споруди Київською обласною інспекцією державного архітектурно-будівного контролю від 29.12.1972р, 16-ти квартирний, 2-х поверховий будинок, який знаходиться на балансі ОСББ «ПРОТЕКС», був побудований в 1972р. та у встановленому законом порядку був прийнятий в експлуатацію, відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської районної Ради депутатів трудящих № 346/3 від 29.12.1972р.

14 грудня 2010 року позивач надіслав уточнення до позовної заяви про зобовязання вчинити певні дії, в яких пояснив, що в мікрорайоні Бортничі з незрозумілих підстав було присвоєно двом різним будинкам по вул. Леніна однаковий номер - № 22, незважаючи на те, що ці будинки знаходяться за 2 кілометри один від іншого. У звязку з намаганням мешканців упорядкувати нумерацію та розташуванням поруч вулиці ОСОБА_1, було здійснено спробу присвоїти будинку № 1-А по вул. Карла Маркса, однак позитивного результату досягнуто не було, тому на даний період часу будинок, в якому зареєстровано ОСББ, знаходиться під № 22 по вул. Леніна.

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна відмовило в державній реєстрації та не внесло в реєстрові книги житловий будинок розташований по вул. Леніна № 22 в м. Києві (Бортничі).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна проводить державну реєстрацію майна відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Тимчасового положення про державну реєстрацію обєктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002р. № 74/74 та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністра юстиції України 07.02.2002р. № 7/5.

Державна реєстрація прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності на обєкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна внести в реєстрові книги житловий будинок розташований по вул. Леніна № 22 в м. Києві.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністра юстиції України 07.02.2002р. № 7/5 зазначено, що одним із обовязкових записів про обєкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації є адреса (місцезнаходження обєкта), права щодо якого підлягають державній реєстрації.

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна відкриває реєстр на підставі чітко вказаної адреси.

Пункт 10 Тимчасового положення про державну реєстрацію обєктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002р. № 74/74 зазначено, що поштова адреса присвоюється обєктам нерухомого майна відповідно до їх місця розташування місцевими органами виконавчої влади виконавчої влади за зверненням зацікавленої особи.

П.п. в) п. 3 Тимчасового положення про державну реєстрацію обєктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 20.06.2002р. № 74/74, відмовляється у державній реєстрації, якщо у правовстановлюючому документі відсутні потрібні реквізити (адреса обєкта нерухомого майна та ін.)

З вище зазначеного випливає, що для реєстрації будинку в БТІ однією з умов є отримання поштової адреси. Як вбачається з матеріалів справи у Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОТЕКС»відсутнє розпорядження щодо присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна, а тому у БТІ були відсутні правові підстави для реєстрації будинку. Враховуючи, що з належними матеріалами, а саме з № будинку позивач не звертався, відповідачем не вчинялись дії щодо реєстрації, у звязку з чим суд приходить до висновку, що Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна жодним чином не порушило прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що Позивачем не доведено факту порушення Відповідачами норм чинного законодавства України.

Зважаючи на викладені обставини у задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 69 - 71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України України, Окружний адміністративний суд міста Києва-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов.

2. Зобовязати Київську міську раду прийняти рішення щодо присвоєння поштової адреси житловому будинку, де створено ОСББ «ПРОТЕКС», - вул. Карла Маркса 1-А в м. Києві (Бортничі), (стара адреса вул. Леніна 22), котрий розташований по вул. Карла Маркса в м. Києві (Бортничі).

3. Відмовити в задоволенні іншої частини вимог.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Постанова набуває законної сили у порядок і строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя

сСуСуддя В. І. ОСОБА_2 ОСОБА_2

Судд