Справа № 2-а-1071/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1071/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судці БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування Овідіопольського району при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування Овідіопольського району при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВН № 232054 від 06.05.2010 року, в якому просить суд скасувати постанову серія ВН № 232054 від 06.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було отримано копію постанови серії серія ВН № 232054 від 06.05.2010 року нібито він 06.05.2010 року о 09 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Камаз» д/н НОМЕР_1 на а/д Іллічівськ-Великодон здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 <<Зупинку заборонено>>, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Він звернувся до суду з адміністративним позовом та прошу суд визнати протиправною та скасувати постанову серії серія ВН № 232054 від 06.05.2010 року про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.00 коп.

Позивач пояснює суду те, що постанова серії серія ВН № 232054 від 06.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки в ній не вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, того факту, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення. Крім того, інспектор не надав йому відповідних документів, передбачених інструкцією ПДР України.

В дійсності він не порушував адміністративне правопорушення та ПДР України, що підтверджується відсутністю належних даних про його адміністративне скоєння. Також ніяких свідків взагалі не були, які б могли підтвердити факт його адміністративного правопорушення. Порушник вважає його неналежним доказом, оскільки взагалі незрозуміло його походження та відповідність визначеному законом порядку.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серія ВН № 232054 від 06.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

ОСОБА_3