Справа № 758/5685/15-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 758/5685/15-а
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ГУ ПФУ у Київській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати бездіяльність відповідача щодо відмови, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» перевести позивача на пенсію відповідно до ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови надати об'єктивну відповідь на його звернення, відповідно до вимог ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», оскільки у зверненні поставлено 11 питань і на жодне з них не надано відповіді; визнати протиправними дії відповідача щодо переведення позивача з пенсії, відповідно ст. 22 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 110% мінімальної пенсії від 3-х з половиною мінімальних пенсій за віком, на пенсію, відповідно до ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 80% заробітної плати за період з 01.01.1991 по 31.12.1992.

Крім цього, позивач просив зобов'язати відповідача як вищестоящу інстанцію та яка контролює роботу Управлінь ПФУ в районах та містах Київської області звернутися до Управління Пенсійного фонду в м. Бровари з вимогою здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01.11.2011 та з 01.01.2014 відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як інваліда війни ІІ групи, в розмірі 110% від трьох з половиною мінімальних пенсі за віком, який визначається відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на його звернення відповідно до ст.ст. 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

27 жовтня 2015 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи за вищевказаною апеляційною скаргою у зв'язку з необхідністю витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області пенсійної справи позивача.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до приписів ст.ст. 7, ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, приймаючи до уваги необхідність витребування з Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області пенсійної справи позивача та клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про продовження строку розгляду адміністративної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 17 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків