Справа № 2а-9652/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2012 року № 2а-9652/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві
провизнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача не зявився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту-відповідач) про визнання протиправними дій (бездіяльності) по нездійсненню переоцінки майна (квартири № 185 у будинку № 12-Б про проспекту ОСОБА_3 (50-річчя Жовтня) у м. Києві) в установленому законодавством порядку; визнання недійсними актів переоцінки майна від 15.02.2011р. та 27.03.2011р., наявних в матеріалах виконавчого провадження № 21235200.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24 липня 2012 року.

Враховуючи визначений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду даної категорії спору, а також з метою забезпечення повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 липня 2012 року явку представника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві судом визнано обовязковою. Зобовязано відповідача надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 21235200, а також письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, наявні у відповідача.

У судове засідання, призначене на 24 липня 2012 року, зявився представник позивача. Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про повторне витребування доказів. Представник позивача не заперечував проти витребування доказів.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на наведене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі суд вважає на необхідне повторно витребувати від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 21235200.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,Окружний адміністративний суд міста Києва,- У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 21235200.

2. Встановити строк для виконання вимог ухвали до 31 липня 2012 року.

3. Обовязок по наданню доказів покласти на начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

4. Попередити начальника Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко