Справа № 22-а-19095/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Антоненко В.І.

суддів: Олійник В.І., Гуль В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Ставищенському районі Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи який зазначила, що маючи статус «Дитини війни» перебуває на обліку у відповідача та отримує доплату до пенсії, але в розмірі, який не відповідає ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а тому просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо нарахування та виплати з 22.05.2008 року їй як «Дитині війни» недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязати відповідача здійснити з 22.05.2008 року по дату винесення рішення судом їй як «Дитині війни» нарахування та виплату на її користь недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період.

Постановою Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду в Ставищенському районі Київської області щодо нарахування та виплати з 18.11.2008 року ОСОБА_1 як «Дитині війни» недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії у відповідності зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано відповідача здійснити з 18.11.2008 року ОСОБА_1 як «Дитині війни» нарахування та виплату недовиплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням фактично виплаченого щомісячного підвищення до пенсії за цей період.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку УПФУ в Ставищенському районі Київської області, як пенсіонерка та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2008 рік позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулася до Ставищенського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198,200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області залишити без задоволення .

Постанову Ставищенського районного суду Київської області від 21 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: