Справа № 804/1754/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 804/1754/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспецпереробка" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агроспецпереробка" (далі за текстом - ТОВ „Агроспецпереробка") звернулось до суду з позовом до Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі за текстом - Лівобережна ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 12.01.2015 №, направлене на адресу ТОВ "Агроспецпереробка" () за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 18 840, 00 грн., з яких 12 560, 00 грн. - сума грошового зобов'язання за основним платежем, а 6 280 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 12.01.2015 №, направлене на адресу ТОВ "Агроспецпереробка" () за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 18 840, 00 грн., з яких 12 560, 00 грн. - сума грошового зобов'язання за основним платежем, а 6 280 грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 15.12.2014 по 16.12.2014 податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агроспецпереробка" з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ „АНРІОН" за період серпень 2014року.

За результатами пенревірки складено Акт №4817/2203/33473523 від 16 грудня 2014 року „Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість ТОВ „Агроспецпереробка" під час здійснення взаємовідносин з ТОВ „АНРІОН" за серпень 2014 року".

Відповідно до висновків вказаного Акту відповідачем встановлено наступні порушення: нереальність здійснення господарських відносин ТОВ „Агроспецпереробка", а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ „Агроспецпереробка" операцій по ланцюгу з ТОВ „АНРІОН" за серпень 2014року на суму ПДВ 35 440 грн.; нереальність здійснення господарських відносин ТОВ „Агроспецпереробка", а саме: встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ „Агроспецпереробка" операцій по ланцюгу постачання: ТОВ „АНРІОН", ТОВ „Агроспецпереробка" - контрагенти/покупці на суму 22 880 грн., а саме: ПП „Мінераліз", ТОВ „ГЛОБАЛ-ИНВЕСТ", ТОВ „ВОСТОКАГРО" , ПП „Науково - виробнича фірма СВК"; порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 cт. 198, п. 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість у серпні 2014 року на суму 12 560 грн.

12 січня 2015 року Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 18 840,00 грн., у т.ч. за основним платежем - 12 560,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6 280,00 грн.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що у перевіряємому періоді, ТОВ „Агроспецпереробка" - Покупець укладено договір поставки з ТОВ „АНРІОН" - Продавець від 01.07.2014 за №010701, згідно якого Постачальник зобов'язаний передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язаний прийняти товар і сплатити його після ціни вказаної у відповідних накладних, рахунків - фактур Постачальника товар: борошно, м'ясо-кісткове, жир технічний, брикет паливний, даасал драй, ТМЦ. Покупець зобов'язаний своєчасно приймати і вивозити товар, наданий йому в місці поставки; своєчасно сплатити поставлений товар згідно товарно-транспортної документації, рахунків-фактур. Датою відвантаження є дата вказана у відповідних документах на отримання товару. Пункт постачання товару за цим Договором із складу Постачальника. Доставка товару до місця призначення здійснюється за угодою сторін. Товар вважається сплаченим покупцем з моменту зарахування повної оплати на розрахунковий рахунок Постачальника. Договір набуває чинності у момент його підписання і діє до 31 грудня 2014 року, а у разі взаємозаліків до повного виконання.

Судом першої інстанції встановлено, що розрахунки між ТОВ „Агроспецпереробка" та ТОВ „АНРІОН" проводились у безготівковій формі згідно із платіжними дорученнями: № 162 від 16.09.2014 року на суму 90 000,00 грн.; № 198 від 25.09.2014 року на суму 20 000,00 грн.; №321 від 13.10.2014 року на суму 100000,00 грн.

Так, в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 673 від 25.09.2014 року на перерахування безготівкових грошових коштів ТОВ „Агроспецпереробка" на розрахунковий рахунок ТОВ „АНРІОН" на суму 50 000,00 грн.

Таким чином, платіжне доручення про оплату товару було виконано у розмірі 260 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Частиною 1 статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, який наведено вище, встановлено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Отже, первинні документи, що фіксують факт здійснення господарських операцій між ТОВ „Агроспецпереробка" та ТОВ „АНРІОН" є доказом того, що діяльність ТОВ „Агроспецпереробка" з ТОВ „АНРІОН" спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином, норми законодавства, які регулюють порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства по ланцюгу постачання.

Отже, невиконання контрагентом позивача свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього платника. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення позивача права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Відповідачем не доказано ні факту здійснення вищезазначеними контрагентами позивача та/чи їхніми постачальниками діяльності, пов'язаної з незаконним втриманням бюджетного відшкодування ПДВ, ні факту залучення позивача до такої діяльності.

Також, відповідачем не спростовано факту укладення договорів між сторонами у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що спрямовані на реальне настання правових наслідків. Тому, несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця.

Чинне законодавство не встановлює підстав для нарахування та накладання штрафних санкції, а лише передбачає обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну, тому податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що податкове повідомлення - рішення форми "Р" від 12.01.2015 № прийнято податковим органом без належного дослідження документів первинного бухгалтерського та податкового обліку позивача та є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 804/1754/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко