Справа № 804/20067/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № 804/20067/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприемства „Дніпрокомплект" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Дніпрокомплект" (далі за текстом - ПП „Дніпрокомплект") звернулось до суду з позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі за текстом - Охтирська ОДПІ), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та оформлення результатів такої звірки у формі довідки № 123/18-11-22/25018797 від 03.10.2014 року; визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 року на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 123/18-11-22/25018797 від 03.10.2014 року; зобов'язати відповідача відновити показники у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський будівельник" та оформлення результатів такої звірки у формі довідки № 123/18-11-22/25018797 від 03.10.2014 року. Визнано протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань показників податкової звітності Приватного підприємства "Дніпрокомплект" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2013 року, здійснених на підставі довідки №123/18-11-22/25018797 від 03.10.2014 року. Зобов'язано відповідача відновити показники податкової звітності Приватного підприємства "Дніпрокомплект" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на

додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Приватне підприємство "Дніпрокомплект" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2013 року.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП „Дніпрокомплект" зареєстровано як юридична особа у встановленому законом порядку 17.12.1998 року та перебуває на податковому обліку в Охтирській ОДПІ.

Відповідно до матеріалів справи, 03.10.2014 року Охтирською ОДПІ проведено зустрічну звірку ПП „Дніпрокомплект" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ „Рейвен Маркет" за листопад 2013 року, відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки складено довідку №123/18-11-22/25018797 від 03.10.2014, відповідно до якої:

- звіркою ПП „Дніпрокомплект" документально не підтверджено здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 по операціям з придбання нафтопродуктів у листопаді 2013 року на загальну суму ПДВ 17800,00 грн.;

- звіркою ПП „Дніпрокомплект" документально не підтверджено здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП „Компанія „ЕКО-Енергія" по операціям з продажу нафтопродуктів у листопаді 2013 року на загальну суму ПДВ 49050 грн.;

- звіркою ПП „Дніпрокомплект" документально не підтверджено здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПП „Біактив" по операціям з продажу нафтопродуктів у листопаді 2013 року на загальну суму ПДВ 117071,06 грн.;

- звіркою ПП „Дніпрокомплект" документально не підтверджено здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ „Северан Фокс" по операціям з продажу нафтопродуктів у березні 2014 року на загальну суму ПДВ 174421,61 грн.

Порядок проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначено у пункті 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та у Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Постанова № 1232).

Згідно пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Відповідно до пунктів 1, 2 Постанови № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктами 3, 4 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З огляду на викладене, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівності стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання, або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податків, або з власної ініціативи, якщо контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка, перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до податкового органу, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка. В свою чергу, податковий орган, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, у разі відсутності запитуваної ініціатором інформації, має звернутися до такого контрагента із письмовим запитом про надання відповідної інформації, та після її отримання провести зустрічну звірку, про що скласти довідку, яку направити ініціатору проведення зустрічної звірки.

Таким чином, виходячи з положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, зустрічна звірка є заходом інформативно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Водночас, функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення документальних перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем направлено на адресу ПП „Дніпрокомплект" запит від 28.08.2014 за № 8746/10/22-28 про надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ „Рейвен Маркет" у листопаді 2013 року, у відповідь на який останнім надано договори, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі.

Відповідно до змісту довідки № 123/18-11-22/25018797 від 03.10.2014, для проведення зустрічної звірки ПП „Дніпрокомплект" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ „Рейвен Маркет" за листопад 2013 року також було використано акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області перевірки № 448/22-03/38679455 „Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Рейвен Маркет" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП „Свічадо" за період жовтень 2013 року, ТОВ „Гатіора" за період грудень 2013 року, січень 2014 року, ТОВ „Металснаб Груп" за період лютий-квітень 2014 року, ТОВ „Преміум Білд" за період лютий-березень 2014 року, ТОВ „Смарт Технолоджі Груп" за період квітень 2014 року, ТОВ „Аріс" за період листопад 2013 року".

Поряд із цим запиту на проведення зустрічної звірки в рамках проведення перевірки платників податків - контрагентів позивача податковим органом до суду не надано.

Відсутня й інформація щодо проведення перевірок ТОВ „Рейвен Маркет", в межах яких могла бути проведена зустрічна звірка ПП „Дніпрокомплект".

На підставі вищевикладеного, обставини для проведення податковим органом зустрічної звірки ТОВ „Дніпровський будівельник" відсутні.

Отже, відповідачем самостійно внесено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ задекларованих ПП „Дніпрокомплект" в автоматизованій інформаційній системі „Податковий блок", а саме до її підсистеми „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України"

Статтею 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що суми податкових зобов'язань платника податків можуть бути визначені ним самостійно, або контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктами 54.3.1-54.3.6 Податкового кодексу України. При цьому, у разі визначення податковим органом відповідно до статті 54 Податкового кодексу України податкового зобов'язання, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Нормами чинного законодавства передбачено, що зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266, який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок", з 01.01.2013 року в органах державної податкової служби усіх рівнів було введено в експлуатацію автоматизовану інформаційну систему "Податковий блок".

Згідно підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи „Податковий блок" - „Реєстрація ПП", „Обробка податкової звітності та платежів", „Податковий аудит", „Аналітична система", „Облік платежів".

Таким чином показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" перенесено до інформаційної системи „Податковий блок", зокрема до підсистеми „Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Внесення будь-яких змін до автоматизованої інформаційної системи „Податковий блок" призводить до виникнення у вказаній системі штучних розбіжностей між показниками податкових зобов'язань та податкового кредиту платника податків та його контрагентів, що є підставою для звернення податкового органу до контрагентів такого платника із письмовими запитами щодо підтвердження відповідних фінансово-господарських взаємовідносин з подальшим правом на проведення перевірки таких контрагентів. Тобто, вказаними діями податкові органи штучно створюють підстави для проведення перевірок платників податків. При цьому, повністю нівелюються положення Податкового кодексу України щодо обов'язку платника податків вести та подавати до податкових органів податкову звітність, щодо узгодження показників такої звітності з моменту її самостійного подання платником податків. Вносячи до автоматизованих інформаційних систем коригування самостійно задекларованих показників податкової звітності платника податків без подальшого винесення податкового повідомлення-рішення податкові органи не тільки перешкоджають праву платника податків задекларувати у встановленому законом порядку показники своєї фінансово-господарської діяльності, а й позбавляють останнього права узгодити внесені податковим органом коригування у встановленому пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України порядку.

Нормами чинного законодавства визначено вичерпний перелік підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" автоматизованої інформаційної системи „Податковий блок", будь-яких коригувань.

З огляду на вищевикладені обставини справи та положення чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо протиправності дій Охтирської ОДПІ під час коригування показників ПП „Дніпрокомплект" податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ у АІС співставлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів за період листопад 2013 року на підставі довідки про результати зустрічної звірки № 23/18-11-22/25018797 від 03.10.2014.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 804/20067/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко