Справа № 1118/2195/12
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1118/2195/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 квітня 2012 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач прохає визнати неправомірними дії відповідача та скасувати його постанову ВА1 № 114854 від 21.02.2012 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Своє прохання мотивує тим, що зазначеною постановою на нього було накладено штраф в розмірі 680 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 21 лютого 2012 р. близько 17 год. 45 хв. в м. Олександрія по вул. Кременчуцьке шосе він керував мікроавтобусом ГАЗ-32213 реєстраційний № НОМЕР_1 з непрацюючими зовнішніми світловими приборами. З постановою він не погоджується, оскільки при виїзді на маршрут дані прибори працювали. В дорозі він замітив їхню несправність і рухався до найближчого спеціаліста по ремонту електрообладнання. Не створював небезпеки для інших водіїв.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Пояснив, що він розписався в протоколі про адміністративне правопорушення і з дозволу працівників ДАІ поїхав виконувати ще один рейс на несправному автомобілі. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення не писав, тому що потрібно було завершити рейс.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких позов не визнав. Зазначає, що позивач при виконанні повороту ліворуч не подав відповідного сигналу покажчиком повороту, тому він і зупинив його. В подальшому було виявлено, що покажчики поворотів та відповідні бічні повторювачі не працюють. Тому було складено акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, протокол про адміністративне правопорушення. Винесено спірну постанову. В протоколі позивач визнав несправність покажчиків повороту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

З копії спірної постанови відповідача вбачається, що позивача дійсно було оштрафовано за зазначене ним правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення позивач підписав пояснення, що покажчики не працювали. Там же відповідач зазначив, що позивачем порушені вимоги ще й частини 2 ст. 121 КУпАП. Але з копії постанови, яку надав позивач вбачається, що стягнення накладалося лише за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за якою передбачене стягнення в виді штрафу в розмірі від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладене стягнення в 680 грн. перевищує граничний розмір передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. Тому розмір штрафу необхідно зменшити до 510 грн.

Керуючись статтями 287-289, 293 КУпАП, 160-163, 171-2 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській обл. ОСОБА_2 ВА1 № 114854 від 21.02.2012 р. та застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: