Справа № 808/7003/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ ОСОБА_1

10 вересня 2015 року о/об 17 год. 10 хв.Справа № 808/7003/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали за поданням

Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікон-7»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду від Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник, Бердянська ОДПІ) до суду надійшло подання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікон-7» (далі ТОВ «Арікон-7») коштів у сумі податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб 1188 грн. 09 коп. з рахунків ТОВ «Арікон-7» у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Судом зясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України).

Згідно з ч.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У ч.3 ст.183-3 КАС України зазначено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно подання та доданих до нього документів, обставини, що зумовлюють звернення до суду, відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України, виникли 08.09.2015 (податкова вимога №1282-23 від 03.06.2014 надіслана платнику податків згідно поштового повідомлення 10.07.2015).

Подання надійшло до суду 10.09.2015. Тобто, строк звернення з поданням вже сплинув.

Відповідно до ч.ч.1, 6-9 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з ч.11 ст.183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Отже, заявник безпідставно обґрунтовує не пропущення строку предявлення подання до суду здачею його на пошту. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду заявник до суду не подав.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Подання з додатками здано до органу поштового звязку 08.09.2015, одержано поштою у м.Запоріжжі 10.09.2015. Бердянською ОДПІ документально не доведено неможливість внесення/доставляння подання з додатками у більш коротші строки, а не 10.09.2015.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до адміністративного суду Бердянською ОДПІ безпідставно пропущено.

Таким чином, суд на підставі подання та доданих до нього матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.100, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арікон-7» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб 1188 грн. 09 коп.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов