Справа № 815/4148/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4148/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Домусчі С.Д.

- Шеметенко Л.П.

При секретарі: - Алексєєвій Н.М.

За участю представника апеллянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, бездіяльності зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_3 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки.

06.08.2015р. (вхід. 19692/15) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про застосування строків позовної давності та залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить змінити мотивувальну частину рішення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, зі змісту апеляційної скарги колегія суддів вбачає, що позивач просить змінити мотивувальну частину ухвали, а не скасувати її та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Всі ці пункти стосуються зміни судового рішення у частині застосування норм матеріального права, натомість апелянт просить виключити абзац "Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, знаючи про порушення свого права з 23.09.2013р., вважаючи, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, скористалась правом звернутися до суду з позовом про визнання права власності на таке майно і про зняття з нього арешту, звернувшись до Київського районного суду м. Одеси. При цьому судом було відмовлено у задоволенні позову за безпідставністю з огляду на те, що право власності на земельну ділянку площею 0,0399 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, у ОСОБА_3 не виникло, а державна реєстрація такого права визнана судом незаконною".

Таким чином, враховуючи, що у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо виключення абзаців з тексту оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 197,198,200, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними дій, бездіяльності зобов'язання зняти арешт із земельної ділянки,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Домусчі С.Д.

Шеметенко Л.П.