Справа № К/9991/56258/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/56258/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011р. у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень позовних вимог, про визнання незаконним та скасування наказів №733 від 05.07.2009р. та №100-ос від 22.07.2009р. про звільнення, поновлення його на військовій службі на попередніх посаді і званні та стягнення з відповідача 22946,93 грн невиплаченого грошового забезпечення за період вимушеного прогулу з 22.07.2009р. по 30.09.2010р., 10000 грн моральної шкоди та витрати на правову допомогу і на проїзд. Просив поновити строк звернення до суду.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011р., в задоволенні позову відмовлено.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами першої та апеляційної інстанцій рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив військову службу у Державній прикордонній службі України згідно контракту, укладеного на п`ять років з 15.10.2007р.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 196-ос від 15.10.2007р. позивача призначено на посаду інструктора (інструктора молодшого інспектора прикордонної служби І категорії) 4 групи кінологічного відділення відділу Державної прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » типу «Б».
Начальник відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 у листі від 02.06.2009р. повідомив начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про можливі факти переміщення товарів поза митним контролем та порушення Технологічної схеми пропуску громадян у місцевому пропускному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВПС «Степанівка».
Зокрема, було виявлено, що о 9 год 41 хв дві цивільні особи, можливо без огляду, перенесли чотири торби через територію пункту пропуску; о 9 год 46 хв дві цивільні особи безперешкодно пересувались по території пункту пропуску в обох напрямках; о 9 год 49 хв одна цивільна особа перетнула кордон з ПМР в Україну, можливо без проходження паспортного контролю, при цьому дана особа переносила тяжку річ; о 11 год 16 хв виявлено прискорений рук з ПМР в Україну шістьох цивільних осіб, які переносили через територію пункту пропуску із України у ПМР мішки білого кольору, завантажені невідомими речами.
На підставі цього, начальником Котовського прикордонного загону видано наказ №570 від 02.06.2009р. «Про проведення службового розслідування» з метою з`ясування можливих неправомірних дій з боку працівників прикордонної служби зі складу зміни нарядів в місцевому пункті пропуску «Розалівка-Фрунзе (Нове)».
Так, службовим розслідуванням встановлено такі порушення: через пункт пропуску прослідувало 28 осіб, в той час як відповідно до бази даних «Гарт-1П» 20 осіб; відсутність підтримання режиму у пункті пропуску (громадяни у пункті пропуску здійснюють прийом-передачу пакунків, деякі проходять не затримуючись біля кабінки паспортного контролю); після проходження одночасно п`яти осіб на в`їзд та трьох осіб на виїзд з України спостерігався безперешкодний рух шести осіб, які повертаючись до Молдови, переносили вантаж; в базі даних «Гарт-1П» відображено оформлення практично одночасно 7 осіб (проміжок між оформленням складає в середньому одну хвилину, решта осіб проміжок більше п`яти хвилин).
Згідно плану охорони державного кордону з 9 год 00 хв по 20 год 00 хв позивач ніс службу в місцевому пункті пропуску «Розалівка».
Крім того, під час попереднього опитування складу прикордонного наряду у позивача було виявлено особистий телефон.
Згідно висновку службового розслідування від 19.06.2009р. за невиконання позивачем вимог ст.ст. 6, 54, 111 Інструкції з організації і здійснення прикордонного контролю та розпорядження Адміністрації ДПС України №Т/231-10824 від 24.12.2007р. «Про підвищення відповідальності персоналу» вирішено заслухати позивача на засіданні постійно діючої атестаційної комісії при управлінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №733 від 05.07.2009р. «Про результати службового розслідування» прийнято рішення про звільнення позивача зі служби через службову невідповідність.
За результатами засідання Комісії з питань проходження військової служби солдатами, сержантами, старшинами строкової військової служби та служби за контрактом Котовського прикордонного загону від 17.07.2009р. прийнято рішення про звільнення позивача з Державної прикордонної служи України через службову невідповідність.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №100-ос від 22.07.2009р. позивача звільнено з військової служби за пунктом «е» частини 6 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність), виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.
Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції був допитаний свідок офіцера відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_2 , який повідомив про те, що 01.06.2009р. ним особисто виявлено і зафіксовано на відеокамеру порушення несення прикордонної служби в пункті пропуску «Розалівка», які зазначені у службовому розслідуванні, позивачем.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в ході службового розслідування та розгляду справи встановлено факт порушення позивачем службових обов`язків, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 , матеріалами службового розслідування та відео доказом до висновку службового розслідування, а тому відповідач прийшов до законного та обґрунтованого рішення про звільнення позивача зі служби.
Крім того, суди виходили з безпідставності доводів позивача про те, що рішення про його звільнення приймалось без попередньої співбесіди з ним, у зв`язку з чим було проігноровано його право на можливість вплинути на прийняття рішення, оскільки доводи спростовуються особистим підписом позивача на аркуші співбесіди командира загону з позивачем від 18.06.2009р., в якому ним було також зазначено про незгоду із висновком службового розслідування, з чого слідує про обізнаність позивача про прийняття відповідачем рішення про його звільнення.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено порушення позивачем службових обов`язків та його службову невідповідність, в зв`язку з чим суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2010р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2011р. без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський