overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-129/10/0606
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-129/2010 р.
УХВАЛА

смт. Вол-Волинський

05 липня 2010 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконними дії інспектора ДПС, ч

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2010 року адміністративний позов залишений без руху і позивачу було надано строк до 28 червня 2010 року для усунення слідуючих недоліків:

Відповідачем у справах даної категорії є УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Позивач не виклав обставин, якими обгрунтовує свої вимоги.

Позивач зазначив перелік документів у позовній заяві, однак до позовної заяви додав одні документи, до копії позовної заяви інші документи не зазначені в додатку ( довіреність, технічний паспорт, посвідчення водія).

Вимоги позивача передбачені пунктом 2 позовної заяви суперечать ч. З ст. 105 КАС України.

Форма і зміст адміністративного позову повинна відповідати вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Позивач у визначений судом строк вказаних недоліків не усунув та не повідомив суд про причину їх невиконання.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги у визначений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконними дії інспектора ДПС, вважати не поданий і

повернути позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Володарсько- Волинського районного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 295/15723/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.11.2015 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про встановлення статусу інваліда війни, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони, відповідно до п. 9 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно додати копії тих документів, які він подав в одному екземплярі для суду, і які повинні долучатися до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про встановлення статусу інваліда війни, як особі, яка брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 16.11.2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/0606/84/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/84/2011 р.
УХВАЛА

смт. Вол-Волинський

18 березня 2011 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ Брусилівського району в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2011 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано строк 10 днів для усунення слідуючих недоліків :

-відповідачем у даній справі не може бути Управління ДАІ Брусилівського району в Житомирській області, а юридична особа суб"єкта владних повноважень УДАІ УМВС України в Житомирській області.

Позивач у визначений судом строк вказаних недоліків не усунув та не повідомив суд про причину їх невиконання.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги у визначений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ Брусилівського району в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачеві.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а/0606/2/2011
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2/2011
УХВАЛА

іменем України

18 лютого 2011 року

смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Янчук В.В., при секретарі Процюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарськ-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про визнання не чинними акту перевірки, припису, протоколу та постанови про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про визнання не чинними актів перевірки № 06-06-039/1042 від 07.07.2010р.. № 06-06-039/1043 від 08.07.2010р., приписів № 06-06-039/1042-1047 від 07.07.2010р.. № 06-06-039/1043-1073 від 08.07.2010р.., протоколу № 065-06-039/0847 від 12.07.2010 р. та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 06-06-039/0847-0019 від 12.07.2010, за ст. 188-6 КУпАП за якою на останнього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн.

У судове засідання сторони або їх представники не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву від 16.02.2011 року про закриття справи у звязку з відмовою від позову, просить суд прийняти відмову від позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є підстави прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог частини 3 статті 157 КАС України суд попереджає позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Дані дії не суперечать закону, не порушують чиї небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. З ст. 157 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Провадження у адміністративній справі № 2-а-2/11 за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції лраці в Житомирській області про визнання не чинними акту перевірки, припису, протоколу та постанови про застосування штрафних (фінансових) санкцій закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд шляхом подачі в строк пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а/0606/39/2011
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-39/11
і м е н е м у к раїни
21січня 2011 року Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, прокуратури Володарсько-Волинського району про зобовязання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до прокуратури Володарсько-Волинського району, РВ УМВС в Володарсько-Волинському районі про зобов'язання відповідачів вчинити дії, передбачені кримінально процесуальним законодавством України, ст. 97 ЕПК України , порушити кримінальну справу проти подружжя ОСОБА_2 у звязку з .НЯМ тяжкого злочину відносно ОСОБА_1
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд встановив, що дана ы*ви не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, оскільки з ютеріалів позову вбачається . що позивач 14.03.08. звернулась з заявою до Володарсько- волинського РВ УМВС в Житомирській області про вчинення шахрайських дій їонпоками. Протягом 2008-2010 років неодноразово скасовувались постанови про ялмову в порушенні кримінальної справи. Так, 20.12.2С 10р. Володарсько-Волинським районним судом була скасована пос танова про відмову в порушенні кримінальної справи 19.01.2010р. відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 190 КК України, матеріали направлено до прокуратури Володарсько-Волинського району для організації проведення додаткової перевірки, а тому дані правовідносини підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства, оскільки главою 22 Кримінального процесуального кодексу передбачено порядок оскарження дій слідчого і прокурора.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження позивачу за його адміністративним позовом слід відмовити, та роз'яснити йому право на звернення до суду з скаргою в рамках кримінального судочинства.
Керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,-
У відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області . Прокуратури Володарсько-Волинського району про зобовязання вчинити певні дії - відмови ти у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суд/ через Володарсько-Волинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_4.
Справа № 2-а/0606/131/2011
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0606/131/2011 року
УХВАЛА

04 квітня 2011 року

смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 30 березня 2011 року звернулась до суду із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.І статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачений строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач копію постанови від 14.03.2011 року отримала

16.03.2011року, клопотання про поновлення строку на звернення до суду позивачем не заявлено.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2-а/0606/20/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-248/2010 року
УХВАЛА

20грудня 2010 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши скаргу ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Житомирської області та міжрайонного контрольно-ревізійного відділу у Володарсько-Волинському та Черняхівському районах на необгрунтоване складання ревізором КРУ протоколу про адміністративне правопорушенн та безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності, його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїх позовних вимогах просить суд визнати протокол про адміністративне правопорушення за № 061175 від 24.11.2010 року державної контрольно-ревізійної служби в Україні МКРВ у Володарсько- Волинському та Черняхівському районах та притягнення його за ч. 1 ст. 164-2 КУпАП необгрунтованим, безпідставним та скасувати його.

Відповідно до ст. 17 ч. 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно- правові спори про накладання адміністративних стягнень.

Місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 підсудні всі адміністративні справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із скарги позивача та наданих матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення і він просить визнати його необгрунтованим, безпідставним та скасувати його.

Однак протокол про адміністративне правопорушення є документом, який фіксує певні обставини і не є публічно-правовим актом про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до контрольно-ревізійного управління в Житомирської області та міжрайонного контрольно-ревізійного відділу у Володарсько-Волинському та Черняхівському районах на необгрунтоване складання ревізором КРУ протоколу про адміністративне правопорушення та безпідставне притягнення до адміністративної відповідальності, його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_3
Справа № 2-а/0606/273/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2011 року

смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації про стягнення коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року адміністративний позов залишений без руху і позивачці було надано строк до 03 червня 2011 року для усунення слідуючих недоліків:

Стаття 105 ч. 4 КАС України передбачає вимоги, які може містити адміністративний позов.

В даному випадку це є вимога про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 105 ч. 4 п. 2 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення, або вчинити певні дії, тобто адміністративний позов не може містити вимоги щодо стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідних сум грошових коштів.

Крім того відповідачем у позовній заяві визначено управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі, а позивач просить стягнути державну соціальну допомогу з управління праці та соціального захисту населення, що є незрозумілим.

Вказані недоліки підлягають усуненню у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 ч. З п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачці, якщо вона не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації про стягнення коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати не поданим і повернути позивачці.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 2-а/0606/274/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 червня 2011 року

смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту -аселення Володарсько-Волинбької райдержадміністрації про стягнення коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року адміністративний позов залишений без руху і позивачці було надано строк до 03 червня 2011 року для усунення слідуючих недоліків:

Стаття 105 ч. 4 КАС України передбачає вимоги, які може містити адміністративний позов.

В даному випадку це є вимога про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 105 ч. 4 п. 2 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення, або вчинити певні дії, тобто адміністративний позов не може містити вимоги щодо стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідних сум грошових коштів.

Крім того відповідачем у позовній заяві визначено управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі, а позивач просить стягнути державну соціальну допомогу з управління праці та соціального захисту населення, що є незрозумілим.

Вказані недоліки підлягають усуненню у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення ? позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 ч. З п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачці, якщо вона не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ВОГО

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації про стягнення коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати не поданим і повернути позивачці.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2