Справа № 677/1748/14-а
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1748/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлвецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішеннь,-

ВСТАНОВИВ :

в обгрунтування поданої заяви позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з квітня 2001року відповідно до договору передачі майна колективом співвласників майна юридичній особі-сільськогосподарському кооперативу ім.Ватутіна було передане в оренду майно згідно акта прийому-передачі від 06 квітня 2001 року на суму 1447600 грн.

Його батько, ОСОБА_2, був співвласником майна ліквідованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна.

В липні 2014 року він дізнався про те, що в 2011 році Михайловецька сільська рада своїми рішеннями на засіданні виконкому надала у власність їхнє майно для ФГ «Тракт», що стверджується протоколом №5 від 18.02.2011 року про погодження оформлення права власності на приміщення в с.Михайлівці, вул.

1 Травня (господарський двір) на наступні будівлі: конюшню загальною площею 579,8 кв.м. ( рішення № 14), склад загальною площею 1488,1 кв.м. (рішення №16), зерносклад загальною площею 727,8 кв.м.(рішення № 17), свинарника №1, загальною площею 1422,7 кв.м.(рішення №15), свинарника №4 загальною площею 1778,8 кв.м.(рішення №18).

Вказані рішення вважає незаконними, адже ніхто із співвласників майна не надав СК «ім. Ватутіна» дозволу на продаж майна, а сільська рада перед винесенням таких рішень, чудово знаючи, що це майно пайовиків, мала б пересвідчитись у правильності укладених договорів, якщо такі були в наявності.

Коли він звернувся до відповідача із запитом надати копії договорів купівлі-продажу майна на підставі яких були винесені рішення, отримав відмову.

Оскільки при винесені вказаних рішень сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, просить поновити строк на оскарження вказаних рішень та визнати дії виконавчого комітету Михайлівецької сільської ради стосовно погодження оформлення права власності на майно пайовиків неправомірними.

Скасувати рішення №14 від 18.02.2011 року виконавчого комітету Михайлівецької сільської ради «Про погодження оформлення права власності ФГ «Тракт» на приміщення в с.Михайлівці на будівлю конюшні по вул..1 Травня, 2 «е», площею 5798 кв.м.

Скасувати рішення №15 від 18.02.2011 року виконавчого комітету Михайлівецької сільської ради «Про погодження оформлення права власності ФГ «Тракт» на приміщення свинарника №1 в с.Михайлівці по вул..1 Травня, 2 «ж», загальною площею 1422,7 кв.м.

Скасувати рішення №16 від 18.02.2011 року про погодження оформлення права власності на приміщення в с.Михайлівці, будівлю складу по вул.1 Травня, 2 л, загальною площею 727,8 кв.м.

Скасувати Рішення №18 від 18.02.2011 року про погодження оформлення права власності на приміщення в с.Михайлівці на будівлю свинарника №4 по вул. 1 Травня, 2 к, загальною площею 1778,8 кв.м.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, при причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час судового розгляд повідомлений належним чином, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд находить позов підлягаючим задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні позивач є правонаступником ОСОБА_3, який помер 21.10.1999року, на належне останньому майно, яке складається з права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.Ватутіна згідно майнового сертифіката серії ХМКР №003181 від 13.05.2014 року виданого Михайлівецькою сільською радою Красилівського району.

Належну йому частку в спільному майні колективного сільськогосподарського підприємства позивач не виділяв. Відповідно до договору передачі майна колективом співвласників юридичній особі від 03.04.2001року співвласники передають належне їм на праві спільної власності майно ( основні засоби ) на умовах оренди, а оборотні засоби та об»єкти незавершеного виробництва на умовах купівлі-продажу ( міни, позики).

Вартість основних засобів, які передаються в оренду становить 1447600грн.

Відповідно до п. 4.8. господарство має право відчужувати орендовані засоби

(окрім об»єктів нерухомості), що входять до її складу.

Відповідно до наданих суду договорів купівлі-продажу СК ім. Ватутіна в особі голови правління ОСОБА_4 та покупця ФГ «Тракт» в особі директора ОСОБА_5 здійснено відчуження нерухомого майна, а саме: будівлі складу площею 1488,1 кв.м.,зерноскладу площею 727,8 кв.м., будівлі свинарника №4 площею 1778,8 кв.м., будівлі свинарника №1 площею 1422,7 кв.м..

Вказані договори посвідчені зазначеними рішеннями Михайлівецької сільської ради №№ 14,15,16,17,18, які затверджені протоколом №5 виконавчого комітету Михайлівецької сільської ради від 18.02.2011року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 159 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції 2009 року) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об»єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Як передбачено ч. 1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст.640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Отже, Цивільним кодексом України встановлено, що нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Оскільки укладені договори купівля продажу нерухомого майна між СК ім. Ватутіна і ФГ «Тракт» не були нотаріально посвідчені, відповідно вони не можуть вважатися дійсними, а тому не могли бути затверджені рішеннями виконавчого комітету Михайловецької сільської ради.

Відповідач не просить застосувати строки позовної давності при прийнятті рішення по даній справі, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,70,79, 99,102,138, 143,151, 158-163 КАС України, Законом України « Про місцеве самоврядування в Україні», суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 до Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішеннь задовольнити.

Поновити строки для звернення до суду із вказаним позовом.

Визнати дії виконавчого комітету Михайловецької сільської ради щодо погодженню оформлення права власності на майно пайовиків неправомірними.

Визнати рішення виконавчого комітету Михайлівецької сільськох ради « про погодження оформлення права власності на об»єкти нерухомого майна за №№. 14,15,16,17,18, які затверджені протоколом №5 виконавчого комітету Михайлівецької сільської ради від 18.02.2011року недійсними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_6