overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2129/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2015 року справа № П/811/2129/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 156, 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № П/811/2129/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 23.01.2015 року до 27.10.2015 року для отримання відповідачем відповідей на запити та подачі їх до суду.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.10.2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Сторонам роз'яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України. провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1399/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1399/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пілгових пенсій у розмірі 14 802, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено для належного повідомлення відповідача по справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1399/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до Колективного сільськогосподарського підприємства Прогрес про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пілгових пенсій у розмірі 14 802, 40 грн.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/3189/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2015 року справа № П/811/3189/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
доДержавного підприємства «ОСОБА_1 ремонтний завод»
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -
В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «ОСОБА_1 ремонтний завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 486134,19 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про наявність у відповідача заборгованості станом на момент розгляду справи; довідку про усі наявні банківські рахунки відповідача; докази про балансову вартість або оцінку майна відповідача, що перебуває у податковій заставі; всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Зобовязати відповідача надати суду докази наявності (відсутності) у підприємства готівкових коштів та коштів на рахунках у банках; у випадку сплати суми позову - відповідні докази; всі оригінали (для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

6.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 2а-23978/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23978/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року було зупинено провадження у справі та витребувано у сторін документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-23978/09/1270 .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 06.10.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн. на 29 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/2095/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2095/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

09 вересня 2015 року справа № П/811/2095/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілительниця"

до Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 08 вересня 2015 року представник позивача не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.77).

Відповідач в судове засідання також не прибув, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.75).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/450/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/450/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства Сєвєродонецькенергосервіс про стягнення адміністративно-господарских санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у звязку з необхідністю підготування документів, витребуваних судом, а саме:копії цивільно-правових угод, укладених протягом 2014 року, пояснення щодо штатного розкладу за 2014 рік.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/450/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства Сєвєродонецькенергосервіс про стягнення адміністративно-господарских санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/3130/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Справа № П/811/3130/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання наказу та дій про проведення перевірки незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки №332 від 03.07.2015 р. незаконним, а дії по її проведенню - протиправними.

Ухвалою від 02.10.2015 р. провадження у справі зупинено до 02.11.2015 р. (а.с.59).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.119).

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнення мотивувальної частини та зміни позовних вимог (а.с.118).

За приписами ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі до 08 грудня 2015 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

Роз'яснити сторонам по справі, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/1270/4001/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4001/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 17.09.2011 у справі № 2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень, про витребування справи № 2а/1270/4001/2012, у звязку із відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою Луганської митниці.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4001/2012 до 02 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, визначеного ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4001/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Інвест» до Луганської митниці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3046/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2015 року справа № П/811/3046/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді Хилько Л.І., судді Брегея Р.І. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
доГоловного управління Державної фельдєгерської служби України
простягнення заборгованості за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, -

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фельдєгерської служби України про стягнення заборгованості за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги при звільненні - залишити без розгляду.

2.Розяснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Р.І. Брегей

Суддя Л.І.Хилько
Справа № 812/904/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/904/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Новопсковського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на безробіття,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено у зв'язку з необхідністю з'ясування, на якій стадії знаходиться рлзслідування у кримінальному провадженні №0000297, відкрите за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/904/15 за адміністративним позовом Новопсковського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги на безробіття.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2