Справа № 2а-15434/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-15434/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доОСОБА_2 України в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України
провизнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 України в особі Верховної Ради України та Міністерства оборони України (далі по тексту відповідачі), в якому просив: визнати незаконною бездіяльність та неналежну діяльність посадових осіб відповідачів щодо забезпечення його та його сімї квартирою, зобовязати Міністерство Оборони України забезпечити його та його родину чотирьох кімнатною квартирою (будинком чи котеджем) в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі статтею106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2 Україну, хоча фактично позивачем заявлені позовні вимоги до Міністерства оброни України та Верховної Ради України, однак обґрунтування та вимоги щодо Верховної Ради України в позовній заяві відсутні.

Згідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, суд, для повного та обєктивного розгляду адміністративної справи, враховує передбачений статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип, за яким розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, тобто, позивач повинен на підтвердження обставин викладених в позовній заяві подати докази, які підтверджують кожну обставину як складової предмету та змісту доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги до Міністерства оборони України та Верховної Ради України із зазначенням правової підстави позову, вказати законодавчі акти, норми яких порушено саме Міністерством оборони України та Верховною Радою України.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням, що наводиться у пункті 6 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

За субєктним складом даний спір підпадає під визначення адміністративної справи, що міститься в статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами безпосередньо повязані із реалізацією права на житло, що виникає з цивільних правовідносин і носять приватно - правовий характер.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки спірні правовідносини між сторонами, щодо забезпечення позивача квартирою, не мають публічно - правового характеру, це в свою чергу виключає можливість розгляду позовної вимоги щодо забезпечення позивача житлом у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем доводи виключають можливість розгляду позовної вимоги про зобовязання забезпечення житлом в порядку адміністративного судочинства, а тому поєднання в позовній заяві позовних вимог, які слід розглядати в порядку різного судочинства у відповідності до частини 3 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви у строк до 14 листопада 2011 року .

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко