Справа № 800/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2011 року 800/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші»
доДержавної екологічної інспекції в Київській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2
провизнання неправомірними дій та акту перевірки, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Матюші»з позовом до Державної екологічної інспекції в Київській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідачів щодо проведеної перевірки позивача у період з 24.11.2010 по 30.11.2010, а також про визнання протипавним та нечинним акту перевірки від 24-30 листопада 2010 року про дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до приписів статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку щодо підсудності позовних вимог в частині, а саме вимоги позивача про визнання неправомірними дій державних інспекторів щодо проведеної перевірки дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства.

Відносно позовних вимог про визнання протиправним та нечинним акту перевірки, суд дійшов висновку про непідсудність таких вимог адміністративному суду, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у вказаній частині адміністративного позову, з наступних підстав.

Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання про дотримання вимог природоохоронного законодавства регулюється наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008р. № 464, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009р. за N 18/16034 (надалі Порядок).

Згідно 4.13. цього Порядку за результатами проведеної перевірки, в тому числі спільної з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається акт перевірки вимог природоохоронного законодавства

Акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Таким чином, під терміном «акт перевірки»слід розуміти службовий двосторонній документ, який стверджує факт перевірочних дій та їх результатів, і є носієм доказової інформації про виявлені недоліки чи порушення вимог екологічного законодавства в господарюванні. З огляду на викладене, акт перевірки не має обовязкового характеру.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України право на звернення до адміністративного суду має особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень Кодексу адміністративного судочинства України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

При цьому, під рішенням розуміється владне волевиявлення субєкта владних повноважень, викладене за встановленою формою, спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин, що має обовязковий характер та породжує певні правові наслідки.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний акт перевірки не підпадає під визначення рішення субєкта владних повноважень, а тому компетенція адміністративного суду не поширюється на вказану частину спору.

З огляду на викладене, заявлена позовна вимога про визнання нечинним та скасування акта перевірки не підлягає розгляду за відсутністю предмету спору, оскільки оскаржуваний акт перевірки носить лише інформаційний характер та не породжує виникнення певних обовязків у позивача.

За таких обставин, керуючись статтями 104 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші»до Державної екологічної інспекції в Київській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, а також визнання протиправним та нечинним акту перевірки, в частині вимог позивача про визнання протиправним та нечинним акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24-30 листопада 2010 року, - відмовити.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші»до Державної екологічної інспекції в Київській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, а також визнання протиправним та нечинним акту перевірки, в частині вимог позивача про визнання неправомірними дій державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо проведеної з 24.11.2010 по 30.11.2010 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Матюші».

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 09.03.2011 подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

6. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів на підставі яких діє позивач;

- у відповідача: документів, на підставі яких діє відповідач.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

8. Попередити сторін, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

9. Копію ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати сторонам. Відповідачам також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.