Справа № 808/8759/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2015 рокусправа № 808/8759/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

за участю представників:

позивача: - Гнідая А.В. дов від 02.12.2015

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 808/8759/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діпл-авто»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повільністю «Діпл-авто» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог(а.с.54) просило:

- визнати дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки протиправними;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо самостійного корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі довідки №240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014;

- зобов'язати відносити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» показники податкової звітності ТОВ «Діпл-авто», що зазначені у податкових деклараціях, які були скореговані на підставі довідки №240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення зустрічної звірки позивача відповідачем складено довідку № 240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014 про результати зустрічної звірки щодо взаємовідносин по господарським операціям з ТОВ «КСВ-Груп», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум» за період липень 2014 року. Позивач вважає висновки відповідача, зроблені в довідці, щодо наявності з боку позивача порушень вимог податкового законодавства необґрунтованими та безпідставними, а дії відповідача щодо проведення цієї зустрічної звірки та подальшого коригування у інформаційних базах податкового органу показників податкової звітності позивача, вчинені за наслідками зазначеної вище зустрічної звірки, неправомірними. Зустрічна звірка проведена за відсутності на те правових підстав, а тому дії щодо її проведення є неправомірними.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2015 адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано відсутністю законних підстав для вчинення дій податкового органу з проведення зустрічної звірки, оскільки до відповідача не надходив запит щодо проведення зустрічної звірки позивача, позивачем не було отримано запит відповідача про подання інформації та її документального підтвердження щодо господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку. Отже, є протиправним коригування показників податкової звітності, яке відбулось на підставі протиправних висновків зустрічної звірки, з порушенням порядку проведення коригувань.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що суд першої інстанції не врахував того, що дії податкового органу з проведення зустрічної звірки є правомірними, оскільки за приписами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236, податковий орган проводить зустрічну звірку, зокрема, за результатами проведеного аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх або зовнішніх джерел, які свідчать (можуть свідчити) про порушення платником податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Стосовно коригування відповідач зазначає, що судом не враховано, що внесення чи видалення з АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів проведення перевірки позивача жодним чином не може порушувати права, свободи чи його законні інтереси.

Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області правонаступником - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, з доданням витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а. с.68, 94).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

За результатами розгляду заявленого відповідачем клопотання, в силу приписів ст.55 КАС України, колегія суддів допускає заміну відповідача вказаним правонаступником.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя на підставі п.73.5 ст.73 ПК України проведена зустрічна звірка ТОВ «Діпл-Авто» щодо взаємовідносин по господарським операціям з ТОВ «КСВ-Груп», ТОВ «Джеміус», ТОВ «Модум» за період липень 2014 року, за наслідками якої складена довідка № 240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014 (а. с.25-37).

Згідно висновків, зазначених у вказаній довідці, ТОВ «Діпл-Авто» порушено п.1, п.2, ст.3, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПК України. У товариства відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України - відсутній об'єкт оподаткування ПДВ на підставі п.198.1, п.198.2, п.198.3 та п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого ТОВ «Діпл-Авто» не мало права на формування податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками у липні 2014 року ТОВ «Модум» у сумі 11251,33 грн., ТОВ «КСВ-Груп» у сумі 19221,20 грн., ТОВ «Джеміус» у сумі 19357,20 грн., та як наслідок на підставі п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 ПК України - відсутній об'єкт оподаткування ПДВ та підстави для нарахування податкового зобов'язання по взаємовідносинам з контрагентами - покупцями у липні 2014 року Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», АСК «Укррічфлот», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Світтехсервіс», ТОВ «ТПК», ПРАТ «Інтеркерама», ПРАТ «Нова Лінія», КМП НВЦ «Поліеко», ТОВ «Ретал Дніпро».

В результаті проведеної звірки, на підставі довідки № 240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014, відповідачем відкориговані показники податкової звітності ТОВ «Діпл-Авто» в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» (а. с.43-48).

Задовольняючи позовні вимоги про визнати протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у відповідача не було законних підстав для проведення зустрічної звірки позивача, тому дії з її організації, проведення та, як наслідок, складання довідки є протиправними, оскільки вчинені за відсутності відповідних повноважень у відповідача.

До таких висновків суд першої інстанції дійшов з огляду на наступне:

- до позивача не надходив запит щодо проведення зустрічної звірки, позивачем не було отримано запит відповідача про подання інформації та її документального підтвердження, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки;

- зі змісту складеної довідки вбачається, що підставою для проведення зустрічної звірки була інформація отримана від особи, яка мала правові відносини з позивачем.

Крім того, відповідач посилається на акт № 306/08-25-22-011/39216634 від 03.11.2014 про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «КСВ-Груп» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Віста-2014» за липень 2014 року та акт № 307/08-25-22-011/38783987 від 03.11.2014 про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Модум» з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Віста-2014» за липень 2014 року.

Однак, зазначена вище інформація не є підставою для проведення зустрічної звірки.

- за результатами проведення зустрічної звірки відповідач склав довідку, в якій відобразив висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства та зробив висновки щодо реальності, повноти та достовірності господарських операцій позивача з контрагентами.

Тобто відповідачем фактично проведено документальну перевірку позивача та зроблено висновки щодо його господарської діяльності.

Колегія суддів вважає таку позицію суду першої інстанції помилковою з огляду на наступне.

За приписами п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 затверджений «Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

У відповідності до п.п.2-9 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

З наведених норм вбачається, що запит щодо необхідності надання певної інформації для проведення зустрічної звірки надсилається платнику податків у разі відсутності такої інформації у податкового органу.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів відповідачем дійсно не було вручено чи надіслано будь-який письмовий запит на адресу позивача щодо необхідності надання інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують чи запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Разом з тим, з довідки від 17.11.2014 вбачається, що звірка проводилась з відома директора та головного бухгалтера ТОВ «Діпл-Авто» - ОСОБА_2, що позивачем не заперечується, а отже свідчить про обізнаність останнього про проведення відповідачем зустрічної звірки і наявність можливості надати витребувані податківцями документи.

Тим більш, що позивачем не визначено негативні правові наслідки, які б мали місце для товариства через відсутність направлення податковим органом вищевказаного запиту.

Стосовно висновків суду першої інстанції про те, що інформація отримана від особи, яка мала правові відносини з позивачем, а також дані акті про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки контрагентів позивача, не є підставою для проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає наступне.

Наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, розроблені відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України.

Згідно пп.2.2 Методичних рекомендацій необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Таким чином, проведення зустрічної звірки за наявності у податкового органу вищевказаної інстанції не суперечить положенням чинного законодавства, тому позовна вимога про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя щодо проведення зустрічної звірки задоволенню не підлягає.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції решти позовних вимог товариства з огляду на наступне.

Фактично негативним наслідком для ТОВ «Діпл-Авто» стало не саме викладення податковим органом в довідці від 17.11.2014 висновків щодо реальності, повноти та достовірності господарських операцій позивача з контрагентами, а дії, вчиненні податковим органом з огляду на ці висновки, тобто дії відповідача по коригуванню показників податкової звітності товариства в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі довідки № 240/08-30-2211/33011632 від 17.11.2014, що відповідачем не спростовуються.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що чинним податковим законодавством не передбачена можливість щодо самостійного визначення податковим органом сум грошових зобов'язань платника податків за наслідками проведення у нього зустрічної звірки.

Пункт 7 «Реалізація матеріалів проведеної зустрічної звірки» наведених вище Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 №236, визначає, що результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки (п.7.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор:

у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Отже, положення податкового законодавства виключають можливість застосування до платника негативних правових наслідків за результатами зустрічної звірки (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 ПК України та його узгодження у передбаченому чинним законодавством порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що ані Податковий кодекс України, ані інші правові норми не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом обнуління позитивних показників податкового кредиту та змінення сум податкових зобов'язань такого платника за результатами зустрічних звірок, що здійснюються податковим органом.

Згідно зі статтею 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 № 262-р та з метою реалізації положень наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Пунктом 1.3.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (додаток до Наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008) для реалізації Методичних рекомендацій, зокрема, створено такий програмний продукт як система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п.2.14 Методичних рекомендацій інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п.2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Вказаним наказом ДПА України №266 від 18.04.2008 не передбачено, що акти перевірок, результати зустрічних звірок є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Затверджені Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 №948 Методичні рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків також не містять повноважень податкового органу щодо коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань платника податків в АС «Податковий блок» шляхом зміни показників податкового кредиту та податкових зобов'язань такого платника за результатами звірок, за актами перевірок.

Виходячи з наведених правових норм, приймаючи до уваги що показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в АІС «Податковий блок» та підсистемі «Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту», формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати, колегія суддів дійшла висновку про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, оскільки невизнання та зняття з обліку податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивача, визначених при придбанні та подальшому продажу товарів (робіт, послуг) фактично є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Крім того, з огляду на взаємопов'язаність всіх показників податкового обліку платника податків самостійне коригування податковим органом показників у податкового кредиту та зобов'язань платника податків в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» за період, за який проводилась звірка, вплине на показники цього податку і за інші періоди, що, враховуючи незаконність таких дій відповідача, призводить до порушення охоронюваних законом прав та законних інтересів позивача.

Наведене вище свідчить про протиправність дій відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ «Діпл-Авто» в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» на підставі довідки від 17.11.2014.

Отже, з метою відновлення порушених прав товариства судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги про зобов'язання відповідача відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» показники податкової звітності позивача, що зазначені у податкових деклараціях, які були скориговані на підставі довідки від 17.11.2014

Відповідно до положень ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню частково, а апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.94, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 808/8759/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо проведення засічної звірки протиправними.

Прийняти нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 808/8759/14 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко