Справа № 816/4316/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/4316/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Петрукович Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнумс" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнумс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2015 року №, №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин через безпідставне застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою прийняття оспорюваного у справі податкового повідомлення-рішення став Акт перевірки від 25 червня 2015 року №27/16-17-15/37953578, складений на підставі проведеної Лохвицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Магнумс" () за березень 2015 року. За результатами перевірки, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджується з висновками контролюючого органу, викладеними у Акті перевірки від 25 червня 2015 року №27/16-17-15/37953578, вважає їх необґрунтованими та такими, що порушують вимоги чинного законодавства, оскільки відповідач при прийнятті податкових повідомлень-рішень не врахував вимоги пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, яким передбачено, що норми пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 01 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 36/.

У своїх письмових запереченнях зазначав, що за результатами камеральної перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію ТОВ "Магнумс" у Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем податкових накладних від 13 березня 2015 року №1 по СФГ "Верест" із затримкою на 33 календарні дні, від 23 березня 2015 року №5 по ТОВ "АФ "НІБАС" із затримкою на 22 календарні дні. Накладні по вищезазначеним контрагентам були включені позивачем до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року. Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість та розрахунків за коригування до таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних передбачена у статті 1201 Розділу ІІ податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 25 червня 2015 року головним державним інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Лохвицької ОДПІ проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Магнумс" () за березень 2015 року.

Правомірність порядку та підстав проведення перевірки позивачем не оспорюється.

За результатами перевірки складено Акт від 25 червня 2015 року №27/16-17-15/37953578 про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Магнумс" () за березень 2015 року, у якому встановлено несвоєчасну реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних позивачем податкових накладних від 13 березня 2015 року №1 по СФГ "Верест" із затримкою на 33 календарні дні, від 23 березня 2015 року №5 по ТОВ "АФ "НІБАС" із затримкою на 22 календарні дні, чим порушено вимоги абзацу 10 пункту 201.10. статті 201 Розділу V Податкового кодексу України.

На підставі Акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення від 23 липня 2015 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 38800,00 грн, у тому числі 38800,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /а.с. 8/ та №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 37327,50 грн, у тому числі 37327,50 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) /а.с. 9/.

Позивач не погодився із діями Кременчуцької ОДПІ щодо проведення перевірки та зазначеним податковим повідомленням-рішенням, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленнямрішенням від 23 липня 2015 року №, №, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з 01 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування по податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання /абзац 10 пункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України/.

Судом встановлено та не заперечується представником позивача, що у березні 2015 року ТОВ "Магнумс" постачало СФГ "Верест" устаткування для сушіння зернових культур та виписало податкову накладну від 13 березня 2015 року №1, сума ПДВ 124425,00 грн, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою на 33 календарні дні /а.с 70/. Дата реєстрації 30 квітня 2015 року. Граничний термін реєстрації - 28 березня 2015 року /а.с. 71/.

Крім того, позивач поставив ТОВ "АФ "Нібас" устаткування для сушіння зернових культур та виписав податкову накладну від 23 березня 2015 року №5, сума ПДВ 194000,00 грн, зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних із затримкою на 22 календарні дні /а.с. 68/. Дата реєстрації - 29 квітня 2015 року. Граничний термін реєстрації - 07 квітня 2015 року /а.с. 69/.

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена у статті 1201 Податкового кодексу України.

Так, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі:

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів (абзац 3);

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів (абзац 4).

Дійсно, абзацом 1 пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено, що норми пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених до 1 жовтня 2015 року.

Разом з тим, редакція даної норми діє з 29 липня 2015 року, у той час коли порушення вимог абзацу 10 пункту 201.10. статті 201 Розділу V Податкового кодексу України допущене позивачем у березні 2015 року.

Станом на дату вчинення порушення абзац 1 пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України діяв у наступній редакції: норми абзацу другого пункту 1201.1 статті 1201 цього Кодексу не застосовуються при порушенні термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунків коригування, складених в період з 1 лютого 2015 року до 1 липня 2015 року.

Разом з тим, відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних із затримкою на 22 календарні дні передбачена абзацом 3 пункту 1201.1 статті 1201, із затримкою на 33 календарні дні - абзацом 4 пункту 1201.1 статті 1201 Податкового кодексу України.

Таким чином, судом спростовано доводи позивача про те, що відповідач не врахував вимоги пункту 35 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки ТОВ "Магнумс" застосовано дані положення закону не в тій редакції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем вірно розраховано суму штрафної санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних: 194000,00 грн х 20% = 38800,00 грн; 124425,00 грн х 30% = 37327,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повністю довів правомірність прийнятих ним рішень від 23 липня 2015 року №, №.

Допущення арифметичних помилок під час розгляду справи у суді по визначенні суми збільшення грошового зобов'язання судом не встановлено.

У судовому засіданні не знайшли свого підтвердження факти, викладені у позовній заяві, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки її доводи та пояснення представника позивача у судовому засіданні не спростовують висновків, викладених у Акті перевірки та встановлених у судовому засіданні, а, отже, у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки рішення ухвалено не на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнумс" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2015 року.

Суддя Л.М. Петрова