Справа № 822/4857/13-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4857/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення - адміністративний позов задоволено.

Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці Державної митної служби України (митний пост "Славута") №400040000/2013/000040/1 від 11.12.2013 року про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у митному оформленні товару №400040000/2013/00079, складену 11.12.2013 року Хмельницькою митницею Державної митної служби України (митний пост "Славута").

Разом з тим, під час розгляду справи судом не вирішене питання про розподіл судових витрат.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в частині судових витрат, про те в судове засідання не з'явились.

Як встановлено судом, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 641,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 241 від 24.12.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 641 (шістсот сорок одна) грн. 05 коп. шляхом безспірного списання з рахунку відповідача.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2014 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1