overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5/136
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.09.2010р. № 5/136

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кочана В.М.,

суддів Вовка П.В., Власенкової О.О.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача: Вища рада юстиції
до з"їзду суддів України в особі ОСОБА_2 суддів України та її голови ОСОБА_3 третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4
про визнання протиправними рішень з'їздів та їх скасування, поновлення на посаді члена Вищої ради юстиції, відшкодування моральної шкоди, зобов"язання спростувати неправдиві відомості ,
В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва 19.04.2010р. винесено постанову у справі № 5/136.

Позивачем до суду подане клопотання про виправлення описки в описовій частині постанови.

Позивач, її представник та представник Вищої ради юстиції в судовому засіданні клопотання про виправлення описки в описовій частині постанови суду підтримали.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або з заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині постанови суду у справі № 5/136 від 19.04.2010р.

В описовій частині постанови в абзаці, що починається словами: "Як слідує з протоколу восьмого позачергового з'їзду суддів України, наданого відповідачем, делегатами з'їзду було затверджено порядок денний з'їзду суддів...", додати четвертий пункт такого змісту: "4. Питання Вищої ради юстиції. Інформація заступника ОСОБА_2 суддів України ОСОБА_4, інформація ОСОБА_2 Вищої ради юстиції ОСОБА_5 про діяльність Вищої ради юстиції (за згодою), інформація суддів, призначених попереднім з'їздом суддів членами Вищої ради юстиції про роботу в цьому органі (за згодою)".

У першому рядку останнього абзацу слова "з третього" замінити на слова "з четвертого".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови у справі № 5/136 від 19.04.2010р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Кочан В.М.

судді Вовк П.В.

ОСОБА_6
Справа № 2а-12624/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з справою

Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО"

до

Кабінету Міністрів України

треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

Державна митна служба України

про

визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України" від 05.03.2008р. №163,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" звернулося до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Державна митна служба України з вимогами про визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови "Про реалізацію імпортованого природного газу на території України" від 05.03.2008р. №163.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2010р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07..2008р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2010р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, слід прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.09р. о 15:00 год.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 10/388
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2010 року № 10/388

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із матеріалами справи № 10/388

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобовязання вчинити певні дії,
згідно з пунктом 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у звязку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Савченко А.І..

2. Поновити провадження у справі № 10/388 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 липня 2010 року о 15:40 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 1.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

6. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Савченко А.І.
Справа № 2а-13245/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.09.2010 № 2а-13245/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
В С Т А НО В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, для залишення адміністративного позову без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Провести підготовче провадження у справі до 22.09.2010р.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-9399/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.09.2010 р. № 2а-9399/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Головного управління Державного казначейства України в м.Києві
про визнання протиправними дій та постанов, скасування постанов, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про відвід головуючому у справі судді Кочану В.М. Заяву про відвід позивач мотивує упередженістю судді Кочана В.М., яка проявилась у відмові відкрити провадження у справі в частині оскарження дій та постанов щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Дана ухвала перешкоджає повному та об"єктивному вирішенню справи і позивачем оскаржена в апеляційному порядку.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід головуючому у справі слід відмовити, оскільки підстави для відводу судді, визначені в ст. 27 КАС України, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відвід головуючому у справі судді Кочану В.М. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий - суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-10342/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

03 серпня 2010 року№ 2а-10342/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №АГ 648443 від 05.04.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовні вимоги щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

За вказаних обставин справа Окружному адміністративному суду міста Києва не підсудна.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-12966/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13.09.2010р. № 2а-12966/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
провизнання права власності на об'єкт нерухомого майна та вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з позовної заяви позивач ставить вимогу про визнання права власності на нежиле приміщення. Таким чином між сторонами існує спір про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-13353/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.09.2010 № 2а-13353/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

Заступника Генерального прокурора України
доДержавного комітету України у справах національностей та релігій
провизнання протиправним та скасування рішення № 220-09 від 13.04.2009р. про надання ОСОБА_1 статусу біженця,
В С Т А НО В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, для залишення адміністративного позову без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Розглянувши мотиви клопотання, суд вважає, що процесуальний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід поновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позово

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Провести підготовче провадження у справі до 24.09.2010р.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 5/144
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2010 року № 5/144

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кочана В.М., суддів Костенка Д.А., Баранова Д.О.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр"
до Державного департаменту автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв"язку України Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "СМАП", Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту автомобільного транспорту про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 5/144.

Ухвалою суду від 01.02.2008р. справу було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України справи № 8/54 за позовом ТОВ "Київський республіканський автоцентр" до Державного підприємства "СМАП" про зобов'язання вчинити дії.

За результатами розгляду справи № 8/54 попередні судові рішення було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

За результатами нового судового розгляду справи рішенням Господарського суду м. Києва від 24.07.2008р. та Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2008р. у задоволенні позовних вимог ТОВ "Київський республіканський автоцентр" відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, а отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 5/144 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський Автоцентр" до Державного підприємства "СМАП", Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту автомобільного транспорту про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.09.2010р. о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 7.

Зобов'язати сторін надати суду належним чином завірені докази набрання рішенням суду законної сили у справі № 8/54 за позовом ТОВ "Київський республіканський автоцентр" до Державного підприємства "СМАП".

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя В.М. Кочан

Судді Д.А. Костенко

ОСОБА_1
Справа № 2а-9687/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.09.10 № 2а-9687/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з справою

ОСОБА_1
доУправління державної охорони України
провизнання дій протиправними, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної охорони України з вимогами про визнання протиправними дій щодо звільнення з посади та переміщення в розпорядження і поновлення на посаді.

В судовому засіданні 13.09.2010р. з'ясувалося, що для розгляду справи по суті необхідно досліджувати документи, що містять інформацію з грифом таємно.

Оскільки суддя Блажівська Н.Є., яка була головуючою у справі, не має допуску до слухання справ, які містять відомості державної таємниці, справу передано для розгляду іншому складу суду.

Зважаючи на викладене, слід прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.10р. о 14:00 год.

Cудове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду в режимно-секретному органі Київського апеляційного адміністративного суду за адресою (м. Київ, вул. Поліська, 3-б).

Копію даної ухвали направити сторонам та режимно-секретному органу Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-12785/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Стріхи В.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

до

Акціонерного товариства закритого типу "Український науково-дослідний інститут переробки штучних та синтетичних волокон"

про

стягнення коштів в сумі 56 841,63 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-13245/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.09.2010 р. № 2а-13245/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Стріхи В.І., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-13245/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-13245/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.10.2010 о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 7.

Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.