overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17265/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.11.2010 № 2а-17265/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
доСуб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна у м. Києві державна адміністрація
проприпинення юридичної особи,
В С Т А НО В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених ст.ст. 100, 108, 109 КАС України, для залишення адміністративного позову без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України до даного адміністративного позову застосовується скорочене провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розглянути адміністративну справу в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачу строк до 13.12.2010р. для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову. Документи потрібно надати безпосередньо до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

У випадку неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-16596/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.11.2010 р. № 2а-16596/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Стріхи В.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення штрафних санкцій в розмірі 13 600,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-16596/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-16596/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.12.2010 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 7.

Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-15912/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2011 року м. Київ№ 2а-15912/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.01.2011р. б/н), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 29.03.2010р. № 5201/9/10-109), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2а-15912/10/2670 та адміністративну справу № 2а-17141/10/2670
за позовамиТовариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Союз-Віктан»ЛТД
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 10 січня 2011 року судом було поставлено на обговорення питання про обєднання адміністративної справи № 2а-15912/10/2670 та адміністративної справи № 2а-17141/10/2670 в одну справу.

Представники сторін по зазначеним справам не заперечували проти обєднання справ в одну справу.

В силу ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З огляду на те, що зазначені адміністративні справи між однаковими сторонами по однорідним вимогам суд дійшов висновку про необхідність обєднання справ в одну з присвоєнням їй номеру № 2а-15912/10/2670.

Керуючись ст. 116, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Обєднати адміністративну справу № 2а-15912/10/2670 та адміністративну справу № 2а-17141/10/2670 в одну адміністративну справу та присвоїти їй № 2а-15912/10/2670.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремо від судового рішення за наслідками розгляду справи оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-6493/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04.11.2010р.№ 2а-6493/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Президента України ОСОБА_2,

Верховної ОСОБА_3 України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Президента України ОСОБА_2 щодо укладення 21.04.2010р. міжнародного договору;

- визнати протиправними дії Верховної ОСОБА_3 України з приводу реєстрації 23.04.2010р. Проекту Закону про ратифікацію Угоди;

- зобов'язати Президента України ОСОБА_2 утриматися від вчинення таких дій, щодо укладення міжнародних договорів з Російською Федерацією;

- зобов'язати ОСОБА_3 України відмовити у реєстрації внесеного Президентом України Проекту Закону про ратифікацію Угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної ОСОБА_3 України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За вказаних обставин, справа Окружному адміністративному суду міста Києва не підсудна, а позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-15956/09/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 лютого 2011 року № 2а-15956/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

до відповідача 2: Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва

про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва, Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити дії.

02.04.2010р. судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України.

Зазначена ухвала оскаржувалась позивачем в апеляційному порядку.

25.01.2011р. Київським апеляційним судом ухвалу залишено без змін. Справу скеровано для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться в судовому засіданні 09 березня 2011 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 9.

Суддя Д.О. Баранов
Справа № 2а-8993/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2010 року № 2а-8993/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з матеріалами справи

Заступника прокурора Оболонського району м. Києва

в інтересах

держави

в особі Управління Пенсійного фонду України Оболонського району в м. Києві

до Приватного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1»

про стягнення заборгованості,

.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Оболонського району в міста Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1»про стягнення недоплаченої суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування з купівлі-продажу безготівкової іноземної валюти в розмірі 11 412,53 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 1 липня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2010 року зупинено провадження у справі до 15 вересня 2010 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а-8993/10/2670 за позовом заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Оболонського району в міста Києві до Приватного акціонерного товариства «Перший ОСОБА_1»про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2010 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №1.

Справа буде розглядатись суддею Савченко А.І.

3. До судового засідання викликати представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-9949/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2010 року № 2а-9949/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Бузінської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна"
до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-9950/10/2670

Ухвалою суду від 09.09.2010р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі Господарського суду міста Києва № 38/290 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газекс-Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Газекс-Україна" від 22.04.2010р. та його скасування.

26.11.2010р. до суду подано клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 2а-9949/10/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газекс-Україна" до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 грудня 2010 року о 14:40.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-4076/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4076/11/2670

У Х В А Л А

23 березня 2011 року № 2а-4076/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Приватного підприємства «НІВЕЛІР»

про

стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 928,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «НІВЕЛІР»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 2 928,53 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 4 квітня 2011 року о 14:30 год. Справу буде розглядати суддя Савченко А.І.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 10/254
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 січня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із матеріалами справи № 10/254

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобовязання вчинити певні дії,
згідно з пунктом 2.5.15 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах", у звязку з припиненням повноважень судді Ковзеля П.О., визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Савченко А.І..

2. Поновити провадження у справі № 10/254 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання вчинити певні дії.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 січня 2011 року о 14:00 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 поверх, зал судового засідання № 1.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

6. Повноваження представників, які братимуть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтвердженні довіреністю (оформленою відповідно до чинного законодавства) чи усною заявою довірителя. Повноваження законних представників мають бути підтвердженні документами, які стверджують займану ними посаду (наказ про призначення тощо) чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Довіреності чи інші документи, які підтверджують повноваження представника мають бути оформленні з урахуванням вимог статей 56-59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-16607/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Бузінської А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут паперу"

про

стягнення заборгованості в сумі 901 531,79грн.,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-13929/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2010 року № 2а-13929/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфініум" у справі

за позовом ОСОБА_1
до Київська міська рада
про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819, зобов"язання утриматись від вчинення певних дій, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2010р. №7/4819 і зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

12.10.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Конфініум" звернулося до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. ТОВ "Конфініум" звернулося з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 09.09.2010р. №7/4819.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на те що вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Конфініум", ні частково ні повністю не виключають заявлені вимоги позивача у справі № 2а-13245/10/2670 до відповідача, суд вважає, що у прийнятті позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 53, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфініум" у справі № 2а-13245/10/2670 про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 09.09.2010р. №7/4819.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.М. Кочан