Справа № 806/6707/13-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Cеменюк М.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 806/6707/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 16.09.2015 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач у справі звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.10.2015 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Зі змісту клопотання вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області не має можливості сплати судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Оскільки, доказів на підтверження можливості сплати судового збору у разі задоволення вищевказаного клопотання Управлінням до суду не надано, а тому клопотання Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 16.10.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Самоплавського,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,