Справа № 826/18639/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Служби безпеки України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Ляпкіна Володимира Валерійовича, Першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна Сергія Вікторовича про визнання протиправними та скасування Рішень і Наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року позов адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подано апеляційні скарги, в яких Позивач просить судове рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, а Відповідач - Служба безпеки України - судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Позивача та представників Відповідача - Служби безпеки України, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

22 квітня 2013 року між Позивачем та Відповідачем - Службою безпеки України укладено Контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.63), щодо проходження нею військової служби на посаді начальника організаційно-аналітичного відділу Департаменту оперативного документування Служби безпеки України з 23.05.2013 року по 23.05.2018 року.

Наказом Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України «Про накладення дисциплінарних стягнень» від 24 вересня 2013 року №107 о/с, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 141), відповідно до п. «а» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за результатами службового розслідування, проведеного за Наказом ЦУ СБУ від 27.05.2013 року №221/ДСК, Позивачу оголошено зауваження за порушення військової дисципліни.

Наказом Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України «По особовому складу» від 31 жовтня 2013 року №126-ос, копія витягу якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.97), на підставі Рапорту першого заступника начальника Департаменту від 26 жовтня 2013 року (Т.1, а.с.98) знижено підполковнику ОСОБА_2 (М-015986), начальнику організаційно-аналітичного відділу, надбавку згідно з п. 2.3.2. Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом Служби безпеки України від 23 січня 2008 року №35/ДСК, (надалі - Інструкція) до 70% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та преміювання згідно з п. 2.3.24 Інструкції до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Як вбачається з Протоколу службової наради керівного складу Департаменту оперативного документування СБ України та структурних підрозділів УРОС, ДГЗ і ФЕУ (з дислокацією в ДОД СБ України) від 11 листопада 2013 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.93-95), начальником Департаменту генерал-майором Ляпкіним В.В. за неналежне виконання службових обов'язків, яке виявилось у прорахунках в організації оперативно-службової діяльності підрозділу під час експлуатації АІС, що призвели до порушення вимог наказу СБУ від 14.11.2008 року №840/ДСК, та відсутність належного контролю за діями підлеглого особового складу підполковнику ОСОБА_2 оголошено сувору догану зі зниженням до 1% надбавок компенсаційного характеру до грошового забезпечення.

Наказом Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України «По особовому складу» від 15 листопада 2013 року №133-ос, копія витягу якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.96), на підставі Рапорту першого заступника начальника департаменту від 11 листопада 2013 року (Т.1, а.с.99) знижено підполковнику ОСОБА_2 (М-015986), начальнику організаційно-аналітичного відділу, надбавку згідно з п. 2.3.2 Інструкції до 1% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, надбавку згідно з п. 2.3.24 до 1% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, з 11 листопада 2013 року.

Наказом Голови Служби безпеки України «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи» від 18 листопада 2013 року №471/ДСК, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.135), внесено зміни в штат, зокрема Департаменту оперативного документування Служби безпеки України, затверджений Наказом Голови СБ України від 02.12.2010 року №048, згідно з додатком. А як вбачається з зазначеного Додатку, Організаційно-аналітичний відділ Служби безпеки України скасовано (Т.1, а.с.136).

20 листопада 2013 року Позивачем направлено Скаргу, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.23-25), на ім'я Голови Служби безпеки України щодо притягнення її 26 жовтня 2013 року та 11 листопада 2013 року до дисциплінарної відповідальності та зменшення визначених раніше надбавок.

Листом Служби безпеки України від 24 грудня 2013 року №3/4-К-448/115, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.61), за підписом Голови Служби безпеки України Позивача повідомлено про відсутність підстав для скасування дисциплінарних стягнень та Наказів начальника ДОД СБУ щодо зниження їй розмірів додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 23 листопада 2013 року №1393-ос, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.137), зараховано у розпорядження за пп. «б» п. 48 з 18 листопада 2013 року по 18 лютого 2014 року начальника Департаменту оперативного документування підполковника ОСОБА_2 (М-015986) по посаді начальника відділу (полковник або 9,8,7 ранг) зі збереженням раніше встановлених розмірів надбавки згідно з п. 2.3.2, надбавки згідно з пп. 2.3.3.1, надбавки згідно з п. 2.3.5 та преміювання згідно з п. 2.3.24 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом Служби безпеки України №35/ДСК-2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2013 року Відповідачем - Начальником Департаменту оперативного документування Служби безпеки України проведено бесіду з Позивачем щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить Довідка про бесіду з підполковником ОСОБА_2 щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.142-143).

Наказом Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України від 17 грудня 2013 року за порушення Позивачем вимог ст. 11,12,14,40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України їй оголошено догану.

Наказом Служби безпеки України «По особовому складу» від 27 грудня 2013 року №1576-ос, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.138), звільнено з військової служби за пп. «б» п. 61 та пп. «и» п. 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України (у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України підполковника ОСОБА_2 (М-015986), яка перебуває у розпорядженні начальника департаменту по посаді начальника відділу (полковник).

А Наказом Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України «По особовому складу» від 18 січня 2014 року №2-ос, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.155), виключено зі списків особового складу підполковника ОСОБА_2 (М-015986), звільнену Наказом Служби безпеки України від 27 грудня 2013 року №1576-ос, з урахуванням часу на здавання посади, з 18 січня 2014 року.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішення Відповідача - Першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України і Наказу Відповідача -Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України «По особовому складу» від 31 жовтня 2013 року №126-ос колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV (надалі - Дисциплінарний статут), військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця, зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до ст. 6 Дисциплінарного статуту, зокрема право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Згідно зі ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV (надалі - Статут внутрішньої служби Збройних Сил України), військовослужбовець після отримання наказу відповідає: "Слухаюсь" і далі виконує його. Для того, щоб переконатися, чи правильно підлеглий зрозумів відданий наказ, командир (начальник) може зажадати від нього стисло передати зміст наказу. Підлеглий має право звернутися до командира (начальника) з проханням уточнити наказ; військовослужбовець зобов'язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін; про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов'язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Відповідно до частини першої ст. 45 Дисциплінарного статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з частиною третьою ст. 5 Дисциплінарного статуту, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, в жовтні 2013 року організаційно-аналітичним відділом Департаменту оперативного документування Служби безпеки України здійснювалось підготовку документальних матеріалів, а саме, тез виступу начальника зазначеного Департаменту, до засідання колегії Служби безпеки України, проведення якої було заплановано на 25 жовтня 2013 року. 17 жовтня 2013 року першим заступником начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України полковником Скабіним С.В. Позивачу віддано Наказ щодо направлення до Головної інспекції Служби безпеки України документальних матеріалів до засідання колегії для ознайомлення з ними членів колегії. При цьому, Наказ про направлення до Головної інспекції Служби безпеки України тез виступу Відповідача - Першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна Сергія Вікторовича Позивачу не надавався. Проте, всупереч Наказу Відповідача - Першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна Сергія Вікторовича Позивач направила до Головної інспекції Служби безпеки України разом із документальними матеріалами і тези виступу, які не підлягали наданню до зазначеного підрозділу. Крім того, правом звернутись до командира з проханням уточнити Наказ Позивач не скористалась, а також не доповіла про його виконання.

У зв'язку з встановленням факту безпідставного надходження до Головної інспекції Служби безпеки України зазначених вище тез виступу 26 жовтня 2013 року у службовому кабінеті, в присутності заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України полковника ОСОБА_6 за порушення військової дисципліни, яке виразилося у безпідставному направленні документальних матеріалів з обмеженим доступом до іншого підрозділу Служби безпеки України та введені в оману керівництва Департаменту, Відповідачем - Першим заступником начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіним Сергієм Вікторовичем оголошено Позивачу догану та попереджено її про порушення клопотання перед Відповідачем - Начальником Департаменту оперативного документування Служби безпеки України про зниження їй розмірів надбавок до грошового забезпечення.

Відповідно до ст. 86 Дисциплінарного статуту, після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення; під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

З урахуванням того, що Позивачем неналежно виконано зазначений Наказ Відповідача - Першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна Сергія Вікторовича, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені Позивачем Рішення Відповідача - Першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України від 26 жовтня 2013 року і Наказ Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України від 31 жовтня 2013 року №126-ос є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України від 11 листопада 2013 року та його Наказу від 15 листопада 2013 року №133-ос колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з Функціональних обов'язків співробітників організаційно-аналітичного відділу Департаменту оперативного документування Служби безпеки України, затвердженого Начальником Департаменту оперативного документування Служби безпеки України 17 жовтня 2013 року (надалі - Функціональні обов'язки), копія витягу яких наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.92), основними завданнями відділу є: накопичення та зберігання в автоматизованих системах «Сузір'я - М» та «Лабіринт» інформації, отриманої за результатами контррозвідувальної та оперативно-розшукової діяльності оперативних підрозділів Департаменту; технічний захист інформації з обмеженим доступом, що обробляється в автоматизованих системах та циркулює на об'єктах інформаційної діяльності департаменту.

Крім того, як зазначено в Функціональних обов'язках, Позивач здійснює керівництво відділом, розподіляє навантаження між співробітниками відділу, очолює та контролює їх роботу; відповідає за планування, організацію та результати ОД відділу, стан військово-службової та виконавчої дисципліни; зобов'язана здійснювати постійний контроль за ходом та результатами виконання планових і поточних заходів; забезпечувати неухильне дотримання особовим склади відділу вимог чинного законодавства України, відомчих нормативно-правових актів, а також окремих положень військових статутів Збройних Сил України.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, Управлінням внутрішньої безпеки Служби безпеки України спільно з Головним інформаційно-комп'ютерним центром Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Служби безпеки України проведено раптову перевірку Організаційно-аналітичного відділу Департаменту оперативного документування Служби безпеки України на предмет додержання вимог нормативних актів Служби безпеки України в ході експлуатації автоматизованих інформаційних систем та стану захисту інформації. За результатами перевірки встановлено низьку фахову підготовку особового складу сектору в частині забезпечення захисту інформації в автоматизованих системах «Сузір'я - М» та відсутність належного контролю з боку керівництва зазначеного відділу.

Як вбачається зі зворотної сторінки Протоколу службової наради керівного складу Департаменту оперативного документування СБ України та структурних підрозділів УРОС, ДГЗ і ФЕУ (з дислокацією в ДОД СБ України) від 11 листопада 2013 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с. 95), Позивача ознайомлено з ним 13 листопада 2013 року, про що свідчить її особистий підпис.

А в Листі Управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 06 листопада 2013 року №9/7112, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.90-91), зазначено про констатування низької фахової підготовки особливого складу Сектору захисту інформації ОАВ ДОД СБ України в частині забезпечення захисту інформації в АС «Сузір'я-М» та відсутність належного контролю з боку керівництва ОАВ ДОД СБ України за станом захисту інформації у підрозділі.

Щодо посилань Позивача на ті обставини, що накладення дисциплінарного стягнення у присутності її підлеглого - підполковника ОСОБА_8, що є порушенням вимог ст. 97 Дисциплінарного статуту, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене спростовується Протоколом наради ОАВ від 11 листопада 2013 року, з яким ознайомлено Позивача.

А як вбачається з Акта на знищення документів і справ від 20 лютого 2014 року №7/999, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.184), протокол службової наради організаційно-аналітичного відділу Департаменту оперативного документування Служби безпеки України від 15 листопада 2013 року №7/6133 знищено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання протиправними та скасування рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Ляпкіна Володимира Валерійовича від 11 листопада 2013 року та його Наказу від 15 листопада 2013 року №133-ос.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 23 листопада 2013 року №1393-ос колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з п. 1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27 грудня 2007 року №1262/2007, в чинній на час прийняття оскаржених Позивачем Наказів та рішень Відповідачів редакції (надалі - Положення), воно визначає порядок проходження військової служби за контрактом особами офіцерського складу, рядового, сержантського і старшинського складу Служби безпеки України (далі - військовослужбовці Служби безпеки України), виконання ними військового обов'язку в запасі та особливості проходження військової служби у воєнний час; застосовується також до відносин, що виникають у зв'язку з проходженням у Службі безпеки України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Відповідно до пп. «б» п. 48 Положення, зарахування військовослужбовців Служби безпеки України у розпорядження прямих начальників (командирів) допускається у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів - до 3 місяців.

Згідно з п. 4.9. розділу IV Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої Наказом Служби безпеки України 14.10.2008 року №772, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2008 року за №1323/16014 (надалі - Інструкція №772), зокрема зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників (пункт 48 Положення) - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади; зарахування у розпорядження відповідних начальників (із зазначенням їх конкретних посад) проводиться наказами по особовому складу з обов'язковим визначенням дати початку та закінчення терміну розпорядження та доводиться до відома військовослужбовців, які зараховані в зазначене розпорядження, їх начальниками в установленому порядку. У розпорядження Голови Служби безпеки України зараховуються лише начальники органів, закладів, установ та самостійних підрозділів Центрального управління, які призначаються та звільняються з посад Президентом України за поданням Голови Служби безпеки України; інші начальники, з числа зазначених осіб, зараховуються у розпорядження заступників Голови Служби безпеки України відповідно до розподілу функціональних обов'язків. На підставі цих наказів підрозділи кадрового забезпечення вчиняють відповідні записи в облікових документах військовослужбовця.

А відповідно до п. 4.10. розділу IV Інструкції №772, зокрема зарахування військовослужбовців у розпорядження прямих начальників у разі скорочення штатів або проведення організаційних заходів (підпункт "б" пункту 48 Положення) здійснюється у разі звільнення їх з посад у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням у Службі безпеки України або її органах, підрозділах, закладах, установах інших організаційних заходів (зміна організаційно-штатної побудови, передислокація, перерозподіл функціональних обов'язків та наявних сил у зв'язку із зміною покладених завдань, здійснення планових та позапланових переміщень військовослужбовців по службі у зв'язку з проведенням загальної ротації кадрів) відповідно до актів законодавства України та нормативно-правових актів чи інших розпорядчих документів Служби безпеки України, якими визначаються мета, зміст та терміни проведення цих заходів. При проведенні організаційних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, разом з організаційно-штатними пропозиціями подаються в установленому порядку пропозиції щодо подальшого використання військовослужбовців, посади яких скорочуватимуться. З військовослужбовцем, якого звільнено з посади у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів та зараховано у розпорядження, начальник, у розпорядження якого він зарахований (з тим, який зарахований у розпорядження Голови Служби безпеки України, Голова Служби безпеки України чи за його дорученням один із його заступників або начальник Управління роботи з особовим складом), проводить бесіду, під час якої ознайомлює його з цим наказом, роз'яснює права та обов'язки, пов'язані з перебуванням у розпорядженні, а також попереджає про те, що у разі, якщо до завершення строку перебування у розпорядженні він не буде призначений на штатну посаду відповідно до пунктів 44-46 Положення, у встановленому порядку вирішуватиметься питання про можливість його подальшого використання на військовій службі. Результати цієї бесіди оформлюються довідкою (рапортом), яка (який) долучається до частини "Особова справа" матеріалів особової справи військовослужбовця.

В матеріалах справи містяться Довідки про проведення бесід з Позивачем від 20 листопада 2013 року та від 17 грудня 2013 року, з якими її ознайомлено під особистий підпис. Згідно інформації, що міститься у зазначених Довідках, Позивача повідомлено про зараховування її у розпорядження начальника Департаменту оперативного документування по посаді начальника відділу та ознайомлено із оскарженим нею Наказом Голови Служби безпеки України від 23 листопада 2013 року № 1393-ос. Також, Позивачу роз'яснено її права та обов'язки, пов'язані з перебуванням у розпорядженні, доведено, що підбір вакантних посад, на які можливо її призначити, буде організовано керівництвом Департаменту, також допускається самостійний їх пошук. Водночас, Позивача попереджено, що у разі, якщо до завершення строку перебування у розпорядженні її не буде призначено на штатну посаду відповідно до п.п. 44-46 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, у встановленому порядку вирішуватиметься питання про можливість її подальшого використання на військовій службі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності порушень Відповідачами вимог законодавства при зарахуванні Позивача у розпорядження відповідного начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Наказом «По особовому складу» від 23 листопада 2013 року № 1393-ос, оскільки Наказом Голови Служби безпеки України «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи» від 18 листопада 2013 року №471/ДСК скорочено посаду начальника відділу, яку обіймала Позивач, що є законною та обґрунтованою підставою для її зарахування у розпорядження відповідного начальника.

Таким чином, адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування Наказу Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 23 листопада 2013 року №1393-ос задоволенню не підлягає.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про скасування та визнання протиправними Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України та його Наказу від 17 грудня 2013 року про оголошення догани Позивачу колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з особової справи Позивача, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.140), Наказом Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України від 17 грудня 2013 року за порушення Позивачем вимог ст. 11,12,14,40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України їй оголошено догану.

17 грудня 2013 року Відповідачем - Начальником Департаменту оперативного документування Служби безпеки України з Позивачем проведено бесіду щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності, за наслідком якої складено відповідну Довідку, копія якої також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.142-143).

Як вбачається з зазначеної Довідки, Позивач, яка знаходилась в розпорядженні Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України, з 21 листопада 2013 року по 30 листопада 2013 року перебувала на лікарняному по догляду за дитиною, а 02 грудня 2013 року звернулась за медичною допомогою до цивільного закладу охорони здоров'я. Дане звернення стало підставою для звільнення її від виконання обов'язків військової служби у зв'язку з тимчасової непрацездатністю. Однак, про відбуття на лікування Позивач керівництву не доповіла. А 11 грудня 2013 року оформила по 16 грудня 2013 року продовження терміну лікування, про що також керівництву не доповіла.

Згідно з п. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Відповідно до п. 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Згідно з п. 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі, зокрема відбуття чи повернення з відрядження, відпустки або лікування.

Як вбачається зі Службової записки начальника РСВ ДОД СБ України підполковника ОСОБА_11 від 17 грудня 2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.188), згідно даних системи санкціонованого доступу Позивач 17 грудня 2013 року прибула на к/п «Основна» о 08 годині 42 хвилини; отримала ключі від службового кабінету №56 об 11 годині 55 хвилин.

А з Рапорту начальника ВМС - лікаря ВМУ СБ України в ДОД СБ України лейтенанта медичної служби ОСОБА_12 від 17 грудня 2013 року, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.187), Позивач з'явилась до ВМС ВМУ СБУ в ДОД СБУ 17 грудня 2013 року близько 09 години 30 хвилин, надала листи непрацездатності, видані Центром первинної медико-санітарної допомоги №2 Святошинського району м. Києва Серії АВЗ №663446 з 21.11.2013 року по 30.11.2013 року; КНП ЦПМСД №3 Святошинського району м. Києва Серії АГЕ №961759 з 02.12.2013 року по 10.12.2013 року; КНП КДЦ філія №3 Святошинського району м. Києва Серії АВЮ №938732 з 11.12.2013 року по 16.12.2013 року, який значиться як продовження попереднього л/н №961759; про відкриття листів непрацездатності нею повідомлялось 21 листопада 2013 року, 02 грудня 2013 року та 11 грудня 2013 року, відповідно.

Як встановлено судом першої інстанції, при прибутті на роботу у Позивача була відсутня можливість відрекомендуватись безпосередньо начальнику, оскільки їй повідомили про його відсутність, а саме - перебування на виїзді на нараді.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у Позивача була відсутня можливість самостійно відрекомендуватись своєму безпосередньому начальнику у зв'язку з його відсутністю, проте нею вжито заходи щодо повідомлення про відбуття її на лікарняний та прибуття на роботу. Таким чином, притягнення її до дисциплінарної відповідальності Відповідачем - Начальником Департаменту оперативного документування Служби безпеки України за порушення вимог ст. 11,12,14,40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є безпідставним, у зв'язку з чим Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України та його Наказ від 17 грудня 2013 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України, Наказу Служби безпеки України «По особовому складу» від 27 грудня 2013 року №1576-ос та Наказу Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України «По особовому складу» від 18 січня 2014 року №2-ос колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з пп. «и» п. 62 Положення, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

Відповідно до пп. «б» п. 67 Положення, зокрема звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, крім звільнення у зв'язку зі скороченням штатів, - першим заступником Голови Служби безпеки України. Звільнення зазначених офіцерів у зв'язку зі скороченням штатів здійснюється наказом Голови Служби безпеки України.

А згідно з п. 7.10. розділу VIІ Інструкції №772, підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов'язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються незнятими. На вказаних осіб поширюється порядок направлення на медичний огляд, визначений для осіб, які звільнені з військової служби за службовою невідповідністю.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, протягом 2013 року на Позивача накладалось чотири дисциплінарних стягнення, а саме: Наказом начальника Департаменту оперативного документування від 24 вересня 2013 року № 107-ос оголошено зауваження; на підставі рапорту першого заступника начальника Департаменту оперативного документування від 26 жовтня 2013 року, у зв'язку з накладенням на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, видано Наказ «По особовому складу» від 31 жовтня 2013 року №126-ос; на підставі рапорту першого заступника начальника Департаменту оперативного документування від 11 листопада 2013 року, у зв'язку з накладенням на неї дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, видано Наказ «По особовому складу» від 15 листопада 2013 року №133-ос; 17 грудня 2013 року їй оголошено догану за порушення статей 11, 12, 14, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визнання протиправним та скасування Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України та його Наказу від 17 грудня 2013 року не спростовує наявність у Позивача інших трьох незнятих дисциплінарних стягнень та не може бути підставою для поновлення її на посаді, а отже, для визнання протиправними та скасування Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України та Наказу Служби безпеки України «По особовому складу» від 27 грудня 2013 року №1576-ос підстави також відсутні.

Таким чином, оскаржені Позивачем Рішення Відповідача - Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України та Наказ Служби безпеки України «По особовому складу» від 27 грудня 2013 року №1576-ос є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 68 Положення, зокрема днем звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби в запас або у відставку вважається день, з якого їх наказом виключено зі списків особового складу Служби безпеки України.

Згідно з п. 15 Положення, зокрема дія контракту припиняється у день, зазначений у наказі про виключення військовослужбовця Служби безпеки України зі списків особового складу Служби безпеки України.

У зв'язку з тим, що Наказ Служби безпеки України «По особовому складу» від 27 грудня 2013 року №1576-ос про звільнення Позивача з військової служби, на підставі якого Відповідачем - Начальником Департаменту оперативного документування Служби безпеки України прийнято Наказ «По особовому складу» від 18 січня 2014 року №2-ос про виключення зі списків особового складу Позивача, визнається законним та обґрунтованим, підстави для визнання протиправним та скасування оскарженого Позивачем Наказу від 18 січня 2014 року №2-ос відсутні.

Щодо адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Служби безпеки України здійснити перерахунок та виплату надбавок, передбачених за посадою начальника відділу в розмірі, встановленому Наказом Голови Служби безпеки України від 23 січня 2008 року №35/ДСК починаючи з моменту їх зняття; поновлення Позивача на посаді з відновленням усіх умов грошового забезпечення, встановлених надбавок, премій тощо; стягнення на користь Позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на службі, посаді, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені позовні вимоги є похідними, проте, як зазначено вище, підстави для визнання протиправними та скасування Наказу Служби безпеки України «По особовому складу» від 27 грудня 2013 року №1576-ос про звільнення Позивача з військової служби, Наказу «По особовому складу» від 18 січня 2014 року №2-ос про виключення зі списків особового складу Позивача відсутні, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині задоволенню також не підлягає.

Будь-які докази на підтвердження завдання Відповідачами Позивачу моральної шкоди, яка полягала у фізичному або душевному стражданні, погіршення здібностей Позивача або позбавлення його можливості їх реалізації, в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Служби безпеки України залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 27.10.2015 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.