Справа № 2а-9036/10/2670
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2013 року № 2а-9036/10/2670

Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши клопотання Виборного органу громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз» про зупинення провадження у справі за позовом

Виборного органу громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень,

з участю представників сторін:

від позивача - Митнюк В.І., Ткаченко О.О., Понежа Д.Д., Лєвін А.В., Карпенко В.О.,

Голишкін Є.В., Смоль О.В., Сорокін О.В., Кривенко Н.П., Ільченко С.С.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Виборний орган громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз» (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 28.04.2009р. №/0, від 06.07.2009р. №/1, від 28.08.2009р. №/2 та від 28.10.2009р. №/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16 вересня 2010 року.

Судове засідання, призначене на 16 вересня 2010 року, судом відкладалось на 23 вересня 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2010 року зупинено провадження у справі № 2а-9036/10/2670 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 2а-7998/09/2670 та №2а-8002/09/2670.

Станом на 04 березня 2013 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 грудня 2009 року по справі № 2а-7998/09/2670 за позовом Первинної професійної спілки «Профсоюз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, набрала законної сили.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2013 року поновлено провадження у справі № 2а-9036/10/2670 за позовом Виборного органу громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень та призначено її до судового розгляду на 13 березня 2013 року.

У судовому засіданні 13 березня 2013 року судом оголошена перерва до 04 квітня 2013 року та 10 квітня 2013 року.

Судове засідання, призначене на 10 квітня 2013 року, судом відкладалось на 24 квітня 2013 року в зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів від позивача.

Судове засідання 24 квітня 2013 року судом відкладалось до 20 травня 2013 року в зв'язку з необхідністю викликати свідків.

У судовому засіданні 20 травня 2013 року представники позивача наполягали на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яке подано до суду 25 квітня 2013 року.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені представниками позивача на обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту зазначеного вище клопотання, підставою для зупинення провадження у справі за позовом Виборного органу громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень, представники позивача зазначають ту обставину, що судове рішення у справі №2а-8002/09/2670 за позовом Виборного органу громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії не набрало законної сили.

Оскільки предметом судового дослідження у справі №2а-8002/09/2670 виступають дії працівників податкового органу щодо проведення перевірки позивача, законність такої перевірки та акту, складеного за наслідками її проведення, представники позивача наполягають на неможливості розгляду справи, в якій предметом оскарження виступають податкові повідомлення - рішення, винесені контролюючим суб'єктом за результатами проведення названої перевірки.

Однак, такі посилання представників позивача суд вважає помилковим, з огляду на те, юридичним наслідком невідповідності направлення на проведення перевірки, наданого службовою особою органу державної податкової служби, вимогам податкового законодавства України, є право суб'єкта підприємницької діяльності не допустити до проведення перевірки, а не протиправність рішення, прийнятого податковим органом за результатами перевірки.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 24.10.2010р. у справі за позовом ТОВ «Foods and Goods L.T.D.» до ДПІ у Комінтернівському районі м. Донецька про скасування рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Виборного органу громадян Первинна професійна спілка «Профсоюз» про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко