Справа № 2а-8694/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2010 року № 2а-8694/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кочана В.М., суддів Кузьменка В.А., Вовка П.В. секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів"
до Державної авіаційної адміністрації України треті особи: Спільне закрите акціонерне товариство "Авіакомпанія"Міжнародні авіалінії України", Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії рішення Державної авіаційної адміністрації України, що оформлене протоколом №1853 від 30.12.2009 року та затверджене Заступником Міністра транспорту та зв'язку України, Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010 р. про надання права, призначення Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія" Міжнародні авіалінії України" виконувати регулярні польоти за маршрутом "Київ-Тель-Авів-Київ"; шляхом заборони здійснювати будь які дії на виконання рішення, що оформлене протоколом №1853 від 30.12.2009 року та затверджене Заступником Міністра транспорту та зв'язку України Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010 р., Державній авіаційній адміністрації України, Державному підприємству" Міжнародний аеропорт" Бориспіль", Спільному закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія" Міжнародні авіалінії України" до вирішення даного адміністративного позову.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання про забезпечення позову, позивачем у 2009 році було подано заяву до Державної авіаційної адміністрації України щодо надання призначення на здійснення регулярних міжнародних польотів за маршрутом "Київ-Тель-Авів -Київ".

На момент подання заяви про призначення авіакомпанії на вказаний маршрут були відсутні міжурядові домовленості між Україною та Ізраїлем щодо призначення третього перевізника.

У зв'язку з цим позивач вважав, що заява про призначення на цей маршрут буде розглядатися відповідачем після досягнення відповідних міжурядових домовленостей.

Відповідно до ч. 1 ст.57 Повітряного Кодексу України регулярні польоти повітряних суден, під час яких повітряні судна перетинають державний кордон України та іншої держави, здійснюються на підставі міждержавних домовленостей і міжнародних угод.

Згідно з п. 3.1. Положення про призначене авіапідприємство з боку України на експлуатацію міжнародної повітряної лінії (затверджено наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 24.12.2004 року № 247) надання повітряним перевізникам України призначень на експлуатацію міжнародних повітряних ліній можливо, якщо міжурядова угода про повітряне сполучення (повітряний транспорт) чи інші домовленості на рівні авіаційних властей України та іноземної держави передбачає(-ють) можливість призначення більше ніж одного авіапідприємства на повітряну лінію і вже призначене авіапідприємство(а) не задовольняє(ють) повністю попит на перевезення.

22-23 лютого 2010 року були проведені міжурядові переговори між Україною та Ізраїлем за участю делегації Державної авіаційної адміністрації України в м. Тель-Авів, Ізраїль, та було підписано домовленості про збільшення максимальної кількості частот рейсів між Києвом та Тель-Авівом з 14 до 21 на тиждень, збільшено кількість призначених на лінії перевізників з двох до трьох з кожної сторони, збільшено максимальну ємність, що додатково надаватиметься в рамках програми перевезень до Єврейського Нового року з 6000 крісел до 9000 крісел для кожної сторони.

Позивач вважав, що після досягнення міжурядових домовленостей відповідачем буде розглянута заява про надання призначення на міжнародний маршрут "Київ-Тель-Авів-Київ" та буде проводитися конкурс, крім того аналогічна заява після міжурядових домовленостей була подана відповідачу іншою авіакомпанією - ВАТ "АК "Дніпроавіа".

Однак, відповідачем було надано призначення щодо права виконувати регулярні польоти "Київ-Тель-Авів-Київ" Спільному закритому акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" згідно рішення, що оформлено протоколом № 1853 від 30.12.2009 року та затверджено Заступником Міністра транспорту та зв'язку України Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010р., хоча станом на 18.02.2010 року у відповідача була аналогічна заява позивача про надання призначення на маршрут "Київ-Тель-Авів-Київ".

Надане призначення зазначено в Додатку № 1 від 18.02.2010 року до Ліцензії вказаної авіакомпанії Серії АВ № 368673 від 20.02.2009 року (п.68 Додатку № 1 до Ліцензії). Як було зазначено у п.11 Особливих умов Додатку № 1 до Ліцензії, виконання польотів за маршрутом "Київ - Тель-Авів - Київ" дозволяється після внесення відповідних змін до існуючих домовленостей між авіаційними властями України та Держави Ізраїль.

Позивач вважає, що підстав для надання переваг СЗАТ "Авіакомпанія "МАУ" при розгляді заяви про призначення на цей маршрут у відповідача не було.

Також, за наявності більш ніж однієї заяви про призначення на маршрут, відповідач повинен був провести конкурс про призначення авіаперевізника на цей маршрут, згідно з Положенням про порядок проведення конкурсу на право експлуатації міжнародної повітряної лінії (затверджено наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 24.12.2004 року № 248).

У цьому разі було б забезпечене ефективне використання ринку повітряних перевезень при експлуатації міжнародної повітряної лінії українськими експлуатантами, підвищена конкурентноспроможність українського експлуатанта на ринку міжнародних перевезень, дотримані права авіакомпаній.

Станом на 18.02.2010 року були відсутні міжурядові домовленості щодо призначення третього авіаперевізника на цей маршрут, що унеможливлювало надання призначення згідно ст. 57 Повітряного Кодексу України, п. 3.1. Положення про призначене авіапідприємство з боку України на експлуатацію міжнародної повітряної лінії.

Таким чином, на думку позивача, рішення Державної авіаційної адміністрації України, що оформлено протоколом № 1853 від 30.12.2009 року та затверджено Заступником Міністра транспорту та зв'язку України Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010 року про надання призначення, права виконувати регулярні польоти за маршрутом "Київ - Тель-Авів - Київ" СЗАТ "Авіакомпанія "МАУ", згідно п.68 Додатку № 1 до Ліцензії від 18.02.2010 року, містить очевидні ознаки протиправності.

Як вважає позивач, очевидна протиправність рішення також підтверджується тією обставиною, що Генеральною прокуратурою України за результатами проведеної перевірки стосовно голови Державіаадміністрації ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтовани і таким, що повинно бути терміново вирішеним ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суду представлено достатньо доказів, які свідчать, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову може виникнути очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача, а для їх можливого відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення та заборони Державній авіаційній адміністрації України та Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", який здійснює, на думку суду, делеговані владні повноваження, здійснювати будь-які дії на виконання такого рішення.

Підстави для заборони СП ЗАТ "МАУ" вчиняти будь які-дії на виконання оскаржуваного рішення відсутні, оскільки зазначена особа є суб"єктом господарювання та не наділена владними управлінськими функціями, в тому числі делегованими.

Керуючись положеннями ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія "Роза вітрів" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 50/ 38 офіс 134, ) про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Державної авіаційної адміністрації України (01135, м. Київ-135, пр.Перемоги, 14, ), що оформлене протоколом № 1853 від 30.12.2009 року та затверджене Заступником Міністра транспорту та зв'язку України, Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010 року про надання права, призначення Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" виконувати регулярні польоти за маршрутом "Київ-Тель-Авів-Київ" згідно п.68 Додатку № 1 до Ліцензії Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" Серії АВ № 368673 від 20.02.2009 року.

Заборонити Державній авіаційній адміністрації України (01135, м.Київ-135, пр. Перемоги, 14, ) здійснювати будь-які дії на виконання рішення Державної авіаційної адміністрації України, що оформлене протоколом №1853 від 30.12.2009 року та затверджене Заступником Міністра транспорту та зв'язку України, Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010 року про надання права, призначення Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" виконувати регулярні польоти за маршрутом "Київ-Тель-Авів-Київ" згідно п. 68 Додатку № 1 до Ліцензії Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" Серії АВ №368673 від 20.02.2009 року.

Заборонити Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт, ), здійснювати будь-які дії на виконання рішення Державної авіаційної адміністрації України, що оформлене протоколом № 1853 від 30.12.2009 року та затверджене Заступником Міністра транспорту та зв'язку України, Головою Державної авіаційної адміністрації України ОСОБА_1 18.02.2010 року про надання права, призначення Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" виконувати регулярні польоти за маршрутом "Київ-Тель-Авів-Київ" згідно п. 68 Додатку №1 до Ліцензії Спільного закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" Серії АВ № 368673 від 20.02.2009 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Відповідно до ст. 118 КАС України дана ухвала виконується негайно у в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень і відповідно до ст. 257 КАС України може бути пред"явлена до виконання протягом трьох років з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і в строки, передбачені ст. 186 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.М. Кочан

судді В.А. Кузьменко

ОСОБА_2