Справа № 2а-12850/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.09.10р. № 2а-12850/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кочана В.М.,

секретаря Іщук А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен"
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про визнання протиправними дій щодо проведення конкурсу, укладення договору від 21.07.2010р. №11045
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арселен" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу, укладення договору від 21.07.2010р. №11045 на проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна в ході виконавчого провадження.

Позивач просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, складати акт про реалізацію предмета іпотеки по виконавчому провадженню № 15402057; заборони начальнику Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві затверджувати акт про реалізацію предмета іпотеки по виконавчому провадженню № 15402057; заборони старшому державному виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 виносити постанову про закінчення виконавчого провадження № 15402057 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

На думку позивача, у разі закінчення державним виконавцем виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", фактичного виконання рішення згідно виконавчого документу в зв'язку з реалізацією предмету іпотеки з прилюдних торгів буде заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ознайомившись з доводами позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на 13.09.2010р. суду не надано переконливих доказів, які б свідчили про очевидність ознак протиправності рішення, та що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Арселен" про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кочан В.М.