overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/967/13-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/967/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГ Полімерконсалтінг" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 295/9705/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/46664/15

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2015 року позов було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 554/5275/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/46404/15

03 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору до 19 листопада 2015 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/376/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/376/15

(П/800/376/15)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Олендера І.Я.,

суддів Карася О.В.,

Ланченко Л.В.,

Пилипчук Н.Г.,

Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Юріна К.В.,

представника Генеральної прокуратури

України Кіцнака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеним позовом, який відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі й у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

У даному випадку, провадження у справі відкрито 7 жовтня 2015 року й строк її розгляду сплине 7 листопада 2015 року.

Колегія суддів, з урахуванням думки учасників судового засідання, приходить до висновку, що, з огляду на особливості розгляду справи, є необхідність продовжити строк її розгляду на один місяць.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Генеральна прокуратура України, Бориспільський міськрайонний суд Київської області про скасування рішення на один місяць.

Ухвала набирає законної сил з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Я. Олендер

судді: О.В. Карась

Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук

А.О. Рибченко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2011

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Абсолют»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273–279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 804/16357/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41340/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 809/1607/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/40688/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року відповідачем подано клопотання, в якому ставиться питання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк Славкіної Марини Анатоліївни , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 825/1685/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/40312/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 825/1685/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказів.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/3430/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3430/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 18 листопада 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/9991/44641/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011

у справі № 2а-14029/10/11/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Никита Мак»

до Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання дій протиправними та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.08.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу 2а-14029/10/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-14029/10/11/0170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко

Суддя Є.А. Усенко