Справа № 806/1732/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Справа № 806/1732/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2014 року у сумі 1947868,00 гривень (один мільйон дев'ятсот сорок сім тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 145965,43 грн. (сто сорок п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень сорок три копійки) пені .

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" 487,20 грн. сплаченого судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволення позову про стягнення 145965,43 грн. пені, Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову в оскарженій частині скасувати та прийняти нову про відмову в частині стягнення пені.

Відповідно до ст.195 КАСУ справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального й процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар"єр" у січні 2015 року було подано до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за грудень 2014 року, в якій визначено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1948902,00 грн. та заяву про повернення цих коштів на рахунок позивача (а.с. 90-131).

У період з 02 лютого 2015 року по 13 лютого 2015 року посадовими особами Коростенської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр" з питань достовірності виникнення від'ємного значення по ПДВ в податкових деклараціях за листопад, грудень 2014 року та задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в податкових деклараціях за листопад, грудень 2014 року, за результатами якої складено акт № 160/15-4/13568156 від 19.02.2015 року (а.с. 7-24).

За результатами перевірки було встановлено порушення п.188.1 статті 188, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201, абзацу "а" пункту 198.3 статті 198 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого ТОВ "Бехівський кар"єр" завищено суму від"ємного значення податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 1034,00 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2014 року на 1034,00 грн.

Висновок про завищення від'ємного значення за листопад 2014 року на 1034,00 грн. став підставою для підтвердження відповідачем заявленої суми ПДВ до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за грудень 2014 року на суму 1947868,00 грн., проти заявлених позивачем 1948902,00 грн.

При цьому, позивач погоджується із вищенаведеним висновком контролюючого органу.

У визначений законодавством строк податок на додану вартість на рахунки позивача, у зв"язку з неправомірною, на думку позивача, бездіяльністю Коростенської ОДПІ та Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області, повернуто не було, у зв"язку із чим, позивачем заявлено до стягнення пеню за прострочення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за період з 01 квітня 2015 року по 15 червня 2015 року, згідно з розрахунком пені в сумі 145965,43 грн. (а.с. 146).

Судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування-відшкодування від"ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено: сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.12 статті 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Таким чином, враховуючи дату закінчення перевірки - 19.02.2015 р., граничним терміном подачі контролюючим органом висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, є 24.02.2015 р.

Проте на момент пред"явлення позову до суду та на час розгляду справи судом, в порушення вимог п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України Коростенською ОДПІ не подано висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, сума ПДВ не відшкодована.

Тому, невідшкодоване ПДВ в сумі 1947868,00 грн. є заборгованістю Державного бюджету перед ТОВ "Бехівський гранітний кар"єр".

Пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, судова колегія наголошує, що нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь яких виключень.

З огляду на те, що відповідачами не виконано обов"язку з відшкодування позивачу суми податку на додану вартість за грудень 2014 року у передбачений Податковим кодексом строк, у позивача виникло право на нарахування пені на дану заборгованість

Позивачем на підтвердження вимог щодо стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 145965,43 грн. до матеріалів справи додано розрахунок.(а.с.146)

Вказаний розрахунок та зазначені у ньому суми не оспорюються відповідачами у справі.

Відтак, апеляційний суд (погодившись із судом першої інстанції) вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача, зокрема 145965,43 грн. пені підлягають задоволенню.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова в оскарженій частині законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції.

Підстави для скасування постанови в оскарженій частині відсутні, а тому апеляційний суд залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" липня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" жовтня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3,4- відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500 Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області вул.1-го Травня,24,м.Житомир,10000

- ,