Справа № 2а-471/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-471/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року та ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року, мотивуючи це тим, що вона являється потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення . Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, вимоги позову підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень. В даний час працює на ВАТ Коростенський завод ЗБШ», отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з

обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються частково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, які діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

передбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10 = 14,70 грн.) становить виходячи з розрахунку 1503,30 грн., а саме:

-з 1.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

¦з 1.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

¦з 1.12.2008 р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 1 міс. = 242 грн.; а всього - 1518,00 грн.

Таким чином : 1518,00 - 14,70 = 1503,30 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів,

передбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, ?а мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = 73,50 Т?н.), виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

¦з 01.06.2008 р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

¦з 01.10.2008 р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

¦з 1.12.2008 р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. X 2) х 1 міс. = 1210 грн. а всього - 7590,00 грн.

Таким чином : 7590,00 - 73,50 = 7516,50 грн.

Всього: 1503,30 + 7516,50 = 9019,80 грн.

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, до при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про зиплату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або лзниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який юзглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум 5ез обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до Закону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем юботи та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, зідповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної шати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, іадбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про датує... , така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, цо Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та

зізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових )синах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

тгованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує дставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти риємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. У Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а звідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і ристання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків юбильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів іу для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської лрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, ачених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду совуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а орядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської ггрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Зорядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету стрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку ристання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків юбильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила :ість у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про рдження Порядку використання коштів, передбачених у державному кеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської лрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку ристання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних ціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської лрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які заждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано шову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, ювлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, о з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення одиться через управління соціального захисту населення населення івих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені ати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, ЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на нання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих іідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив осуб»ектність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних звідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених гах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум льних виплат, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус....» - позивачці, нсування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, овідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних

кошт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України - , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти, передбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1503,30 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 7516,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, а всього 9019,80 грн. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.