Справа № П/811/3154/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 рокусправа № П/811/3154/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № П/811/3154/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними та незаконними дії та бездіяльність державного реєстратора Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, які полягають:

- у неправомірній бездіяльності, яка виразилась у не прийнятті рішення за результатами розгляду заяви від 28.04.2006 року у встановленому законом порядку та строки;

- у неправомірних діях з внесення запису за номером 0000853 до Єдиного державного реєстру про включення відомостей щодо ФОП ОСОБА_1 від 26.05.2006 року;

- у неправомірній бездіяльності, яка виразилась у не прийнятті рішення за результатами розгляду поданих позивачем документів для припинення підприємницької діяльності в 2006 році у встановленому на той час порядку та строки;

- у неправомірній дії з внесення запису за номером 2000853 до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності від 31.03.2011 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 зареєстрований 25.03.2003 р. Маловисківською РДА як суб'єкт господарювання.

Судом встановлено, що позивач маючи намір припинити підприємницьку діяльність звернувся до відповідача із відповідною заявою, після чого у 2006 році подав необхідні

довідки про зняття з реєстрації державних органів та відсутність заборгованості у цих органах та фондах.

Згідно пояснень позивача, усі довідки він подав відповідачу у 2006 році, а отже виконав усі вимоги щодо припинення підприємницької діяльності, проте, відповідач всупереч вимогам закону не провів реєстраційної дії щодо припинення підприємницької діяльності ще у 2006 році, а провів реєстраційну дію про припинення підприємницької діяльності 31.03.2011 року.

Отже, дії та бездіяльність відповідача щодо проведення реєстраційних дій по припиненню підприємницької діяльності позивача є предметом позову, переданого на вирішення суду.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 28.04.2006 року у встановленому законом порядку та строки та позовної вимоги про визнання неправомірними дій з внесення запису за номером 0000853 до Єдиного державного реєстру про включення відомостей щодо ФОП ОСОБА_1 від 26.05.2006 р., суд зазначає наступне.

У заяві від 28.04.2006 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Маловисківського нотарільного округу Кіровоградської області, позивач звертається до відповідача про проведення припинення підприємницької діяльності за власним рішенням, до якої долучена квитанцію про сплату 51 грн. від 27.04.2006 року.

Згідно частини 1 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.), для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа повинні подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: нотаріально посвідчену заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про прийняття фізичною особою - підприємцем рішення щодо припинення підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.) визначено, що документи, які подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Під час судового розгляду справи позивачем не було надано суду копію листа опису про здачу документів відповідачу.

Судом встановлено, що відповідачем були зареєстровані документи, подані позивачем у день їх відображення в електронній програмі.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.) , дата надходження документів для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

В матеріалах справи наявна роздруківка журналу обліку реєстраційних дії, який є відображення електронної програми до якої вносяться усі реєстраційні дії, згідно якої 01.06.2006 року до відповідача надійшла заява про внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності вх.№п.п.5 - ОСОБА_1 номер дії 1000853.

Так, з метою формування (наповнення) реєстру відповідач вніс відомості про включення ФОП ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру - 26.05.2006 року, а 01.06.2006 року - зроблено реєстраційний запис за номером 1000853 про внесення рішення про припинення підприємницької діяльності. згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 22.10.2014 року.

У відповідності до частини 7 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.), державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, без розгляду зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення щодо припинення нею підприємницької діяльності та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення такого запису.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання позивача на те, що документи ним були подані до реєстратора саме 26.04.2006 року, з огляду на те, що квитанція про оплату послуг за публікацію повідомлення в сумі 51 грн. датована 27.04.2006 року, що спростовує посилання позивача про дату звернення до відповідача. Крім того, позивачем не була надана заява з описом документів, які були ним здані до відповідача.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про своєчасність внесення реєстраційного запису номер 1000853 про рішення позивача про припинення підприємницької діяльності за результатами розгляду заяви від 28.04.2006 року.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльність щодо не прийняття рішення за результатами розгляду поданих документів для припинення підприємницької діяльності в 2006 році та про визнання неправомірними дій з внесення запису за номером 2000853 до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності від 31.03.2011 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 9 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.), для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття фізичної особи - підприємця з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку.

Частиною 12 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.), документи, які подаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Таким чином, доказом надання позивачем документів для припинення підприємницької діяльності, визначених частиною 9 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відповідачу у 2006 році є опис, зданих відповідачу документів.

Враховуючи, що позивачем під час судового розгляду не було надано до суду доказів звернення до відповідача у 2006 році з переліком документів для припинення підприємницької діяльності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

У відповідності до частини 12 статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції закону від 17.03.2011 р.), документи, які подаються для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Дата надходження документів для проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

В матеріалах справи наявна роздруківка журналу реєстраційних дії, який є відображення електронної програми до якої вносяться усі реєстраційні дії, відповідно до якої 31.03.2011 року до відповідача надійшла заява про внесення рішення ФОП про припинення підприємницької діяльності вх.№п.п.4 - ОСОБА_1 за наслідком якої відповідач вчинив реєстраційну дію про припинення підприємницької діяльності номер дії 2000853.

Так, згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 22.10.2014 року, 31.03.2011 року зроблено реєстраційний запис за номером 2000853 про припинення підприємницької діяльності позивача.

Підставою для проведення реєстраційної дії, як зазначав відповідач стали отримані документи, перелік яких визначено у частини 9 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 17.03.2011 р.).

Судом встановлено, що у день надходження заяви позивача із документами, він здійснив відповідну реєстраційну дію щодо припинення підприємницької діяльності позивача.

Відповідно до частини 8 статті 47 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції закону від 16.03.2006 р.), з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо рішення про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем забороняється проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця, щодо якої прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності.

Враховуючи, що після внесення запису про рішення щодо припинення підприємницької діяльності, позивач не мав права займатись підприємницькою діяльністю і надав довідки про відсутність заборгованість, а також при наявності довідок про зняття з обліку у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про зняття з обліку платника податків Маловисківської ОПДІ, довідка про зняття з обліку платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та про відсутність заборгованості по сплаті до податків та зборів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність внесення відповідачем інформації про припинення підприємницької діяльності позивача за номером 2000853.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № П/811/3154/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров