overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2260/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2015 р. № 814/2260/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 29095,52 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Первомайської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39095,52 гривень.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року зазначену справу прийнято до провадження на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року, якою скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 23.04.2015 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.01.2015 до вказаного реєстру внесено запис № 5000491 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Як вбачається з п. 97.3 ст. 97 Податкового кодексу України, у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Отже, фізична особа повністю відповідає за борги фізичної особи-підприємця у разі державної реєстрації її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи згоду позивача, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача на належного, яким у даному випадку є ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 814/2260/15 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3695/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

03.11.2015 р. № 814/3695/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014р. № НОМЕР_1, від 25.09.2014р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2014р. № НОМЕР_1, від 25.09.2014р. № НОМЕР_2.

03.11.2015 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 20.11.2015р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.15 р. о 14:00год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6192/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6192/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі ордеру та витягу з угоди),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді.

У судовому засіданні 04 листопада 2015 року судом розглянуто клопотання представника ГУ МВС України в Одеській області про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у звязку з залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3. Представник позивача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_2 та поновлення на посаді до 09 листопада 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 09 листопада 2015 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/6416/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6416/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення фермерського господарства площею 125,9373 га (кадастровий номер :01:003:0501) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Кілійської міської ради (за межами населеного пункту) Кілійського району Одеської області, викладеної в відповіді від 26.10.2015 року за № ДС -19-15-7777.5-9694/22-15 на клопотання від 28.09.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у довгострокову оренду (строком на 49 років) для ведення фермерського господарства площею 125,9373 га (кадастровий номер :01:003:0501) із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в запасі на території Кілійської міської ради (за межами населеного пункту) Кілійського району Одеської області.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

На підставі поданої позовної заяви суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/6416/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії. .

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 23.11.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 24» листопада 2015 року о 14:30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6049/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6049/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/6049/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування наказу Головного управління МВС України в Одеській області №680 о/с від 09.09.2015 року в частині звільнення сержанта міліції ОСОБА_1, міліціонера взводу №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Шторм» ГУМВС України в Одеській області.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6049/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6049/15 до 10 листопада 2015 року до 16:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2а-1670/4204/11
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4204/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті Лінійного управління на Південній залізниці про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті Лінійного управління на Південній залізниці про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті Лінійного управління на Південній залізниці:

- посвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1;

- довідки про розмір місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення та за 12 місяців, що передували звільненню ОСОБА_1;

- відомості про розмір невикористаної відпустки ОСОБА_1 та графік відпусток за 2010 рік, у якому містяться відомості щодо запланованої відпустки ОСОБА_1 у 2010 році;

- довідку про розмір грошової компенсації за невикористану відпустку, допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги ОСОБА_1;

- довідку про здійснені виплати ОСОБА_1 при звільненні з органів внутрішніх справ.

Витребувані документи надати до суду до 13 листопада 2015 року.

Попередити Управління Міністерства внутрішніх справ України на залізничному транспорті Лінійного управління на Південній залізниці, що невиконання вимог суду тягне за собою відповідальність встановлену законом (ст. 382 Кримінального кодексу України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення) та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/6864/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6864/13-а

Справа № 815/6864/13-а

УХВАЛА

10 жовтня 2013 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2013 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову до 09.10.2013 року.

Відповідач письмові заперечення по справі не надав.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15.10.2013 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

15 жовтня 2013 року 10:00
Справа № 815/4164/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4164/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Гурєвої К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів № 425 о/с від 07.07.2015 року, №№ 2091 та 291 від 18.06.2015 року, зобовязання поновити на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні 12.10.2015 року представник відповідача батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання довідки про наявність вакантних посад в звязку з реорганізацією..

Представники позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача ГУМВС України в Одеській області до суду не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4164/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, батальйону патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними та скасування наказів № 425 о/с від 07.07.2015 року, №№ 2091 та 291 від 18.06.2015 року, зобовязання поновити на посаді та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогул до 22.10.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6438/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6438/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.10.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 01.10.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 17 листопада 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6282/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6282/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Хунг до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування наказу від 17.16.2015 року №85 в частині, висновку від 15.05.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 16 листопада 2015 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Хунг до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування висновку ГУ ДМС України в Одеській області від 15.05.2015 року про скасування рішення щодо документування громадянина СВР ОСОБА_1 Хунг посвідкою на проживання в Україні, який став підставою для винесення ДМС України Наказу № 85 від 17.06.2015 року; скасування Наказу Державної міграційної служби України від 17.06.2015 року № 85 в частині пунктів 10;10.1; 10.2 згідно з яким, визнано недійсною посвідку ОСОБА_1 Хунг серії ОД №4793 від 11.08.2008 року та такою, що підлягає вилученню; зобовязання Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 Хунг обмін посвідки на постійне проживання ОД №4793 від 11.08.2008 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у строк до 16 листопада 2015 року.

Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 Хунг.

Зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в строк до 16 листопада 2015 року надати витребувані документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати у Державної міграційної служби України в Одеській області належним чином завірену копію наказу ДМС України № 85 від 17.06.2015 року.

Зобовязати Державну міграційну службу України в строк до 16 листопада 2015 року надати документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук