Справа № 2а-11836/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11836/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-11836/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-11836/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 відкрито провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а-11836/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

В судове засідання представник заявника не прибув при подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження надав копії документів, а саме: копію адміністративного позову №1687 від 15.12.2011, копію податкового повідомлення-рішення № від 13.10.11, копію розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 30.09.2011 №653/23-616/36129430, копію акта від 30.09.11 №653/23-616/36129430 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, копію заперечення на адміністративний позов від 03.01.2012 №02-06/17, копію заперечення на адміністративний позов від 03.01.2011 №140/10, копію заяви про долучення до матеріалів справи від 05.01.2012 №012, копію платіжного доручення від 04.01.2012 №1, копію заяви про уточнення адміністративного позову від 13.01.2012 №068, копію супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, копію апеляційної скарги від 13.02.2012 №239 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги від 02.02.2012 №3765/10, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію заперечення на апеляційну скаргу від 02.03.2012 №387, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію касаційної скарги від 11.04.2012 №714, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 18.04.2012 про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги від 09.04.2012 №1824/10, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 19.04.2012 про залишення касаційної скарги без руху, копію клопотання на виконання ухвали ВАСУ від 19.04.2012 з метою усунення недоліків, копію заперечення на касаційну скаргу від 10.05.2012 №922, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 15.05.2012 про відкриття касаційного провадження, копію листа від 14.04.2015 №0349, копія відповіді на запит від 13.05.2015 (а.с.8-100).

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області в судове засідання не прибув, на адресу суду надав пояснення в яких просив розглядати справу без участі, а також пояснив, що надати до суду належним чином засвідчену копію заперечення не має можливості, оскільки всі письмові матеріали залишились у будівлі ОСОБА_2 у м.Луганську та, у зв'язку з захопленням вищевказаної будівлі, вважаються втраченими.

Представник відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську в судове засідання не прибув, повідомлсявся належним чином.

Судом встановлено наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську, ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 13.10.2011 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010 року на суму 951 000 грн. та накладення штрафних санкцій у розмірі 237 750 грн. Зобовязано ОСОБА_1 міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Луганську подати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м.Луганську Луганської області висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню бюджету за листопад 2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» за формою, затвердженою наказом Міністерства фінаснів України від 07.11.2011 №1396 на суму 951 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 28,23 грн. (двадцять вісім гривень 23 коп.).

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-11836/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-11836/11/1270 є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-11836/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів наявні у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від від 20.03.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.128-138).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, судом досліджені вищезазначені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду.

Проаналізувавши зазначені документи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі №2а-11836/11/1270, а саме: копії адміністративного позову №1687 від 15.12.2011, копії податкового повідомлення-рішення № від 13.10.11, копії розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 30.09.2011 №653/23-616/36129430, копії акта від 30.09.11 №653/23-616/36129430 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, копію заперечення на адміністративний позов від 03.01.2012 №02-06/17, копії заперечення на адміністративний позов від 03.01.2011 №140/10, копію заяви про долучення до матеріалів справи від 05.01.2012 №012, копію платіжного доручення від 04.01.2012 №1, копії заяви про уточнення адміністративного позову від 13.01.2012 №068, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, копії апеляційної скарги від 13.02.2012 №239 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги від 02.02.2012 №3765/10, копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію заперечення на апеляційну скаргу від 02.03.2012 №387, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію касаційної скарги від 11.04.2012 №714, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 18.04.2012 про відкриття касаційного провадження, копії касаційної скарги від 09.04.2012 №1824/10, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 19.04.2012 про залишення касаційної скарги без руху, копії клопотання на виконання ухвали ВАСУ від 19.04.2012 з метою усунення недоліків, копію заперечення на касаційну скаргу від 10.05.2012 №922, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 15.05.2012 про відкриття касаційного провадження, копії листа від 14.04.2015 №0349, копії відповіді на запит від 13.05.2015.

В іншій частині, суд вважає за не можливе відновити втрачене провадження, оскільки відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити в частині втрачене провадження в адміністративній справі №2а-11836/11/1270, а саме: копії адміністративного позову №1687 від 15.12.2011, копії податкового повідомлення-рішення № від 13.10.11, копії розрахунку штрафних санкцій до акту перевірки від 30.09.2011 №653/23-616/36129430, копії акта від 30.09.11 №653/23-616/36129430 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі, копію заперечення на адміністративний позов від 03.01.2012 №02-06/17, копії заперечення на адміністративний позов від 03.01.2011 №140/10, копію заяви про долучення до матеріалів справи від 05.01.2012 №012, копію платіжного доручення від 04.01.2012 №1, копії заяви про уточнення адміністративного позову від 13.01.2012 №068, копії супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2012, копії постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, копії апеляційної скарги від 13.02.2012 №239 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2012, копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги від 02.02.2012 №3765/10, копії супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2012 про відкриття апеляційного провадження, копію заперечення на апеляційну скаргу від 02.03.2012 №387, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення, копію касаційної скарги від 11.04.2012 №714, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 18.04.2012 про відкриття касаційного провадження, копії касаційної скарги від 09.04.2012 №1824/10, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 19.04.2012 про залишення касаційної скарги без руху, копії клопотання на виконання ухвали ВАСУ від 19.04.2012 з метою усунення недоліків, копію заперечення на касаційну скаргу від 10.05.2012 №922, копії ухвали Вищого адміністративного суду від 15.05.2012 про відкриття касаційного провадження, копії листа від 14.04.2015 №0349, копії відповіді на запит від 13.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_3