Справа № 802/3850/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 листопада 2015 р. Справа № 802/3850/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

Суддів: Вергелеса Андрія Валерійовича,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: ОСОБА_2

у відсутність відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: офіційного спостерігача від об"єднання "Самопоміч" у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2

до: Літинської селищної виборчої комісії, Літинської районної виборчої комісії

про: зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся офіційний спостерігач від обєднання «Самопоміч» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, позивач) із позовом до дільничної виборчої комісії №050607 (далі ДВК №050607, відповідач 1), Літинської селищної виборчої комісії (далі Літинська СВК, відповідач 2), Літинської районної виборчої комісії (далі Літинська РВК, відповідач 3) про:

- визнання дій дільничної виборчої комісії №050607 під час підрахунку голосів протиправними;

- зобовязати Літинську селищну територіальну виборчу комісію та Літинську районну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.2015 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що голосування та підрахунок голосів на виборчій дільниці №050607 здійснений з численними порушеннями вимог Закону України «Про місцеві вибори», а саме: підрахунок голосів за кандидата №2 ОСОБА_3 проводився трьома членами ДВК без озвучення їх лічби; підрахунок голосів на округах №21-23 не співпадає з кількістю відривних талонів; відомості, що містяться в копіях протоколів по округу №19 не співпадають з оголошеними результатами. Отже, дії виборчих комісій під час підрахунку голосів виборців є протиправними, що ставить під сумнів результат підрахунку голосів виборців в цілому. Викладене, на думку позивача, є підставою для проведення повторного підрахунку.

Ухвалою суду від 03.11.2015 р. позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій дільничної виборчої комісії №050607 під час підрахунку голосів виборців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовільнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи за відсутності представників (вх..№32744 від 03.11.2015 р. та вх. №32837). Одночасно зазначили, що позов не визнають.

Частиною 12 статті 172 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення даної норми та подані відповідачами заяви, суд протокольною ухвалою прийняв рішення про здійснення розгляду справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України «Про місцеві вибори» (далі Закон № 595-VIII).

Стаття 83 цього Закону визначає порядок встановлення підсумків голосування.

Так, частиною 6 зазначеної норми встановлено, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

З аналізу положень даної норми слідує, що підставою для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів є належним чином оформлені акти про порушення вимог Закону, складені субєктами відповідного виборчого процесу,.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є офіційним спостерігачем від обєднання «Самопоміч» у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів, що підтверджується посвідченням №1 від 20.10.2015 р. (а.с.18).

Відповідно до пункту 8 частини 7 статті 65 Закону, офіційному спостерігачу надано право складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

Однак, як пояснила позивач у судовому засіданні акти про порушення вимог Закону нею, як офіційним спостерігачем, не складалися.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність передбачених Законом №595-VIII підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №050607 з виборів депутатів Літинської селищної ради 25.10.2015 р., а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

ОСОБА_2 є інвалідом II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням №, виданим 23.07.2015 р.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Частиною 5 статті 94 КАС України передбачено, що у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Оскільки позивач ОСОБА_2 за законом звільнена від сплати судового збору, а доказів понесення відповідачем витрат, повязаних з розглядом справи суду не надано, підстав для вирішення питання про розподіл судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно із ч. 3 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, не пізніше як за чотири години до початку

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_1