Справа № 826/13322/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2013 року № 826/13322/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаЛіквідаційної комісії з припинення Голосіївської районної у м. Києві ради Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3
провизнання нечинним рішення в частині,
за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1,

від позивача - ОСОБА_4,

від відповідача - ОСОБА_5,

третя особа - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому просив визнати нечинним рішення 19 сесії ІІ скликання Голосіївської районної в м. Києві ради від 04 листопада 2003 року №19/13 «про перелік об'єктів комунальної власності Голосіївського району м. Києва, які підлягають приватизації» в частині пункту, яким було надано дозвіл на приватизацію нежилого приміщення, орендованого СПД ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Горького, 150 (в літ. «А») з моменту його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_3 та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2013 року.

В судовому засіданні 17 вересня 2013 року суд замінив неналежного відповідача Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію на належного - Ліквідаційну комісію з припинення Голосіївської районної у м. Києві ради.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» належним чином засвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи по об'єкту - нежиле приміщення №50 загальною площею 39,60 кв.м. по вул. Горького, 150 літ «А» в м. Києві.

2. Встановити Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 3 денний строк для виконання ухвали з дня її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна».

4. Попередити начальника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко