overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23023/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/417/15
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Андріїшиної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,.

03.11.2015 року до суду від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 праці та соціальної політики Одеської міської ради. Заву просить розглянути у його відсутність.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність у звязку з поганим самопочуттям.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_3 праці та соціальної політики Одеської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Справа слуханням призначена на 02.12.2015 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 515/1914/15-а
Суддя: Шевирін А. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1914/15-а
Провадження № 2-а/515/4356/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

04 листопада 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації (далі Управління) Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у розмірі 146грн.66 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов Управління залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу отримано позивачем 20 жовтня 2015 року. Протягом встановленого строку недоліки заяви Управління не усунуло, ухвалу не оскаржило, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків, не подавало.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС).

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню Управлінню з розясненням позивачу його права на повторне звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.106-108, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Татарбунарської райдержадміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в Одеський апеляційний адміністративний суд через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/20391/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2015 року про усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 20.10.2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 30 вересня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну скаргу скарги ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 04.11.2015
Справа № 522/22004/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/821/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушенні зазначеного, суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору; в позовній заяві відсутній перелік документів, що додаються; позивач не надав жодного доказу, а саме щодо протиправних дій з боку відповідача, та в разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/3582/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3582/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

05 листопада 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, про скасування протоколу про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року позивач звернулася до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати протокол дільничної виборчої комісії с. Сонячне про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду сільського голови Пелих ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне, про скасування протоколу про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25 жовтня 2015 року, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судовий розгляд на 05.11.2015 року о 14:00 год., за викликом сторін.

Витребувати від дільничної виборчої комісії с. Сонячне протокол дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців щодо обрання Сонячненського сільського голови.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та розяснити їм право в строк до 05 листопада 2015 року (14 год. 00 хв.) подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 591/7529/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7529/15-а
Провадження № 2-а/591/407/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Бурда Б.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Спір у добровільному порядку не врегульовано.

Відповідач надав письмові заперечення.

Враховуючи те, що надані позивачем та відповідачем докази та повідомлені ними обставини не дають можливості ухвалити рішення в порядку скороченого провадження, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року, з викликом сторін по справі.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання засвідчену копію пенсійної справи позивача в повному обсязі.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №8, з викликом сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/4736/15-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4736/15-а
Провадження № 2-а/577/105/15
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

ІІідстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Однак встановлено, що позивач ОСОБА_1 є суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі та передачі її на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області, який найбільш територіально наближений до Конотопського міськрайонного суду, як того і вимагає ч. 2 ст 22 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати дану справу на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4009/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4009/15-а
Провадження № 2-а/577/93/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 жовтня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Буринсько-Путивльський об`єднаний районний військовий комісаріат про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 04 серпня 2015 року № 34 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., а справу надіслати на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.
Суддя Буток Т. А.
Справа № 582/908/15-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/24/15
Справа № 582/908/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

02 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши адміністративні матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сумського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Недригайлівського районного суду Сумської області і просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Сумського району капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 8 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обовязки направити учасникам процесу, зокрема відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до позову документів.

Відповідачу пропонується в строк до 06 листопада 2015 року подати до суду (при його наявності) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 2-а-30/2012
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-30/2012
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3, Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року провадження у справі було зупинено до встановлення правонаступника після померлої 08.06.2014 року ОСОБА_7

Приймаючи до уваги, що на даний час витік строк на прийняття спадщини після померлої ОСОБА_7, вбачаються підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_3, Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними.

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань суду о 14 годині 12 листопада 2015 року за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8
Справа № 585/3313/15-а
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3313/15-а
Номер провадження 2-аво/585/11/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 29.07.2011 року у справі № 2-а-4275/11 р.,-

в с т а н о в и л а:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.07.2011 року у справі № 2-а-4275/11 р .

Керуючись ч.2 ст.158 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду від 29.07.2011 року у справі № 2-а-4275/11 р.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2015 року, повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4806/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4806/15-а
Провадження № 2-а/577/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та передачу її на розгляд іншому суду

"28" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 є суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі та передачі її на розгляд Кролевецького районного суду Сумської області, який найбільш територіально наближений до Конотопського міськрайонного суду, як того вимагає ч. 2 ст. 22 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Передати дану справу на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2