Справа № 804/1747/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 804/1747/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, Приватного підприємства «Михаил», Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРСАТ» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, Приватного підприємства «Михаил», Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНТЕРСАТ» в якому просила:

- визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А., щодо реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612 - за ПП «Михаил» ();

- визнати недійсним рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А. про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612 - за ПП «Михаил» ();

- скасувати Рішення реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 18567850 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації права власності за ПП «Михаил» () на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- скасовано Рішення реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 18567850 від 12 січня 2015 року;

- зобов'язано реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо реєстрації права власності за ПП «Михаил» () на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612;

- зобов'язано реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.10.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 та розміщується на земельній ділянці площею 466 кв.м. (а.с. 9). Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В.

В серпні 2014 року до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича із письмовою заявою звернувся директор ПП "Михаил" за посвідченням договору оренди нерухомого майна між ПП "Михаил" та ТОВ "Интерсат" з проведенням державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП "Михаил", права на яке виникло у останнього на підставі рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2014 р. по справі № 119/9234/14-ц на домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

04 серпня 2014 року за вихідним № 38/02-31 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю зареєстрованих прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП "Михаил", в якій роз'яснено про порядок оскарження (а.с. 88-90).

07 листопада 2014 року до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А. повторно звернувся директор ПП "Михаил" ОСОБА_6 та надав рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2014 р. по цивільній справі № 200/18345/14-ц за позовом Приватного підприємства "Михаил" до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А. про скасування постанови про вчинення нотаріальних дій та зобов'язання вчинити певні дії, яким позивачу було задоволено позовні вимоги, скасовано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2014 року за вихідним № 38/02-31, та зобов'язано Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А. нотаріально посвідчити договір оренди між ПП "Михаил" та ТОВ "Интерсат" (а.с. 14-16).

На виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.08.2014 р. по цивільній справі № 200/18345/14-ц, Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. було посвідчено договір оренди нерухомого майна, а саме, житлового будинку по АДРЕСА_1, що розташований у м. Дніпропетровську, за реєстровим № 1269, з проведенням державної реєстрації нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Михаил», та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього за набувачем - ТОВ «Интерсат».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок), яким визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 1-1 п. 1 Порядку повноваження державного реєстратора з прийому та видачі документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг та нотаріуси.

Оскільки на момент вчинення нотаріальної дії, Приватний нотаріус Орлов О.А. діяв відповідно до приписів Конституції України, Закону України «Про нотаріат», та виконував рішення суду, дії нотаріуса щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не можуть бути визнані неправомірними.

Разом з тим, як вбачається з листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 9203/14 від 30.12.2014 року, наданого на запит Орлова О.А., в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська за період з 2011 року по 25 серпня 2014 року цивільна справа № 200/18345/14-ц за позовом ПП «Михаил» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А. про скасування постанови, вчинення нотаріальних дій та зобов'язання вчинити певні дії, зареєстрована не була, судові рішення по такій справі не ухвалювались (а.с. 74).

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції, державним нотаріусом Орловим О.А. було подано письмові пояснення, в яких він визнав позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова О.А. про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612 - за ПП «Михаил» ().

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса задовольнити частково, визнати нечинним рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612 - за ПП «Михаил» ().

Стосовно позовних вимог до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, апеляційний суд зазначає наступне.

05 січня 2015 року позивач звернулась до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єкту нерухомого майна, а саме, домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 56-57).

Рішенням державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області № 18567850 від 12 січня 2015 року було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки що під час розгляду заяви державним реєстратором було встановлено, що в Реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості: право власності на об'єкт нерухомого майна, щодо якого подано заяву, зареєстровано за особою, відмінною від заявника (а.с. 68).

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 15 Порядку під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями.

Оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містились відомості, а саме: було посвідчено договір оренди нерухомого майна, а саме, житлового будинку по АДРЕСА_1, що розташований у м. Дніпропетровську, зареєстровано речові прав на нерухоме майно за ПП «Михаил», Державний реєстратор правомірно прийняв рішення №18567850 та на підставі ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмовив ОСОБА_1 в реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.

Крім того, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1, що розташований у м. Дніпропетровську не вносився, а тому вимоги про зобов'язання реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області поновити такий запис задоволенню не підлягають.

З наведеного вбачається, що вимоги ОСОБА_1 до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції було допущено порушення норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, права власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстровим № 5612 - за ПП «Михаил» ().

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 3 листопада 2015 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов