Справа № 2а-18704/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2011 року№ 2а-18704/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Соломянському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Соломянському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не було додано належний доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів та позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року.

30 грудня 2010 позивач направив по пошті на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року заяву про усунення недоліків, в якій він зазначив про те, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек), що підтверджує надання послуг поштового звязку, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, може вважатися належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, надана позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів копія фіскального чеку № 3287 від 16 грудня 2010 року не може бути визнана належним доказом, оскільки зі змісту даного чеку вбачається, що позивачем на пошту було здано список згрупованих відправлень (рекомендованих листів).

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Фіскальний чек № 3287 від 16 грудня 2010 року та список згрупованих відправлень (рекомендованих листів) від цієї ж дати, надані позивачем не містять інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу.

Таким чином, позивачем не було подано на виконання вимог ухвали суду належного доказу направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опису із фіскальним чеком.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Соломянському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова