Справа № 442/4110/14-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4110/14-а
Провадження № 2-а/442/9/2015
05 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючої – судді Крамара О.В.
при секретарі – Харів І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративний позов Приватного підприємства «Галич Авто» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа Мале приватне підприємство «Західтранс», про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та про розірвання адміністративного договору,-
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення суб’єкта владних повноважень та про розірвання адміністративного договору.
В судовому засіданні представник третьої особи Мале приватне підприємство «Західтранс» подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду мотивуючим тим, що вона подана з пропущення строку звернення до адміністративного суду, так як позивач знав про існування оскаржуваного ним рішення, а його твердження про незнання такого не відповідають дійсності, оскільки рішення № 432 від 18.10.2013 року оприлюднене на веб-сайті Дрогобицької міської ради. Також позивач знав й про розірвані з ним договорів про перевезення пасажирів з 18.10.2012 року, оскільки вже із 19.10.2012 року не міг виконувати умови даних договорів.
Представник позивач заперечила, щодо задоволення даного клопотання.
Представники відповідача, підтримав заявлене клопотання третьої особи з наведених ними підстав.
Вислухавши пояснення учасників судового процесу та зважаючи на вище викладене суд приходь до наступного.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.
Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах. А крім того, необхідно враховувати, що з плином часу довести чи спростувати певні обставини стає все важче через те, що певні докази втрачаються.
За загальним правилом для звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Тобто, суд відразу після отримання позову, ще на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, з'ясовує чи подано адміністративний позов в межах встановлених строків і, якщо строки пропущені - він з власної ініціативи лишає позов без розгляду. Якщо ж немає цієї або інших перешкод для судового розгляду (строк не пропущено або пропущено, але є підстави для визнання причин пропуску поважними), він відкриває провадження у справі.
Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин.
Слід звернути увагу, що строк звернення до адміністративного суду не є процесуальним строком та не підлягає поновленню. Це прямо передбачено нормою частини четвертої статті 102 кодексу. Тобто, при пропуску строку на звернення до адміністративного суду з причин, які визнані судом поважними, порушеному праву позивача надається захист за межами встановленого строку, однак суд його не відновлює.
Ухвалою суду від 09.10.2015 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Приватному підприємству «Галич Авто».
Таким чином підсумовуючи наведене суд вважає клопотання відповідача безпідставним та таким що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника третьої особи Мале приватне підприємство «Західтранс» про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.