Справа № 32/32-А
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. Справа № 876/8459/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

суддів: Бруновської Н.В., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року про відстрочення виконання судового рішення в справі №32/32-А за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30)» про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року стягнуто з Підприємства Личаківської виправної колонії №30 на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова 54 205, 00 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, судовий збір в розмірі 542,05 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року відстрочено виконання постанови Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року до 31 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та залишити заяву про розстрочення рішення суду без розгляду або закрити провадження у справі. Зазначає, зокрема, що відповідно до ч.12 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника, а тому оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 257 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Матеріалами справи підтверджується, що 14.07.2015 року Державне підприємство «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30)» звернулося до Господарського суду Львівської області з заявою про відстрочку виконання постанови Господарського суду Львівської області від 04.03.2008 року у справі № 32/32-А за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30)» в сумі 54 205 гривень терміном на 3 роки.

ДП «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№ 30)» є структурним підрозділом центрального органу виконавчої влади і кошти, отримані від господарської діяльності спрямовує на забезпечення належного утримання засуджених, здійснюючи одну з функцій виконавчої влади держави. Через відсутність постійних замовлень з виготовлення та реалізації продукції, недостатній рівень кваліфікації засуджених у підприємства не вистачає обігових коштів для виконання основних зобов'язань. На даний момент у підприємства наявна кредиторська заборгованість минулих років перед Пенсійним фондом, Фондом соціального страхування з нещасних випадків на виробництві, постачальниками сировини та матеріалів, а також державним бюджетом складає 3 000 000 грн. Сплата податкових та інших зобов'язань ускладнюється наявністю значної суми дебіторської заборгованості в розмірі понад 710 000 гривень, а також кредиторської заборгованості на загальну суму 3 787,2 тисяч гривень.

На підтвердження своєї заяви долучено відповідні підтверджуючі документи.

Згідно зі статтею 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що виконання судового рішення є ускладненим на даний час, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим відстрочення виконання рішення та погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення такої заяви.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 року про відстрочення виконання судового рішення в справі №32/32-А - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Каралюс В.М.