Справа № 2-а-620/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-620/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого -судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ смт. Горностаївка, автоінспектора групи ATI смт. Горностаївка ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 17.05.2010 р. відносно нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.126 КУпАП за перевезення вантажу без відповідних документів і накладено адміністративне стягнення у сумі 425 грн.

Вважає, що правила дорожнього руху України він не порушував і в його діях не має складу адміністративного правопорушення, тому просив вищевказану постанову скасувати.

В судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлено:

Відповідно до протоколу ВТ № 140476 та постанови ВТ № 115873 від 17.05.2010 р., ОСОБА_1, о 16.20 год., на автошляху Каховка - ОСОБА_3 керуючи автомобілем «2101» номерний знак 437 73 ХО з причепом номерний знак н 163 90 ХН, перевозив вантаж без відповідних документів, чим порушив п. 2.1 «в» ПДР України, згідно ч.І ст. 126 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.4-5).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 126 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 126, ч.І ст.247, 251,254, 256, 268, 271, 280,283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову, ВТ № 115873 від 17.05.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн., відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко