Справа № 712/8682/14-а (2а/712/352/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/48748/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Амєліна С.Є., Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області (далі - Управління) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням відомостей, викладених в довідці про заробітну плату від 26.01.07 року №2-06, виданій Черкаським професійно-технічним училищем, та здійснити відповідні виплати.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і змінити рішення суду першої інстанції замінивши в тексті постанови назву відповідача на управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 24 грудня 2013 року позивач перебуває на обліку в Управлінні як пенсіонер за віком.

У січні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив призначити пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому довідку про заробітну плату №2-06 від 26 січня 2007 року, видану Черкаським професійно-технічним училищем №15.

Відповідачем було відмовлено позивачу у задоволенні даної заяви з посиланням на те, що відомості, які вказані в довідці, не підтверджені первинними документами.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-ІV ) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV врегульовано Порядом. За змістом підпункту «в» пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).

З наведених вище норм матеріального права вбачається, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Суд апеляційної інстанції правильно звернув увагу на те, що довідка про заробітну плату ОСОБА_4 за 1987-1991 роки не підтверджена первинними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення даних позовних вимог позивача.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Стосовно вимоги позивача про зміну рішення суду першої інстанції, а саме зазначення вірної назви відповідача, колегія суддів зазначає, що вказане питання вирішується в порядку статті 169 КАС України, яка надає суду повноваження з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.Є. Амєлін

О.Ф. Ситников