Справа № 2а-6025/10/0470
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. Справа № 2а-6025/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Крок" про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2010 року прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Крок», в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Крок» податковий борг по орендній платі за землю у сумі 157 530,99 грн. на користь держави ( р/р 0005, код платежу 13050200, одержувач: УДКУ у Жовтневому районі, , банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має податковий борг по орендній платі за землю, внаслідок несплати поточних узгоджених податкових зобовязань, нарахованих згідно наданих до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових декларацій з орендної плати на землю у розмірі 157 530,99 грн., з яких податкове зобовязання 152673,20 грн., штрафні санкції 2928,58 грн., пеня 1929,21 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання з'явилися, проти розгляду справи у письмовому провадженні не заперечували.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до не документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крок» зареєстроване 09.12.1999 р. та знаходиться на обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та є платником орендної плати за земельну ділянку у державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

30.01.2009 року відповідачем надано Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з орендної плати на землю за 2009 року, в якій податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2009 р. визначено відповідачем самостійно в сумі 173 700,28 грн. зі сплатою рівними частками з січня по листопад по 14 475,02 грн., за грудень 14 475,06 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до пп. 6.2.3 "а" п. 6.2 ст.6 Закону України №2181 та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу податковою виставлена перша податкова вимога №1/2296 від 02.11.2009р. на суму 14474,62 грн., яка отримана директором ТОВ «Крок» ОСОБА_2 06.11.2009 р.

У відповідності до пп.6.2.3 "б" п.6.2 ст.6 Закону України №2181 та у зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу податковою виставлена друга податкова вимога №2/2672 від 07.12.2009р. на суму 14516,16 грн. за один місяць, яка отримана бухгалтером ТОВ «Крок» 11.12.2009 р.

29.01.2010 р. відповідачем надано Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з орендної плати на землю за 2010 року, в якій податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2010 р. визначено відповідачем самостійно в сумі 183 948,91 грн. зі сплатою рівними частками з січня по листопад по 15 329,08 грн., за грудень 15 329,03 грн. протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума заборгованості ТОВ „Крок" складає 157530,99 грн.,з яких 152673,20 грн. - податкові зобов'язання, 2928,58 грн. - штрафні санкції 102 ,21 грн. - пеня, що обліковується по особовому рахунку.

Відповідно до Закону України „Про плату заземлю" від 03.07.1992р. № 2535-ХІІ, з змінами та доповненнями, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобовязання по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, податкове зобовязання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до преамбули Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» він є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків та зборів.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України № 2181 податкове зобовязання - зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. статті 3 Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Крок» () податковий борг по орендній платі за землю у сумі 157 530,99 грн. (сто пятдесят сім тисяч пятсот тридцять гривень 99 коп.) на користь держави (р/р 0005, код платежу 13050200, одержувач: УДКУ у Жовтневому районі, , банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 18 січня 2011 року. СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1