overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4097/11
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-а-4097/11
Провадження № 6-а/488/16/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку боржника

03.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Корабельного ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що на виконанні у Корабельному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-4097/2011 від 24.01.2011 року виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 Боргу у розмірі 2 118 грн.

Згідно заяви стягувача боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На момент виходу за адресою, яка вказана у виконавчому документі встановлено, що боржниця за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу МВД УДМС України боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відповіді ДПС України доходів боржник не отримує, рахунків не має. Згідно інформаційної довідки АІС Автомобіль транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно довідки ДТН за вказаним боржником майно не зареєстровано.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо зясувати місце проживання боржника та встановлено, що відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення.

Станом на 19.09.2013 заборгованість за за зведеним виконавчим провадженням складає 2 379,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання про розшук боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.40 , ч.2 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження ст.375 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС ММУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення розшуку боржника покласти на Корабельний РВ УМВС України в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3613/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3613/14-а
Провадження № 2-а/488/165/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

18.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 28.08.2014 р. на 11 год. 30 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/3645/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3645/14-а
Провадження № 2-а/488/167/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21.07.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі, на підставі ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20-А, на 02.09.2014 р. на 13 год. 30 хв., про що завчасно повідомити сторони по справі в порядку, передбаченому ст. 33 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 759/7825/15-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/244/15
ун. № 759/7825/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі - Самайда А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради, Києво-Святошинський район про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личанської сільської ради, Києво-Святошинський район про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

02.11.2015 р. позивач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 155, 158, 165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Личанської сільської ради, Києво-Святошинський район про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
Справа № 2-а-123/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-123/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Бобровського І.М.

при секретарі - Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 27 окружної виборчої комісії № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. про внесення уточнень в список виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 27 окружної виборчої комісії № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. про внесення уточнень в список виборців.

Свої вимоги мотивує тим, що його не включено до списку виборців для голосування на виборах Президента України 17.01.2010 р. за місцем постійного проживання. А тому, просить суд, зобовязати відповідача внести його до списку виборців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є громадянином України та відповідно до ст. ст. З, 4 Закону України «Про вибори Президента України» має право голосу на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Позивач постійно проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що віднесено до дільничної виборчої комісії № 27 територіального виборчого округу № 133.

Разом з цим судом встановлено, що в порушення прав позивача, він не внесений до списку виборців по зазначеній дільниці.

А тому, відповідно до ст. ст. З, 4, 31, 32, 35, 91, 92, 99-100 Закону України «Про вибори Президента України» порушене право позивача підлягає захисту.

У відповідності до ст. 173 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 3,4, 31, 32, 35, 92, 99-100 Закону України «Про вибори Президента України», ст. ст. 94, 173, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 27 окружної виборчої комісії № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. про внесення уточнень в список виборців, - задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 27 окружної виборчої комісії № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. внести до списку виборців для голосування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в дводенний строк з дня проголошення.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-а-133/2010
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2010-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-133/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Бобровського І.М.

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 29 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. про внесення уточнень в список виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 29 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. про внесення уточнень в список виборців.

Свої вимоги мотивує тим, що його не включено до списку виборців для голосування на виборах Президента України 17.01.2010 р. за місцем постійного проживання. А тому, просить суд, зобовязати відповідача внести його до списку виборців.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є громадянином України та відповідно до ст. ст. 3, 4 Закону України «Про вибори Президента України» має право голосу на виборах Президента України 17 січня 2010 року.

Позивач постійно проживає і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що віднесено до дільничної виборчої комісії № 29 територіального виборчого округу № 133.

Разом з цим судом встановлено, що в порушення прав позивача, він не внесений до списку виборців по зазначеній дільниці.

А тому, відповідно до ст. ст. 3, 4, 31, 32, 35, 91, 92, 99-100 Закону України «Про вибори Президента України» порушене право позивача підлягає захисту.

У відповідності до ст. 173 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 3,4, 31, 32, 35, 92, 99-100 Закону України «Про вибори Президента України», ст. ст. 94, 173, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 29 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. про внесення уточнень в список виборців, - задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію № 29 територіального виборчого округу № 133 з виборів Президента України 17.01.2010 р. внести до списку виборців для голосування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в дводенний строк з дня проголошення.

Суддя: І.М. Бобровський
Справа № 2-А-139/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної справи № 2-А-139/2010

19 січня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу ДПС Святошинського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира взводу ДПС Святошинського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, так як до позовної заяви додані копії документів, які неможливо прочитати, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з поданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу ДПС Святошинського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 05 лютого 2010 року.

У випадку невиконання положень ст. 106 КАС України, заява буде вважитися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-141/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-141/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження дій субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження дій субєкта владних повноважень.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Первомайської

роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про оскарження дій субєкта владних повноважень - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2010 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4161/11
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-4161/11
Провадження № 2-ар/484/4/15
УХВАЛА
про залишення без розгляду
21.10.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області:

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шилакіна Л.О.

за участю представника відповідача - Іващенко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015р. по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та виплату пенсії

УСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015р. по справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та виплату пенсії, в якій просив роз`яснити, що зобов`язання провести розрахунок пенсії передбачає безумовну виплату нарахованих сум пенсії.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, оскільки відповідач здійснив виплату нарахованих сум пенсії починаючи з 06.01.2011 р. у розмірі 10729,40грн.

Представник відповідача підтримав заперечення проти вказаної заяви та просив вирішити питання про залишення заяви без розгляду на розсуд суду.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.05.2015р. по справі за його позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов`язання проведення перерахунку розміру грошового забезпечення для нарахування пенсії та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-148/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-148/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнська адміністративу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДАІ ВДАІ

з ОАТ м. Южноукраїнська Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В попередньому судовому засідання позивач заявив клопотання та надав суду заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову.

В силу ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднуються до справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 112 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ з ОАТ м. Южноукраїнська Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На ухвалу може бути подано заяву в Южноукраїнський міський суд про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом її направлення до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-5073/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В..

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення сільради та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 39 від 24.06.2011 року; зобовязання відповідача розглянути заяву та винести рішення про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна-млину.

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та ОСОБА_2 претендують на пайовий фонд КСП «Світанок», зокрема, млин, адресу якого просить визначити позивач, тому з урахуванням викладеного та на підставі ч.2 ст.53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст. 53 , ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Камянобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення сільради та зобовязання вчинити певні дії, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Агрофірма Корнацьких», що знаходиться в с. Чаусове-2 Первомайського району Миколаївської області; ОСОБА_3, який мешкає в с. Камяна Балка Первомайського району Миколаївської області.

Копії ухвали, копії позову, а також повідомлення про судовий розгляд справи направити третім особам.

Одночасно розяснюємо, що треті особи мають права та обовязки, встановлені 49, 51, 54 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :