Справа № 761/2943/14-а (2а-/761/130/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/363/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника позивача Зайця В.С. (суддя-доповідач), Донця О.Є., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Шостака С.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_6 пред'явив позов до головного державного інспектора Відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ДМС Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_6 до головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України ОСОБА_7 про скасування постанови про порушення митних правил залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року.

Копію ухвали від 06 лютого 2014 року направлено ОСОБА_6 рекомендованим листом 13 березня 2014 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Згідно довідки, прикріпленої до конверту від 23 квітня 2014 року, конверт до суду повернувся з відміткою поштового відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Суддя першої інстанції, повертаючи адміністративний позов позивачу зазначив, що позивач вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року не виконав, в зв'язку із чим відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для повернення адміністративного позову позивачу.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_6 без руху вбачається, що позивачу було надано строк для усунення недоліків до 12 березня 2014 року.

Разом з цим копію даної ухвали було направлено позивачу лише 13 березня 2014 року, тобто після спливу визначеного судом строку для усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті.

Крім цього в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують отримання ОСОБА_6 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, що вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2014 року позивач не виконав, є неправильним.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконних ухвал, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, постановлені ухвали підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушниками Департаменту митної справи Міністерства доходів України про скасування постанови про порушення митних правил направити до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: