Справа № 818/3057/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/3057/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до ОСОБА_1, треті особи: управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації, Управління ветеринарної медицини в Охтирському районі, відділ статистики в Охтирському районі, Грунська сільська рада, Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 по 31.01.2015 року було виявлено факт безпідставної виплати спеціальної бюджетної дотації ОСОБА_1 в розмірі 1000 грн. Зазначене порушення виникло через включення секретарем Грунської сільської ради ОСОБА_2 в Реєстр осіб, які мають право на дотацію, тварин відповідача, яких на момент включення 23.11.2012 р. не було в наявності.

Начальнику управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації пред»явлено вимогу від 29.05.2015року № 103-14/762 про усунення виявлених порушень в строк до 29 червня 2015 року. Однак, на час звернення до суду вимога не виконана, тому відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 1000 грн. в дохід державного бюджету.

Відповідач в судове засідання не з»явився, його представник пояснював в попередніх засіданнях проти позову заперечував, пояснювала, що в домоволодінні відповідача в 2012-2013 років утримувалися дві одиниці молодняка великої рогатої худоби, що і стало підставою для включення відповідача до Реєстру фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за молодняк ВРХ станом на 01.06.2013 року та виплати дотації. При цьому, листопаді 2012 року перевірка наявності тварин, в тому числі і молодняка великої рогатої худоби в домоволодінні не проводилась, підстави включення тварин до сірого списку невідомі.

Представник третьої особи управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації проти позову також заперечив, пояснив, що дійсно інвентаризація молодняка великої рогатої худоби на території Грунської сільської ради в листопаді 2012 року не проводилась, відповідач включений до Реєстру фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за молодняк ВРХ на підставі поданих сільській раді документів, що підтверджують наявність таких тварин, зокрема паспорти на тварин та ветеринарні картки.

Представник третьої особи Грунської сільської ради, сільський голова, в судовому засідання проти позову заперечила, зазначивши, що будь-яких перевірок чи інвентаризацій тварин в домоволодіннях на території сільської ради в 2012 році , в тому числі і листопаді 2012 року, не проводилось, відповідно ніякі акти з участю сільської ради не складалися та не підписувалися. Особи, які утримували молодняк ВРХ та мали право на отримання дотацій з державного бюджету, в тому числі і відповідач, були включені в червні 2013 року до Реєстру фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за молодняк великої рогатої худоби на підставі паспортів тварин, ветеринарних карток, витягів з погосподарських книг.

Представники третіх осіб Управління ветеринарної медицини в Охтирському районі, відділ статистики в Охтирському районі, Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем проведено ревізію фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації за період з 01.01.2015 по 31.01.2015 роки, про що 25.05.2015 року складений акт № 103-21/3. ( а.с.11-15).

29.05.2015року начальнику управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації пред»явлено вимогу № 103-14/762 про усунення виявлених порушень в строк до 29.06.2015 року ( а.с.7-10).

Зі змісту акта ревізії та вимоги вбачається ( пункт 3 вимоги) , зокрема, що в порушення п.5, п.6 Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №246 зайве нарахування та виплата дотацій з державного бюджету за КПКВК 2801540 «Державна підтримка галузі тваринництва» в сумі 5000,00 грн. за утримання молодняку ВРХ 6-ти фізичним особам по 3-х сільських радах, внаслідок безпідставного включення в Реєстри фізичних осіб, які мають право на дотацію, 3-х фізичних осіб, тварини яких не відповідали молодняку, за утримання якого виплачується дотація з державного бюджету, та 3-х осіб за утримання молодняку ВРХ, якого на момент включення в Реєстр не було в наявності, внаслідок чого Управлінню АПР Охтирської РДА завдано матеріальної шкоди ( збитків) на суму 5000,00 грн.

Як на підтвердження цих обставин позивач посилається на довідку зустрічної звірки в Грунській сільській раді під час проведення ревізії №101-21/35-3 від 07.05.2015 року ( а.с. 16-22), в якій зазначено, що в Реєстр фізичних осіб, які мають право на отримання дотацій за молодняк великої рогатої худоби станом на 01.06.2013 секретар Грунської сільської ради ОСОБА_3, включила на виплату дотацій з державного бюджету 3-х фізичних осіб за молодняк ВРХ, який відсутній в Реєстрі тварин за 2013 рік, а відповідно до інформації Охтирської РЛДВМ був занесений до сірого списку за результатами інвентаризації худоби по Грунській сільській раді станом на 23.11.2012 року, в тому числі і фізичну особу ОСОБА_1 на молодняк ВРХ під ідентифікаційними №UA НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) та №UA ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

На думку суду, висновки контролюючого органу не відповідають фактичним обставинам справи, а факт відсутності у відповідача молодняка ВРХ станом на 23.11.2012 року спростовується наступним.

Відповідно до п.6 Порядку використання сум податку на додану вартість, сплачених переробними підприємствами до спеціального фонду державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №246 для отримання дотації за молодняк фізичні особи подають за місцезнаходженням господарства сільським, селищним чи міським радам копії таких документів:

паспортів великої рогатої худоби і ветеринарних карток до таких паспортів, а в разі утримання 10 і більше голів молодняку - виданий в установленому порядку витяг з Єдиного державного реєстру тварин;

паспорта особи;

довідки або договору про відкриття рахунка в банку;

документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Зазначені документи приймаються щомісяця до першого числа наступного місяця та до 1 грудня поточного року в порядку черговості їх надходження, про що робиться запис у журналі обліку, форму якого встановлює Мінагрополітики. Підставою для внесення до журналу відомостей про наявність у фізичної особи поголів'я молодняку, крім зазначених документів, є запис у погосподарській книзі, що ведеться сільською селищною чи міською радою, або у разі, коли селищною чи міською радою не ведеться погосподарський облік, - видана ними довідка про підтвердження наявності на відповідну дату у зазначених в реєстрі фізичних осіб молодняку великої рогатої худоби, який утримується в їх господарствах.

Судом встановлено, що відповідачем до сільської ради було подано паспорти тварин №UA НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) та №UA ( ІНФОРМАЦІЯ_2), ветеринарні картки, витяг з погосподарської книги (а.с.30-32,33). Інших підтверджень наявності тварин для відповідача вказаною нормою не вимагається, та виплата дотацій відповідно до п.7,8 Порядку не пов»язана з внесенням тварин до Єдиного державного реєстру тварин ( за виключенням утримання 10 і більше голів молодняку).

Крім того, в судовому засіданні, позивачем не доведено факту відсутності худоби у відповідача в листопаді 2012 року, оскільки твердження про проведення інвентаризації худоби по Грунській сільській раді станом на 23.11.2012 року, в тому числі і у фізичної особи ОСОБА_1, спростоване як матеріалами справи, зокрема інформацією про результати вибіркового вивчення стану первинного обліку на 01 грудня 2012 року у сільських радах Охтирського району ( а.с.80), з якого вбачається, що лише на території двох сільських рад (Куземинської та Карпилівської) проводилася перевірка, а також поясненнями Грунського сільського голови, даними в ході судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено завдання відповідачем збитків державі, а тому в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Сумській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до ОСОБА_1, треті особи: управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації, Управління ветеринарної медицини в Охтирському районі, відділ статистики в Охтирському районі, Грунська сільська рада, Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» про стягнення коштів відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 19 жовтня 2015 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах