Справа № 808/8566/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 листопада 2015 року Справа № 808/8566/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до 1.Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; 2.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; 3.Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; 4.Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (надалі позивач, ВАТ «Запоріжжяобленерго») до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (надалі Відповідач-1); Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (надалі Відповідач-2); Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Відповідач-3); Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (надалі Відповідач-4), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії субєктів владних повноважень Відповідачів-1,2,3,4, працівники яких включені в робочу групу, щодо проведення в період з 02.11.2015 по 04.12.2015 перевірки фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.01.2014 по 30.06.2015.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У позові позивачем, враховуючи кількість відповідачів, дії яких позивач просить визнати протиправними, фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст.8 Закону України №217-VІІІ від 02.03.2015 Про Державний бюджет України на 2015 рік розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за чотири позовні вимоги немайнового характеру (4872 грн. 00 коп.). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Також, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Однак, всупереч вказаних вимог, позивачем (виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_1П.) не додано до позову документів, в підтвердження своїх повноважень на підписання позову.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: документів у підтвердження повноважень на підписання позову; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за чотири позовні вимоги немайнового характеру (4872 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 11 листопада 2015 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: документів у підтвердження повноважень на підписання позову; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України Про судовий збір, за чотири позовні вимоги немайнового характеру (4872 грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов