Справа № 2а-1451/08/1570
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-1451/08/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Домусчі С.Д.

- Шеметенко Л.П.

При секретарі; - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області - Колос В.Л.

за участю позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області і Державного казначейства України про скасування відомчого наказу, стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року заяву ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання постанови задоволено. Встановлено спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року щодо задоволеної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрат на оплату судово-економічної експертизи в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. зазначивши, що слід стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь ОСОБА_4 суму судових витрат на оплату судово-економічної експертизи в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., шляхом їх безспірного списання із рахунка Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області.

Не погоджуючись з даною ухвалою Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що вказаною ухвалою суд першої інстанції змінив рішення апеляційної касаційної інстанції у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року адміністративний позов було задоволено частково, зобов'язано Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Одеській області донарахувати ОСОБА_4 грошове забезпечення за період з 01.01.2004 року по 18.09.2007 року у сумі 73651,42 грн. та вихідну допомогу при звільненні у сумі 13531,56 грн. та виплатити на його користь, та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судово-економічної експертизи у розмірі 12500,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_4 не виплачене йому грошове забезпечення з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 147394,91 грн., стягнуто з НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області не виплачену ОСОБА_4 частину грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ, з урахуванням компенсації за затримку виплати в сумі 20992,01 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати на оплату судово-економічної експертизи в розмірі 12500,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 року залишено без змін.

23.01.2014 року Одеський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрат на оплату судово-економічної експертизи в розмірі 12500,00 грн.

Однак, зазначений виконавчий лист не виконано, що підтверджується неодноразовими зверненнями представника позивача до відповідних компетентних органів та наданих ними відповідей, що ускладнюють виконання судового рішення.

В зв'язку з цим 03.08.2015 року через канцелярію суду першої інстанції надійшла заява від позивача про встановлення способу і порядку виконання постанови у зазначеній адміністративній справі щодо задоволеної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрат на оплату судово-економічної експертизи в розмірі 12500,00 грн.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку що орган Державної казначейської служби України зобов'язаний стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень-відповідача.

Колегія суддів вважає, правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Так, згідно з п.19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Водночас, відповідно до пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Таким чином колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що орган Державної казначейської служби України зобов'язаний стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача та в даному випадку стягнення судових витрат на оплату судово-економічної експертизи необхідно провести шляхом їх безспірного списання із рахунка Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.196,200,206,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області і Державного казначейства України про скасування відомчого наказу, стягнення грошового забезпечення та грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Домусчі С.Д.

Шеметенко Л.П.