Справа № 520/12534/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови, суд,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови, в якому просить визнати незаконним та неправомірним дії відповідача, а саме інспектора ДПС ОСОБА_2 по складанню постанови та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,визнати незаконною та скасувати постанову ПС2№118421 від 26 червня 20015 року у справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу сумою 800 гривень, а справу закрити за відсутністю за відсутністю складу правопорушення.

При цьому позивач посилається на те, що вона не порушувала Правил дорожнього руху, що постанова є незаконною і необґрунтованою, складена за відсутності належних доказів та з грубими порушеннями законодавства, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду.

До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимог підтримала та просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст.128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 26.06.2015 року відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протоколи серії АП №544711 та серії АП1№544712 на підставі яких винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2, 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 гривень. З зазначеної постанови вбачається, що 26.06.2015 року о 08.05 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч з б-р Італійський на вул.Лейтенента Шмідта у м.Одесі, не надала переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну частину при повороті на який повертала ОСОБА_1, а також керувала зазначеним автомобілем без належних на то дозвільних документів, а саме посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поліса обовязкового страхування, що спростовується наданими позивачем доказами по справі, а саме фотокартками, що містяться в матеріалах справи на аркуші 18, де відображено, що інспектору ДАІ надавались для огляду дозвільні документи на управління автотранспортним засобом, також з фотокартки, що міститься на аркуші справи 19 вбачаються розбіжності у тексті протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1, а саме у графі «свідки». Також до постанови не додано інших доказів з цього приводу, а саме відео зйомки самого правопорушення на яке посилався представник ДАІ при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення до неї додаються тільки протоколи про адміністративне правопорушення серії АП №544711 та серії АП1№544712.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Так, враховуючи викладене та з копії постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що при розгляді справи відповідачем не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що приймаючи постанову про адміністративне правопорушення, інспектор ДПС 2-ого взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, допустив неповноту і однобічність при з'ясуванні всіх обставин справи, а відповідно не дав їм належної оцінки, внаслідок чого передчасно зробив висновок про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 гривень.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про дорожній рух", контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється в тому числі Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України (до складу якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу, Державтоінспекція МВС України здійснює свої функції відповідно до Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, № 341 „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою дорожнього руху здійснюють працівники органів Державтоінспекцїї, до повноважень яких входить притягнення осіб винних у вчиненні адміністративних правопорушень до відповідальності.

Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Тобто позивач, як громадянин правової держави та як учасник дорожнього руху, має право на те, щоб працівники Державтоінспекції при здійсненні щодо нього владних повноважень діяли у спосіб та у межах повноважень, які визначені вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В іншому випадку, дії працівників Державтоінспекції не ґрунтуються на законі, що тягне за собою неминуче скасування наслідків цих дій (протоколу про адміністративне порушення, винесення постанови за таким протоколами та інш.).

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган, що розглядає адміністративний позов (скаргу або протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши законність і аргументованість винесеної постанови, прийшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ДПС 2-ого взводу УДАІ м.Одеси щодо складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№118421 від 26.06.2015 року, винесену інспектором 2-ого Взводу ВДАІ м.Одеси ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Луняченко В. О.