Справа № 583/3582/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3582/15-а
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка позов кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне про скасування протоколу дільничної виборчої комісії про результати виборів Сонячненського сільського голови від 25 жовтня 2015 року,

встановив:

04 листопада 2015 року позивач звернулася з позовом до відповідача із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що відповідно до рішення Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області за №1 від 24.09.2015 року зареєстрована кандидатом на посаду Сонячненського сільського голови. 25.10.2015 року в Сонячненській сільській раді відбулися чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2015 року, яке станом на 03.11.2015 року набрало законної сили, визнано протиправними дії голови дільничної комісії с. Сонячне ОСОБА_2 щодо організації підписання протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців дільниці після закінчення голосування на виборах 25.10.2015 року та видачі їх копій, а також визнано протиправними дії заступника голови дільничної виборчої комісії с.Сонячне ОСОБА_3 щодо дотримання порядку підрахунку голосів виборців, визнано протиправними дії голови дільничної виборчої комісії с. Сонячне ОСОБА_2 щодо розгляду скарги кандидата на посаду голови Сонячненської сільської ради ОСОБА_4 ОСОБА_5

В звязку з чим, просить скасувати протокол дільничної виборчої комісії с. Сонячне про результати виборів Сонячненського сільського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 25.10.2015 року.

Позивач ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що голова та заступник дільничної виборчої комісії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили порушення при підрахунку голосів виборців, при складенні протоколу про підрахунок голосування, дані порушення встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. За таких обставин дані у протоколі про підрахунок голосування від 26.10.2015 року не можуть вважатися достовірними, тому вказаний протокол підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлений належним чином, що відповідно до ч.12 ст.172 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути залишений без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично оскаржує дію дільничної виборчої комісії №590425 щодо встановлення результатів голосування на дільниці з виборів Сонячненського сільського голови 25 жовтня 2015 року, оформлену протоколом про підрахунок голосування від 26 жовтня 2015 року.

Адміністративний позов поданий до суду 04.11.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 року № 15 (далі Постанова) розяснено, що строк подання позовної заяви у виборчому спорі, строк розгляду такої справи, строк для подання апеляційної скарги та граничний строк розгляду справи визначається згідно з особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Ці норми є спеціальними щодо інших норм КАС України, а тому мають пріоритет під час вирішення виборчих спорів. На обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 КАС України, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

У пункті 8.1.2. Постанови розяснено, що такі граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків. Тобто позовні заяви, подані пізніше вказаних граничних строків, залишаються без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України). Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, подані з пропущенням строку, залишаються без розгляду, то положення статті 100 КАС України в цих спорах не застосовуються. У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (пункт 9 Постанови).

Враховуючи, що дії дільничної виборчої комісії щодо встановлення результатів голосування на дільниці, оформлені протоколом, що оскаржується, здійснені 26 жовтня 2015 року, позов поданий до суду 04.11.2015 року, тобто з пропущенням дводенного строку з дня прийняття рішення (дії) дільничної виборчої комісії, адміністративний позов ОСОБА_4 ОСОБА_5 має бути залишений без розгляду на підставі ч.5 ст.179 КАС України.

Доводи позивача про те, що протокол, що оскаржується, не є рішенням, дією або бездіяльністю дільничної виборчої комісії, не приймаються судом, оскільки у даному протоколі дільнична виборча комісія фіксує підсумок голосування, що має значення для встановлення результату виборів, отже, здійснює юридично значимі дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 165, 172, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5 до дільничної виборчої комісії с. Сонячне про скасування протоколу дільничної виборчої комісії про результати виборів Сонячненського сільського голови від 25 жовтня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд у дводенний строк з дня проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6