overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5039/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5039/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 року 810/5039/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей", про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області з позовом до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б" – "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2), за серпень - вересень 2015 року у загальний сумі 1916,72 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.11.2015.

Позивач в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області з позовом до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Одісей" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/2634/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 вересня 2015 року справа № П/811/2634/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОлександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області
доКомунального підприємства «Довіра»
простягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 3678,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний центр зайнятості в Кіровоградській області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Довіра про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 3678,52 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати до суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням причин, сум та дат нарахування та відповідних погашень; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи та всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/4930/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2015 року 810/4930/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

8 жовтня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" (далі - ТОВ "Енергоконсалт") до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 3 лютого 2015 р. № № , .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "Енергоконсалт" усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 1 листопада 2015 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 1 листопада 2015 р. ТОВ "Енергоконсалт" усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ТОВ "Енергоконсалт".

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт" позовну заяву до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 3 лютого 2015 р. № № , у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 1 листопада 2015 р.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити товариству з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалт".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 2а-6750/10/11/0170
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6750/10/11/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 листопада 2015 року 2а-6750/10/11/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, прийнятий за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки від 24.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2011 у справі № 2а-6750/10/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Сервис» до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-6750/10/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

До Київського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала від 26.10.2015, в якому суддя вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, оскільки станом на сьогодні вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила, витребувати її із суду першої інстанції немає можливості, оскільки такий знаходиться на окупованій території.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року, а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи № 2а-6750/10/11/0170 суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-6750/10/11/0170 на 08 грудня 2015 року о 16:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати у строк до 08 грудня 2015 року: усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/3093/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року справа № П/811/3093/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа Йосипівська сільська рада Ульяновського району Кіровоградської області

про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Йосипівська сільська рада Ульяновського району Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 31.03.2015 року №31-11-0.2-7385/2-15;

- зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти відповідне рішення яким задовольнити заяву позивачки.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати суду: копію заяви від 03.03.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та додатків, що були додані до заяви; оригінали у судове засідання для огляду.

5.Зобовязати відповідача надати суду документально підтверджену письмову інформацію з посиланням на норми чинного законодавства щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

6.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову подати до суду заперечення з посиланням на норми чинного законодавства та доказами в їх обґрунтування.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 810/5099/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 року 810/5099/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 21.10.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.11.2015.

Позивач в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 2а-2320/11/0170
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2320/11/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 листопада 2015 року 2а-2320/11/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, прийняту за результатами перевірки матеріалів касаційної скарги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.03.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2011 у справі № 2а-2320/11/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югторгпром» до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-2320/11/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

03.11.2015 до Київського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла ухвала від 28.10.2015, в якій суддя вважає за необхідне ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цій справі, розгляд якого повинен здійснюватись Київським окружним адміністративним судом, оскільки станом на даний час вказана справа до Вищого адміністративного суду України не надходила, витребувати її із суду першої інстанції немає можливості, оскільки такий знаходиться на окупованій території.

За правилами статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, а також відсутність у Київського окружного адміністративного суду справи № 2а-2320/11/0170 суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 273-277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-2320/11/0170 на 08 грудня 2015 року о 14:15 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Зобов’язати сторони надати у строк до 08 грудня 2015 року: усі наявні у них оригінали та копії матеріалів справи, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг тощо.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № П/811/2952/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2952/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 жовтня 2015 року справа № П/811/2952/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовекс К"

до

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.10.2015 року представники сторін не прибули подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.153).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук