Справа № 2а-4088/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову

22 березня 2010 року № 2а-4088/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Скло-стиль"
доГоловного державного санітарного лікаря Оболонського району м. Києва Вербич ОСОБА_1, Санітарно-епідеміологічної станції Оболонського району м. Києва
провизнання протиправною та скасування постанови № 59 від 22.02.2010р.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Скло-стиль звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного державного санітарного лікаря Оболонського району м. Києва Вербич ОСОБА_1, Санітарно-епідеміологічної станції Оболонського району м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови № 59 від 22.02.2010р.

В позовній заяві позивач одночасно просить суд на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити дію оскаржуваної постанови.

Ознайомившись із зазначеними вимогами позивача, суд відмовляє в їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обгрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Скло-стильпро забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Савченко А.І.