Справа № 686/9251/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9251/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

27 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про нарахування та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити пенсію як народному депутату з 28 листопада 2014 року у розмірі 70% від заробітної плати з урахуванням доплати за ранг та інших надбавок (за особливий характер роботи та інтенсивність праці, премій тощо) відповідно до довідки управління справами Верховної Ради України про заробітну плату №9-1-12/528 від 19 березня 2015 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - змінити, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії згідно з довідкою №9-1-12/528 від 19 березня 2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому листом №196/Б-03 від 27 березня 2015 року повідомило позивача про те, що право на перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки у неї відсутнє.

Не погодившись з отриманою відповіддю, ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність в довідці апарату Верховної ради України №9-1-12/1147 від 24.11.2014 року згідно з розпорядженням Голови Верховної ради України №581 від 20.08.2014 року всіх складових заробітної плати народного депутата не може бути підставою для позбавлення позивача права на належний розмір пенсії народного депутата, оскільки відповідні дані протирічать вимогам ст.20 Закону України "Про статус народного депутата" в редакції на момент призначення пенсії - 28.11.2014 року та призводять до прямого порушення конституційних прав, в тому числі права на пенсію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України "Про статус народного депутата України" (в редакції станом на час призначення позивачу пенсії) після досягнення чоловіками 62 років і жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також у разі визнання інвалідом I або II групи народному депутату призначається пенсія в розмірі 70 відсотків суми місячної заробітної плати працюючого народного депутата з урахуванням всіх доплат та надбавок до посадового окладу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Нарахування пенсії здійснюється із суми заробітної плати, що складається з посадового окладу з урахуванням усіх доплат та надбавок працюючого народного депутата на момент призначення пенсії.

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, єдиний внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13 за позовом ОСОБА_10 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як встановлено судом з довідки №9-1-12/528 від 19 березня 2015 року, виданої управлінням справами Верховної Ради України, заробітна плата ОСОБА_2 в липні 2014 року становила 17425,20 грн., в тому числі: посадовий оклад - 6109 грн., доплата по коефіцієнту 1 рангу державного службовця 160 грн., надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці - 6269 грн., премія - 4887,20 грн. (а. с. 8).

Зазначені у довідці №9-1-12/528 від 19 березня 2015 року суми складових заробітної плати фактично виплачувались позивачу та з них сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи викладене, вказані суми виплат повинні враховуватись під час обчислення пенсії позивача.

Відсутність в довідці апарату Верховної Ради України №9-1-12/1147 від 24 листопада 2014 року всіх складових заробітної плати, з яких сплачувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не може бути підставою для відмови у їх врахуванні під час обчислення розміру пенсії застрахованої особи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача згідно з наданою довідкою.

Оцінивши доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновку суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково визначив дату, з якої порушене право позивача підлягає захисту.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

З аналізу вказаної норми слідує, що підставою для перерахунку пенсії у визначені цією нормою строки є виникнення права на збільшення розміру пенсії.

У позивача право на збільшення розміру пенсії виникло у зв'язку з отриманням довідки управління справами Верховної Ради України №9-1-12/528 від 19 березня 2015 року, а відтак ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Оскільки позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії 25 березня 2015 року, перерахунок її пенсії необхідно провести з 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як народному депутату України з 01 квітня 2015 року у розмірі 70% від суми заробітної плати, включивши до суми заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії доплату за ранг, надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці, премію, відповідно до довідки управління справами Верховної Ради України №9-1-12/528 від 19 березня 2015 року.".

В решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2015 року залишити без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.