overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/2851/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/2851/15-а
Провадження № 2-а/496/58/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2015року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту постанови відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області № 423, видане на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 27 листопада 2013 року № 16, щодо стягнення з ОСОБА_2 8475,56 грн.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області повернути ОСОБА_2 кошти, незаконно утримані на виконання рішення № 423, виданого на підставі протоколу засідання комісії по розгляду питання призначення (перерахунку) пенсії від 27 листопада 2013 року № 16, щодо стягнення з ОСОБА_2 8475,56 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 521/16578/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/306/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«9» жовтня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ м.Одеси капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, інспектора ВДАІ м.Одеси капітана міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» жовтня 2015 року на «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 496/5646/14-а
Суддя: Груца Є. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5646/14-а
Провадження № 2-а/496/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з вищенаведеним позовом.

Позивач заявив клопотання про проведення судової економічної ( бухгалтерської ) експертизи, з метою повного всебічного розгляду справи, а також в обґрунтування та підтвердження позовних вимог.

Суд вважає, що заява про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як для вирішення даних питань необхідно застосування спеціальних знань в сфері економіки та бухгалтерії, тому є необхідність проведення відповідної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 81 КАС України.

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову економічну ( бухгалтерську ) експертизу, доручивши її проведення Одеському науково дослідному інституту судових експертиз ( м. Одеса вул. Ланжеронівська, 21)

На вирішення експерту поставити наступні питання:

Чи відповідає розрахунок пенсійних виплат ОСОБА_1, проведений Управлінням Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області за період з 01.01.2010 року наявним в матеріалах пенсійної справи документам та даним персоніфікованого обліку?

Експерта попередити про відповідальність за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи та надання експертові необхідних матеріалів покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі, Одеської області, про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії, направити експерту в повному обсязі.

Суддя: Є.Є. Груца
Справа № 495/7965/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7965/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії м.Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії м.Білгород-Дністровського Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 12.15 год. 04 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1287/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1287/15-а
Провадження № 2-а/500/66/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської області № 22 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської області № 22 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 07.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 07.04.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1287/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1287/15-а
Провадження № 2-а/500/66/15
У Х В А Л А

23.04.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської області № 22 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні було встановлено, що належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі являється Ізмаїльська установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22).

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає можливим замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської області № 22 на належну третю особу - Ізмаїльську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22).

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ізмаїльський слідчий ізолятор Одеської області № 22 на належну третю особу - Ізмаїльську установу виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 22).

Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/6684/15-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6684/15-а
Провадження № 2-а/500/202/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Комишівської сільської виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними виборчих бюлетенів, визнання голосування з виборів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про підсумки голосування та рішення про результати голосування та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комишівської сільської виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними виборчих бюлетенів, визнання голосування з виборів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про підсумки голосування та рішення про результати голосування та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними виборчих бюлетенів, визнання голосування з виборів недійсними, визнання протиправним та скасування рішення про підсумки голосування та рішення про результати голосування та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати Комишівську сільську виборчу комісію Ізмаїльського району Одеської області надати суду постанову Комишівської сільської виборчої комісії Ізмаїльського району Одеської області про реєстрацію ОСОБА_1 кандидатом на посаду (сільського, селищного, міського) голови в одномандатному виборчому окрузі по виборах кандидатів на посаду голови Комишівської сільської ради та постанову, якою затверджено текст виборчого бюлетеня для голосування в одномандатному виборчому окрузі по виборах кандидатів на посаду голови Комишівської сільської ради.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О. при секретарі Петровій В.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 03 листопада 2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6720/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6720/15-а
Провадження № 2-а/500/204/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльське управління експлуатації газового господарства про стягнення витрат за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2994,55 грн. витрат за надані пільги по природному газу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та приймаючи до уваги, що суддею Присакар О.Я. розглядались адміністративні позови Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат за надані послуги (між тими ж сторонами, за тими ж обставинами позову) у задоволенні яких було відмовлено та з метою недопущення сумніву щодо обєктивного та неупередженого розгляду адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльське управління експлуатації газового господарства про стягнення витрат за надані послуги про стягнення витрат за надані послуги, вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Присакар Олександра Яковича.

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Ізмаїльське управління експлуатації газового господарства про стягнення витрат за надані послуги передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/6718/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6718/15-а
Провадження № 2-а/500/203/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову центр обслуговування абонентів № 10 Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Ізмаїл про стягнення витрат за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 815,70 грн. витрат за надані пільги з послуг зв'язку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та приймаючи до уваги, що суддею Присакар О.Я. розглядались адміністративні позови Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат за надані послуги (між тими ж сторонами, за тими ж обставинами позову) у задоволенні яких було відмовлено та з метою недопущення сумніву щодо обєктивного та неупередженого розгляду адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову центр обслуговування абонентів № 10 Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Ізмаїл про стягнення витрат за надані послуги, вважаю необхідним заявити самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Присакар Олександра Яковича.

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову центр обслуговування абонентів № 10 Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» м. Ізмаїл про стягнення витрат за надані послуги передати на розгляд іншому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 503/2067/15-а
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/2067/15-а
У Х В А Л А

30.10.2015 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. вивчивши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, виплачених як компенсація фізичній особі яка надає соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, виплачених як компенсація фізичній особі яка надає соціальні послуги.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом регулюється Главою 1 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України. Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України. Проте, подана позивачем заява не відповідає цим вимогам.

Вказана заява залишається без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог ч.3 статті 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишає її без руху та надає позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позов Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів, виплачених як компенсація фізичній особі яка надає соціальні послуги, залишити без руху та надати позивачеві строк для виправлення виявлених недоліків до 13 листопада 2015 року, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 521/15289/15-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«29» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних прав - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 07 вересня 2015 року в справі про порушення митних правил № 0622/50000/15, якою ОСОБА_1

Віталіївну визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 14487696, 72 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ