Справа № 2-а-13440/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Хоменко Л.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, як особі, постраждалої в наслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 4 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 10.05.2006 року. Вимоги мотивовані тим, що додаткова пенсія їй, як постраждалій в наслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії виплачувалась не в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, а в меншому розмірі за зазначений період Зазначає, що про порушення свого права дізналась 18.08.2011 року після одержання нею письмової відповіді на своє звернення, вважає, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин.

У судове засідання сторони не зявились. У відповідності до ст. 102 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві заявлені вимоги про проведення перерахунку пенсії за період з 10.05.2006 року по час звернення до суду, тобто вимоги за період з 10 травня 2006 по 10 квітня 2011 року заявлені за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Офіційне опублікування рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)" від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 було здійснене в журналі "Офіційний вісник України", 2008, N 38 (06.06.08).

Позивачка в 2006 - 2011 роках отримувала щомісячну додаткову пенсію в меншому розмірі, ніж встановлено законом Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому знала про порушення прав з дати фактичного отримання щомісячно вказаної доплати в меншому розмірі, але звернулась до суду лише у жовтні 2011 року. Належних доказів того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин не надано, а за таких підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 10.05.2006 року по 10 квітня 2011 року слід відмовити.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, поданий адміністративний позов в наведеній вище частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за період з 10 травня 2006 року по 10 квітня 2011 року відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії, як особі, постраждалої в наслідок аварії на ЧАЕС за період з 10 травня 2006 року по 10 квітня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2