Справа № 645/3768/15-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3768/15-а
Провадження № 2-а/645/145/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

при секретарі: Новицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобов'язання фонду зарахувати страховий стаж, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів ГУ ПФУ в Харківській області та УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова та просить зобов'язати відповідачів зарахувати йому страховий стаж в період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що на даний час пенсіонером він не є, пенсію не отримує. Однак з 26.06.1984 р. по 09.11.2010р. він перебував в трудових відносинах з ВАТ «Завод «Потенциал», який зареєстрований як страхувальник в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова. В період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р. ВАТ «Завод «Потенциал» не перераховував кошти до ПФУ, проте щомісяця в повному обсязі утримував з його заробітної плати відрахування до Пенсійного фонду. У зв'язку з тим, що ВАТ «Завод «Потенциал» у зазначений період не перераховувались кошти, ПФУ відмовляється зарахувати йому страховий стаж у період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р.. З цих підстав позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, розповів про обставини, викладені вище, та просив суд задовольнити його позов.

Представники відповідачів - ГУ ПФУ в Харківській області - Квасняк А.С. та УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова - Будьонна К.О., які діють на підставі довіреностей, проти даного адміністративного позову заперечували, посилаючись на те, що згідно даних системи персоніфікованого обліку, що на період квітня-листопада 2010 року є єдиною підставою обчислення страхового стажу, страхові внески за період роботи позивача на ВАТ «Завод «Потенциал» з 01.04.2010р. по 09.11.2010р. до Пенсійного фонду не сплачувались, а тому пенсія призначається без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до фонду.

Згідно вимог ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає позов таким, підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах зВАТ «Завод «Потенциал» з 26.06.1984 р. по 09.11.2010р., що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці ОСОБА_1 (арк.с. 8-10).

Відносини, що виникли між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування до 1 січня 2011 року, регулювались Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003р.

Як вбачається з довідки від 23.12.2014р. за підписом глави ліквідаційної комісії ВАТ «Завод «Потенциал», з нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати щомісяця проводились утримання в пенсійний фонд, зокрема за спірний період, тобто з 01.04.2010р. по 09.11.2010р. ( арк..с. 11).

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1,2,5-7,9,10,12,15, 17і18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На кожну застраховану особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Як вбачається з індивідуальної відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (облікова картка №), наданої відділом персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж ПФУ, за спірний період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р., страхові внески до Пенсійного фонду не надходили.

Відсутність сплати страхових внесків також підтверджується довідкою від 09.06.2015р. № 2382/1-03/32, наданою управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевськму районі м. Харкова.

Таким чином, судом встановлено, що із заробітної плати позивача щомісяця утримувалася сума страхових внесків, у то числі з 01.04.2010р. по 09.11.2010р., а отже відмова відповідачів в зарахуванні страхового стажу через неперерахування ВАТ «Завод «Потенциал» страхових внесків, відповідно до ст.. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємсто-страхувальник, в якому працював позивач, оскільки саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність заборгованості перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків не може бути підставою для відмови у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідачі, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довели правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість прийнятих ними рішень про відмову позивачу у зарахуванні страхового стажу.

Натомість позивач, на виконання вимог ч.1 ст. 71 КАС України, довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Дії відповідача, які полягають у відмові зарахувати страховий стаж позивачу не кореспондуються з вимогами ч.2 ст. 19 Конституції України.

Аналізуючи всі перераховані вище докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані й знайшли своє повне підтвердження в ході розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 94 КАС України, в редакції, які діяли на момент звернення позивача до суду, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,10,11,17,69-72,86,94,128,160-162,163,167,185,186 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправною відмову в зарахуванні страхового стажу та зобов'язання фонду зарахувати страховий стаж- задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 страховий стаж за період з 01.04.2010р. по 09.11.2010р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя -