Справа № П/811/336/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 рокусправа № П/811/336/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №П/811/336/15

за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами (за результатами річного декларування), податковий борг у сумі 95246,18грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

02 листопада 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, мотивовано тим, що на утриманні відповідач має неповнолітню дитину, дружину, яка доглядає за дитиною та не має можливості працювати, отже у сукупності із іншими чинниками (економічний та політичний стан в країні) сплата судового збору у розмірі 2095,41грн. може значно вплинути на бюджет та рівень життя позивача та його родини.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому слід зазначити, що за приписами ст. 88 КАС України встановлено, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердженності цих обставин належними доказами.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Наведені відповідачем обставини та надані документи(копія свідоцтва про народження дитини, копія трудової книжки дружини) не є свідченням скрутного майнового стану відповідача, що унеможливлювало б сплату судового збору.

Інші обставини на підтвердження неможливості сплати судового збору відповідачем не визначені, з матеріалів справи не вбачаються.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що відповідачем у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі приписів ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернути апеляційну скаргу.

При цьому суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі №П/811/336/15 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк