Справа № 822/6017/15
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6017/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

02 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови, кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради від партії "Відродження" ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови, кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради від партії "Відродження" ОСОБА_2 до Ізяславської міської виборчої комісії Ізяславського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ізяславської міської виборчої комісії Ізяславського району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 КАС України.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що скарги від 22, 23, 24, 28 жовтня 2015 року стосуються порушення порядку ведення передвиборчої агітації, що мало місце до дня голосування.

Згідно із ч.5 ст. 97 Закону України "Про місцеві вибори" скарга, що стосується порушення, яке мало місце до дня голосування, розглядається виборчою комісією у строк, передбачений частиною четвертою цієї статті, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.

Відповідно до ч.7 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна заява щодо бездіяльності комісії з розгляду скарг від 22, 23, 24, 28 жовтня 2015 року подана з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч. 7 ст. 172 КАС України.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Ізяславської міської виборчої комісії не приймати рішення і не опубліковувати результати голосування до проведення розслідування прокуратурою м. Ізяслава та Ізяславським РВ УМВС Хмельницької області також подані з пропуском строку звернення до суду зважаючи на наступне.

За змістом ч. 12 ст. 97 Закону України "Про місцеві вибори" правоохоронні органи зобов'язані розглянути скарги та звернення, що надійшли від суб'єкта виборчого процесу у строки встановлені цим Законом, а саме ч. 5 ст. 97 Закону.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 25 жовтня 2015 року позивачем до прокуратури Ізяславського району Хмельницької області та Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області подано повідомлення про вчинення правопорушення, яке мало місце до початку голосування.

Відповідно до ч.12 ст. 97 Закону суди, виборчі комісії, правоохоронні органи (прокуратура, міліція) організовують свою роботу під час виборчого процесу, в тому числі у вихідні дні та в день голосування, таким чином, щоб забезпечити прийом і розгляд позовних заяв, скарг та звернень виборчих комісій у строки та спосіб, установлені цим Законом.

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно із п.8.1.2 Постанови Пленуму ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 01.11.2013 року №15, строк звернення до суду з позовною заявою про вирішення виборчого спору має особливості щодо його закінчення. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Отже, подання позовних заяв щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів виборчого процесу, що мали місце до дня голосування та вчинені менше як за п'ять днів до цього дня, можливе лише до двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позов поданий до суду після закінчення строку звернення до суду, встановленого ч.6 ст.172 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених ч.7 ст.172 КАС України.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу кандидата на посаду міського голови, кандидата в депутати до Хмельницької обласної ради від партії "Відродження" ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною відповідно до ст.177 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.