Справа № 2а-10658/10/2670
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/274
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2011 року 11:48 № 2а-10658/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревуар"
3-я особа проСвятошинська районна у м. Києві державна адміністрація визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи
Суддя О.В.Головань

ОСОБА_1Тітова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 12/10-021 від 10.01.11р.,

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність 1/10-021 від 05.01.11р.,

Від відповідача: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 03.11.10р,

Від 3-ї особи: не з'яв. (клопотання про розгляд справи за відсутності його представника)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревуар" (ідентифікаційний код 36703428) від 28.10.09 р. № А01 251075 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, припинення (скасування) державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревуар" (ідентифікаційний код 36703428).

В судовому засіданні 13 січня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревуар" зареєстроване Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа 28 жовтня 2009 року, за адресою: 03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 6670876 від 11.08.10р. (ідентифікаційний код: 36703428), єдиним засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревуар" є ОСОБА_5.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що зазначена фізична особа повідомила про те, що не має жодного відношення до створення та діяльності відповідача. Також, позивач посилається на те, що ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва було встановлено здійснення відповідачем діяльності, що містить ознаки протиправної.

Протиправність діянь відповідача, підтверджується поданим у судовому засіданні 13.01.11 р. представником позивача вироком Святошинського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 1-1052/2010 від 04.11.10р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Вказаний вирок набув законної сили 10.12.10 р. згідно відповідного надпису, завіреного гербовою печаткою суду.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревуар" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

На думку відповідача, державна реєстрація ТОВ "Ревуар" була здійснена у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", і факт проведення державної реєстрації підтверджує правомірність заснування юридичної особи.

Щодо обставин притягнення директора та засновника ТОВ "Ревуар" до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, представник відповідача пояснень не надав, зазначивши, що зв'язатися безпосередньо з директором та з'ясувати вказані обставини не було можливості.

Суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд доходить висновку, що даний перелік підстав для припинення юридичної особи є виключним, та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ст. 110 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом (пункт другий частини першої). Згідно з частиною другою зазначеної правової норми, вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновків, що право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, передбачене п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", охоплює право на звернення до суду щодо визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Такого висновку суд дійшов з урахуванням норм ст. 110 Цивільного кодексу України, якими чітко визначено обмежений перелік кола субєктів, що мають право предявляти вищезазначені вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд доходить висновків, що згідно з вищенаведеною нормою процесуального права, доказом вчинення злочину може бути лише документ передбачений Кримінальнопроцесуальним кодексом України, зокрема, постанова слідчого (прокурора) або вирок, якими, у визначеному Законом порядку, встановлюється можлива або доведена участь особи у вчиненні злочину.

Враховуючи вищезазначене, вирок Святошинського районного суду м. Києва по кримінальній справі № 1-1052/2010 від 04.11.10 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що набрав законної сили 10.12.10 р. (згідно наданого у судовому засіданні належним чином завіреної копії Вироку по справі № 1-1052/2010 від 04.11.10 р. з відміткою про набрання законної сили та завіреною гербовою печаткою), приймається по справі як належний доказ.

Згідно вказаного вироку, зокрема, встановлено, що для досягнення злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємства, в жовтні 2009 року, ОСОБА_5 погодившись на пропозицію невстановлених слідством осіб створити суб'єкт підприємницької діяльності за грошову винагороду на своє ім'я, не маючи наміру здійснювати в подальшому, після реєстрації підприємства, фінансово-господарську діяльність, з корисливих мотивів, надав невстановленим слідством особам копію свого паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру для оформлення статутних документів ТОВ "Ревуар" (код 36703428).

27 жовтня 2009 року, в денний час, з метою створення на своє ім'я суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ "Ревуар", знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23, оф. 18 в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_6, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписав статут "ТОВ "Ревуар", який в той же день за грошову винагороду, передав невстановленим слідством особам для подальшої реєстрації на своє ім'я в державних органах.

28 жовтня 2009 року Святошинською РДА у м. Києві зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревуар" (код 36703428) про що зроблено запис в Єдиному державному реєстру юридичних осіб за № 0024357.

Після реєстрації ТОВ "Ревуар" (код 36703428) ОСОБА_5 підприємницьку діяльність не здійснював, угоди фінансового характеру не укладав, печаткою підприємства не користувався, реєстраційні та установчі документи зазаначеного підприємства передав невстановленим слідством особам, що надало змогу невстановленим слідством особам вести незаконну господарську діяльність та отримувати дохід.

В подальшому невстановлені слідством особи використовували печатку, статутні документи та реквізити рахунків ТОВ "Ревуар" від імені ОСОБА_5 для прикриття незаконної діяльності, а саме здійснення "безтоварних" операцій.

Допитаний у судовому засіданніпідсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених у обвинувальному висновку взнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2009 року перебуваючи у с. Катюжанка, Київської області познайомився із молодою жінкою на ім'я ОСОБА_6, яка запропонувала йому можливість заробити грошові кошти. ОСОБА_7 в селі Катюжанка, а де саме йому не відомо. Його роль полягала в підписанні готових документів особисто та засвідченні особистим підписом установчих, реєстраційних документів підприємства в приміщенні нотаріусу. При підписанні документів у нотаріуса також був присутній чоловік на ім'я ОСОБА_4. Він погодився на створення суб'єкта підприємницької двяльності "Ревуар", не маючи наміру здійснювати ті види діяльності, які зазначено в статуті зазначеного підприємства, тим паче зареєстрував дане підприємство, лише через те, що ОСОБА_7 заплатила йому грошові кошти в розмірі 200 грн., які йому були дуже необхідні в зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Також ОСОБА_5 показав, що бухгалтерські документи та податкову звітність від імені ТОВ "Ревуар" ніколи не підписував та до податкової інспекції не подавав. У вчиненому злочині ОСОБА_5 щиро розкаюється.

Враховуючи викладене, суд допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному висновку, доведена повністю.

Згідно п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації субєкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративного-господарські санкції, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Ст. 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до субєктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього субєкта та його ліквідації.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Вищевказаний вирок суду є достатнім для висновку про існування на момент створення юридичної особи порушень закону, які не можна усунути, оскільки ним встановлено, що особа, яка виступила засновником ТОВ "Ревуар", не мала на меті здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації юридичної особи також підлягають до задоволення.

Окремо суд зазначає, що факт проведення державної реєстрації не може бути підставою для висновку про відсутність порушень законодавства під час такої реєстрації, оскільки державний реєстратор не перевіряє, зокрема, реальність наміру особи, яка реєструє юридичну особу, здійснювати підприємницьку діяльність.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ревуар" (ідентифікаційний код 36703428) від 28.10.09 р. № А01 251075 через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

3. Припинити (скасувати) державну реєстрацію Товариство з обмеженою відповідальністю "Ревуар" (ідентифікаційний код 36703428).

4. Постанову надіслати сторонам по справі, державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

5. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 18.01.11 р.