Справа № 5/136
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2010 року № 5/136

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Кочана В.М., суддів Власенкової О.О., Вовка П.В.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 третя особа на стороні позивача: Вища рада юстиції
до з"їзду суддів України в особі Ради суддів України та її голови ОСОБА_2П третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3
про визнання протиправними рішень з'їзду та їх скасування, поновлення на посаді члена Вищої ради юстиції, відшкодування моральної шкоди, зобов"зання спростувати неправдиві відомості,
В С Т А Н О В И В:

Окружним адміністративним судом міста Києва 19.04.2010р. винесено постанову у справі № 5/136.

Позивачем до суду подано клопотання про виправлення описок у рішенні від 19.04.2010р. з врахуванням вже внесених ухвалою суду від 15.09.2010р. виправлень у зазначене рішення.

В своєму клопотанні позивач зазначила, що у мотивувальній частині постанови на п'ятій сторінці у десятому абзаці, який починається словами "12 червня 2007 року Радою суддів України було прийнято рішення про скликання восьмого позачергового з'їзду суддів України 26 червня 2007 року з орієнтованим порядком денним...", перераховуючи питання порядку денного, судом зазначено, що третім питанням порядку денного є: "Питання Вищої ради юстиції. Інформація Голови Вищої ради юстиції про діяльність Вищої ради юстиції (за згодою). Звіт членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України". Четвертим питанням судом зазначено питання: "Про дисциплінарну практику кваліфікаційних комісій суддів".

Між тим, відповідно до рішення Ради суддів України від 12.06.2007р. №68, питання Вищої ради юстиції у наведеній вище редакції у порядку денному визначено четвертим, а питання про дисциплінарну практику кваліфікаційних комісій суддів відповідно до вказаного Рішення має такий зміст: "Про, добір суддівських кадрів та дисциплінарну практику кваліфікаційних судів" і визначено третім.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або з заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Виправити описки у мотивувальній частині постанови суду у справі № 5/136 від 19.04.2010р.

В мотивувальній частині постанови, що починається словами: "12 червня 2007 року Радою суддів України було прийнято рішення про скликання восьмого позачергового з'їзду суддів України 26 червня 2007 року з орієнтованим порядком денним...", третє і четверте питання порядку денного читати у такій редакції: "3. Про добір суддівських кадрів та дисциплінарну практику кваліфікаційних комісій суддів. 4. Питання Вищої ради юстиції. Інформація Голови Вищої ради юстиції про діяльність Вищої ради юстиції (за згодою). Звіт членів Вищої ради юстиції, призначених з'їздом суддів України."

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови у справі № 5/136 від 19.04.2010р.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.М. Кочан

Судді О.О. Власенкова

ОСОБА_4