overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-858/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.02.2011 року на 16:30 год.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Суддя:
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

03.02.2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.110 ст.111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2011 року на 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-а-844/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

04.02.2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.110 ст.111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2011 року на 16:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 234/17260/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.105-107,111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2а/234/347/2015 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30.10.2015 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-854/11
Суддя: Богуславська і. А.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

04.02.2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст.110 ст.111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2011 року на 08:55 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 234/17572/15-а
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/352/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області (далі УПФУ), в якому просить визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та зобовязати УПФУ провести йому перерахунок його пенсії з 01.11.2011 року та виплатити різницю між пенсією, яку він отримує та пенсією, яка йому передбачена законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ст.107 КАС України, питання про додержання строку звернення до суду вирішується суддею при відкритті провадження у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії за період з 01.11.2011р., листом від 23.12.2014 року УПФУ відмовило позивачу в перерахунку пенсії, а адміністративний позов надійшов до суду лише 23.10.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, оскільки про порушене право позивач дізнався ще в грудні 2014 року.

Підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, поважності причин пропуску строку звернення до суду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач пропустив встановлений ст.99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, у звязку з чим його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м.Краматорська Донецької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/7203/15-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7203/15-а
Провадження № 2-а/265/462/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дійпротиправними, та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дійпротиправними, та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 листопада 2015 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 302/1154/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1154/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії про оскарження бездіяльності виборчої комісії,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести в справі судове засідання 05.11.2015 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 селищній виборчій комісії подати до 05.11.2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу розглянути суддею одноособово.

Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2661/15-а
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2661/15-а
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Ердевдій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону №1, рядової міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із адміністративним позовом до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону №1, рядової міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС №489632 від 13 жовтня 2015 року незаконною та її скасування.

Визначення судді за позовом ОСОБА_1 було здійснено автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності, відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23 жовтня 2015 року.

Головуючий - суддя Фейір О.О. до початку судового розгляду справи по суті заявив самовідвід, мотивувавши такий тим, що знаходиться в дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 і таке може викликати сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України,- суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, - за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що головуючий суддя Фейір О.О. знаходиться в дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1, таке може викликати сумнів в неупередженості судді, суд вважає, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід задоволити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, 30, 31 КАС України,-

ухвалив:

заявлений головуючим - суддею Фейіром О.О. самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону №1, рядової міліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної служби МВС в м. Києві, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити, справу повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу, в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 299/3262/15-а
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3262/15-а
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 11.11.2015 о 13:30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов»язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов»язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6883/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6883/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідженням адміністративного позову та додатків до нього, встановлено відсутність документу який би підтверджував сплату судового збору, також відсутні копія позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ст. 106 ч.3 КАС України, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно до ст.4 ч.3 п.1 підпункту 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 13 листопада 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Розяснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 303/6681/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6681/15-а
Номер рядка стат. звіту - 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанов та протоколів в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанов та протоколів в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов на підставі ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху.

Позивачу було надано строк у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2015 року. У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанов та протоколів в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 310/10087/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 0237/11204/15 від 29.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, однак позивачем не надано цього документу.

Відповідно до п.3.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою справляється в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2