Справа № 337/4330/15-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/4330/15-а
Провадження №2-а/337/117/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати рішення УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 24 від 03.07.2015 року щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та скасувати; обовязати УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати йому період роботи з 24.07.1980 року по 29.10.1981 рік та з 30.12.1983 року по 16.09.1987 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, а також періоди навчання з 01.09.1978 року по 17.07.1980 року та строкової військової служби з 23.10.1981 року по 18.11.1983 року зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1; призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.07.2015 року.

В позові посилається на те, що рішенням УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 24 від 03.07.2015 року йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 у звязку з тим, що надана ВАТ «Дніпродомнаремонт» довідка уточнююча особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 27.09.2010 р. № 05/729, не відповідає вимогам п. 3 наказу Міністерства праці та соціального захисту населення України від 18.11.2005 року № 383. Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 слюсарі-ремонтники в період роботи з 24.07.1980р. по 29.10.1981 р., з 30.12.1983 р. по 16.09.1987 р. були передбачені Списком № 2, тому комісія вирішила зарахувати зазначений період за Списком № 2 з набуттям права на пенсію з 13.07.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що 23.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, оскільки досяг 52-річного віку та мав необхідний стаж. Рішенням УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 03.07.2015 року № 24 ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 за період роботи на ВАТ «Дніпродомнаремонт» з 24.07.1980 року по 29.10.1981 рік та з 30.12.1983 року по 16.09.1987 рік за професією монтажника, яка в подальшому перейменована у слюсаря-ремонтника, у звязку з тим, що професія слюсаря-ремонтника (монтажника) у спірний період була віднесена до Списку №2. З даним рішенням представник позивача не згодна, оскільки відповідно до п.4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками. Атестація робочого місця позивача за Списком № 1 була проведена до 21.08.1997 року а саме згідно із наказом від 07.04.1994 року № 73, тому вважає, що всі періоди роботи позивача слюсарем-ремонтником з 24.07.1980 р. по 29.10.1981 р. та з 30.12.1983 р. по 01.09.1987 р. мають бути зараховані до стажу за Списком № 1. Крім того, оскільки відповідно до ЗУ «Про професійно-технічну освіта» та ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі та час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то вважає що період навчання позивача у професійно-технічному училищі з 01.09.1978 року по 17.07.1980 року та період проходження строковою військової служби з 23.10.1981 року по 18.11.1983 рік передбачає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, суду пояснила, що у період роботи позивача на ВАТ "Дніпродомнаремонт" був чинним Список №1 і Список №2 Виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджених постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Відповідно до Розділу ІV підрозділ 3 а зазначеної постанови, професія слюсаря-ремонтника передбачена Списком №2. Вказана професія була віднесена до Списку № 1 ОСОБА_4 КМУ №162 від 11.03.1994р., тобто після звільнення ОСОБА_3 з роботи за вказаною професією. Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, починаючи з 01 січня 2006 року, під час визначення права на пенсію застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. Вважає, що зараховувати вказаний період роботи позивача до Списку №1 в управління не має жодних правових підстав, а вимоги позивача з приводу зобовязання здійснити таке зарахування вважає необґрунтованими.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 у відповідності до положень п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно із вимогами ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Кабінетом Міністрів України, зокрема, чоловіки після досягнення 50 років і за наявності стажу 20 років із них не менше як 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 ОСОБА_4 КМУ від 12 серпня 1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Для підтвердження свого пільгового стажу за Списком №1, позивач, зокрема, надав копію своєї трудової книжки, в якій наявні записи за періоди з 24.07.1980р. по 29.10.1981р., з 30.12.1983р. по 16.09.1987р. про роботу у ВАТ «Дніпродомнаремонт», у відповідності до яких він працював монтажником по ремонту металургійного обладнання, та довідку, що уточнює особливий характер роботи за Списком №1 за періоди з 24.07.1980р. по 29.10.1981р., з 30.12.1983р. по 16.09.1987р. на ВАТ «Дніпродомнаремонт» (а.с.8-10).

З довідки, що уточнює особливий характер роботи вбачається, що згідно з листом Міністерства металургії СРРС № 28-5-7/265 від 24.06.1991 року професія монтажник перейменована на слюсаря-ремонтника (а.с.10).

Згідно п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання робіт до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, професія слюсаря-ремонтника, на якій працював позивач ОСОБА_3 в період з 24.07.1980 р. по 29.10.1981 р. та з 30.12.1983 р. по 16.09.1987 р. відносилася до Списку №2. Вказана професія була віднесена до Списку № 1 ОСОБА_4 КМУ СРСР від 26.01.1991 р. № 10 та

починаючи з 11.03.1994 року ця професія включена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого ОСОБА_4 КМУ № 162 від 11.03.1994 року.

Рішенням комісії від 03.07.2015р. № 24 управлінням Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя було відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у звязку з тим, що довідка, що уточнює особливий характер роботи позивача, видана ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 27.09.2001р. № 05/729 не відповідає вимогам п.3 наказу Мінпраці та соціального захисту населення України від 18.11.2005р. №383. Відповідно до ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, професія слюсаря-ремонтника, на якій працював позивач ОСОБА_3 в період з 24.07.1980 р. по 29.10.1981 р. та з 30.12.1983 р. по 16.09.1987 р. відносилася до Списку №2, тому комісія вирішила зарахувати зазначений період, який складає 12 р. 1 міс. 26 дн. за Списком № 2 з правом на отримання пенсії з 13.07.2018 року (а.с.13).

Таким чином, оскільки в період роботи позивача з 24.07.1980 р. по 29.10.1981 р. та з 30.12.1983 р. по 16.09.1987 р. на посаді слюсаря-ремонтника, дана професія була віднесена до Списку № 2 суд приходить до висновку, що зазначений період роботи а також період навчання з 01.09.1978 року по 16.07.1980 року та період проходження строкової військової служби з 23.10.1981 року по 20.11.1983 рік не можуть бути віднесені до пільгового стажу за Списком № 1.

На підставі викладеного, суд вважає, рішення УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 24 від 03.07.2015 року щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 таким, що відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8-11, 69, 71, 86, 99-100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання призначити пенсію - відмовити.

ОСОБА_4 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна