Справа № 2-а/0606/27/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 27/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника M.J1.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до

УДАЇ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ № 196141 про накладання адміністративного стягнення від 27 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 27 грудня 2010 року постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 196141 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП про те, що він 27.12.2010 р. о 10 годині 20 хв. смт Володарськ-Волинський по вулиці Карла Маркса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена. З даною постановою він не згоден, тому її оскаржує за слідуючих обставин: керуючи автомобілем НОМЕР_1 він здійснив вимушену зупинку біля будівлі магазину за адресою вул. Карла Маркса 3 часом не більше ніж на п'ять хвилин, де він виконував ремонтні роботи, для вивантаження інструменту, матеріалів та обладнання, що необхідні для роботи. До нього підійшов інспектор ДА1 і пояснив що він порушив правила дорожнього руху. Не вислухавши його і не маючи бажання зрозуміти обставини через які він здійснив зупинку інспектор ДАІ ОСОБА_2 склав на нього протокол про адміністративне порушення. У поясненні до протоколу про адміністративне порушення він вказав всі обставини за яких була здійснена зупинка окрім того є свідок який все може підтвердити. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки і умисно бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Умислу вчиняти адміністративне правопорушення він не мав, зупинка була вимушеною, його автомобіль не заважав іншим учасникам дорожнього руху, не створював перешкод та аварійних ситуацій на проїжджій частині.

Позивач просить суд постанову по справі про адміністративне порушення серії АМ № 196141 від 27 грудня 2010 року про накладання на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного порушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він 27 грудня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив вимушену зупинку не більше ніж на п'ять хвилин біля будівлі магазину за адресою вул. Карла Маркса 3, де він виконував ремонтні роботи, для вивантаження інструменту, матеріалів та обладнання, що необхідні для роботи. Правил дорожнього руху він не порушував, його автомобіль не заважав іншим учасникам дорожнього руху, не створював перешкод та аварійних ситуацій на проїжджій частині.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із досліджених в судовому засіданні протоколу по справі про адміністративне правопорушення АМ 1 № 129061 слідує, що у своєму поясненні свідок ОСОБА_3 вказав, що прийняв від водія інструмент. ОСОБА_1 в поясненні до протоколу зазначив, що він здійснив вимушену зупинку не більше 5 хвилин, щоб вивантажити інструмент для виконання робіт.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач 27 грудня 2010 року в смт Володарськ-Волинський по вулиці Карла Маркса, керуючи автомобілем НОМЕР_2 навмисно здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 "Зупинка заборонена.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач 27.12.2010 року о 10 год 20 хв. по вул. К.Маркса смт. Володарськ-Волинський здійснив вимушену зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена пов'язану з вивантаженням інструменту біля магазину в якому він проводив ремонтні роботи.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч.І КУпАП, п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ № 196141 від 27 грудня 2010 року винесену інспектором ВДАІ молодшим сержантом ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати як незаконну, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_4