Справа № 2а-3706/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2011 року № 2а-3706/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ерідан»

Спільного Українсько-Італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ-ТЕХНО LTD»

про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів в розмірі 339 951,64 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача 1 не зявився

від відповідача 2 ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ерідан»(далі по тексту відповідач 1), Спільного Українсько-Італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ-ТЕХНО LTD»(далі по тексту відповідач 2) про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів в розмірі 339 951,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 28 березня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 28 березня 2011 року, судом відкладалось на 11 квітня 2011 року, у звязку з необхідністю отриманням додаткових доказів у справі.

У судове засідання, призначене на 11 квітня 2011 року, зявився представник відповідача 2. Позивач та відповідач 1 у судове засідання не зявились, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 21 квітня 2011 року.

У судовому засіданні, призначеному на 21 квітня 2011 року, судом оголошено перерву до 11 травня 2011 року.

В судовому засіданні 11 травня 2011 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України. Представник відповідача 2 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів, отриманих внаслідок ухилення останнього від сплати податків та враховуючи, що доказами такого ухилення є, зокрема, вирок суду у кримінальній справі № 1-646/2009р., суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-3706/11/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Ерідан», Спільного Українсько-Італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАЛ-ТЕХНО LTD»про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення коштів в розмірі 339 951,64 грн. до набрання законної сили вироку суду у кримінальній справі № 1-646/2009р.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко