Справа № 523/15352/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/15352/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пепеляшков О.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку розміру пенсії, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувшись до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, просив визнати неправомірною відмову відповідача врахувати при розрахунку розміру пенсії інші виплати - матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати; зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням інших виплат починаючи з дня призначення пенсії - 16 вересня 2012 року, в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Постановою від 31 жовтня 2014 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Суворовський районний суд м. Одеси частково задовольнив адміністративний позов; визнав неправомірною відмову пенсійного органу у проведенні розрахунку пенсії позивачу з урахуванням всіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідок управління розвитку комунальної інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації; зобов'язав відповідача провести розрахунок пенсії позивачу з урахуванням всіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідок управління розвитку комунальної інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації з 20 серпня 2014 року; в задоволені решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки пенсію позивачу з 16 березня 2012 року обчислено у відповідності до вимог Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що позивач отримує пенсію за Законом України «Про державну службу», перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, яке листом від 20 серпня 2014 року відмовило позивачу у проведені перерахунку розміру пенсії з урахуванням «інших» виплат, що суперечить приписам ч. 2 ст. 33, ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 березня 2012 року перебуває на обліку в УПФУ в Суворовському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати (а.с. 40,43).

20 серпня 2014 року листом за № 313/Г-5 УПФУ в Суворовському районі м. Одеси відмовило ОСОБА_1 в проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням «інших виплат» - сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати (а.с. 8).

Апеляційний суд встановив, що після звернення 16 березня 2012 року до УПФУ в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії (а.с. 43), ОСОБА_1, окрім іншого, для розрахунку розміру пенсії надав до пенсійного органу довідку Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації від 13 червня 2012 року № 1670-12 (а.с. 54) про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України.

Також апеляційний суд встановив, що при призначенні пенсії відповідно до протоколу УПФУ в Суворовському районі м. Одеси № 50410 від 21 червня 2012 року (а.с. 40), пенсійний орган не включив індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань при розрахунку заробітної плати з якою обчислений розмір пенсії позивача.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності відмови пенсійного органу в проведенні перерахунку розміру пенсії позивача.

В довідці Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації від 13 червня 2012 року № 1670-12 (а.с. 54) зазначено про складові заробітної плати позивача за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період березня 2010 року по лютий 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 виплачені як «інші виплати» індексація заробітної плати, матеріальна допомога виплати відрядження, відпускні, доплата за виконання обов'язків.

Також в довідці Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації від 13 червня 2012 року № 1670-12 зазначено, що всі виплати включені в довідку нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-4753/09/2670» внесені зміни до п.п. 1.2 п. 1 постанови Правління Пенсійного Фонду України № 19-11 від 30.10.2008 р. «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», та окрім іншого, затверджено нову форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з додатковою колонкою «Інші виплати».

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям, призначається у відсотковому розмірі від сум їх заробітної плати, з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що оплата за заміщення посади, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку і суми індексації входили, до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо порушення прав позивача та наявності правових підстав для їх відновлення шляхом зобов'язання відповідача провести, перерахунок розміру пенсії за віком державного службовця, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, виплат на відрядження, відпускних, доплат за виконання обов'язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують таких висновків суду першої інстанції.

Проте апеляційний суд зазначає, що порушене право позивача має бути відновлене шляхом зобов'язання УПФУ в суворовському районі м. Одеси провести перерахунок розміру пенсії позивача в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, врахувавши при обчисленні заробітної плати «інші виплати» які зазначені в довідці Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації від 13 червня 2012 року № 1670-12

Вирішуючи питання з якого часу пенсійний орган має провести перерахунок розміру пенсії, апеляційний суд зазначає, про те, що звернення позивача до пенсійного органу із заявою про проведення перерахунку розміру пенсії, не пов'язано з вимогами ні ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ні з вимогами ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки воно стосується усунення порушень прав позивача, які відбулись при призначені пенсії, та в подальшому не були усунуті пенсійним органом на прохання позивача.

Перевіряючи доводи апелянта щодо порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43, ч. 4 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про перерахунок пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду в порядку визначеному уповноваженим органом, а перерахунок пенсії, у разі виникнення права на підвищення пенсії, проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Позивачу призначена пенсія з 16 березня 2012 року, відповідно до протоколу пенсійного органу від 21 червня 2012 року, довідка отримана позивачем 13 червня 2012 року, та подана до пенсійного органу для призначення пенсії.

При цьому матеріали справи не містять відомостей щодо повідомлення позивача про неприйняття пенсійним органом до розрахунку пенсії «Інших виплат», а тому причини пропуску строку звернення до суду, апеляційний суд вважає поважними.

Апеляційний суд зазначає, що за приписами статті 100 та 155 КАС України, наслідком пропуску строку звернення до адміністративного суду без поважних причин, є залишення позовних вимог без розгляду, а не відмова у їх задоволенні.

Таким чином, порушені права позивача мають бути відновлені шляхом зобов'язання пенсійного органу провести перерахунок розміру пенсії позивача з 16 березня 2012 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про помилкове застосування норм процесуального права, в частині питання щодо строку з якого підлягають захисту порушені права позивача, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 19, ст. 46 Конституції України, 2, 11, 69-71, ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 207, ст. 244-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повному обсязі.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у проведені ОСОБА_1 перерахунку розміру пенсії, оформлену листом від 20 серпня 2014 року № 313/Г-5.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (ідентифікаційний код юридичної особи: 26302738, місцезнаходження: 65003, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 95 ) провести, починаючи з 16 березня 2012 року, перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії державного службовця, в розмірі 80 відсотків від заробітної плати, врахувавши при обчисленні заробітної плати «інші виплати» (індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань), які зазначені в довідці Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації від 13 червня 2012 року № 1670-12.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець