Справа № 814/3707/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

30 жовтня 2015 року Справа № 814/3707/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ПиК", АДРЕСА_1, 54003

доУправління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034

проскасування постанови від 15.09.2015р. № 030281,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Миколаївській області про скасування постанови № 030281 від 15.09.2015 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що при проведенні перевірки у посадових осіб відповідачів був відсутній фірмовий одяг. Квитково -касовий лист у водія був відсутній, оскільки він знаходився у касі перевізника до моменту відправлення транспортного засобу. У водія були білети, але вони були не заповнені, оскільки пасажири були відсутні в автобусі, індивідуальна контрольна книга водія знаходиться за адресою знаходження ПП «Пик».

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні рейдової перевірки було встановлено порушення позивачем вимог Закону України « Про автомобільний транспорт» та постанова про застосування до позивача штрафу прийнята законно й обґрунтовано, тому скасуванню не підлягає.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

На підставі направлення на перевірку № 012857 від 21.07.2015 року працівниками відповідача була проведена рейдова перевірка автомобільних перевізників в с. Коблево, Березанського району, бази відпочинку.

В акті від 25.07.2015 року № 010509 зазначено, що була проведена перевірка транспортного засобу Мерседес О 817, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «Пик» та встановлено, що ним надаються послуги з перевезення пасажирів без оформлення необхідних документів, перелік яких передбачений ст.39 Закону України « Про автомобільний транспорт», а саме відсутні розклад руху на 11-00, квитково-касові листи, квитки, індивідуальна -контрольна книга водія. В акті перевірки зазначено, що водій відмовився від ознайомлення та надання пояснень.

Акт перевірки був отриманий заступником директора позивача ОСОБА_3 від 28.07.2015 року, що підтверджується його особистим підписом на акті. Але до прийняття відповідачем постанови позивачем не було надано будь-яких документів на спростування даних, зазначених в акті перевірки.

Постановою № 030281 від 15.09.2015 року на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 1700 грн. за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України « Про автомобільний транспорт», а саме відсутні розклад руху на 11-00, квитково-касові листи, квитки, індивідуальна -контрольна книга водія.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України « Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 цього Закону у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 39 Закону України « Про автомобільний транспорт» передбачено документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з п.6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та звязку України № 340 від 07.06.2010 року водій, що керує транспортним засобом, не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книгу водія.

В судовому засіданні була оглянута індивідуальна контрольна книга водія ОСОБА_4 на транспортний засіб Мерседес номерной знак НОМЕР_1, в які зазначено, що 25.07.2015 року в день проведення перевірки, початок робочої зміни о 6-00 г., кінець робочої зміни 14-00 год.

Представник позивача в судовому засіданні пояснював, що в 11-00 автобус не відправлявся, а відправлявся о 14-00 год, але водієм помилково зазначено про кінець зміни о 14-00 год.

Відповідно до п.14,15 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших обєктах, що використовуються субєктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту. Під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Оскільки при рейдовій перевірки перевіряється додержання водієм режиму праці та відпочинку, то індивідуальна контрольна книжка повинна бути у водія транспортного засобу, а не за місцем знаходження ПП «Пик». Посилання позивача на те, що відповідач може перевірити наявність ведення індивідуальної книжки при проведенні планової та позапланової перевірки, не приймається судом до уваги, оскільки таких застережень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» не містить.

В позовній заяві позивач зазначив, що квитково -касовий лист був у касі, потім в судовому засіданні представник позивача пояснив, що квитково -касовий лист та квитки були у водія але вони були не заповненні, оскільки перший рейс у водія був о 14-00г., хоча в індивідуально-контрольний книзі було зазначено про початок зміни водія о 6-00 годині. Наявність таких суперечливих пояснень представника позивача та помилок у заповненні індивідуальної-контрольної книжки суд оцінює критично та приходить висновку, що в такий спосіб позивач намагається уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Позивач всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовує позов, не зазначив, яку саме норму права порушив відповідач, що призвело до порушення його права.

Ті недоліки, які зазначені позивачем як підстава для скасування постанови про накладення штрафу, а саме відсутність фірмового одягу у перевіряючих, відсутність у направленнях на перевірку деяких реквізитів не могли вплинути на правомірність прийнятої постанови, оскільки у водія ПП «Пик» не було всіх документів, передбачених ст.39 Закону України « Про автомобільний транспорт».

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 03.11.2015р.