overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/16808/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/529/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162, починаючи з моменту первинного звернення позивача для призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, тобто з 11.12.2014 року.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву в частині позовних вимог: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162, починаючи з моменту первинного звернення позивача для призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, тобто з 11.12.2014 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог: Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162, починаючи з моменту первинного звернення позивача для призначення пенсії до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, тобто з 11.12.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 279/5848/15-а
Суддя: Остапенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5848/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Остапенко Н.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 10 годині 40 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської мської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов,язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивач на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, як отримувач коштів не перебуває.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2030/2-а-4101/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4101/11
провадження № 2-а/730/11
17 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 червня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні

Дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни»,. зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в межах шестимісячного строку з моменту подачі по день ухвалення рішення судом з урахуванням фактично виплачених сум.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі; залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» в межах шестимісячного строку з моменту подачі по день ухвалення рішення судом з урахування^ фактично виплачених сум - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документу, , Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4096/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4096/11
провадження № 2-а/725/11
21 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просив постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4088/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4088/11
провадження № 2-а/701/11
21 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просила постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих донеї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-19/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-19/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Рафальського Й.Л.

при секретарі Степанчук І.М.

г

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до міської ради про стягнення сум,

встановив:

В судове засідання позивач повторно не зявилась. Судом визнано за необхідне заслухати пояснення позивачки в судовому засіданні. Про час та місце слухання справи повідомлялась.

Відповідно до ст. 155 ч.І п 4 КАС України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач повторно не зявився до суду без поважних причин та не подав заяви про розгляд справи в його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.І п. 4 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про стягнення сум залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана скарга протягом 10 днів з моменту подачі заяви про оскарження ухвали яка подається до суду протягом 5 днів..
Справа № 2а-2/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-2/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді: Кондратюка А.Д.

при секретарі: Подвисоцькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міжрайонного бюро техінвентарізації, Коростенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання частково недійсними свідоцтва та характеристики, а також договору дарування житлового будинку, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського МЕТІ, Коростенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання частково недійсними свідоцтва та характеристики, а також договору дарування житлового будинку.

Позивач неодноразово викликався в судове засідання, про що повідомлявся належним чином, однак на виклики суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а також заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського міжрайонного бюро техінвентарізації, Коростенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Кожухівської сільської ради Коростенського району про визнання частково недійсними свідоцтва та характеристики, а також договору дарування житлового будинку - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Справа № 2а-479/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-479/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Куліченко М.В.

розглянув в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дії відповідача неправоірними та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Судом позивачці розяснені наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. З ст.155 КАС України.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Таким чином є всі підстави для прийняття залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155ч.1п.5 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2а-475/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-475/10
Провадження № -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2010 р. Судця Коростенського міськрайонного суду Рафальський Й.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів, -

встановив:

До суду з даним позовом звернулася позивачка.

Ухвалою від 26 лютого 2010 року позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач не вказав які саме дії відповідача слід визнати неправомірними, а також відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня

2010 року.

Відповідно до п.2 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року №1691-УІ, що набув чинності 10.03.2010 року, адміністративні позови, подані до набрання чинності цим Законом в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав до визначеного терміну ухвала суду позивачем не виконана, оскільки уточнена позовна заява не подана з дотриманням всіх вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення недоплачених коштів вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 10 днів з моменту подання заяви про оскарження ухвали, яка подається до суду протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-195/11
Суддя: Онуфрієв В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-195/11

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2011 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Онуфрієв В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда УДАІ ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда УДАІ ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-195/2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда УДАІ ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.25 год. 11.01.2011 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову.

Копію ухвали, памятку про процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, памятку про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3