overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/4748/15-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" листопада 2015 р. Справа № 363/4748/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.107,110,172 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10.30 годину 19 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 360/2558/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2558/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 листопада 2015 року на 10-00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25 листопада 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1007/2580/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2580/12
05 квітня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,
27 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року по справі за позовом Упір Олімпіади Іванівни до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.
28 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року по справі за позовом Упір Олімпіади Іванівни до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном п’ять днів з дня отримання ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 23 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2007 року по справі за позовом Упір Олімпіади Іванівни до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.
Роз’яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду перщої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/2624/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2624/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

28 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

29 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 02 квітня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1007/2663/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2663/12
УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

28 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, шо йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

29 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення шорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, шо ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 02 квітня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 369/11491/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС ДАІ при УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 209912 від 13 червня 2015 року.

Провести підготовче провадження у справі до 19 листопада 2015 року.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/9913/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9913/15-а
Провадження № 2-а/369/311/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати сум грошової винагороди, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, зазначених у довідці № 28246/07-40 від 26 травня 2015 року про складові заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Управління ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області здійснити ОСОБА_1з 09 червня 2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, у розмірі 90 відсотків заробітної плати, призначеної згідно довідок про складові заробітної плати № 28246/07-40 від 26 травня 2015 року та № 34337/07-40 від 10 липня 2015 року, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 370/2917/15-а
Суддя: Устимчук М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. Справа № 370/2917/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області від 27.102015 р., -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України .

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Макарівської селищної виборчої комісії Макарівського району Київської області від 27.102015 р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 03 листопада 2015 року о 15:30 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам процесу, відповідачу та третій особі додатково копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 173 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 22-а-18945/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Гкль В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду від 10 червня 2009 року позов задоволено частково.

17 червня 2009 року управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі подав заяву про апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2009 року, а 28 грудня 2009 року - апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду від 10 червня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2