Справа № 524/2398/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. Справа № 524/2398/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Маматов М.О.,

відповідача - Мазур О.А.,

апелянта - Піцул Л.П.,

апелянта -Литвиненко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", Публічного акціонерного товариства "Крюківського вагонобудівний завод", Приватного підприємства "Воробничо-торгова компанія"Лукас", громадської організації "Кременчуцька міська Організація роботодавців" на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015р. по справі № 524/2398/15-а за позовом Прокуратури м. Кременчука до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратура м. Кременчука звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015р. позов прокуратури м. Кременчука було задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року « Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року № 94-908 вих. 12 на рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 року нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод", Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ", Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький завод дорожніх машин", Публічне акціонерне товариство "Крюківського вагонобудівний завод", Приватне підприємство "Воробничо-торгова компанія "Лукас", громадська організація "Кременчуцька міська Організація роботодавців", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015р. та прийняти нову про відмову у задоволені позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційних скарг підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що сесією Кременчуцької міської ради 30.01.2015 прийнято рішення «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з перевищенням наданих Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень та у спосіб, що не передбачений законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Згідно зі ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами є сільські, селищні, міські ради.

Згідно з ст. 25 вищезазначеного Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються зокрема такі питання: встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України; прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а також земельному податку; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято на другому пленарному засіданні 55 сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області більшістю голосів (1 том а.с. 207-208).

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка затверджується міською радою.

На підставі вищезазначеного, колегія судів зазначає, що Кременчуцька міська рада Полтавської області мала необхідні повноваження для затвердження нормативної грошової оцінки, визначаючи її грошовий вираз у відповідності до потреб територіальної громади та вказане рішення було прийнято у спосіб, визначений законодавством - на сесії міської ради, а тому оскаржуване рішення було прийнято відповідно до норм діючого законодавства та в межах повноважень.

Разом з цим колегія судів звертає увагу на те, що відповідач, як представник територіальної громади, приймаючи оскаржуване рішення відносно встановлення нормативної грошової оцінки землі в розмірі 70% від затвердженої, керувалась лише метою зменшення податкового тиску на підприємства в період економічної кризи та виступала виключно в інтересах територіальної громади, що і є основним принципом роботи органів місцевого самоврядування.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення відповідача стосується виключно формування місцевого бюджету та його реалізації

Відповідно до ст. 7 Бюджетного кодексу України, Бюджетна система України ґрунтується, крім іншого, на принципі самостійності, який полягає в тому, що Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов'язання одне одного, а також за бюджетні зобов'язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України.

На підставі вищезазначеного колегія судів робить висновок, що оскаржуване рішення жодним чином не влинуло на інтереси держави.

Щодо твердження суду першої інстанції про те, що відповідачем було визначено коригуючий коефіцієнт до нормативної грошової оцінки землі, колегія судів зазначає.

Згідно з пп. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, виключно Податковим кодексом визначається порядок справляння податків і зборів.

Відповідно до загального правила обчислення податку (ст. 29 Податкового кодексу України) коригуючий коефіцієнт застосовується лише до ставки податку, а оскаржуваним рішенням Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 р. не було визначено застосування до нормативної грошової оцінки землі жодного коригуючого коефіцієнта., а лише було внесено зміни до рішення від 29.05.2012 р. та передбачено, що у період з 01.01.2015 р. дію нормативної грошової оцінки у розмірі 70% від затвердженої.

Крім того, згідно з п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування земельного податку є нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Колегія судів вказує на те, що оскаржуваним рішенням відповідача було змінено не базу оподаткування плати за землю, а грошовий вираз, вартісний показник бази оподаткування, при цьому база оподаткування залишалася тією ж (нормативна грошова оцінка земель населеного пункту), а змінилося лише грошове значення такої бази оподаткування плати за землю у відповідному населеному пункті, що також знайшло своє відображення в постанові Верховного суду України від 09.04.2013 р.

Щодо твердження суду першої інстанції про те, що відповідачем було не дотримано регламенту Кременчуцькою міською радою Полтавської області, колегія судів зазначає.

Статтею 144 Конституції України закріплено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання відповідної громади. Відповідно до норм Конституції України та Закону України акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку лише з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

На підставі зазначених норм колегія судів робить висновок, що можливе порушення регламенту ради, який є нормативним актом місцевої ради та не може вважатися за своїм характером та природою прийняття законом України не може бути підставою для скасування рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про противоправність прийнятого відповідачем рішення Кременчуцької міської ради від 30.01.2015 «Про внесення змін до рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 29.05.2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Кременчука від 23.01.2012 року №94-908 вих. 12 на рішення Кременчуцької міської ради від 27.12.2011 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.11.2009 року «Про затвердження технічної документації з нормативно - грошової оцінки земель м. Кременчука Полтавської області», згідно якого у період з 01.01.2015 нормативно-грошова оцінка земель діє у розмірі 70% від затвердженої нормативно-грошової оцінки.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, дав неналежну оцінку доказам, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод дорожніх машин", Публічного акціонерного товариства "Крюківського вагонобудівний завод", Приватного підприємства "Воробничо-торгова компанія"Лукас", громадської організації "Кременчуцька міська Організація роботодавців" - задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2015р. по справі № 524/2398/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Прокуратури м. Кременчука до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.
Повний текст постанови виготовлений 03.11.2015 р.