Справа № 813/5452/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26 жовтня 2015 року № 813/5452/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними по адміністративній справі за позовом приватного підприємства Львів Мет Союз до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПП "Львів Мет Союз" до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 14.08.2015 року ВП № 45994149 про накладення штрафу.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. В обгрунтування заявлено клопотання представник позивача зазначила, що оскаржувану постанову позивач отримав 03.09.2015 року, що стверджується журналом вхідної кореспонденції. Просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними.
Представник відповідача клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними заперечила, покликаючись на той факт, що оскаржувану постанову позивач отримав ще 21.08.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, при цьому, до суду позивач звернувся лише 14.09.2015 року.
Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Стаття 181 КАС України регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Стаття 103 КАС України визначає порядок обчислення строків, зокрема частина 1 даної статті говорить, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 14.08.2015 року ВП № 45994149 про накладення штрафу.
Як встановлено в судовому засіданні позивач отримав оскаржувану постанову 03.09.2015 року, на підтвердження чого представник позивача долучила до матеріалів справи витяг із вхідної кореспонденції підприємства, а також пояснила, що саме з 03.09.2015 року позивач здійснював відлік 10-денного строку звернення до суду із даним позовом, оскільки саме 03.09.2015 року позивач дізнався про порушення його прав.
Долучена представником відповідача до матеріалів справи копія повідомлення про вручення поштової кореспонденції на підтвердження факту отримання позивачем оскаржуваної постанови 21.08.2015 року, спростовується доказами, наданими представником позивача. Крім того, із такого повідомлення не вбачається, що позивачу була скерована саме оскаржувана постанова, а не інший процесуальний документ. Крім того, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення про отримання поштової кореспонденції особисто розписалася гр. ОСОБА_3, однак із наданого штатного розпису підприємства позивача, працівник із таким прізвищем відсутній на підприємстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Відповідно до ст. 8 КАС України, адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Отже, як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Беручи до уваги наведені вище обставини, суд вважає, що наведені представником позивача аргументи на підтвердження причин пропуску строку звернення позивача до суду поважними є переконливими, відтак таке клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
клопотання представника позивача ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, задовольнити.
Причини пропуску строку звернення приватного підприємства Львів Мет Союз до адміністративного суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови, визнати поважними.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.