overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13842/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа №804/13842/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінння ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл" звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015 року №, №.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2015 року було зупинено провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.2015 року №, №.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11296/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. справа №804/11296/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. року провадження у справі №804/11296/15 зупинено до надання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, позивачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження у справі зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/11296/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи на 12.11.2015р. о 16:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1972/15-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1972/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 805/1972/15-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4987110,56 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Артемівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася з позовом до приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4987110,56 гривень.

Ухвалою суду від 23 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду пов’язаної справи 805/2356/15-а.

Представником відповідача надано копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі № 805/2356/15-а, якою постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до приватного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод» «Вістек» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4987110,56 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 804/14202/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 р. Справа №804/14202/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача предаствника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акціонерного товариства закритого типу Єврометал" до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення та ознайомитися із матеріалами справи.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 13.11.2015 року до 14-30 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/14202/15 зупинити до 13.11.2015 року до 14-30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13294/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2015 р. Справа №804/13294/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах Новомосковської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Дніпропетровської області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській обасті, третя особа Приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Новомосковськоо управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року було зупинено провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1, Новомосковськоо управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Приватне підприємство "Техсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4195/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4195/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа №805/4195/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Дзержинськввугілля» про відстрочення

виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4195/15-а

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Дзержинськвугілля»

про стягнення заборгованості, -

Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу у загальній сумі 10 842 410,53 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року позовні вимоги задоволені частково.

27.10.2015 року відповідачем до суду надана заява про відстрочення виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Направити сторонам судові повістки та пам’ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Відповідачу в обов’язковому порядку надати:

- довідки з банківських установ про наявність коштів на рахунках;

- оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні;

- інші документи в обґрунтування, обставин, викладених у заяві (копії до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні);

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні).

Позивачу в обов’язковому порядку надати:

- письмові заперечення проти заяви, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу, або паспорт відповідача, у разі його явки у судове засідання особисто (для огляду);

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 804/9955/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2015 р. Справа №804/9955/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз ОСОБА_1" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015р..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз ОСОБА_1" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 04.08.2015 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2297/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2297/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 помічника благочинного Келечинського благочиння Хустської єпархії до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського районного Управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації змін юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 помічник благочинного Келечинського благочиння Хустської єпархії звернувся у Закарпатський окружний адміністративний суд із позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського районного Управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2, якою просить: 1) скасувати розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від 28 серпня 2015 року за № 283 та видане на його підставі Свідоцтво про реєстрацію Статуту у новій редакції релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату Свято-Рождества Богородиці храму с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області від 28 серпня 2015 року за № 283/2825 видане Закарпатською обласною державною адміністрацією; 2) скасувати рішення державного реєстратора від 19.10.2015 року № 21325239 про реєстрацію Статуту у новій редакції релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату Свято-Рождества Богородиці храму с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- зобовязано відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 помічника благочинного Келечинського благочиння Хустської єпархії до Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Реєстраційної служби Міжгірського районного Управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації змін юридичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/10218/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа №804/10218/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномаш" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року було зупинено провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1