Справа № 2-а-3177/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Савранського ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністратине правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2011 року звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 21.03.2011 року близько 12.00 години керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 на вул. Мира в м. Саврань Одеської області, перед пішохідним переходом зупинився, щоб пропустити пішохода і потім продовжив рух, однак був зупинений відповідачем, який звинуватив його у порушенні Правил дорожнього руху, а саме в тому, що він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено. На його пояснення щодо зупинки для надання переваги в русі пішоходам, які рухались по пішохідному переходу, відповідач уваги не звернув. Вказаних пішоходів як свідків не допитав. Відтак вважає дії відповідача неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував. Просить скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність на підставі наданих ним доказів та задовольнити позов.

Відповідач субєкт владних повноважень - в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року о 12.03 годині ОСОБА_1 ухався по вул. Миру в м. Саврань Одеської області, де наявний пішохідний переход, по кому рухались пішоходи. На виконання вимог Правил дорожнього руху він зупинився для надання переваги в русі пішоходам. Таким чином ОСОБА_1 не здійснював зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено. Будь-якими належними і допустимими засобами доказування факт зупинки позивача саме в зоні дії такого знаку відповідачем не доведений і таким чином, не встановлений. Така зупинка повністю відповідає вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху. Іншого належними та допустимими доказами судом не встановлено. Такі обставини підтверджені поясненнями позивача і не спростовані жодними іншими належними та допустимими доказами.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, суд вважає, що позивач в даній ситуації діяв відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, тобто правомірно, а відповідно не вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВН № 569418 від 21 березня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Савранського ВДАІ ГУ МВС України в Одеській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ: