Справа № 2а-17259/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 січня 2012 року № 2а-17259/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І. при секретарі судового засідання Литовці Ю.Є., розглянувши клопотання Державного підприємства «Український науководослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»про призначення судової експертизи у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут

нафтопереробної промисловості «МАСМА»

про стягнення заборгованості у розмірі 43 657,62 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»(далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 43 657,62 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року.

У судове засідання, призначене на 12 грудня 2011 року, уповноважені представники сторін не зявились, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 18 січня 2012 року.

13 січня 2012 року представником відповідача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи та наведено перелік питань, які він просить суд поставити перед експертом.

В судовому засіданні 18 січня 2012 року представник відповідача підтримав подане клопотання, представник позивача не зявився.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-17259/11/2670 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника Державного підприємства «Український науково дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»задовольнити частково.

2.Призначити у справі №2а-17259/11/2670 судово-економічну експертизу. Доручити проведення судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська,6).

3.На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджується документально сума заборгованості державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій, призначених науковим працівникам відповідно до Закону України «Про наукову науково-технічну діяльність»та сумами пенсій цих осіб, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, визначена Управлінням Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на період з 01.10.2011р. до 31.10.2011р. у розмірі 43 657,62 грн.?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6.Зупинити провадження у справі № 2а-17259/11/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»про стягнення заборгованості в розмірі 43 657,62 грн. до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

7.Матеріали справи № 2а-17259/11/2670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8.Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА».

9.Зобовязати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

10.Зобовязати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судово-економічної експертизи експертний висновок.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко