Справа № 2-а-5300/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-5300/11
17 червня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.
з участю: представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька, інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька, інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АС1 №069637 від 30.03.2011 року інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню оскільки, винесена з порушенням вимог закону.
Просить суд, визнати протиправними дії відповідача інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3
Крім того, ОСОБА_2 просить суд, скасувати вищевказану постанову.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю вимог, просив суд, відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог.
Судом встановлено, що 30 березня 2011 року інспектором ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АС1 №148234 відносно позивача ОСОБА_2 за порушення вимог п.п. 15.4 ПДР. (а.с. 6).
Постановою серії АС1 №069637 від 30.03.2011 року інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с. 5).
Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що він не згідний з порушенням. Однак, ОСОБА_2, заперечуючи свою вину, не навів будь-яких доказів в підтвердження відсутності його вини у вчиненому порушенні, хоча позивачу розяснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В зв?язку з цим безпідставними, на думку суду, є посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що інспектор ВДАІ не вірно відобразив у протоколі дійсні обставини справи.
Таким чином, суд вважає, що інспектор ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3 під час накладення адміністративного стягнення на позивача врахував всі визначені ст. 280 КУпАП обставини.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята у відповідності з вимогами закону, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.
Інші доводи позивача не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька, інспектора ДПС Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Луцька ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.