Справа № 361/7605/15-а (2-а/361/517/15)
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7605/15-а (2-а/361/517/15) Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представників відповідача - Нішенка С.І, Колодія О.М., третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Красилівської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області (Красилівської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області), ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Красилівської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області (Красилівської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області), третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів повторного підрахунку голосів з виборів депутатів сільської ради, визнання недійсним протоколу про повторний підрахунок голосів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Красилівської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області (далі - Красилівська сільська ТВК), третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів повторного підрахунку голосів в одномандатному виборчому окрузі № 4; визнання недійсним протоколу про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №4; зобов'язання оголосити первинні підсумки про результати голосування, визначені у протоколах про підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 4 від 26 жовтня 2015 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2015 року позов задоволено частково. Визнано недійсними результати повторного підрахунку голосів Красилівською сільською ТВК з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 4. Визнано недійсним протокол Красилівської сільської ТВК про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 4. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач та третя особа - ОСОБА_4 звернулися із апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, просили її скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, з протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320253 з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі №4 та протоколу Красилівської сільської ТВК про підсумки голосування з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному окрузі № 4 вбачається, що ОСОБА_5 набрав 34 голоси, а ОСОБА_4- 33 голоси.

27 жовтня 2015 року кандидат у депутати ОСОБА_4 звернувся до Красилівської сільської ТВК Броварського району Київської області із заявою-скаргою, в якій просив встановити уточнені результати підрахунку голосів виборців по виборчому округу № 4 виборчої дільниці №320253.

До вказаної заяви-скарги ОСОБА_4 додав складений ним особисто акт про виявлені порушення членами Красилівської ДВК № 320253 під час підрахунку голосів виборців, відповідно до якого ним виявлено факт зарахування бюлетенів, на яких зроблено дві і більше позначок.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4, відповідачем прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №. 4.

Згідно протоколу Красилівської сільської ТВК Броварського району Київської області про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 4 кандидати в депутати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 набрали рівну кількість голосів у даному окрузі (по 32 голоси).

Вважаючи рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів незаконним та таким, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

У відповідності до ч. 6 ст. 83 Закону № 595-VIII за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Таким чином, підставою для прийняття відповідачем рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців є акт, який складений у встановленому законом порядку та який фіксує факти порушення виборчого законодавства, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборів на дільниці.

Так, відповідно до п. 8 ч. 7 ст. 65 Закону № 595-VIII офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата може складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 595-VIII суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія;

3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;

4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости;

5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах;

6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до аналізу вказаних вище норм Закону № 595-VIII, акт про виявлення порушення названого Закону має засвідчуватися саме двома виборцями, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, а не будь-якими іншими суб'єктами виборчого процесу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній акт, складений у встановленому законом порядку, який фіксує факти порушення виборчого законодавства, які ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборів на дільниці.

Акт про виявлення порушення членами Красилівської ДВК №320253 під час підрахунку голосів виборців на кандидатів до Красилівської сільської ради та сільського голови с. Красилівка від 26 жовтня 2015 року не може бути доказом та належним засвідченням виявленого факту порушення дільничною виборчою комісією Закону № 595-VIII, оскільки він не оформлений відповідно до наведених вище вимог Закону.

При цьому, з вказаного акту вбачається, що він був підписаний, зокрема, самим кандидатом в депутати Красилівської сільської ради ОСОБА_4

Разом з тим, як було зазначено вище, вказаний акт має бути підписаний саме виборцем, як суб'єктом виборчого процесу, а не кандидатом в депутати.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 83 Закону № 595-VIII у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази встановлення відповідачем будь-яких неточностей у протоколі ДВК №320253 від 27 жовтня 2015 року з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №4 чи наявних ознак розпечатування пакетів із документами ДВК.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача не було законодавчо передбачених підстав для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів на зазначеній дільниці.

При цьому, відповідно до ч.ч.9,10 ст.97 № 595-VIII Закону розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Колегія суддів зазначає, що, в порушення наведених вище норм Закону, позивача, як заінтересовану особу, відповідачем не було повідомлено про надходження до комісії скарги ОСОБА_4, час і місце її розгляду, що не заперечувалось самим відповідачем під час апеляційного розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційних скарг немає, а їх доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Красилівської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області (Красилівської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області), ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.