Справа № 2018/2а-8/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/47750/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді Ліпського Д.В.,

суддів: Кобилянського М.Г.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Київського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати рішення районної житлової комісії Київського РВК від 06 лютого 2009 року про відміну рішення №344 від 04 грудня 1990 року про включення його в пільгові списки «офіцер запасу» і рішення №28-1 від 16 лютого 2007 року про включення до складу його сім`ї дітей такими, що не відповідають статті 40 ЖК Української РСР, пунктів 26, 27, 45 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень а Українській РСР», пункту 19 «Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, і їх сімей;

- зобов`язати Харківську міську раду та Департамент житлового господарства Харківської міської ради відновити його і його дітей на квартирному обліку в черзі офіцерів запасу згідно рішення №344 від 04 грудня 1990 року і №28-1 від 16 лютого 2007 року.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011року позов задоволено частково. Скасовано пункт 5 рішення Виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради від 17 лютого 2009 року №43-1 в частині затвердження пункту 5.2 протоколу районної житлової комісії від 06 лютого 2009 року про скасування рішень Київського РВК №344 від 04 грудня 1990 року та №28-1 від 06 лютого 2007 року, визнавши його таким, що не відповідає статті 40 ЖК України, пунктам 26,27, 45 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року №470; пункту 19 «Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, і їх сімей, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №193 від 17 лютого 1981 року. Зобов`язано Харківську міську раду та Департамент житлового господарства Харківської міської відновити ОСОБА_1 , його дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартирному обліку в черзі офіцерів запису згідно з рішеннями Київського РВК №344 від 04 грудня 1990 року та №28-1 від 06 лютого 2007 року відповідно. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Київського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011року без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивач з 05 серпня 1983 по 27 червня 1990 року проходив службу в Збройних силах СРСР та наказом Міністерства оборони СРСР №0407 від 10 квітня 1990 року звільнений в запас за пунктом «в» статті 59 Положення про проходження військової служби офіцерським складом Збройних сил СРСР по скороченню штатів.

Після звільнення в запас на підставі наказу командира військової частини №124 від 14 червня 1990 року прийнятий 14 серпня 1990 року на військовий облік в Богунському РВК м. Житомира, звідки 16 серпня 1990 знятий. По прибуттю до міста Харкова ОСОБА_1 прийнятий на військовий облік Київським РВК м. Харкова 11 вересня 1990 року та зареєстрований гуртожитку по АДРЕСА_1 .

На підставі пункту 45 «Правил обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов, та надання їм житлових приміщень в Українській РСР», Рішенням Київської районної ради народних депутатів №344 від 04 грудня 1990 року затверджено протокол засідання комісії з житлових справ при виконкомі № 45 від 30 листопада 1990 року про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік при Київському райвиконкомі та згідно з пунктом 23, як офіцеру запасу, включено до списки осіб, що користуються правом першочергового отримання жилої площі, що також відповідає пункту 19 «Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, і їх сімей», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №193 від 17 лютого 1981 року.

Рішенням №28-1 Київського РВК міста Харкова від 06 лютого 2007 року, на підставі поданої позивачем заяви від 22 листопада 2006 року внесено зміни до квартирної справи останнього та включено до квартирної справи його дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , склад сім`ї вважати 3 особи замість 1 особи, список „офіцери запасу" з 04 грудня 1990 року.

06 лютого 2009 року на засіданні районної житлової комісії Київського РВК м. Харкова, запропоновано скасувати рішення Київського РВК № 344 від 04 грудня 1990 року в частині щодо прийняття на квартирний облік по загальній черзі та включення до списку першочерговиків «офіцери запасу» ОСОБА_1 , одного, та рішення Київського РВК № 28-1 від 06 лютого 2007 року в частині щодо включення до облікової справи позивача його дочок, що зафіксовано протоколом комісії №05 від 06 лютого 2009 року. Пунктом 5 Рішення Виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради від 17 лютого 2009 року № 43-1 «Про розгляд протоколу № 05 засідання районної житлової комісії при в виконкомі від 06 лютого 2009 року» вирішено затвердити, зокрема, пункт 5.2. протоколу РЖК № 05 про скасування рішень Київського РВК.

Підставою прийняття даних рішень стало подання позивачем відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, зокрема, позивач після прийняття на військовий облік в Житомирському райвійськкоматі, самостійно переїхав до міста Житомира, крім того в обліковій справі ОСОБА_1 відсутнє посвідчення офіцера, звільненого з військової служби за скороченням штатів встановленого зразку з в/ч НОМЕР_1 за останнім місцем проходження служби, а також позивач забезпечений житловою площею: один зареєстрований у одній кімнаті житловою площею 11,2 кв. м, в комунальній квартирі по АДРЕСА_1 .

Задовольняючи позов суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що оскаржувані рішення відповідача прийняті в порушення статті 40 ЖК Української РСР, пунктів 26, 27, 45 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року № 470, пункту 19 «Положення про пільги для військовослужбовців, військовозобов`язаних, осіб, звільнених з військової служби у відставку, і їх сімей», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №193 від 17 лютого 1981 року.

Спірні відносини регулюються Житловим кодексом Української РСР ( далі - ЖК УРСР) від 30 червня 1984 року № 5464-Х, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі-Правила), затвердженими постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями ( далі- Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року № 1081.

За правилами статті 36 ЖК УРСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Відповідно до Основ житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік у випадках і в порядку, встановлюваних Радою Міністрів СРСР і Радою Міністрів Української РСР, громадян може бути взято на облік і не за місцем їх проживання.

Відповідно допункту 2 Правил жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у цьому населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Пунктом 15 Правил встановлено, що на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, та постійно проживають, а також прописані у цьому населеному пункті.

Таким чином, посилання Комісії у оскаржуваному рішенні на те, що позивач проживав в іншому населеному пункті, ніж це передбачено у наказі, що позбавляє його права на отримання житла, є необґрунтованим, оскільки встановлено, що на момент зарахування на квартирний облік позивач був зареєстрований та постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Стаття 34 ЖК РСР встановлює коло осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Згідно із статтею 40 ЖК РСР громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках:

1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення;

2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту;

3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР;

4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання;

5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік (ч.2 ст.40 Житлового кодексу Української РСР).

Зміст пункту 26 Правил повністю кореспондується із наведеною нормою закону.

Судами встановлено, що житловою комісією не наведено жодної з підстав, передбачених наведеними нормами права, для зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Інформація щодо надання позивачами відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік або поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, тощо відсутні.

Таким чином, судами зроблено правильний висновок про безпідставність зняття позивача з квартирного обліку, а відтак незаконність, у цій частині, рішення житлової комісії.

Враховуючи те, що посилання вііядповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду міста Харкова від 01 червня 2011року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: М.Г. Кобилянський

Ю.К. Черпак