Справа № 208/3289/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3289/15-а
№ провадження 2-а/208/107/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.1 ст.41 КАСУ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 1379/05/43 від 16.02.2015р. про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача включити в пільговий стаж позивача період роботи з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет» на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення позивача до відповідача про призначення пенсії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, у період з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. він працював на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет», яка, відповідно до «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005р., зараховується до пільгового стажу за Списком №1. Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, йому було відмовлено у зарахуванні періоду роботи з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. до пільгового стажу за Списком №1 з посиланням на те, що, посада електромонтера внесена до Списку №1 Постановою КМ СРСР №591 від 09.08.1991р. Разом з цим, враховуючи, що, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка містить у собі відповідний запис щодо його роботи у період з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. на посаді, яка відноситься до Списку №1, вважає, що відповідачем неправомірно було відмовлено у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, на підставі чого просить суд скасувати рішення відповідача та зобов'язати останнього включити до пільгового стажу позивача стаж роботи за Списком №1 з 05.03.1983р. по 31.01.2002р., та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення позивача до відповідача про призначення пенсії.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання, у якому підтримав позов у повному обсязі, та просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду письмове заперечення, у якому просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що, відмова відповідача у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах є законною і обґрунтованою, оскільки надана позивачем довідка та наказ, що уточнюють особливий характер роботи позивача, не містять у собі відомостей, з яких можливо встановити, що позивач працював повний робочий день в умовах, передбачених Списком №1.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.3 ст.2 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом в ході розгляду справи, 16.02.2015 року за вих.№ 1379/05/43 відповідач надав позивачу письмове роз'яснення, у якому зазначив, що, розглянувши заяву позивача від 09.02.2015 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки надана позивачем довідка не відповідає «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерство праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005р.

Відповідно до п.1 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005р., згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список N 1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список N 2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Цей Порядок регулює застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п.3 вищезазначеного Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637.

Відповідно до п. 1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При цьому, відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, надаються для підтвердження трудового стажу лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка позивача містить у собі відповідні записи, згідно яких позивач з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. працював на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет», а саме на посаді, зазначеній у Списку № 1, розділ 4, п.1040100а-1753а, визначеному Постановою Органів влади СРСР N 10 від 26.01.1991р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».

Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, при вирішенні питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач неправомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

При цьому, згідно п.3,6 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України N 18-1 від 10.11.2006р., підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії), основними завданнями якої є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку

Згідно п.10 вищезазначеного Порядку, рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою або його заступником. Рішення про результати розгляду заяви набуває чинності з моменту прийняття рішення.

Згідно п.13 вищевказаного Порядку, Управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, не виконавши вимоги п.13 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого Постановою Пенсійного фонду України N 18-1 від 10.11.2006р., посилаючись на ст.15 ЗУ «Про звернення громадян», надав відповідачу лист-роз'яснення від 16.02.2015 року за вих.№ 1379/05/43, яке, в свою чергу, не є рішенням, яке може бути скасоване у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ст.81 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

При цьому, строки призначення пенсії чітко визначені ст.83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Як вбачається з матеріалів справи, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, з якого можливо встановити, що, відповідач, на час розгляду даної адміністративної справи, не виконав, або порушив вимоги, визначені ст.83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку, що, позовні вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача призначити пенсію позивачу з дня звернення позивача до відповідача про призначення пенсії - є безпідставними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що, даний позов є обґрунтованим частково, та таким, що, підлягає задоволенню лише в частині зобов'язання відповідача включити в пільговий стаж позивача період роботи з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет» та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.2, 4-12, 48, 50, 56, 104, 158-163 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «Про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії» - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши в пільговий стаж ОСОБА_1 період роботи з 05.03.1983р. по 31.01.2002р. на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання у Дніпродзержинському спеціалізованому управлінні «Укрелектрочермет»

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.