Справа № П/811/1384/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Фавор»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року

у справі № П/811/1384/15

за позовом Приватного підприємства «Фавор»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватне підприємство «Фавор» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року у справі № П/811/1384/15, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року у справі № П/811/1384/15 позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.01.2015 року № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Приватного підприємства «Фавор» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № П/811/1384/15.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фавор» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2015 року у справі № П/811/1384/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун