Справа № 2а-5736/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

01 грудня 2011 року 2а-5736/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,

представників позивача: представника відповідача:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у попередньому судовому засіданні письмове клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на Кільцевій"
довідділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області
пропро визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на Кільцевій" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 щодо складання та направлення постанови ВП №29127608 від 11.10.2011 про відкриття виконавчого провадження неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29127608 від 11.10.2011 та зобов'язання відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по постанові КОУуСЗПС від 31.08.2011 № 1354 стосовно стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 1889 703,60 грн.

Разом з позовною заявою позивач надіслав до суду письмове клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №29127608 від 11.10.2011 та заборони відповідачу здійснювати будь-які дії та заходи примусового виконання рішення щодо стягнення з позивача грошової суми у розмірі 1889 703,60 грн.

30 листопада 2011 року судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 01.12.2011. Заяву про забезпечення позову суд ухвалив розглядати у попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на задоволенні клопотання, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовували тим, що у разі примусового виконання постанови по виплаті 1 889 703,00 грн., підприємство буде змушне згорнути діяльність на 3 місяці, що призведе до втрат Державного бюджету України, а у разі скасування постанови про накладення штрафу, яка на даний час оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, повернення стягнутих коштів та виконання рішення суду ускладниться, оскільки дані кошти мають бути повернуті з Державного бюджету.

Представник відповідача заперечував щодо клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі, просив суд у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Обставин, що обґрунтовують необхідність вжиття заходів забезпечення позову, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено.

У судовому засіданні представники позивача пояснили, що відповідачем не накладався арешт на майно та банківські рахунки позивача. Будь-яких інших заходів примусового виконання рішення суду відповідачем до позивача не застосовано.

Разом з тим, позивачем також не доведено належними та достатніми доказами обставини, які могли б бути підставою для вжиття по відношенню до відповідача заходів забезпечення позову, немає таких доказів і в матеріалах справи.

У звязку з викладеним вище, керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на Кільцевій" про вжиття заходів про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр на Кільцевій" до відділу Державної виконавчої служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.