overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5098/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/3350/11
Справа № 2-а-5098/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17,19,105-107 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірності дій та зобов»язання провести дїї,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірності дій та зобов»язання провести дії.

Пред»явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.106 КАС України в позовній заяві не було зазначено обставин та не зазначено доказів неправомірності дій відповідача, у тексті позовної заяви було вказано, що позивачу перерахунок пенсії безпідставно не здійснюється УПФУ в Деснянському районі м.Чернігова, в той час, як позов подано до УПФУ в Деснянському районі м.Києва. Крім того, в порушення вимог п.1 ч.4 ст.106 КАС України, позивачем не конкретно викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено дати, з якої позивач просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії. Також, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

07 липня 2011 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 21.07.2011 року.

Станом на 28.07.2011 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем в усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.106 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання неправомірності дій та зобов»язання провести дії вважати неподаним та повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-5207/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/2603/3705/11
Справа № 2-а-5207/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.17,19,105-107 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дїї,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Пред»явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не було зазначено повне найменування відповідача.

13 липня 2011 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків до 27.07.2011 року.

Станом на 28.07.2011 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк позивачем в усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.106 КАС України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому адміністративну позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії вважати неподаним та повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-8164/11
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8164/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-107 КАС України за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов»язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Ухвалою судді від 02 грудня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. За вказаний в ухвалі час, недоліки виправлені не були.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов»язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-1619/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1619/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

14 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н. В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов"язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені в КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про зобов"язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем письмових заперечень, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Савицька Н. В.
Справа № 2а-2182/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-2182/11
У Х В А Л А

31 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Савицька Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязати провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній частині адміністративного позову, встановлені в КАС України, відсутні.

Слід відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязати провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову надати у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем письмових заперечень, або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.
Справа № 11461/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15.01.2015 р. № 11461/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особи - підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова від 12 травня 2011 року № НОМЕР_1 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1503279,86 грн. за основним платежем - 1202623,89 грн. та за штрафними (фінансовими)санкціями (штрафами) - 300655,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 10.02.2015 р. о 10:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3», 2-й поверх, каб. № 27.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 11461/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 червня 2015 р. Справа № 11461/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особи - підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби від 12 травня 2011 року № НОМЕР_1 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1503279,86 грн. за основним платежем - 1202623,89 грн. та за штрафними (фінансовими)санкціями (штрафами) - 300655,97 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 11461/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Призначити розгляд справи на 16.06.2015 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 13007/11/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу науково-технічного підприємства "КОТЛОЕНЕРГОПРОМ"

до

Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 21.10.2015 року позивач не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 03.11.2015 року позивач вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу науково-технічного підприємства "КОТЛОЕНЕРГОПРОМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/10954/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" листопада 2015 р. № 820/10954/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС
про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС №11/НОМЕР_1 від 08.10.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

2. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2956 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 65 коп.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 листопада 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування рішення.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 25.11.2015 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/11013/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.11.2015р. № 820/11013/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 щодо не надання Позивачу повідомлення про причини, та не включення суми відшкодування за Договором банківського вкладу (депозиту) № 006-20660-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та, Позивачем, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду, та зобов'язати його внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, з визначенням суми відшкодування Позивачу за договором № 006-20660-190215 від 19 лютого 2015 року та надати зміни до переліку вкладників до виконавчої дирекції ФГВФО для внесення змін до Загального реєстру вкладників для здійснення виплат Позивачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ДЕЛЬТА БАНК" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 23.11.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/2992/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2992/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 02.10.15 провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2992/15-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.