Справа № 804/15322/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. справа 804/15322/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Кандидата на посаду Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 у справі за адміністративним позовом Кандидата на посаду Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_1 до Баглійської районної в м.Дніпродзержинську виборчої комісії про визнання протиправними дій та зобов'язання провести повторний підрахунок голосів

ВСТАНОВИВ:

Кандидат на посаду Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_1 30.10.2015 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Баглійської районної в м.Дніпродзержинську виборчої комісії, в якому вказує, що 29.10.2015 комісія встановила результати голосування з виборів депутатів до Дніпродзержинської міської ради, а 27.10.2015 - з виборів кандидата на посаду міського голови на виборчих дільницях №120948-№120978. Члени дільничних виборчих комісій врахували сфальсифіковані голоси виборців і внесли їх до протоколів, а територіальна виборча комісія Баглійського району прийняла ці протоколи та занесла відображені в них відомості до протоколів про підсумки голосування. В зв'язку з неодноразовими випадками підкупу виборців на дільницях №120948-№120978 встановити конкретні номери дільниць не має можливості. Так, в день голосування 25.10.2015 громадянину ОСОБА_3 на ринку в селищі Будівельник група невідомих осіб пропонувала 100гр за те, що він проголосує за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 та за депутатів від Блока Петра Порошенко «Солідарність». Про ці факти повідомлено Баглійський РВ. Крім того, існує інформація про непоодинокі факти підкупу виборців. Копії протоколів Баглійської районної в м.Дніпродзержинську виборчої комісії з виборів до Дніпродзержинської міської ради по виборчим округам №2 і №3 заповнені без зазначення дати і часу.

Позивач просить:

- визнати протиправними дії Баглійської районної в м.Дніпродзержинську виборчої комісії щодо внесення до протоколів про підсумки голосування протоколів дільничних виборчих комісій №120948-№120978, в яких зазначені недостовірні результати дійсного волевиявлення виборців;

- визнати що підкуп виборців на виборчих дільницях №120948-№120978 є таким, що суттєво вплинув на результати виборів депутатів Дніпродзержинської міської ради та міського голови;

- зобов'язати провести повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Дніпродзержинської міської ради та міського голови на виборчих дільницях №120948-№120978.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд першої інстанції не дав належної оцінки публікації в інтернет виданні «Кстати» від 29.10.2015 про масовий підкуп виборців та публікації в газеті «Событие» від 25.10.2015 про виніс бюлетеню. Засоби масової інформації звертали увагу на порушення законодавства про місцеві вибори на дільницях №№ 120956, 120957, 120958, 120974, 120975, 120976. Суд не витребував матеріали про підкуп виборців з Баглійського РВ.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Окружний суд правильно встановив що на території Баглійського району м.Дніпродзержинська розташовані виборчі дільниці №120948-№120978. Баглійською районною в м.Дніпродзержинську виборчою комісією підсумки голосування визначені за протоколами про підрахунок голосів на цих виборчих дільницях.

Відповідно до частини 6 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори», за наявності оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до частини 7 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори», в разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей в протоколі дільничної виборчої комісії, а також в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Таким чином законодавством визначений вичерпний перелік підстав для повторного підрахунку голосів:

- оформлений акт про порушення під час проведення голосування або підрахунку голосів на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів;

- неможливо усунути без перерахунку бюлетенів неточності в протоколі дільничної виборчої комісії;

- наявні ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії.

На жодну з перелічених підстав позивач не посилається.

Пунктом 4 частини 15, пунктом 6 частини 16 статті 61, пунктом 6 частини 11 статті 63, пунктом 8 частини 7 статті 65, пунктом 8 частини 9 статті 66 Закону України «Про місцеві вибори» визначено як мають фіксуватись виявлені порушення: представник місцевої організації партії, уповноважена особа місцевої організації партії, кандидат в депутати, довірена особа кандидата, офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата, офіційний спостерігач від громадської організації складає акт, який підписується ним та не менш як двома виборцями.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, з боку позивача складений тільки один акт про порушення законодавства про місцеві вибори - його довіреною особою ОСОБА_6 стосовно невидачі копії протоколу про підрахунок голосів на виборчій дільниці №120959. За втручанням територіальної виборчої комісії це порушення було усунуто.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Актів, складених уповноваженими особами, на підтвердження підкупу виборців на виборчих дільницях №120948-№120978, позивачем не представлено.

Посилання на публікації в засобах масової інформації є недостатнім аргументом для висновку про підкуп виборців, адже друковані видання, а особливо інтернет портали не завжди об'єктивні у висвітленні тих чи інших подій. Суд не може робити висновки про підкуп виборців лише за повідомленнями засобів масової інформації, а тим більше ставити під сумнів результати виборів та зобов'язувати проводити повторний підрахунок голосів.

На судові запити Баглійський РВ надіслав інформацію про надходження двох анонімних повідомлень про те що 25.10.2015 невідомі особи пропонують гроші за голосування. Однак ці факти не підтвердились, з виборчих дільниць заяв про правопорушення не надходило.

Незазначення в копіях протоколів Баглійської районної в м.Дніпродзержинську виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Дніпродзержинської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах територіальних виборчих округів №2 та №3 дати і часу їх складання не є такою неточністю, яка ставить під сумнів результати підрахунку голосів та яку неможливо усунути без перерахунку бюлетенів. В наданих на запит суду оригіналах протоколів містяться всі необхідні реквізити, в тому числі дата і час їх складання.

Апеляційний суд не вбачає об'єктивних і безсторонніх обставин, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність приводів визнавати протиправними дії Баглійської районної в м.Дніпродзержинську виборчої комісії при складанні протоколів про підсумки голосування з виборів депутатів до Дніпродзержинської міської ради та міського голови; встановлювати факт підкупу виборців на виборчих дільницях №120948-№120978; зобов'язувати провести повторний підрахунок голосів.

Керуючись статтями 172, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2015 - без змін.

Стягнути з Кандидата на посаду Дніпродзержинського міського голови ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1605гр за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова