Справа № 296/10628/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2015 р. Справа № 296/10628/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представників позивача Сачка А.В., Янчука О.Л.

представника відповідачів Дубчак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "30" вересня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Шеріфф» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дій управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, як робочого органу, по підготовці матеріалів щодо проведення 11.09.2015р. конкурсу на маршруті №58 та №11 - протиправними; визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 11.09.2015 року в частині недопущення приватного підприємства «Шеріфф» до участі в конкурсі як перевізника-претендента на об'єкт конкурсу: маршрути №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр» та №11 «Красовського - Паперова фабрика».

Також ПП «Шеріфф» просило забезпечити вказаний позов шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 11.09.2015 року в частині об'єкту №1 - маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр» та об'єкту №2 - маршрут №11 «Красовського - Паперова фабрика», оформленого наказом №17 від 15.09.2015р. Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради про введення в дію рішення конкурсного комітету через очевидну небезпеку правам та інтересам позивача, що випливає з явно безпідставного недопуску ПП «Шеріфф» до участі в конкурсі та неможливість поновити порушені права та інтереси без застосування значних зусиль та витрат.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2015 року зупинено дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м. Житомира від 11.09.2015 року в частині об'єкту №1 - маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр» та об'єкт №2 маршрут №11 «Красовського - Паперова фабрика», оформленого наказом №17 від 15.09.2015р. Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради про введення в дію рішення конкурсного комітету.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради посилається на порушення судом норм процесуального права та просить скасувати ухвалу із постановленням нової про відмову в забезпеченні позову. Зазначає, що оспорюване рішення конкурсного комітету вже реалізоване шляхом укладення із перевізником, визнаним переможцем конкурсу, договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 58, а укладення такої угоди за маршрутом № 11 є нагальною потребою через закінчення в наступному місяці строку минулої угоди з іншим перевізником.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд при вирішенні питання про забезпечення позову у кожному випадку, повинен виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м.Житомирі від 11.09.2015 року, в тому числі, визнано переможцем та надано право перевізнику-претенденту "Житомирське АТП 11827" здійснювати перевезення пасажирів на об"єкті конкурсу № 1 маршрут № 58 "Мальованка-Діагностичний центр" (графіки 1-10); визнано переможцем та надано право перевізнику-претенденту "Житомирське АТП 11827" здійснювати перевезення пасажирів на об"єкті конкурсу № 2 маршрут № 11 "Красовського-Паперова фабрика" (графіки 3-10) (а.с.63).

В подальшому 15 вересня 2015 року відповідач видав наказ №17 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у м.Житомирі від 11.09.2015 року №57" (а.с.62), який був реалізований та вичерпав свою дію.

На виконання рішення конкурсного комітету та наказу між Управлінням транспорту і зв"язку Житомирської міської ради та ТДВ "Житомирське АТП 11827" укладено договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №57/58(1-10) від 15 вересня 2015 року.

Крім того, кінцевий термін дії угоди про перевезення пасажирів на автобусному маршруті № 11 між замовником та перевізником припадає на 08 листопада 2015 року, що обумовлює необхідність забезпечення безперебійного функціонування транспорту після вказаної дати.

Зазначені обставини свідчать про безпідставність вжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову, а подане клопотання та матеріали справи не містять доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки від невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову, що може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача або для їх відновлення слід докладати значних зусиль та витрат.

Стосовно доводів позивача щодо пропуску відповідачем строків звернення до суду із апеляційної скаргою, колегія суддів зазначає про безпідставність останніх через їх дотримання, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена із порушенням судом норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із ухваленням нової про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "30" вересня 2015 р. скасувати та ухвалити нову про відмову приватному підприємству "ШЕРІФФ" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Стягнути з Приватного підприємства "ШЕРІФФ" () на користь Виконавчого комітету Житомирської міської ради (код 04053625) сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підялгає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "ШЕРІФФ" вул.Вітрука,41,кв.95,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам: Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4- Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого комітнту Житомирської міської ради Житомирської області м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

- ,