Справа № 2013/2-а-3/2010
Суддя: Гришин П. В.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Зачепилівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-3/10
ПОСТАНОВА

І М Я М У К Р А Ї Н И

01.03.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ГРИШИН П.В., при секретарі Ніколенко Л.О. розглянувши справу № 2-а-3/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Зачепилівської районної ради ОСОБА_2 про визнання дії (відмови у наданні інформації) протиправною, та стягненні моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Голови Зачепилівської районної ради ОСОБА_2 про визнання дії (відмови у наданні інформації) протиправною.

В судовому засідання ОСОБА_1Н . оскаржував дії Голови Зачепилівської районної ради щодо ненадання повної інформації на його запити від 14 грудня 2009 року та 25 грудня 2009 року, зазначивши, що надана йому відповідь Головою Зачепилівської районної ради від 11.01.2010 р. № 03/01-24 не стосується суті запитання вищезгаданих запитів та порушує його право на володіння інформацію, тому просить суд:

-визнати лист голови Зачепилівської районної ради ОСОБА_2 від 11.01.2010 року № 03/01-24 відмовою у наданні інформації на його інформаційний запит від 14.12.2009 р.;

-визнати протиправною дію відповідача відмову у наданні інформації на його інформаційний запит від 14.12.2009 р.;

-зобовязати ОСОБА_2 голову Зачепилівської районної ради надати позивачу інформацію, запрошену у вищезгаданому запиті.

Крім того в судовому засіданні позивач доповнив свій позов вимогою про стягнення з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1,00 грн , в звязку з тим ,що «…відповідач не пішов на примирення…».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на норми Конституції України , якими гарантується право на розгляд звернення органами місцевого самоврядування і надання обґрунтованої відповіді на них, його право на інформацію ,закріплене в Законі України «Про інформацію» (ст..ст.32,33) та в ст..10 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , також зазначив , що навіть з опублікованої в газеті інформації незрозуміло , за які досягнення присвоєно почесне звання голові Зачепилівського районного суду.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду письмові заперечення проти позовних вимог ОСОБА_1, в яких зазначив, що діяв в межах закону та керувався інструкцією з діловодства а тому обгрунтовано відмовив в наданні інформації про особу, яку одержала районна рада при розгляді питання визнання ОСОБА_3 «Почесним громадянином Зачепилівського району» сторонній особі іншому громадянину.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_4 заперечувала проти позовних вимог громадянина ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що дії голови Зачепилівської районної ради ОСОБА_2 відповідають положенням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1153 від 17.10.1997 року та положенням Інструкції з діловодства районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради №15 від 02.06.2006 року, якими встановлено, що районна рада може засвідчити копії лише документів, які створені в ній, а не надані іншими органами державної влади. А позивач ОСОБА_1 в своєму зверненні просив надати копію характеристики, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Харківській області на голову Зачепилівського районного суду, яка була додана разом з клопотанням трудового колективу Зачепилівського райсуду про присвоєння ОСОБА_3 звання «Почесний громадянин Зачепилівського району». Інформація про рішення ХХУ сесії районної ради ІУ скликання про присвоєння ОСОБА_3 звання «Почесний громадянин Зачепилівського району», була оприлюднена в районній газеті «Перемога « за №30 від 25.03.2006 року , а на попередні звернення громадянина ОСОБА_1 надавались відповіді №279/01-03 від 27.12.2006 р,№ 69/01-03 від 15.03.2007 р ,№ 243/01-03 від23.12.2009 р, № 03/01-24 від11.01.2010 р ,

Суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись згідно вимог Закону України «Про інформацію» № 2657-Х11 від 02.10.1992 року :

-ст..9 «…реалізація права на інформацію…не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян…»

-ст..10 «Право на інформацію забезпечується…обовязком органів державної влади, а також органів місцевого самоврядування інформувати про свою діяльність та прийняті рішення…»

-ст..21 «Інформація державних органів та органів місцевого самоврядування це офіційна документована інформація…Джерела і порядок одержання …офіційної інформації державних органів та органів місцевого самоврядування визначаються законодавчими актами про ці органи…»

-ст..23 «…Джерелами документованої інформації про особу є …також відомості про особу, зібрані державними органами влади та органами місцевого самоврядування в межах своїх повноважень…Інформація про особу охороняється Законом…»

-ст. 31 «…Забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами …»

-ст..32 «Під інформаційним запитом…розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами…розуміється звернення з вимогою надати …інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої …влади України, їх посадових осіб з окремих питань…»

-ст..33 «Термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа доводить до відома запитувача ,що його запит буде задоволений або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця…»

-ст..37 «Не підлягають обовязковому наданню для ознайомлення за інформаційними запитами офіційні документи, які містять у собі … інформацію що стосується особистого життя громадян…інформацію, що не підлягає розголошенню згідно з іншими законодавчими або нормативними актами…»

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що дії голови Зачепилівської районної ради ОСОБА_2 є цілком правомірні стосовно відмови в наданні громадянину ОСОБА_1 копії характеристики, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Харківській області на голову Зачепилівського районного суду, яка була додана разом з клопотанням трудового колективу Зачепилівського райсуду про присвоєння ОСОБА_3 звання «Почесний громадянин Зачепилівського району», так як ці відомості про особу громадянина були зібрані органом місцевого самоврядування відповідно до Положення «Про звання «Почесний громадянин Зачепилівського району» і відносяться до документованої інформації про особу, а не до інформації державних органів та органів місцевого самоврядування. До обовязків органів місцевого самоврядування відноситься інформування про свою діяльність та прийняті рішення, а доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних органами місцевого самоврядування в межах своїх повноважень, заборонений відповідно до ст..31,37 Закону України«Про інформацію» № 2657-Х11 від 02.10.1992 року .

Зазначені положення Закону України «Про інформацію» повністю відповідають захисту особистих прав людини, гарантованих статтею 32 Конституції України, а також відповідають засадам частини 2 статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, за змістом якої свобода в одержанні і передаванні інформації «…може підлягати таким …обмеженням, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві …для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації…»

Оскільки інформація про рішення ХХУ сесії районної ради ІУ скликання про присвоєння ОСОБА_3 звання «Почесний громадянин Зачепилівського району», була оприлюднена в районній газеті «Перемога» за № 30 від 25.03.2006 року, на попередні звернення громадянина ОСОБА_1 районною радою надавались відповіді №279/01-03 від 27.12.2006 р, № 69/01-03 від 15.03.2007 р., № 243/01-03 від 23.12.2009 р, № 03/01-24 від11.01.2010 р., тому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, оскільки в судовому засіданні не було доведено порушень відповідачем - посадовою особою органу місцевого самоврядування - права позивача на інформацію, а дії голови Зачепилівської районної ради відповідають положенням Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1153 від 17.10.1997 року та положенням Інструкції з діловодства районної ради, затвердженої розпорядженням голови районної ради №15 від 02.06.2006 року.

Виходячи з вищевикладеного не підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 1,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,8,9,86,159,160,163,167 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Зачепилівської районної ради ОСОБА_2 про визнання дії (відмови у наданні інформації) протиправною ,та стягненні моральної шкоди - відмовити .

Постанова може бути оскаржено до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий, суддя П.В. ГРИШИН