Справа № 2-а/676/104/14 (676/3214/14-а)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/47656/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі - УПФ), Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати неправомірними дії УПФ щодо відмови включення суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати УПФ включити до сум заробітної плати, з якої було визначено розмір її пенсії як державному службовцю суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток, з 05.11.2013;

- зобов'язати Кам'янець-Подільську ОДПІ провести нарахування та виплатити грошову надбавку за спеціальне звання в сумі 120 грн. за період з 27.06.2013 по 04.11.2013 за виключенням раніше виплачених сум, винагороду за вислугу років, як посадовій особі державної податкової служби, яка має спеціальне звання «Радник податкової служби другого рангу» станом на 01.01.2013 з розрахунку 577,60 грн. в місяць з 27.06.2013 по 04.11.2013, надати уточнені довідки про складові заробітної плати з 01.07.2013 по 31.10.2013;

- зобов'язати УПФ провести перерахунок пенсії державного службовця у відповідності до відповідних довідок, починаючи з 05.11.2013.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року позовні вимоги, заявлені до Кам'янець-Подільської ОДПІ, залишено без розгляду.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток та суми компенсацій за невикористані відпустки в заробітну плату для призначення ОСОБА_4 пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано УПФ здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії з 05.03.2014, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія інші виплати в сумі 24461,43 грн., а саме: суми індексації заробітної плати в розмірі 3080,79 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 8740,84 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток в розмірі 10556,20 грн. та суми компенсацій за невикористані відпустки в розмірі 2083,60 грн., відповідно до довідки № 134/05-055 від 08.04.2014. У задоволенні решти позовних вимог, та позовних вимог, заявлених до Кам'янець-Подільської ОДПІ, відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року постанову суду першої інстанції змінено. Абзац третій резолютивної частини постанови змінено в частині визначення періоду початку перерахунку пенсії з 05.03.2014 на 05.11.2013. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій змінити.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 05.11.2013 перебуває на обліку в УПФ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин. Не погоджуючись з розрахунком розміру пенсії позивач звернулася до УПФ із заявою про проведення її перерахунку.

Листом УПФ від 18.03.2014 позивачу відмовлено у задоволенні заяви, з посиланням на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України від «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, суди попередніх інстанцій прийшли до правильного висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний висновок щодо застосування вищезазначених норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України № 21-430а11, №21-125а13, № 21-97а13.

Змінюючи постанову суду першої інстанції в частині дати, з якої необхідно здійснювати перерахунок розміру пенсії, апеляційний суд виходив з того, що захист порушеного права позивача підлягає захисту в межах строку звернення до суду.

Між тим, відмовляючи у задоволенні позову в частині позовних вимог до Кам'янець-Подільської ОДПІ, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовні вимоги в цій частині ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року залишені без розгляду.

Апеляційний суд вказаного недоліку не виправив.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції.

Стаття 225 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є помилковим тільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Кам'янець-Подільської ОДПІ, а тому на підставі статті 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 225 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року змінити в частині відмови у задоволенні позову до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, скасувавши у цій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року.

Абзац п'ятий резолютивної частини постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року виключити.

В іншій частині постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року у незміненій частині і постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: