Справа № 820/9597/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

04 листопада 2015 р. Справа № 820/9597/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення другого відповідача Державної фіскальної служби України по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж 10", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року, додатків №№1,5 до неї, податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2015 року та додатку №5 до неї, а також податкових накладних ТОВ «Престиж 10»: від 30.06.2015р. №№30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009; від 31.07.2015р. №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007;

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою фактичного отримання податковим органом податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року та додатків №№1 і 5 до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 10» (код 37093991);

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою фактичного отримання податковим органом податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2015 року та додатку №5 до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 10» (код 37093991).;

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прийняти та зареєструвати датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж 10» (код 37093991) від 30.06.2015р. №№30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009; від 31.07.2015р. №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про залучення другого відповідача у справі - Державну фіскальну службу України.

Представник позивача під час обговорення питання про залучення другого відповідача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1,3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що у прийняті податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року, додатків №№1,5 до неї, податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період липень 2015 року та додатку №5 до неї, а також податкових накладних ТОВ «Престиж 10»: від 30.06.2015р. №№30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009; від 31.07.2015р. №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007 відмовлено позивачу на рівні Державної податкової служби України, правонаступником якого є Державна фіскальна служба України, у зв'язку з чим відповідно до вимог ст. 52 КАС України суд визнав за необхідне залучити в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Суд з врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин та за наявними в матеріалах справи доказами для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи для вирішення позовних вимог приходить до висновку про необхідність залучення до участі в якості другого відповідача Державної фіскальної служби України для встановлення обставин за умови яких можливе вирішення справи з врахуванням дотримання прав сторін процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 52, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 10" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії Державну фіскальну службу України (Львівська пл. 8, м. Київ-53, 04655).

Зобов'язати другого відповідача, Державну фіскальну службу України, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити другому відповідачу, Державній фіскальній службі України, що відповідач має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 листопада 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.