overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6993/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 820/6993/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання відмови незаконною та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 820/6993/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання відмови незаконною та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 638/267/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45680/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 638/267/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 638/267/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 404/10567/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/10567/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 804/16730/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/39030/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року, з врахуванням приписів ст.214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з непідтвердженням документальними доказами наведених в клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обставин із наданням відповідачу тридцятиденного (з моменту отримання копії ухвали) строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної ухвали отримана відповідачем 14 вересня 2015 року.

Проте, у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем не усунуто, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Малого Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 645/6752/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1046/11/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1046/11/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015

у справі № 2а-1046/11/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер»

до ДПІ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/1800/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1800/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

у справі № 818/1800/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Пунктом 3 частини третьої ст. 4 цього Закону, зокрема, передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/12241/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/21295/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника відповідача - Цимбалюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 467/656/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з частиною другою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Заявником у касаційній скарзі не зазначено реквізитів другого позивача у справі, а саме: ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду уточненої касаційної скарги із зазначенням реквізитів другого позивача у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-814/12/0770
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45461/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 2а-814/12/0770 за позовом приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Клопотання заявника про відстрочення від сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Закарпатській області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович