overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3205/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 вересня 2015 року справа № 823/3205/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 08 год. 55 хв. 17 вересня 2015 року.

10 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 17.09.2015 не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 55 хв. 29 вересня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 820/11106/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 р. № 820/11106/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по визнанню договору банківського рахунку, укладеного ОСОБА_1 із ПАТ "Український професійний банк" № 58/ПР47 від 28.05.2015 нікчемним;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по невключенню інформації про ОСОБА_1 до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача вчинити дії по включенню до списків вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок фонду та передати інформацію про зміни до списку вкладників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою забезпечення виплати ОСОБА_1 коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Український професійний банк".

04 листопада 2015 року до Харківського окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час ліквідації ПАТ "Український професійний банк" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 11461/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

13 травня 2015 р. Справа № 11461/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особи - підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби від 12 травня 2011 року № НОМЕР_1 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1503279,86 грн. за основним платежем - 1202623,89 грн. та за штрафними (фінансовими)санкціями (штрафами) - 300655,97 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 11461/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Призначити розгляд справи на 13.05.2015 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 11461/11/2070
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. Справа № 11461/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особи - підприємець ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення -рішення Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Держаної податкової служби від 12 травня 2011 року № НОМЕР_1 про визначення податкового зобов"язання зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 1503279,86 грн. за основним платежем - 1202623,89 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 300655,97 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2015 р. було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 11461/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень.

Призначити розгляд справи на 15.10.2015 о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/10673/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.10.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду, оригінал документу підтверджуючий сплату судового збору в належному розмірі за вимоги немайнового і майнового характеру, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 24.10.2015 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

До теперішнього часу позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11068/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.11.2015р. № 820/11068/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцопт і компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12 червня 2015 року повністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцопт і компанія" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01.12.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/8691/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання залучення особи до участі у справі в якості відповідача

20.10.2015р. справа № 820/8691/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтабудтранс", третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

встановив:

Суб'єкт владних повноважень, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому (з урахуванням уточнень), просить суд скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів за №7018628 від 19.03.2015 р. ТОВ "Дельтабудтранс" (), про внесення даних про зміну юридичної адреси ТОВ "Дельтабудтранс".

При цьому, позивач визначив відповідачем по справі саме ТОВ "Дельтабудтранс".

Проте, з огляду на положення ст. 52 КАС України, у судовому засіданні постало питання щодо залучення до участі у справі суб'єкта, який здійснив державну реєстрацію спірних змін.

Беручи до уваги зміст викладених у позовній заяві вимог, а також те, що спірний запис було вчинено державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом"янського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 територіальне управління юстиції в м. Києві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, стю.ст.7-11, ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_3 територіальне управління юстиції в м. Києві.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/10794/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер"

до

Харківської митниці ДФС

про

визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Полімер» надмірно та/або помилково сплаченого платежу в сумі 9 441,39 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок одна гривня тридцять дев'ять копійок) по митній декларації № 807100001/2015/000493 від 13.02.2015 року

2. Зобов'язати митний орган Харківської митниці ДФС підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про надмірно та/або помилково сплачені кошти у розмірі 9 441,39 грн. (дев'ять тисяч чотириста сорок одна гривня тридцять дев'ять копійок).

4. 3обов'язати митний орган Харківської митниці ДФС внести зміни до митної декларації № 807100001/2015/000493 від 13.02.2015 року, а саме в графи 31, 33, 44, 47 згідно відомостей заявлених в заяві декларанта № 435 від 01.07.2015 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

03 листопада 2015 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Полімер" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10 листопада 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1967/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1967/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

18 вересня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/1967/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Південь-Снаб" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 29.07.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18.09.2015 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1967/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Південь-Снаб" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.