overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2321/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.02.2010р. № 2а-2321/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Кабінету Міністрів України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділення фонду державного майна по Рівненській області, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області
прозобов'язання відшкодувати вартість втраченого нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень і нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі просять в якості відшкодування за незаконне переселення з колишньої території Польщі та позбавлення права власності на землю та нерухоме майно передати їм у власність земельну ділянку площе 1,5га на території Шпанівської сільської ради та свиноферму, що знаходиться на зазначенні земельній ділянці.

Таким чином, позивачами ініційовано спір про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Попередити позивачів, що позовні матеріали будуть їм повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі. У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-2319/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.02.2010р. № 2а-2319/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1
до Малинської міської ради
простягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі є Малинська міська рада Житомирської області, а отже спір підсудній місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа Окружному адміністративному суду м. Києва не підсудна.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-1273/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05.02.2010 № 2а-1273/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
доНачальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України Свиди І.Ю. Генерального штабу Збройних Сил України треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Головне управління ВСП ЗС України
провизнання дій неправомірними, зобов`язання внести зміни до наказу від 20.10.2009р. №638,
В С Т А НО В И В:
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.
Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.
Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Провести підготовче провадження у справі до 08.02.2010р.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-2753/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.02.2010 № 2а-2753/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центрпостачзбуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація у м. Києві
проприпинення юридичної особи,
В С Т А НО В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Провести підготовче провадження у справі до 01.03.2010р.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-2462/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2462/10/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 лютого 2010 року № 2а-2462/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Дочірнього підприємства "Сіріус-2"

до

Управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування Акту №284/11 від 20.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Сіріус - 2" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просить, визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У позовній заяві позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не містить остаточних приписів та рішень, а отже, таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-2542/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

25.02.2010 р. № 2а-2542/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагротехсервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація у м. Києві
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2542/10/2670.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-2542/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.04.2010 о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, каб. № 7.

Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-2111/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.02.2010р. № 2а-2111/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1
до Головного управління житлово-комунального господарства Київської міської державної адміністрації
простягнення шкоди та зобов"язання провести оплату вартості житла та комунальних послуг,
ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача 2 млн. гривень шкоди, яка спричинена внаслідок нездійснення ремонту квартири (будинку) та зобов"язати здійснити оплату вартості житла та комунальних послуг.

Таким чином, позивачем ініційовано спір про право, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-1815/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.02.2010 № 2а-1815/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А НО В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Провести підготовче провадження у справі до 12.02.2010р.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-2878/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.03.2010 № 2а-2878/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна у м. Києві державна адміністрація
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
В С Т А НО В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, встановлених ст.ст. 108, 109 КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

Справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Провести підготовче провадження у справі до 03.03.2010р.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кочан В.М.
Справа № 2а-2461/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2461/10/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 лютого 2010 року № 2а-2461/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кочан В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Дочірнього підприємства "Сіріус-2"

до

Управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування акту №285/11 від 20.02.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Сіріус - 2" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просить, визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

У відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних і юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У позовній заяві позивач ставить питання про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до висновку, що оскаржуваний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не містить остаточних приписів та рішень, а отже, таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

У випадку оскарження ухвали, позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кочан