Справа № 2-а-4470/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС другого взводу третьої роти Миколаївської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 046964 від 20.06.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 260 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і свою не згоду виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, а свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був сповіщений вчасно та належним чином.

Вирішуючи дану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 046964 від 20.06.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 20.06.2011 року о 23.20 год. керуючи автомобілем «Пежо» державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Ульянівка-Миколаїв», в с. Ракове був зупинений відповідачем. Факт зупинки відповідач пояснив тим, що позивач начебто в зоні дії дорожнього знаку 5.45 д.1 рухався зі швидкістю 105 км/год., чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. На підставі чого відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 196027 та оскаржувану постанову ВЕ1 № 046964 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що позивач скоїв порушення п. 12.4 ПДР України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв'язку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем викладені заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,158,159,162,163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 046964 від 20.06.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: