Справа № 205/9573/14-а(2а/205/12/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/23202/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська (далі також - відповідач, Управління), Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - ГУПФ України в Дніпропетровській області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що по досягненню ним 50-річного віку 10 червня 2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 01 вересня 2014 року за № 20461/09/30 ГУПФ України в Дніпропетровській області повідомило про те, що його документи були розглянуті на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років та направило копію рішення від 28 серпня 2014 року № 1, яким у призначенні пільгової пенсії йому відмовлено у зв'язку з тим, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 немає підстав, а саме, у трудовій книжці позивача, первинними документами не підтверджено, ремонтом якого обладнання був зайнятий заявник з 11 лютого 1987 року по 16 вересня1991 року.

В період роботи з 08 вересня 1992 року по 21 грудня 2000 року не підтверджено в яких цехах заводу виконувались роботи, віднесених до Списку № 1 чи до Списку № 2.

Позивач просив: скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області від 28 серпня 2014 року № 33 та визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, зобов'язати УПФ України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 1 з 26 травня 2014 року, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи його з 11 лютого 1987 року по 16 вересня 1991 року та з 08 вересня 1992 року по 21 грудня 2000 року включно в хімічних цехах Дніпропетровського лакофарбового заводу, перетвореного у ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 33 від 28 серпня 2014 року в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 11 лютого 1987 року по 16 вересня 1991 року та з 08 вересня 1992 року по 21 грудня 2000 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 у період його трудової діяльності з 11 лютого 1987 року по 16 вересня 1991 року та з 08 вересня 1992 року по 21 грудня 2000 року включно та провести виплату пенсії починаючи з 20 серпня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 33 від 28 серпня 2014 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №1 від 28 серпня 2014 року в частині відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 за період з 11 лютого 1987 року по 16 вересня 1991 року та з 08 вересня 1992 року по 21 грудня 2000 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

У своїх запереченнях ОСОБА_1 вважає касаційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а рішення судів - без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Такий висновок відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які мають відповідний стаж роботи, досягли встановленого віку.

У відповідності до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 61 Закону № 1788-ХІІ встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок) - у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є особою яка досягла 50-річного віку, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак отримав відмову у призначенні пільгової пенсії, у зв'язку з тим, що для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 немає підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки, що ОСОБА_1, з 11 лютого1987 року прийнятий на роботу в цех водоемульсійних фарб слюсарем-ремонтником по 5 розряду на Дніпропетровський лакофарбовий завод ім. М. В. Ломоносова, з 20 січня 1990 року переведений там же слюсарем-ремонтником по 6 розряду, 16 вересня 1991 року звільнений за власним бажанням.

08 вересня 1992 року прийнятий електромонтером обслуговування електрообладнання в хімічних цехах заводу на електродільниці на Дніпропетровський лакофарбовий завод ім. М. В. Ломоносова.

З 01 липня 1993 року переведений в електродільницю електромеханіком по ліфтах в хімічних цехах заводу.

01 березня 1994 року переведений в електродільницю електромеханіком по ліфтам в хімічних цехах заводу 6 розряду, 21 грудня 2000 року звільнений за власним бажанням.

Вищезазначені періоди роботи позивача підтверджуються також архівною довідкою від 30 травня 2014 року № 16, довідками про заробітну плату для обчислення пенсії.

Крім того, періоди роботи позивача з 11 лютого 1987 року по 16 вересня 1991 року та з 08 вересня 1992 року по 21 грудня 2000 року за професією, яка дає право на пільгову пенсію згідно Списку № 1 підтверджується також уточнюючими довідками, підтверджуючими пільговий характер роботи від 17 листопада 2008 року № 95/1 та 95/2 та від 24 вересня 1991 року № 63.

У період роботи ОСОБА_1 пільговий стаж роботи був передбачений наступними Списками № 1 затвердженими: постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач при досягненні 50 років має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1, ненадання уточнюючої довідки відповідно до вимог пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», не позбавляє ОСОБА_1 права на пільгову пенсію, оскільки його трудова книжка, що є основним документом, який підтверджує трудовий стаж, та записи в ній відповідають вимогам законодавства і підтверджують необхідний для цього стаж роботи позивача на відповідних посадах, які відносяться до Списку № 1.

Згідно до наказу № 8 від 21 січня 1998 року посада електромеханіка по ліфтам, на якій працював позивач, була атестована за умовами праці за Списком № 1 відповідно до наказу ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод».

З урахуванням того, що суд першої інстанції невірно вказав номер рішення ГУПФ України в Дніпропетровській області від 28 серпня 2014 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, суд апеляційної інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, щодо зміни постанови суду лише в цій частині.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220?, 223-224, 230-231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 січня 2015 року в незміненій її частині та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І.Смокович

Судді Л.Л.Мороз

Т.С.Розваляєва