Справа № 2а/1770/4159/2012
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/4159/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського окружного адмінстративного суду від 31 жовтня 2012 року та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6 до Держави Україна діючої в особі посадової особи директора комунального підприємства Березнівського районного бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради - ОСОБА_7, Держави Україна діючої в особі органу виконавчої влади - комунального підприємства Березнівське районне бюро технічної інвентаризації Березнівської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача землевпорядник Малинської сільської ради ОСОБА_8 про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися із апеляційною скаргою, в якій просять визнати ухвалу від 08 листопада 2012 року Рівненського окружного адміністративного суду про закриття провадження незаконною та скасувати її, повернути справу до суду першої інстанції для продовження провадження, крім того просили визнати ухвалу від 31 жовтня 2012 року у чистині призначення справи до розгляду незаконною та протиправною.

Розглянувши апеляційну скаргу ухвали від 08 листопада 2012 року та 31 жовтня 2012 року приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Особами, що подали апеляційну скаргу, порушені норми ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема не надано документа про сплату судового збору.

Відповідно п.п. 6) п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки в апеляційні скарзі заявлено вимоги про скасування двох ухвал Рівненського окружного адміністративного суду, то розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги , становить 107,30 грн.

Разом з тим, з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про звільнення апелянтів від сплати судового збору, з посиланням на п. 13 ч. 2, ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Дану заяву вважаю безпідставною, оскільки, відповідно до п. 13 ч. 2, ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір не сплачується з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Апелянти в апеляційній скарзі не ставлять вимог про відшкодування будь-якої шкоди, завданої рішенням, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органу місцевого самоврядування, а тому судовий збір має сплачуватися ними на загальних підставах.

Підстав для відстрочення, розстрочення та звільнення позивача від сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин апелянти мають сплатити судовий збір у визначеному розмірі, додати документ про його сплату та копії цього документа відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Номер рахунку 1002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк до "14" грудня 2012 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 мік-рн Перемоги 4,кв.59,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400 (рекомендоване з повідомленням)

3- позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 33016 (рекомендоване з повідомленням)

4- позивачу ОСОБА_4, мікрорайон Перемоги, 5 кв. 133 м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400