overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/152/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/152/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №816/152/15-а за позовом Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року касаційну скаргу Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник не надав документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та порядку, копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Обласне госпрозрахункове комунальне підприємство "Облбудкомплект" отримало 12 серпня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №816/152/15-а за позовом Обласного госпрозрахункового комунального підприємства "Облбудкомплект" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/2943/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2943/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 818/2943/15 за позовом строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 818/2943/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 820/1952/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34541/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/1952/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржник надав копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, текст якого неможливо прочитати.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області отримала 10 серпня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №820/1952/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А. Веденяпін
Справа № 804/18227/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙПСІСТЕМ» залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, а особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення строку касаційного оскарження. Скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙПСІСТЕМ» отримала 03 липня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги позивачем не усунено.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/16263/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/43554/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши клопотання заступника начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 826/16263/14 за позовом ОСОБА_2 до начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві Поправко Анжели Миколаївни, Головного управління МВС України в м. Києві, заступника начальника УРСДЗ ГУМВС України в місті Києві Хохлова Олександра Георгійовича, начальника ВЗІ УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві Картушина Ярослава Олександровича про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 03.10.2014 р. № 19-дск "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників сектору БЗПТЛ Оболонського та Подільського районних управлінь" в частині притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві на вказані судові рішення.

28 жовтня 2015 року заступник начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Клопотання мотивує тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва при розгляді аналогічної справи № 826/15971/14 за позовом ОСОБА_6, який є фігурантом одного службового розслідування разом з ОСОБА_2, прийнято протилежне судове рішення про відмову в задоволенні позову. Дана постанова окружного суду від 6 листопада 2014 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року. Зазначене, на думку відповідача, свідчить про порушення вимог чинного законодавства під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 та є підставою для зупинення виконання судових рішень у справі.

Наведені в клопотанні доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, у зв'язку з чим підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника УРСДЗ ГУМВС України в м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 826/16263/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/5257/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/14124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року
у справі№ 813/5257/13-а
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фірма"Нафтогазбуд"
доДержавної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 813/5257/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у судовому засіданні призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 810/6888/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/20132/15

К/800/20922/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С. А., Донця О. Є.,

за участю секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

представника позивача: Филика А.І.,

представника відповідача: Федорова С.Ф.,

представника третьої особи: Фурсова В.В.

представника Генеральної прокуратури України: Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хаус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третіх осіб - Прокуратури Київської області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року,

керуючись статтями 159, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та касаційну скаргу Прокуратури Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді С. А. Горбатюк

О. Є. Донець
Справа № 804/5825/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5825/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 804/5825/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації викладеної у листі, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 804/5825/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Державній фіскальній службі України слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державна фіскальна служба України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/5918/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/33504/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 р. та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. по справі №808/5918/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 КАС України, Вищий адміністративний суд України -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 808/5918/14 до касаційного розгляду та призначити її розгляд на 17 листопада 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

2. Про день, місце та час розгляду справи повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду Г.К. Голубєва

України