Справа № 703/4210/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 703/4210/15-а
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними дій Управління щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 без урахування суми індексації заробітної плати на час звільнення за період з 01.07.2009 року до 30.06.2014 року включно, яка становила 17 110,03 грн.;

- зобов'язання Відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1, як державному службовцю, з 31.12.2014 року в розмірі 70% її заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму індексації заробітної плати згідно довідок Міністерства соціальної політики України від 19.05.2015 року № 07/161 і від 10.07.2015 року № 07/232 за період з 01.07.2009 року до 30.06.2014 року, яка становить 17 110 (сімнадцять тисяч сто десять) грн. 03 коп., яка була виплачена у вказаному періоді і з якої було фактично нараховано та сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та яка не була врахована при обчисленні розміру пенсії Позивачу.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління щодо проведення ОСОБА_1 розрахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» без урахування 17 110 грн. 03 коп. індексації заробітної плати за період з 01.07.2009 року по 30.06.2014 року; зобов'язано Відповідача здійснити розрахунок пенсії Позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14.07.2015 року в розмірі 70% заробітної плати на підставі довідок Міністерства соціальної політики України № 07/232 від 10.07.2015 року і № 07/418 від 30.12.2014 року про складові заробітної плати з урахуванням 17 110 грн. 03 коп. індексації заробітної плати за період з 01.07.2009 року по 30.06.2014 року. У задоволенні решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 15.10.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 15.10.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Управлінням 20.10.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.11.2015 року визначені в ухвалі від 15.10.2015 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк