Справа № 96вр-11/3073/08/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2011 року Справа № 2-а-3073/08

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

при секретарі Лісна А.М.

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

представника прокуратури не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.10.2008р. по справі № 2-а-3073/08 (суддя Головко О.В.) за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного товариства відкритого типу інвестиційна компанія «Інвесттехнології»про стягнення штрафу позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Акціонерного товариства відкритого типу інвестиційна компанія «Інвесттехнології»на користь Державного бюджету України штраф за порушення на ринку цінних паперів в розмірі 1000,00 гривень.

30.01.2009р. представнику позивача видано виконавчий лист.

16.05.2011 року від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3073/08, у звязку із втратою оригіналу під час листування з Бабушкінським ВДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 17.05.2011 року розгляд заяви призначено на 25.05.2011 року.

Ухвалою суду від 25.05.2011 року розгляд справи відкладено на 10.06.2011, у звязку з неявкою відповідача.

У судове засідання 10.06.2011 року позивач, відповідач та представник прокуратури не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.260 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або подання державного виконавця може видати його дублікат.

Судом під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа встановлено, що останній був виданий 30.01.2009р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання становить три роки. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання на дату розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не сплив.

Судом також встановлено, що судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано; виконавчий лист по справі № 2-а-3073/08 був повернутий державним виконавцем стягувачу 30.06.2010 року на підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

У відповідності до ч.1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції станом на 30.06.2010 року) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Виконавчий лист по справі № 2-а-3073/08 був направлений державним виконавцем стягувачу простою кореспонденцією, що вбачається з листа Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 15.07.2009р. № 12545/03-14/17, про те стягувач його не отримав.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки останній був втрачений під час листування, строк його предявлення до виконання не сплив, судове рішення, на виконання якого був виданий виконавчий лист, не виконано.

Керуючись ст.ст. 165,260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

ОСОБА_1 територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку дублікат виконавчого листа, виданого на примусове виконання постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.10.2008р. по справі № 2-а-3073/08.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Златін