Справа № К/9991/2989/12-С
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/2989/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Державне підприємство «Свердловантрацит» про визнання дій незаконними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження

за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати незаконними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області Матвєєвої І.С. щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4359/10 про стягнення заборгованості зі страхових внесків з Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоний Партизан» в розмірі 4009195,69 грн на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області та скасувати постанову від 24 серпня 2011 року про зупинення виконавчого провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, позов задоволено частково. Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції в Луганській області про зупинення виконавчого провадження від 24 серпня 2011 року ВП № 28228817. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення без задоволення касаційної скарги, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено, 17 серпня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області винесено постанову ВП № 28228817 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4359/10, виданого Луганським окружним адміністративним судом 23 лютого 2011 року. 24 серпня 2011 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №28228817 з примусового виконання виконавчого листа від 23 лютого 2011 року № 2а-4359/10 на підставі статей 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку із включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV).

Відповідно до положень пункту 15 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 2711-IV.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Державне підприємство «Свердловантрацит» включено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону № 2711-IV.

У частині другій статті 2 Закону № 2711-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2711-IV до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з пунктом 1.4 статті 1 Закону № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка:

1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;

2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих;

3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України;

4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії;

5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів;

6) є заборгованістю казенних підприємств, у тому числі тих, які були казенними станом на 1 січня 2011 року, за зобов'язаннями з оплати електричної енергії у розмірі станом на 1 липня 2011 року, що є непогашеними на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань врегулювання заборгованості за електричну енергію».

Наведеною нормою встановлено вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні цього Закону, на які поширюється положення пункту 15 частини першої статті 37 Закону № 606-XIV щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень Закону № 2711-IV його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в пункті 1.3 статті 1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованого висновку про задоволення позовної вимоги про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, оскільки позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг Державного підприємства «Свердловантрацит» не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник унаслідок обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711-ІV.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.