overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4853/10/2570
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 2а-4853/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.

03.11.2015 справу передано на розгляд судді згідно протоколу розподілу справ.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Ритм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення податкового боргу - прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 10:30 год. під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. № 12.

3. Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-14525/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

31 жовтня 2011 року№ 2а-14525/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
прозобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про зобовязання Київської міської ради розглянути її заяву клопотання по суті, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України і Земельним кодексом України , а саме: прийняти рішення на сесії Київради про надання мені дозволу (або відмови в наданні дозволу) на виготовлення проекту відводу земельної ділянки зазначеної в заяві, з подальшим виготовленням державного акту на землю (відповідно до уточненої позовної заяви від 28 березня 2011року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 31 жовтня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-8488/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8488/11/2670

У Х В А Л А

19 серпня 2011 року № 2а-8488/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 18 липня 2011 року провадження у справі № 2а-8488/11/2670 було зупинено до 19 серпня 2011 року.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2011 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал судових засідань № 55.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-10484/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 липня 2011 року№ 2а-10484/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-2432/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 липня 2011 року№ 2а-2432/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доМіністерства соціальної політики України Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства соціальної політики, Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (далі по тексту відповідачі) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 березня 2011 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 5 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року - без змін.

Станом на 19 липня 2011 року позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-14817/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 листопада 2011 року№ 2а-14817/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

доУправління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києві ОСОБА_1
пронеправомірне призначення пенсії та відшкодування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва (далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої позивачу в результаті переплати пенсії в сумі 14 788, 99 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 4 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-3444/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3444/10/2670

У Х В А Л А

28 вересня 2011 року № 2а-3444/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Дегтярьова О.В., секретаря судового засідання Безсчасна Я.С., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

до

Закрите акціонерне товариство "Холдингова компанія"Бліц-Інформ"

про

стягнення заборгованості 4 336 090,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості 4 336 090,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2010 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-3444/10/2670.

Ухвалою суду від 10 червня 2010 року справу було зупинено до 10 жовтня 2011 року о 15:00.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3444/10/2670 за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва до Закрите акціонерне товариство "Холдингова компанія"Бліц-Інформ" про стягнення заборгованості 4 336 090,00 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 червня 2010 року о 13:30.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-14870/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 листопада 2011 року№ 2а-14870/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

до третя особа на стороні відповідачаОСОБА_1 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»
провизнання незаконною (неправомірною) бездіяльність та відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту відповідач), третя особа на стороні відповідача - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», в якому просить: визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивачки у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 100 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 4 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-10966/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2004 року № 171/23-6/24580961, -

В С Т А Н О В И В:

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Господарського суду м. Києва від 01 березня 2007 року у справі № 33/189-46/372-11/721-А за позовом ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»до ДПІ у Шевченківсьокому районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 23 лютого 2004 року № 171/23-6/24580961 позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року постанову Господарського суду м. Києва від 01 березня 2007 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2011 року постанову Господарського суду м. Києва від 01 березня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2008 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання 15 серпня 2011 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал судових засідань № 55.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-10929/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 серпня 2011 року№ 2а-10929/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

до третя особаПублічного акціонерного товариства «Альфа банк» Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Київського Головного Регіонального Управління «Приват Банк» ОСОБА_1
проскасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа банк»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, Київського Головного Регіонального Управління «Приват Банк», третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 серпня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 11 серпня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко