Справа № 820/176/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.Справа № 820/176/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача Турки А.С., Бєлєвцової О.С.

представників відповідача Борзило В.В., Краснікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 820/176/15за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОМДИЗЕЛЬ" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Харківської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій, бездіяльності протиправними, стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ПРОМДИЗЕЛЬ" до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Харківської митниці ДФС про визнання дій, бездіяльності протиправними, стягнення суми - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської митниці ДФС щодо не підготовки Висновку про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Промдизель" надмірно сплачених митних платежів в сумі 173800,01грн. та неподання такого Висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області у встановлений чинним законодавством строк, відповідно до заяви позивача від 22.07.2014р. №140 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 173800,01грн.

Зобов'язано Харківську митницю ДФС повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Промдизель" від 22.07.2014р. №140 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 173800,01грн. з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Харківська митниця Державної фіскальної служби у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що Харківською митницею ДФС не було допущено бездіяльності щодо непідготовки Висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, оскільки після отримання відповідної заяви ПрАТ "ПРОМДИЗЕЛЬ" заявник діяв у чіткій відповідності до норм Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.07.2007р. №618, а саме: заяву зареєстровано із проставлянням вхідного штампу, передано згідно резолюції до відповідального управління на виконання, розглянуто та надано письмову відповідь. Вважає, що підстави для повернення позивачу грошової застави у сумі 173800,01 грн. відсутні, оскільки факт помилкової/надмірної сплати ПрАТ "ПРОМДИЗЕЛЬ" таких коштів не встановлено. Скасування судом рішень про коригування митної вартості товарів №807070003/2014/000430/2/1 від 01.04.2014р. та №807000003/2014/000431/2 від 01.04.2014р. не призводить до автоматичного визнання митної вартості товару на рівні, заявленому позивачем як декларантом. Перевірка правильності обчислення декларантом митної вартості віднесена до виключної компетенції митних органів та не може здійснюватись судом.

Приватне акціонерне товариство "ПРОМДИЗЕЛЬ" у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. у справі №820/7038/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. у справі №820/7038/14, скасовано рішення Харківської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 01.04.2014 №807000003/2014/000430/2, №807000003/2014/000431/2 та картки відмови Харківської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00272, №807100000/2014/00271 від 01.04.2014 року.

Суд, в зазначеному рішенні, прийшов до висновку, що неправильна оцінка митної вартості товарів відповідачем призвела до зайвої сплати позивачем ввізного мита у розмірі 26657,22грн. та податку на додану вартість в розмірі 58645,89грн., тому всього по митній декларації №807100000/2014/012935 - 85303,11грн., а також ввізного мита в розмірі 27655,28грн. та податку на додану вартість в розмірі 60841,62грн., тому всього по митній декларації №807100000/2014/0122937 - 88496,90грн., а загалом в сумі 173800,01грн., що неодмінно свідчить про порушення прав позивача.

22 липня 2014 року ПАТ "Промдизель" звернувся до Харківської митниці Міндоходів із заявою, в якій просив повернути надміру сплачені грошові кошти в сумі 173800,01грн. (а.с.27). Однак, листом "Щодо повернення коштів" від 08.08.2014р. №06.1/01-12/6069 Харківською митницею Міндоходів фактично відмовлено позивачу у поверненні коштів з посиланням на те, що повернення платникам податків митних та інших платежів, помилково та або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами визначено "Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно плачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок №618). Дія Порядку №618 не поширюється на виконання судових рішень про повернення помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" діє механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають-право приймати такі рішення. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ" повернення коштів з Держбюджету України проводиться органами Державного казначейства України. В резолютивній частині Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р., Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 по справі №820/7038/14 рішення суду щодо повернення надміру сплачених коштів з Держбюджету України відсутнє. Враховуючи вищевикладене та відповідно до частини 8 статті 313 Митного кодексу України, кошти внесені на рахунок митниці в якості грошової застави у розмірі 173 800,01 грн. перераховано до Держбюджету України.

Позивач, не погодившись із вказаною відмовою митного органу, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ "ПРОМДИЗЕЛЬ" в частині, суд першої інстанції виходив з того, що Харківською митницею було необґрунтовано відмовлено Приватному акціонерному товариству "Промдизель" у поверненні надмірно сплачених ним сум мита та ПДВ, протиправно не підготовлено Висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених митних платежів в сумі 173800,01 грн. та не подано такого висновку Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області у встановлений чинним законодавством строк.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини шостої статті 264 Митного кодексу України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення у порядку, передбаченому законодавством.

Процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України, урегульовано Порядком повернення платником податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (далі по тексту - Порядок № 618).

В силу приписів пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618, повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Відповідно до п.2, п.3 та п.6 розділу ІІІ вказаного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником або заступником керівника митного органу разом з пакетом документів передається до відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Згідно з п.7 розділу ІІІ цього ж Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пунктом 11 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку митним органом готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З огляду на викладене, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, відбувається за наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2014р. позивачем подано до Харківської митниці Міндоходів заяву про повернення надміру сплачених на підставі скасованих рішень коштів, в якій позивач просив повернути надміру сплачені ТОВ "Промдизель" кошти на депозитний рахунок для подальших розрахунків (т. 1 а.с.27). Позивач вказав у цій заяві причини повернення коштів, банківський рахунок, найменування та код ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи ТОВ "Промдизель", та напрям перерахування коштів - для подальших розрахунків як переплата: на депозитний рахунок 3734. До заяви були додані копії митних декларацій, за якими помилково та/або надмірно сплачені митні та інші платежі, документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних платежів - копію платіжного доручення про перерахування коштів, а також копії постанов Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. по справі № 820/7038/14 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014р. у цій справі, довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом.

Листом від 08.08.2014р. Харківської митниці Міндоходів було відмовлено у поверненні коштів з посиланням на те, що повернення коштів не було предметом розгляду вищезазначених судових справ, тому правові підстави для повернення коштів з Державного бюджету України, зазначених у заяві позивача, у відповідача відсутні (т. 1 а.с. 28-29).

Разом з тим, приписами Порядку №618 передбачено, що підставою для відмови митним органом заявнику у поверненні надмірно сплаченого податку може бути лише або невідповідність поданих документів вимогам цього порядку, або відсутність переплати.

Порядком № 618 не встановлено обмежень щодо походження переплати, як-то встановлення надмірної сплати митних платежів судовим рішенням про скасування рішення митного органу, на підставі якого такі платежі було здійснено.

При цьому, Порядок № 618 не висуває певних вимог до змісту судового рішення, яким скасовано рішення митного органу, на підставі якого було надмірно сплачено кошти.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав визнати бездіяльність відповідача - Харківської митниці ДФС в частині не підготовки Висновку про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству "Промдизель" надмірно сплачених митних платежів протиправною.

Доводи апеляційної скарги про те, що підстави для повернення позивачу грошової застави у сумі 173800,01 грн. відсутні, оскільки факт помилкової/надмірної сплати ПрАТ "ПРОМДИЗЕЛЬ" таких коштів не встановлено, є безпідставними.

В мотивувальній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2014 року по справі №820/7038/14 вбачається, що позивачем для підтвердження митної вартості товару та її визначення за основним методом - ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) було надано усі документи, які передбачені ст. 53 МК України та усі можливі документи, зазначені у запиті митного органу. Неправильна оцінка митної вартості товарів Харківською митницею призвела до зайвої сплати позивачем ввізного мита в розмірі 26657,22 грн. та податку на додану вартість в розмірі 58645,89 грн., тому всього по митній декларації №807100000/2014/012935 - 85303,11 грн., а також ввізного мита в розмірі 27655,28 грн. та податку на додану вартість в розмірі 60841,62 грн., тому всього по митній декларації №807100000/2014/0122937 - 88496,90 грн., а загалом в сумі 173800,01 грн. (т. 1 а.с.17-21, 22-26).

В силу норми частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлені у справі №820/7038/14 обставини не потребують доказування. Отже, факт надмірної сплати позивачем по справі ввізного мита та податку на додану вартість у загальній сумі 173800,01 грн. є встановленим.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказане порушення норм процесуального права не призвело до неправильного вирішення справи. Представник Харківської митниці ДФС був присутній в судових засіданнях, надавав пояснення по суті всіх позовних вимог.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі № 820/176/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.