Справа № 806/5093/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5093/15

категорія 1.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М., суддів: Липи В.А., Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської виборчої комісії про стягнення сплаченого залогу в сумі 630,00 грн,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Овруцької міської виборчої комісії сплачену ним грошову заставу в сумі 630,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України "Про місцеві вбори".

Позивач у судове засідання не прибув, згідно телефонограми просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд справи без участі його представника.

Зважаючи на те, що сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону України "Про місцеві вибори", грошова застава вноситься місцевою організацією партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду міського голови, або організацією відповідної політичної партії вищого рівня, а також особою, яка висувається кандидатом на посаду міського голови шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів територіальній виборчій комісії для реєстрації кандидатів у безготівковому порядку на спеціальний рахунок відповідної територіальної виборчої комісії у розмірі, що є пропорційним до кількості виборців відповідних області, району, міста, району в місті та визначається:

1) для кандидата на посаду міського голови - з розрахунку 4 розміри місячної мінімальної заробітної плати на кожні 100 тисяч виборців відповідного одномандатного виборчого округу;

2) для виборчого списку кандидатів у депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті ради, висунутого у багатомандатному виборчому окрузі, - з розрахунку 4 розміри місячної мінімальної заробітної плати на кожні 100 тисяч виборців відповідного багатомандатного виборчого округу.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був зареєстрований кандидатом на посаду Овруцького міського голови Житомирської області (а.с. 7).

Згідно зі частиною 4 статті 44 Закону України "Про місцеві вибори", грошова застава повертається відповідному суб'єкту внесення у випадку, якщо відмовлено в реєстрації відповідного кандидата, всім кандидатам, включеним до виборчого списку, якщо відповідні вибори були визнані такими, що не відбулися, або якщо за результатами місцевих виборів кандидат визнаний обраним міським головою або місцева організація партії, що висунула список кандидатів у депутати, отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів. В інших випадках грошова застава не повертається і перераховується територіальною виборчою комісією відповідно до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевого бюджету.

Отже, Законом встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких грошова застава повертається відповідному суб'єкту внесення.

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що вибори Овруцького міського голови визнані такими, що не відбулися, або доказів, що ОСОБА_1 визнаний обраним Овруцьким міським головою.

Оскільки Законом України "Про місцеві вибори" встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності однієї з яких, грошова застава повертається відповідному суб'єкту внесення, а позивачем не надано суду відомостей на підтвердження існування таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними.

На підставі викладеного у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 94, 122, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 розрахунковий рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № 4002 1218,00 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Р.М.Шимонович

Судді В.А. Липа,

ОСОБА_2