Справа № 1404/598/2012
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1404/47/2012
Справа № 1404/598/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві вказав, що відповідач склав протокол та постанову № 403 від 28 квітня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. за порушення п.14 Порядку здійснення державного архітектурного контролю.

Посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, позивач просив скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги про скасування постанови підтримав.

Відповідач до суду не зявився, але надав письмову заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного.

Як видно з постанови про адміністративне правопорушення № 403 від 28 квітня 2012 року, голова колгоспу «Прометей»ОСОБА_1 06 квітня 2012 року не допустив посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області на обєкт «нежитлова будівля», розташований в смт. Березнегувате Миколаївської області, вул. 1-го Травня, 84, для проведення перевірки, не надав копії документів та інших матеріалів, необхідних для здійснення перевірки, чим порушив п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року передбачено, що субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобовязаний: допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умов дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У судовому засіданні позивач не заперечував того, що «нежитлова будівля»належить колгоспу «Прометей».

06 квітня 2012 року головним державним інспектором складено акт про те, що голова правління колгоспу «Прометей»ОСОБА_1 не допустив посадових осіб інспекції на «нежитлову будівлю»по вул. 1-го Травня, 84 в смт. Березнегувате Миколаївської області для проведення перевірки і в той же день йому винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ( а. с. 36, 37 ).

Крім того, 06 квітня 2012 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП, яка передбачає відповідальність за недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів на обєкти будівництва.

На розгляд цієї справи, яка була призначена в приміщенні інспекції на 18 квітня 2012 року, позивач не зявився, будь-яких пояснень з цього приводу керівнику інспекції не надав.

Тобто, з матеріалів справи вбачається вина позивача у вчинені інкримінованого йому правопорушення, а тому дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності є правомірними.

З цього слідує, що в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 про скасування спірної постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 86, 160-161, 167, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 403 від 28 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 800 грн. в і д м о в и т и.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко