Справа № 816/3752/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3752/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Полтавського міського центру зайнятості
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2 722,63 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог законодавства про зайнятість населення не мав права на отримання допомоги по безробіттю з 30.03.2015 по 10.06.2015. У результаті проведеної позивачем перевірки встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості не повідомила про останнє місце роботи в ТОВ "Стиль - Д" (), з якого відповідач звільнення за власним бажанням, у зв'язку з чим сума виплаченої матеріальної допомоги у розмірі 2 722,63 грн підлягає поверненню.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання від 15.10.2015 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 23.03.2015 звернулася до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю (а.с. 13).

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон № 1533-III) наказами Полтавського міського центру зайнятості від 26.03.2015 № НТ 150326 та від 30.03.2015 № НТ 150330 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.15).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон № 5067-VI) безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

У заяві про надання статусу безробітного від 23.03.2015 ОСОБА_1 зазначила, зокрема, що вона через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (а.с. 13).

Працівниками Полтавського міського центру зайнятості проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення шляхом запиту до роботодавця на підставі отримання інформації від державних органів, підприємств, установ, організацій та обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей та поданих особою документів для реєстрації при наступному зверненні, за результатами якої складено акт від 22.06.2015 № 337 (а.с. 16).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 5067-VI до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Так, перевіркою встановлено і зафіксовано в акті від 22.06.2015 № 337, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості не повідомила про останнє місце роботи в ТОВ "Стиль - Д" (), з якого відповідач звільнення за власним бажанням, про що свідчить лист ТОВ "Стиль - Д" з додатками (а.с. 17-20).

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 Закону № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі викладеного 23.06.2015 позивачем прийнято наказ № 144 про повернення відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 2 722,63 грн, яка була сплачена відповідачу за період з 30.03.2015 по 10.06.2015 (а.с. 22).

Згідно з частиною третьою статті 36 Закону № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 надала недостовірну інформацію, яка не мала права на отримання статусу безробітного та на отримання виплати допомоги по безробіттю у період з 30.03.2015 по 10.06.2015.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 2 722,63 грн правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Полтавського міського центру зайнятості грошові кошти у сумі 2 722,63 грн (дві тисячі сімсот двадцять дві гриивні шістдесят три копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна