overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0606/272/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/0606/272/2011 р.
У Х В А Л А

15 червня 2011 року

смт. Вол-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації про стягнення коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 травня 2011 року адміністративний позов залишений без руху і позивачу було надано строк до 03 червня 2011 року для усунення слідуючих недоліків:

Стаття 105 ч. 4 КАС України передбачає вимоги, які може містити адміністративний позов.

В даному випадку це є вимога про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 105 ч. 4 п. 2 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення, або вчинити певні дії, тобто адміністративний позов не може містити вимоги щодо стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень, відповідних сум грошових коштів.

Крім того відповідачем у позовній заяві визначено управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі, а позивач просить стягнути державну соціальну допомогу з управління праці та соціального захисту населення, що є незрозумілим.

Вказані недоліки підлягають усуненню у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 108 ч. З п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської райдержадміністрації про стягнення коштів передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вважати не поданим і повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 276/1308/15-а
Суддя: Криницький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1308/15-а
Провадження по справі№ 2-а/276/49/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

30 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарсько-Волинському районі про визнання неправомірними та протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії на виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 12, ст. 1 п. 1 ст. 18, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 22,58,64 Конституції України, Законом України « Про державну службу» в редакції на 26.02.2008 року, Законом України « Про державну службу» із змінами внесеними 28.12.2014 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 зі зменшенням розміру заробітної плати державного службовця з 84% на 60 % .

Скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районні № 136340 від 15.06.2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02. 2015 року, на виконання постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.02. 2015 року, виходячи з розрахунку 84% заробітної плати державного службовця.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 489,20 грн..

В решті заявлених вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Володарсько- Волинський районний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 2-а/0606/2/2012
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/2/2012
Провадження по справі 2-а/0606/2/2012
У Х В А Л А

20 травня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Про визнання розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації № 55-к від 06.09.2010 року про призначення на посаду директора територіального центру незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа знаходилась в провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Янчук В.В., яка ухвалою від 09 листопада 2010 року відкрила провадження у адміністративній справі.

Відповідно до Указу Президента України № 517/2011 від 29.04. 2011 року суддя Янчук В.В. переведена на посаду судді Коростишівського районного суду Житомирської області у зв'язку з чим її повноваження як судді Володарсько-Волинського районного суду закінчились.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Володарсько-Волинського районного суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи, яким розгляд даної справи було розподілено судді Мельнику Миколі Леоновичу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Про визнання розпорядження голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації № 55-к від 06.09.2010 року про призначення на посаду директора територіального центру незаконним, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 06 червня 2011 року в залі судового засідання Володарсько-Волинського районного суду про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2-а-924/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-924/12
Ухвала

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира О.С. Рожкова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181414 ТВО № 62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Пред»явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 181414 ТВО № 62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців та призначити до судового розгляду на 25.10.2012 року о 17:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-К

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-924/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-924/12
Ухвала

Іменем України

"25" жовтня 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира О.С. Рожкова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 414 ТВО № 62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.10.2012 року звернулась до суду з зазначеним позовом у якому просить зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №414 територіального виборчого округу №62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року включити її до списку виборців, які відбудуться 28 жовтня 2012 року, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ та ст. 110 Закону України «Про вибори Народних депутатів України», а саме :

відсутнє посилання на докази про те, що позивач зверталася до відповідача з вимогою про включення її до списків (основного та додаткового) виборців та про те, що вона виключена зі списку виборців за місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 414 ТВО № 62 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року про включення до списку виборців залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк до 25.10.2012 року 17-00 години включно, для виправлення

вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 296/9507/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9507/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2015 р. 11 год. 15 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалота К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій, зобовязання перерахувати пенсію,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням фактично отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки Житомирської обласної державної адміністрації від 04.08.2015 №110, починаючи з 01 серпня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 39 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю чи частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/10901/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 09:15 27.10.2015, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 296/11021/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить

визнати протиправною бездіяльність Житомирської міської ради щодо відмови взяття на квартирний облік ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.11.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 28 жовтня 2015 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 28 жовтня 2015 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу -копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/10394/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 р. 13 год. 10 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії щодо призначення, нарахування та виплати одноразової грошової допомоги,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/11760/15-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону в»їзду на територію України,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого вказав, що він є громадянином ОСОБА_3 Федерації, та 30.09.2015, при в»їзді в Україну, йому було відмовлено у перетинанні державного кордону України строком на три роки та винесено з цього приводу постанову. Вважає вказану постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Однак, провадження по справі не може бути відкрито, оскільки вказана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, з огляду на наступне.

Чинним КАС України ( а саме ч.1 ст. 18 ) визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним. Пунктом 6 цієї ж статті передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Враховуючи, що зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звертається з позовом до суб»єкта владних повноважень в особі ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України та просить скасувати постанову про заборону в»їзду в Україну від 30.09.2015, суд приходить до висновку, що поданий адміністративний позов, згідно з положеннями ст.18 КАС України, підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про заборону в»їзду на територію України повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів після її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук