Справа № 821/564/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/564/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.02.2014 року -

- № про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, всього на загальну суму 45128,61 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 36102,89 грн. та за штрафними санкціями у сумі 9025,72 грн.;

- № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на загальну суму 63711,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 42474,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 21237,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновку податкового органу щодо нереальності господарської операції з поставки автозапчастин контрагентом ТОВ "Клім-АС". Позивач посилається на наявність належним чином складених первинних документів, які відповідно до вимог податкового законодавства є підставою для формування податкового кредиту підприємця та підтверджують товарність вчинення господарської операції. Крім цього, позивач зазначає, що до складу валових витрат не було включено витрати по контрагенту ТОВ "Клім-АС", оскільки оплата за цими поставками не здійснювалась, а тому зменшення витрат податковим органом на суму вищевказаної господарської операції є необґрунтованим.

За наслідками розгляду зазначеного позову Херсонським окружним адміністративним судом 08 квітня 2014 прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Судом першої інстанції скасовані податкові повідомлення-рішення №, № від 05.02.2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив що твердження податкового органу про нереальність господарської операції між позивачем і його контрагентом ТОВ "Клім-АС" не знайшло свого підтвердження здобутими по справі доказами, та дійшов висновку про необґрунтованість зменшення позивачу податкового кредиту у серпні 2012 року на суму ПДВ 42747,00 грн. по безтоварним господарським операціям з ТОВ "Клім-АС", що призвело до встановлення факту заниження податку на додану вартість у сумі 42747,00 грн..

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 06.04.2006 року та перебуває на обліку платників податків в Каховській ОДПІ, а також зареєстрований в якості платника податку на додану вартість. Як зазначається в акті перевірки, ФОП ОСОБА_1 здійснює наступні види діяльності: вантажний автомобільний транспорт, надання в оренду вантажних автомобілів.

Податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку ОСОБА_1 з питань взаємовідносин з ТОВ "Клім-АС" за серпень 2012 року, за результатами якої складено акт від 24.01.2014 року №22/14-2/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Висновками даного акту є встановлені порушення:

- п. 177.2 ст. 177, пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено заниження по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності за 2012 рік на суму 36102,89 грн. (за серпень 2012 року на суму 36102,89 грн.);

- п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а також ч.1 ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, обумовлених ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) СГД ОСОБА_1 за перевіряємий період вчинено правочини які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та завищено податковий кредит за перевіряємий період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року на 42474 грн. (у т. ч. за серпень 2012 року на суму 42474,00 грн.).

На підставі вказаних висновків податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.02.2014 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, всього на загальну суму 45128,61 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 36102,89 грн. та за штрафними санкціями у сумі 9025,72 грн.; № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на загальну суму 63711,00 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 42474,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 21237,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на визначення грошового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями вплинули наступні обставини, а саме: віднесення до складу валових витрат в 2012 році витрати у сумі 212369,93 грн. та до складу податкового кредиту у серпні 2012 року ПДВ у сумі 42474,00 грн. по безтоварним господарським операціям з ТОВ "Клім-АС", що призвело до встановлення факту заниження податку на додану вартість у сумі 42474,00 грн. та заниження податку на доходи фізичних осіб на 36102,89 грн.

На підтвердження реальності отримання позивачем від спірного контрагента товару ФОП ОСОБА_1 були надані до суду підтверджуючі документи щодо перевезення товару та використання у господарській діяльності, зокрема, акт списання запчастин №СпТ-000042 від 31.10.2012 року та акт списання ГСМ від 31.08.2012 року №СпТ-000052, подорожні листи, товарно - транспортні накладні, оборотно сальдова відомість, посвідчення про відрядження тощо.

Відповідач вважає, що первинні документи, надані до перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо взаємовідносин з постачальником ТОВ "Клім-АС" не мають юридичної сили та доказовості, оскільки складені з метою надання вигоди покупцеві, а не фіксування фактично здійснених господарських операцій.

Апеляційний суд зазначає, що висновок податкового органу щодо нереальності здійснення господарської діяльності за договором з вищевказаним контрагентом ґрунтується на наявності акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Клім-АС" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами №2104/22-00/38085337 від 30.11.2012 року.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить лише про відсутність звірки. Доказам порушення щодо ведення податкового обліку такий акт не є.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що дослідженні копії первинних документів позивача (податкові та видаткові накладні тощо), не дають підстав для встановлення з боку позивача порушень податкового законодавства при декларуванні податкового кредиту по операціям з придбання товару у постачальника, зокрема не встановлено формування податкового кредиту за відсутності податкової накладної або на підставі податкової накладної, яка складена особою, не зареєстрованою платником податку на додану вартість.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки обґрунтованість та правомірність судження суб'єкта владних повноважень про нереальність господарської операції між позивачем і його контрагентом ТОВ "Клім-АС" не знайшла свого підтвердження здобутими по справі доказами, тому відповідачем необґрунтовано зменшено позивачу податковий кредит у серпні 2012 року на суму ПДВ 42747,00 грн. по безтоварним господарським операціям з ТОВ "Клім-АС", що призвело до встановлення факту заниження податку на додану вартість у сумі 42747,00 грн.

Оскільки відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Апеляційний суд встановив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинено діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код суб'єкта НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), про що 23 березня 2015 року внесено відповідний запис за № 3006008.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі - у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, апеляційний суд дійшов встановив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а обставини, які є підставою для закриття провадження по справі виникли після ухвалення оскарженої постанови, у зв'язку з чим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 2ст. 203 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - визнана нечинною, а провадження по справі - закрито.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 205, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року визнати нечинною.

Провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій рішення сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин