Справа № 2-а/0606/95/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/0606/95/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника M.J1.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ1 № 054570 про накладання адміністративного стягнення від 25.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 08.02.2011 був запрошений до Володарсько- Волинського відділення ДАІ де йому було пред'явлено звинувачення в скоєнні адміністративного правопорушення. Суть вчиненого правопорушення на думку інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 полягала в тому, що він за його твердженням будучи відповідальною особою за встановлення технічних засобів організації дорожнього руху, встановив дорожній знак 6.7 «Автозаправна станція» без погодження з Державтоінспекцією, чим порушив п. 32.1а правил дорожнього руху. Дорожнього знаку він не встановлював і розпоряджень щодо його встановлення нікому не давав. Його пояснення інспектором не були прийняті до уваги та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 №129192. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням штрафу в розмірі 340 грн. було прийнято начальником відділення 25.02.2011р. Копії протоколу та постанову серія АМІ № 054570 йому було вручено 25 лютого 2011 року. Позивач вважає їх необгрунтованими і такими, що не відповідають вимогам правил дорожнього руху, нормам КУпАП, а тому її оскаржує.

Позивач просить суд скасувати постанову серія АМІ №054570 від 25 лютого 2011 р про накладання на нього адміністративного стягнення заст. 140 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він знак Автозаправна станція не встановлював і розпоряджень щодо його встановлення нікому не давав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач встановив дорожній знак 6.7 «Автозаправна станція» без погодження з Державтоінспекцією.

Як видно із постанови по справі про адміністративне правопорушення в мотивувальній частині не зазначено в якому населеному пункті, по якій вулиці та по якій дорозі ОСОБА_1М встановив дорожній знак «Автозаправна станція» і чи взагалі десь встановлювався такий знак.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 2 КУпАП.

За таких обставим в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 2

КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.140ч.2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМІ №054570 від 25 лютого 2011 року винесену начальником ВДАІ по обслуговуванню території Володарсько-Волинського району майором міліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення заст. 140 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень скасувати як незаконну, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4