Справа № 2-а-1631/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-1631/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Копія

16 листопада 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ВА № 205891 від 03.10.2010 року, в якому просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ВА № 205891 від 03.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки він нібито 03.10.2010 року о 17 год.45 хв. на рівнозначному перехресті вул. Закамінна - Тельмана в м. Світловодську керуючи автомобілем не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_2, який наближався праворуч, чим порушив вимоги п. 16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, того факту, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення. Крім того, інспектор не надав йому відповідних документів, передбачених інструкцією ПДР України.

Відповідно до п.16.2 ПДР передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч, тому висновок йде слідуючий, що позивач не порушував вимог ПДР, оскільки надав дорогу автомобілю ВАЗ 2109, який наближався праворуч.

В дійсності він не порушував адміністративне правопорушення та ПДР України, що підтверджується відсутністю належних даних про його адміністративне скоєння. Також ніяких свідків взагалі не були, які б могли підтвердити факт його адміністративного правопорушення. Порушник вважає його неналежним доказом, оскільки взагалі незрозуміло його походження та відповідність визначеному законом порядку.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 71, 159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Визнати неправомірною та скасувати постанову ВА № 205891 від 03.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.00 коп., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова не оскаржується

Суддя Світловодського міськрайонного суду А.М. Баранець