Справа № 813/8697/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року № 813/8697/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представників сторін про закриття провадження у справі по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «БКФ Осанна» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Львівським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом приватного підприємства «БКФ Осанна» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку із примиренням сторін, що полягає у досягненні ними податкового компромісу.

Розглянувши клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Дрогобицькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області на підставі акту перевірки від 15.07.2014 року № 507/22-11/36338364 прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № НОМЕР_1 від 24.10.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в розмірі 160452,00 грн, в тому числі за основним платежем 70968 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 35484 грн;

- № НОМЕР_2 від 24.10.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 156849 грн, в тому числі за основним платежем 104566 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 52283грн.

Як передбачено абзац. 1 п. 7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п. 8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

У відповідності до абз. 1 п. 2 згаданого підрозділу сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення № 44 від 24.02.2015 року та № 45 від 24.02.2015 року, відповідно до яких приватним підприємством «БКФ Осанна» було сплачено суму податкового компромісу.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами було досягнуто податкового компромісу щодо сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.10.2014 року та податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.10.2014 року.

Відповідно до п. 11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 2 та 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що у даній справі примирення стосується прав та обов'язків сторін і предмета позову, а умови примирення сторін не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у тому числі державних), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання сплаченого позивачем судового збору, то такий, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 113, 121, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «БКФ Осанна» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.10.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, закрити.

Зафіксувати умови примирення між приватним підприємством «БКФ Осанна» та Дрогобицькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, які полягають у досягненні податкового компромісу відповідно до підрозділу 9.2 XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.10.2014 року та податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.10.2014 року.

Повернути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «БКФ Осанна» 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.