Справа № 826/12348/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року К/800/44642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши

клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" Караченцева Артема Юрійовича

про забезпечення позову

у справі № 826/12348/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" Лемеша Миколи Володимировича

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" Караченцевим Артемом Юрійовичем подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 826/12348/15.

23 жовтня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" Караченцевим Артемом Юрійовичем подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит" вчиняти будь-які дії щодо розпорядження правами вимоги, отриманими на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 31 грудня 2014 року, укладеного між Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1898.

Відповідно до частин першої та другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства убачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

Зважаючи на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" Караченцева Артема Юрійовича про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" Караченцева Артема Юрійовича про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед