Справа № 7213/10/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7213/10/1570
УХВАЛА

08 липня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової адміністрації в Сумській області до приватного підприємства «Тіра 2007», третя особа Одеський обласний центр зайнятості про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової адміністрації в Сумській області до приватного підприємства «Тіра 2007», третя особа Одеський обласний центр зайнятості, в якому позивач просить витребувати копії всіх договорів, які були укладені відповідачем, від імені якого діяла ОСОБА_1, з ТОВ «Сантехопт-2000»; а також копії податкових накладних та інших документів, які були оформлені до та після їх укладення; визнати нечинними всі договори, укладені між ТОВ «Сантехопт-2000»та ПП «Тіра 2007», від імені якого діяла ОСОБА_1, з моменту їх укладання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

Згідно з п.1 ч.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Згідно ст. 12 ГПК України спори, що виникають при укладенні, розірванні і виконанні господарських договорів, підсудні господарському суду.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсними всі господарські договори, укладені між ТОВ «Сантехопт-2000»та ПП «Тіра 2007», від імені якого діяла ОСОБА_1, з моменту їх укладання, що є підсудним господарському суду.

Що стосується викладення у прохальній частині адміністративного позову вимоги стосовно витребування у відповідача копій всіх договорів, які були укладені між ПП «Тіра 2007», від імені якого діяла ОСОБА_1, та ТОВ «Сантехопт-2000», то в тексті позову сам позивач посилається на ст. 74 КАС України, що є відповідно не позовними вимогами, а клопотанням по забезпеченню доказів по розгляду справи.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги випливають із договірних відносин.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 17, 74, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової адміністрації в Сумській області до приватного підприємства «Тіра 2007», третя особа Одеський обласний центр зайнятост,і про визнання правочинів недійсними відмовити.

Розяснити позивачу, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду у порядку господарського законодавства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку, передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.