overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3305/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 листопада 2015 року Справа № 813/3305/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.05.15р. зупинено провадження у даній справі до часу одержання судом відомостей про реєстрацію у встановленому законом порядку припинення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області та перехід до правонаступника прав і обовязків первинного відповідача.

26.10.15р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» до Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2015 року о 15:30

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/5266/15
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 листопада 2015 року № 813/5266/15

м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача ОСОБА_1

від представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в розмірі 1626513,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда», в якому просить стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках обслуговуючих відповідача в сумі 1626513,11 грн.

Ухвалою від 23 вересня 2015 року було зупинено провадження у справі № 813/5266/15 для надання можливості сторонам подати додаткові докази до матеріалів справи терміном до 28.10.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки провадження у справі зупинялося до дати, яка настала, клопотань від позивача про необхідність продовжити строк для подання доказів на обґрунтування вимог позовної заяви не надходило, суд дійшов висновку про те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 813/5266/15 за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГЦ «Піраміда» про стягнення коштів з рахунків платника податків, який має податковий борг в розмірі 1626513,11 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 815/5622/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5622/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/5622/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ОНИСС» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2015 року №.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання доказів, що підтверджують перерахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що строк зупинення провадження слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/5622/15 до 19.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 813/5997/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року Справа № 813/5997/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про зобов"язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області про зобов"язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/6004/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6004/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Свида Л.І.,

судді Стеценко О.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної міграційної служби України про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Алкхаліл ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Алкхаліл ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

02.11.2015 р. представником Державної міграційної служби України через канцелярію суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання можливості надати до суду належним чином завірених копій матеріалів особової справи позивача. Зазначене клопотання представник відповідача просив розглядати без його участі.

Позивач у судове засідання призначене на 02.11.2015р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника Державної міграційної служби України про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6004/15 зупинити до 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05.11.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 814/576/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/576/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2015 р. № 814/576/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись з поданням Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 16.03.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

04.11.2015 р. Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання призначити на 10 листопада 2015 р. о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/6335/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6335/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №1364-17 від 29.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №1364-17 від 29.05.2015 року.

28.10.2015 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 06.11.2015 року для усунення недоліків.

04.11.2015 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №1364-17 від 29.05.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 17» листопада 2015 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-2397/12/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань поновлення провадження у справі

05 листопада 2015 року № 2а-2397/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства науково-виробничого підприємства (надалі ПП НВП) «Енерго-ефект» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ПП НВП «Енерго-ефект» звернулося в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2011 року за №.

Ухвалою від 05.06.2012 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В матеріалах справи наявний вирок Апеляційного суду Львівської області від 16.07.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі №2а-2397/12/1370.

2. Призначити судове засідання на 12 листопада 2015 року об 11:00

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/6284/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

05 листопада 2015 року справа № 813/6284/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 26.05.2015р. провадження у справі зупинено до прийняття рішення Львівським апеляційним адміністративним судом у справі №876/1796/15 за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №813/5734/14.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №129-Р від 04 листопада 2015 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у звязку з припиненням повноважень судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н.В., та у відповідності до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл.

04 листопада 2015 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій до провадження.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 18.11.15 о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Питання про поновлення провадження у справі вирішуватиметься у судовому засіданні.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4727/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4727/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання щодо можливості зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» до Державної податкової інспекції у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду на місці від 05.11.2015 року, що занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків по справі.

У відкритому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження по справі до встановленого судом терміну з метою належного сповіщення свідків про дату, час та місце наступного судового засідання по даній справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, та з урахуванням необхідності належного повідомлення свідків, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/4727/15 в строк до 19.11.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 19 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 814/178/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 р. № 814/178/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомДержавного підприємства "Миколаївський науково дослідний проектний інститут землеустрою", пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

проскасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.15р. № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Желєзного І.В. згідно розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/178/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №814/3217/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 24 листопада 2015 р. о 10:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний