overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/4817/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46413/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 522/1887/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного від 29 липня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення відповідача від 25.12.2014 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2015 року, з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40 відсотків від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 17 березня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-7217/12/2070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7217/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №2а-7217/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Слобожанський м'ясопереробний комбінат” до Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, за участю прокуратури Харківської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 24 листопада 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № П/811/2076/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, адміністративну справу на підставі частини другої статті 22 КАС України передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до цього суду, який, як і суддя ОСОБА_1, є стороною в даній справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким передати справу на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, суд першої інстанції ухвалою від 03.08.2015р. встановив предметну підсудність даної адміністративної справи та направив її для розгляду до іншого суду.

Оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-8483/10/1270
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 2а-8483/10/1270 за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" про стягнення заборгованості в сумі 969807,98 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/4974/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/32983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Квазар"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року

у справі № 826/4974/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Квазар"

до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мошонської І.В., Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,

треті особи Національна Академія Наук України , Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Мікроприладів" "НТК"Інститут монокристалів" Національна академія наук України"

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення і свідоцтва,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 12 листопада 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/4754/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24894/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі 822/4754/13-а

за позовом Асоціації «Регіональне Будівництво Хмельниччини»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного

Управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій

області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного Управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 29.10.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 805/1005/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1005/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі №805/1005/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОНГІН” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 24 листопада 2015 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0470/5243/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/35485/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетпровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014

у справі 2а/0470/5243/12

за позовом Приватного підприємства «КАНЦ-СІТІ»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі

м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у

Дніпропетпровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетпровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного (попереднього) розгляду та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні призначити на 29.10.2015р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України М.О.Федоров
Справа № 164/802/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року К/800/46773/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Маневицького районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий