Справа № 2-а-1760/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1760/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 02.07.2010 року начальником ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 680 грн. Про накладення адміністративного стягнення від дізнався, отримавши повідомлення відділу державної виконавчої служби про необхідність сплати штрафу.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної начальником ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 02.07.2010 року, 17.06.2010 року о ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за випуск на лінію та експлуатацію транспортних засобів, допустив експлуатацію трактора ЮМЗ-бкл номерний знак НОМЕР_1, з несправними зовнішніми світловими приладами, правопорушення за яке передбачене ст. 128 ч.І КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначив, що 15.11.2010 року він був повідомлений державним виконавцем про відкриття виконавчого провадження та вручена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року начальник Каховського ВДАІ виніс щодо нього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вважає дії начальника Каховського ВДАІ неправомірними, оскільки постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена у його відсутності, чим був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності не була йому надіслана в трьохденний строк.

Ст. 128 ч.І КУпАП передбачає відповідальність за випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного погодження, не зареєстрованих у встановленому законом порядку, таких, що своєчасно не пройшли державний технічний огляд та інше, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, в розмірі від сорока до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів повинна бути вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено. В порушення даної статті копія постанови гр. ОСОБА_1 вручена не була.

Про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач довідався з повідомлення відділу ДВС про необхідність сплати штрафу.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ,

Керуючись ст. 121 ч. 1, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №169688 від 02.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 128 ч.І КУпАП - скасувати, провадження по адміністративній справі щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов