overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14360/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві

В С Т А Н О В И В:

ВСТАНОВИВ:

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність об’єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача…

Повноважний представник Позивача не заперечує проти об’єднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність об’єднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-325/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 січня 2011 року№ 2а-325/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Подільському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року позовну заяву ДПІ у Подільському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 26 січня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року була отримана позивачем 21 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 січня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 13/290
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2011 року № 13/290

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2009 року у справі № 13/290

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкурортсервіс»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Морторгсервіс»

про визнання договору № 7/25-25 від 25 липня 2008 року нікчемним; застосування наслідків передбачених ст. 208 Господарського кодексу України та стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача 2 одержане за договором № 7/25-25 від 25 липня 2008 року 5 922 805,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення порядку та способу виконання виконавчого листа № 13/290 від 05 серпня 2009 року.

24 червня 2009 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято постанову у справі № 13/290 за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкурортсервіс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Морторгсервіс»про визнання договору № 7/25-25 від 25 липня 2008 року нікчемним; застосування наслідків передбачених ст. 208 Господарського кодексу України та стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача 2 одержане за договором № 7/25-25 від 25 липня 2008 року 5 922 805,14 грн. та видано виконавчий лист 05 серпня 2009 року.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про розяснення порядку та способу виконання виконавчого листа № 13/290 від 05 серпня 2009 року в судове засідання на 21 березня 2011 року о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 12/120
Суддя: Цвіркун Ю.І
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2011 року № 12/120

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2008 року у справі 12/120, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2008 року у справі 12/120 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

07 лютого 2011 року вказану заяву передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про розяснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2008 року у справі 12/120 у судовому засіданні на 17 лютого 2011 року о 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

3. Викликати у судове засідання заявника та осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 2а-14341/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2010 року м. Київ№ 2а-14341/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішення № від 03.06.2009р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2010 р. відкрито провадження у справі № 2а-14253/09/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулось до того ж Відповідача із позовами про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 03.06.2009 року № НОМЕР_1. Ухвалою суду від 19.10.10 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14341/09/2670 та у подальшому призначено до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Повноважні представники Позивача та Відповідача не заперечують проти обєднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-14253/09/2670, 2а-14341/09/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-14253/09/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 12/84-09
Суддя: Цвіркун Ю.І
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 січня 2011 року № 12/84-09

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на в.о. Начальника Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»ОСОБА_2 за невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2009 року в адміністративній справі № 12/84-09,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про накладення штрафу на в.о. Начальника Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»ОСОБА_2 за невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2009 року в адміністративній справі № 12/84-09 за його позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Вишгородського районного відділу земельних ресурсів, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, Головного управління Державного казначейства України у Київській області про неправомірну бездіяльність субєктів владних повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з частиною 5 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на в.о. Начальника Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»ОСОБА_2 за невиконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2009 року в адміністративній справі № 12/84-09 у судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, зал судового засідання № 11.

3. Викликати у судове засідання сторони.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 12/7
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2010 року № 12/7

Окружний адміністративний суд міста ОСОБА_1 у складі: судді Степанюка А.Г., секретаря судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Контрольно-ревізійне управління в м.Києві
до Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України

про про зобов"язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

Від Позивача, ОСОБА_1,

Від Відповідача, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста ОСОБА_1, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 12/7 за позовом Контрольно-ревізійне управління в м.Києві до Науковий центр радіаційної медицини Академії медичних наук України про про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 квітня 2010 року о 14:00.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обовязковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-19010/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»

до

Київської регіональної митниці

про

визнання незаконними дій та визнання нечинним (скасування) рішення від 02 грудня 2010 року № 100000006/2010/219890/2, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Текссол-С»з позовом до Київської регіональної митниці про визнання незаконними дій та визнання нечинним (скасування) рішення від 02 грудня 2010 року № 100000006/2010/219890/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року позовну заяву ТОВ «Текссол-С»було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 10 січня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року була отримана позивачем 06 січня 2011 року.

Станом на 11 січня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Текссол-С»підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-8156/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8156/09/2670

У Х В А Л А

03 грудня 2010 року № 2а-8156/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Степанюка А.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2010 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивача та Відповідача було зобов’язано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

01.12.10 р. з Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України повернулася дана справа з висновком № 2815/2816/10-19 судово-економічної експертизи у адміністративній справі № 2а-8156/09/2670.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 січня 2011 року о 09:00.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-15637/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Київ№ 2а-15631/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішення № від 02.02.2009р.
В С Т А Н О В И В:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. відкрито провадження у справі № 2а-15637/09/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулось до того ж Відповідача із позовами про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 02.02.2009 року № НОМЕР_1, від 02.02.2009 року №, від 02.02.2009 року №. Ухвалами суду від 08.12.09 (справа № 2а-15630/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15631/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15633/09/2670) відповідно, провадження у справах було відкрито та у подальшому призначено до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Повноважні представники Позивача та Відповідача не заперечують проти обєднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-15637/09/2670, 2а-15630/09/2670, 2а-15631/09/2670, 2а-15633/09/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-15637/09/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк