Справа № 2а-4303/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4303/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену посадовою особою відповідача - інспектором ДПС ОСОБА_3 постанову від 13 жовтня 2010 року (серія ВК №134740) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України (порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть), а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить його адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду представника від нього не надійшло.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71, ч.4 ст.12 8 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заперечень проти адміністративного позову від відповідача не надійшло, а отже, він не довів правомірності свого рішення (винесеної інспектором ДПС ОСОБА_3 постанови від 13.10.2010 р.) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України (за порушення правил проїзду перехресть - п.8.7.3 "є" Правил дорожнього руху), тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.З ч.І ст.284, ст.ст.287 - 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.І, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 13 жовтня 2010 року (серія ВК №134740) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не

підлягає.

Головуючий:

§