Справа № 22-а-13709/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 червня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого

суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в Київській області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в Київській області про зобов'язання провесні перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2006-2009,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду із адміністративним позовом, в жому посилалась на те, що має на утриманні сина ОСОБА_5, 27 червня 2006 ти., перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Тетіївської іайонної державної адміністрації в Київській області та отримує допомогу по догляду за штиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі значно нижчому ніж передбачено законом. В позові зазначила, що відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу дім'ям з дітьми» від 21.11.1992 року дана допомога повинна їй виплачуватися в розмірі ірожиткового мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років. Однак, в порушення вимог зазначеного Закону, з вересня 2006 року дана допомога їй виплачувалася у значно нижчому розмірі. Позивачка просила визнати відмову Управління праці та соціального захисну населення Тетіївської районної державної адміністрації щодо перерахунку сум зазначеної опомоги неправомірною та стягнути заборгованість з виплати цієї допомоги за період 2006 о квітень 2009 років в сумі 11 590,75 грн. та понесені судові витрати.

Постановою Тетїївського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті по ляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 закону України ро державну допомогу сімям з дітьми» неправомірними за період з 22 травня 2008 рою по і рудня 2008 року. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачч місячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до СТ.15Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з 22 травня 2008 року по 31 грудня 008 року включно.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої істанцїї і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на орушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п. 1 ч.І ст. 197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за ч участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість останови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у удді першої інстанції, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з іких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і огрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального рава при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене дом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, утверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка має сина 27 червня 006 року народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х жів, у звязку з чим знаходиться на обліку в УПСЗН. З матеріалів справи встановлено, що ізивачка отримала щомісячну грошову допомогу в таких розмірах: вересень 2006 року, в жовтні 2006 року - 91,62., в листопаді 2006 року - 94.23 грн., в грудні 2006 - 96,66. в січні-лютому 2007 року 98,37 грн., березень-червень 2007року-99,72., липень 2007року - 4,16.. в серпні 2007-103,41., вересень-жовтень 2007 року-104,85 грн., в листопаді 2007року - '7.73., в грудні 2007року - 110,88., з січня 2008року по березень 2009 рік - по 130 гривень »місячно з урахуванням обмежень встановлених Законом України «Про Державний бюджет країни на відповідні роки.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив с того, що позивач .повідно до вимог ст. 15 Закону України про державну допомогу сімям з дітьми» має право »тримання державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років в розмірі встановленого і чюм прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду, оскільки вони |г Нені в результаті порушення судом норм матеріального права, що призвело до »і давильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в лції п.23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону пій «Про державний бюджет на 2008 рік») державна допомога по догляду за дитиною до

нення нею 3-х років надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим / мом. встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 130 грн.

Згідно п.З Прикінцевих положень Закону України «Про державну допомогу сімям з > допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у ' . що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року -75 - ами, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для іагних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї.

ішенням Конституційного Суду України № 10-ргі/2008 від 22.05.2008 р. вказані . шя п.23 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону «Про державний бюджет на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, вони є ' і мають виконуватися, а відтак, виплачуючи позивачці допомогу у 2008 р. па тієї норми закону, відповідач діяв правомірно і у відповідності із законом.

і не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення і ухвалення ностановн нро задоволення позову.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду »

Першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесу а :ва, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову і схвалили нову постанову про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205 КАС України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Управління праці га соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в Київській області задовольнити.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 23 червня 2009 року скасувати і ухвалити по даній справі нову постанову якою: відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації в Київській області про зобовязання провести , перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 2006-2009.

Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: