Справа № 22-а-15161/11
Суддя: Фінагєєв В. О.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Приходько К.П., суддів: Фінагєєва В.О., Березовенно Р.В.,

розглянула у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити недоотримані суми щорічної доплати, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації неправомірними та такими, що не відповідають засадам пріоритетності Законів України над нормативно-правовими та стягнути з відповідача суми недоотриманих доплат за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю в період з 1999 року по 2009 рік в розмірі 21 117,72 грн..

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2009 року позов задоволено частково.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації здійснити перерахунок на користь позивачки недоотриману доплату працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю з 09 липня 2007 року по 31 травня 2008 року у розмірі, передбаченому ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що позивачка являється працюючим в зоні посиленого радіологічного контролю, тому відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою передбачено виплата на отримання щомісячної грошової доплати в сумі однієї мінімальної заробітної плати, щомісячна доплата працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю виплачується громадянам за місцем їх проживанням органами соціального захисту населення. Однак відповідачем така доплата здійснювалась позивачці у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актамита прийшов до правильного висновку про те. що при розрахунку доплати до пенсії, передбаченої тт..З9 Закону, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 «Про компенсаційні виплати собам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В п. 20 Постанови КМУ № 987 від 20 червня 2000 року «Про затвердження «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 5 Постанови .чМУ № 936 від 20 вересня 2005 року «Про затвердження «Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що соціальні виплати, доплати види допомоги), передбачені підпунктами 5-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - субєктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями, та військовими частинами відповідно, до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці.

Відповідно до п. 6 Постанови КМУ № 936 від 20 вересня 2005 року «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із -оціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - керівники підприємств несуть персональну відповідальність за правильність призначення та -зарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до ухвалення помилкової постанови.

На думку колегії виплати, відповідно до вказаних постанов повинні проводити установи, за місцем основної роботи громадян, а контроль за правильністю нарахувань та виплат - омпенсаційних виплат повинні здійснювати керівники установ.

За таких обставин позов предявлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст.. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність . касування постанови суду від 02 жовтня 2009 року та про прийняття нової постанови про відмову у адоволені заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської айонної державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2009 року скасувати та постановити нову. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до правління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної дміністрації про зобовязання виплатити недоотримані суми щорічної доплати - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного ду України протягом двадцяти дніів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: