Справа № 202/1127/15-а(2-а/0202/50/2015)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2015 рокусправа № 202/1127/15-а(2-а/0202/50/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "Концерн"Весна" про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Концерн «Весна», про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою у призначенні такої пенсії та зміною розрахунку пільгового стажу без обґрунтування такого.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015р. у задоволенні позову було відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове яким позов задовольнити. Скарга обґрунтована зокрема тим, що первинні документи, які підтверджують стаж роботи позивача на посаді електрозварювальника та дає право на пенсію на пільгових умовах.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 02.09.1958р.н., тричі звертався до відповідача із заявами про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, в призначенні якої було відмовлено.

Позивач вважає протиправну відмову у призначенні пенсії у рішенні відповідача від 02.12.2014р., оскільки вперше відповідачем у квітні 2014р. було розраховано пільговий стаж та визначено право позивача на призначення пенсії по досягненню 56років, а коли позивач звернувся з такою заявою відповідач неправомірно визначив інших пільговий стаж.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача та зазначає наступне.

Рішеннями Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Дніпропетровська № 51 від 08.04.2014р., № 519 від 14.07.2014р.; №1291 від 02.12.2014р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач звернувся до суду з посиланням на протиправну відмову відповідача у призначенні пенсії рішенням №1291 від 02.12.2014р.

Вказані рішення містять різні підстави відмови.

Так відповідач у рішення про відмову у призначенні пенсії позивачеві від 08.04.2014р. №51 зазначив, що позивач має загальний трудовий таж 37р. 04міс. 12днів, а пільговий 11р. 7міс. 18днів, а тому має право на пенсію за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 56років. Відповідно цього рішення, позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 16.04.1990 по 23.12.1998 року в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой» (а.с. 26).

Рішенням відповідача № 519 від 14.07.2014р. про відмову в призначенні пенсії позивачеві визначено вже інший пільговий стаж (та не змінювався загальний трудовий), а саме на 9р. 05 днів, з рішення вбачається не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 23.01.1980 по 17.09.1980 у ТзДВ «Концерн «Весна» (який є правонаступником Дніпропетровського радіозаводу), та період військової служби Позивача в Збройних Силах, який передує роботі на пільгових умовах, а саме 1 рік 11 місяців 18 днів.

Щодо роботи позивача в період з 16.04.1990 по 23.12.1998 року в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой», а також у ТОВ «Підприємство «Агромаш» рішення не містить посилань підстав не включення стажу та вказаний підприємствах (а.с. 27).

03.09.2014р. по досягненню 56 років позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах

Рішення відповідача №1291 від 02.12.2014р. (яке надано було суду апеляційної інстанції) про відмову позивачеві у призначенні пенсії визначено пільговий стаж 9р. 05днів, загальний трудовий таж 37р. 11міс. 10днів, з рішення вбачається не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 23.01.1980 по 17.09.1980 у ТзДВ «Концерн «Весна» (який є правонаступником Дніпропетровського радіозаводу), та період військової служби Позивача в Збройних Силах, який передує роботі на пільгових умовах, а саме 1 рік 11 місяців 18 днів.

Щодо роботи позивача в період з 16.04.1990 по 23.12.1998 року в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой», а також у ТОВ «Підприємство «Агромаш» рішення не містить посилань підстав не включення стажу та вказаний підприємствах (а.с. 141).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1, такий працював:

- з 10.09.1976 року по 21.12.1976 року зварником на машинах контактного зварювання та електрозварником на напівавтоматичних машинах на «Південному машинобудівельному заводі» (стаж 2 місяці 12 днів);

- з 01.08.1977 року по 17.10.1977 року електрозварником у «Спеціалізованому монтажному відділі «СЄВКАВЕНЕРГОМОНТАЖ» (стаж 2 місяці 17 днів);

- з 09.11.1977 року по 26.10.1979 року проходження служби у складі Збройних сил СРСР (строк 1 рік 11 місяців 18 днів);

- з 23.01.1980 року по 17.09.1980 року електрозварником на Дніпропетровському радіозаводі (стаж 7 місяців 25 днів);

- з 18.09.1980 року по 20.10.1986 року регулювальником радіоапаратури НВЧ на Дніпропетровському радіозаводі (стаж 6 років 8 місяців 28 днів);

- з 03.11.1986 року по 06.10.1989 року електрозварником, електрозварником на напівавтоматичних машинах у Новокаховському заводі металоконструкцій (стаж 2 роки 11 місяців 3 дня);

- з 19.10.1989 року по 23.03.1990 року електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах у ОСОБА_5 електромашинобудівному заводі (стаж 5 місяців 5 днів);

- з 16.04.1990 року по 23.12.1998 року електрозварником в Районі Крайньої Півночі у Нюрбінському будівничо-монтажному тресті (стаж 8 років 8 місяців 7 днів);

- з 08.05.2001року по 31.10.2001року електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах у ТОВ підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-Союз» (стаж 5 місяців 23 дня);

- з 01.11.2001 року по 17.10.2014 року електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах у ТОВ «Підприємство «Агромаш» (стаж 12 років 11 місяців 17 днів)(а.с. 14-19).

Відповідачем, згідно прийнятих рішень та пояснень представника Фонду та з урахуванням оглянутої судом апеляційної інстанції пенсійної справи, не зарахувано до пільгового стажу періоду роботи з 23.01.1980 по 17.09.1980 у ТзДВ «Концерн «Весна» (який є правонаступником Дніпропетровського радіозаводу), та період військової служби Позивача в Збройних Силах, який передує роботі на пільгових умовах, а саме 1 рік 11 місяців 18 днів; а також робота позивача в період з 16.04.1990 по 23.12.1998 року в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой», та у ТОВ «Підприємство «Агромаш».

Позивачем подавались відповідачу і суду, щодо спірних періодів, уточнююча довідка про пільговий характер роботи ТзДВ «Концерн «Весна» №06 від 13.09.2013 (а.с. 22), архівні довідки з РФ щодо роботи в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой» (а.с. 28-30).

Крім того матеріали справи містять копію акту перевірки відповідачем ТзДВ «Концерн «Весна» з питань достовірності довідки про пільговий характер роботи позивача за період з 23.01.19809 по 20.10.1986 (а.с. 33). У акті відповідачем зазначено, що розбіжностей щодо відомостей про підтвердження пільгового характеру роботи у довідці №06 від 13.09.2013 не встановлено.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 4 п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до трудової книжки позивача, копія якої міститься в матеріалах справи, загальний трудовий стаж позивача складає 37 років 11 місяців 10 днів, а пільговий стаж складає 9 років 5 місяців, який, враховуючи вимоги ч. 4 п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при поділі його на 2,6 роки складає 3 роки.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 рокупередбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пп. 1 п. 2Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цьогоЗаконув разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченогоЗаконом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно дост. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»особам, які працювали до введення в дію цьогоЗаконуна роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цьогоЗаконуповний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р. зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженогонаказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 рокувстановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян СРСР», який діяв з 1990 року призначення пільгових пенсій особам, які працювали до введення в дію цього закону умови праці визначаються законом, який діяв у часі коли особа працювала.

Відповідно п. «б» ст. 9 до Закону СРСР «О государственных пенсиях», який діяв до 1990 року, право на отримання пенсії на пільгових умовах робітниками та службовцями на інших роботах з важкими умовами праці передбачено за списками виробництв, робіт і професій, затвердженому Радою міністрів СРСР.

На період роботи ОСОБА_1 діяли Списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, ОСОБА_3 Кабінету Міністрів СРСР 26.01.1991 № 10 та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Згідно розділу XXХIІ «Загальні професії» Списку № 2, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР 22.08.1956 № 1173, правом на пільгову пенсію користуються електрозварники та їх підручні.

Відповідно до розділу XXХІII «Загальні професії» Списку № 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР 26.01.1991 № 10, право на пільгове пенсійне забезпечення мають електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, електрозварники ручного зварювання.

Відповідно до розділу XXХІII «Загальні професії» Списку № 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 16.01.2003 № 36, право на пільгове пенсійне забезпечення мають електрозварники на автоматичних і напівавтоматичних машинах, електрозварники ручного зварювання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у рішення про відмову у призначенні пенсії позивачеві від 08.04.2014р. №51 зазначив, що позивач має загальний трудовий таж 37р. 04міс. 12днів, а пільговий 11р. 7міс. 18днів, а тому має право на пенсію за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 56років. Відповідно цього рішення, позивачу до пільгового стажу періоду роботи з 16.04.1990 по 23.12.1998 року в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой» (а.с. 26).

Проте позивачу відмовлено у призначенні пенсії по досягненні 56р. з 03.09.2014р. оскільки відповідача прийшов до висновку, що пільговий стаж позивача складає (9р. 05 днів, та не зараховується до пільгового стажу періоду роботи з 23.01.1980 по 17.09.1980 у ТзДВ «Концерн «Весна» (який є правонаступником Дніпропетровського радіозаводу), та період військової служби Позивача в Збройних Силах, який передує роботі на пільгових умовах, а саме 1 рік 11 місяців 18 днів.

Виключення відповідачем з пільгового стажу за Списком № 2 посади електрогазозварника періоду роботи позивача з 23.01.1980 по 17.09.1980 на Дніпропетровському радіозаводі (стаж 7 місяців 25 днів) з посиланням на відсутність підтвердження характеру виконуваної роботи на думку колегії суддів є помилковим, оскільки такі посилання відповідача спростовані Актом перевірки від 13.06.2014р. № 56 ТзДВ «Концерн «Весна» з питань достовірності довідки про пільговий характер роботи позивача за період з 23.01.19809 по 20.10.1986 (а.с. 33). У акті відповідачем зазначено, що розбіжностей щодо відомостей про підтвердження пільгового характеру роботи у довідці №06 від 13.09.2013 не встановлено.

Нормами абзацу 1 частини 1ї статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакцій на час виникнення правовідносин) встановлено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Оскільки, відповідно матеріалам справи позивач на момент призову на строкову військову службу працювала за професією, що вбачається з трудової книжки - електрозварювальником, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», виключення відповідачем з пільгового стажу позивача проходження служби у складі Збройних сил СРСР з 09.11.1977 по 26.10.1979 (строк 1 рік 11 місяців 18 днів) є неправомірним.

Враховуючи зазначене, матеріали справи містяться всі відомості, які підтверджують право включення до Списку № 2, в редакції 22.08.1956 року посади електрогазозварника періоду роботи з 23.01.1980 по 17.09.1980 на Дніпропетровському радіозаводі (стаж 7 місяців 25 днів), а оскільки пільговій роботі передувала служба в Збройних силах, то до пільговий стаж зараховується проходження служби у складі Збройних сил СРСР з 09.11.1977 по 26.10.1979 (строк 1 рік 11 місяців 18 днів), а тому пільговий стаж позивача складає 11р. 7міс. 18днів станом на 08.04.2014р. та станом на 03.09.2014р. позивач мав право на пенсію за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по досягненню 56років, а відповідачем неправомірно було відмовлено у її призначенні.

Посилання суду першої інстанції на відсутність рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії не врахував, що відмова могла бути оформлена у т.ч. і листом, крім того, це обов'язок відповідача повідомити позивача про прийняте рішення та надати таке особі, що зверталась з заявою. Проте відповідач не надав суду першої інстанції копії прийнятого рішення, таке надало було лише суду апеляційної інстанції.

Крім того, суд першої інстанції на думку колегії суду повинен був вирішити спір з урахуванням ст.. 2 КАС України.

Щодо періоду роботи позивачем з 16.04.1990 по 23.12.1998 року в Нюрбінському будівельно-монтажному тресті акціонерній компанії «Вилюйгэсстрой», а також з 01.11.2011р. по 17.10.2014р. на ТОВ «Підприємство «Агромаш» колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка працівника.

Пункт 7 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р №637 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" доповнює, що у якості документів про стаж, які передбачені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, за період роботи до 01.01.91 року на Крайній Півночі чи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген можуть надаватись договори або інші документи, що підтверджують право працівника на пільги, передбачені для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі чи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Перелік районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, на яких розповсюджується дія Указів Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року і від 26 вересня 1967 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», визначений постановою Ради Міністрів СРСР №1029 від 10.11.1967 року, куди входять Ямало-Ненецький округ, м. Воркута та її адміністративна територія, тощо.

Пільгове обчислення стажу тим, що працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, було передбачено в Порядку надання пільг особам, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, які було визначено в указах Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють у в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», і від 26.09.1967 р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також в інструкції про порядок надання пільг, затвердженій постановою Держкомпраці і Президії ВЦСПС від 16.12.1967р. № 520/П-28.

При цьому пільгове обчислення стажу роботи з 1 березня 1960 року по 31 грудня 1990року провадиться на підставі документів (трудової книжки, копії трудового договору, довідок та інших документів), в яких зазначено період роботи на Крайній Півночі або в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Трудовою книжкою позивача підтверджується період роботи з 16.04.1990 року по 23.12.1998 року електрозварником в Районі Крайньої Півночі у Нюрбінському будівничо-монтажному тресті (стаж 8 років 8 місяців 7 днів). Архівні довідки надані Архівними установами РФ, копії яких знаходяться в матеріалах справи містять посилання на накази, особові картки працівників, відомості про заробітну плату (а.с.28-30).

Таким чином пільговий стаж позивача за період з 16.04.1990р. до 31.12.1990р. в Районі Крайньої Півночі можливо визначити за документами, що містяться в матеріалах пенсійної справи.

Що стосується періоду роботи позивача в Районі Крайньої Півночі з 01.01.1991р., а також періоду роботи позивача з 01.11.2001 по 17.10.2014 електрозварником на автоматичних і напівавтоматичних машинах у ТОВ «Підприємство «Агромаш», слід зазначити, що на теперішній час, гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнені до районів Крайньої Півночі у галузі пенсійного забезпечення, передбачені Тимчасовою Угодою між Урядом України і Урядом Російської Федерації від 15 січня 1993 року. Відповідно до ст. 4 вказаної Тимчасової Угоди, при обчисленні пенсії або її частини, яка відповідає тривалості трудового стажу, виробленого в районах Крайньої Півночі або в місцевостях, прирівнених до районів Крайньої Півночі, до 01 січня 1991 року, на підставі статті 1 даної Угоди на території України визначення загального трудового стажу роботи, середньомісячного заробітку і розміру пенсії здійснюється згідно з її законодавством.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. № 383, якщо атестація з 21.08.1992р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р., право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 01.09.1992р. № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Враховуючи норми Закону та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно пенсійній справі позивача, відповідачем пропонувалось надати інформацію щодо атестації робочого місця у ТОВ «Підприємство «Агромаш», проте позивачем таких доказів ні відповідачу ні суду надано не було. Також позивачем не надано таких документів, що стосується роботи з 01.01.1991р. в Районі Крайньої Півночі.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що відповідачем не вчинено всіх дій щодо можливого встановлення певних обставин (у т.ч. витребування самостійно інформації щодо роботи позивача в Районі Крайньої Півночі та у ТОВ «Підприємство «Агромаш»), проте позивач не позбавлений і самостійно надати певні докази.

Таким чином періоди роботи позивача у Нюрбінському будівничо-монтажному тресті та у ТОВ «Підприємство «Агромаш» належним чином позивачем не підтверджено.

Враховуючи зазначене, колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково не надав оцінку вказаним доводам позивача, тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015р. - скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах Список №2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 вересня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник