Справа № 2-а-2237/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 2237/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ1 № 093251 від 08.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 093251 від 08.03.2011 року на нього був накладений штраф за перевищення швидкості, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 510 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював. Оскільки, прилад «Беркут» не має відповідного сертифікату на використання його на території України не було надано доказів, що вимірювалась швидкість саме його автомобіля.

Позивач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечував проти позову, обґрунтовуючи тим, що прилад «Беркут» може використовуватись співробітниками ДАІ для фіксування швидкості транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 093251 від 08.03.2011 року, вбачається, що 08.03.2011 р. о 13 год. 53 хв. на автодорозі М-13 Кіровоград-Платонове, позивач, керуючи автомобілем «БМВ 523», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 115 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801123, та на позивача було накладене адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за допомогою приладу «Беркут» № 0801123, який не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за допомогою приладу «Беркут».

Суд вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 093251 від 08.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова