overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16492/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

в інтересах держави в особі

Прокуратури Дарницького району м. Києва

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд-7"

про

стягнення заборгованості у розмірі 724 554,60 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпідводбуд - 7" про стягнення заборгованості у розмірі 724 554, 60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов’язано позивача до 28 листопада 2011 року подати додаткові докази по справі, а відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

25 листопада 2011 року відповідачем через канцелярію суду подано заперечення проти позову.

28 листопада 2011 року позивачем через канцелярію суду подано додаткові докази по справі.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Савченко А.І.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок “Б”, зал судового засідання № 41.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-15466/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 листопада 2011 року№ 2а-15466/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доУправління у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
провизнання дій протиправними, скасування припису від 17.03.2011р. та визнання недійсною постанови від 13.09.2011р. №002600/пром,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики (далі по тексту відповідач) про визнання дії Управління у справах захисту прав споживачів у м. Києві Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики щодо зіставлення акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 000956протиправними, визнання незаконним та скасування припису від 17.03.2011р., визнання недійсною постанову про накладення стягнень № 002600/пром від 13.09.2011р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 листопада 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 18 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-89/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-89/12/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

17 січня 2012 року

№ 2а-89/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

до

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва

СЕСР Центр «Сполох»

про

стягнення заборгованості у розмірі 4 966,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва (далі по тексту- позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до СЕСР Центр «Сполох»(далі по тексту –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4 966,12 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 січня 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2012 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 17 січня 2012 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 січня 2012 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-16684/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14 листопада 2011 року № 2а-16684/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд)
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-8488/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8488/11/2670

У Х В А Л А

19 грудня 2011 року № 2а-8488/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 28 вересня 2011 року провадження у справі № 2а-8488/11/2670 було зупинено до 15 грудня 2011 року у зв’язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії»від 12.05.2011р. № 3320-VI, яким передбачено списання податкового боргу та неузгоджених грошових зобов’язань позивача, в тому числі визначених спірними по справі рішеннями, та надання часу сторонам для погодження умов примирення.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити попереднє судове засідання на 27 грудня 2011 року о 14 год. 50 хв. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 70.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-1555/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

03 лютого 2012 року№ 2а-1555/12/2670
13:00

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МТД»
про зупинення видаткових операцій на рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року (09 год. 44 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Компанія МТД»(): № 6 в АБ «Експес-Банк», МФО 322959; № 01 в ПАБ «ЕнергоБанк», МФО 300272; № 101 в ПАБ «ЕнергоБанк», МФО 300272; № 2027 в Черкаській філії КБ «Приватбанк», м. Чернівці, МФО 356282; № 4992 в Черкаській філії КБ «Приватбанк», м. Чернівці, МФО 356282; № 0062 в Черкаській філії КБ «Приватбанк», м. Чернівці, МФО 356282; № 2460 в Печерській філії КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 300711; № 6910 в Печерській філії КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 300711.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року (13 год. 30 хв.) подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було залишено без руху та заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 03 лютого 2012 року до 08 год. 30 хв.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року була отримана представником заявника 02 лютого 2012 року о 15 год. 50 хв., що підтверджується розпискою про отримання ухвали уповноваженим представником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_1 (довіреність від 11.01.2012р. № 14).

Станом на 03 лютого 2012 року (13 год. 00 хв.) заявником не було виконано вимог ухвали суду про залишення подання без руху.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-50/12/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 січня 2012 року№ 2а-50/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

до ОСОБА_1 Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві
третя особа проПублічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві (далі по тексту відповідач) третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2»про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №29608291 від 04.11.2012р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 січня 2012 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 січня 2012 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 24 січня 2012 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 січня 2012 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-15484/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

18 листопада 2011 року№ 2а-15484/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

доОболонської районної у м. Києві державної адміністрації
про визнання протиправним розпорядження,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач) про визнання незаконним розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 148 від 01.03.2007р. стосовно влаштування ОСОБА_2 до Київського міського будинку дитини «Берізка».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 18 листопада 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-17195/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

09 грудня 2011 року№ 2а-17195/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до третя особа проКабінету Міністрів України Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту відповідач), третя особа - Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України в якому просив: визнати протиправною відповідь відповідачів, зобовязати Кабінет Міністрів України видати розпорядження щодо відшкодування шкоди в сумі 51 941, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 грудня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 9 грудня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко