Справа № 807/2323/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2323/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Скраль Т.В. та Шешені О.М.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

представників позивача не зявились;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатська обласна виборча комісія про визнання дій Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатська обласна виборча комісія, якою просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов кандидата в депутати Іршавської міської ради ОСОБА_1 до розгляду; 2. Визнати дії Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області при прийнятті постанови від 30 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. за к.ч. № 55 протиправними та такими, що грубо порушують Закон України "Про місцеві вибори"; 3. Зобовязати Іршавську міську виборчу комісію Іршавського району Закарпатської області негайно виконати постанову Іршавської міської виборчої комісії від 29 жовтня 2015 року № 53; 4. Судові витрати покласти на Відповідача".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зокрема, вказав наступне. ОСОБА_1 як кандидат у депутати Іршавської міської ради (далі по тексту позивач) звернувся до Іршавської міської виборчої комісії (далі по тексту відповідач) із скаргою. Із скаргами також звернулися й інші кандидати в депутати Іршавської міської ради. За результатами розгляду скарг відповідачем було прийнято постанову № 53 від 29 жовтня 2015 року, якою скарги були задоволені. Однак вже 30 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. постановою відповідача за № 55 було скасовано постанову відповідача від 29 жовтня 2015 року за № 53. Позивач зазначає, що відповідач позбавлений законодавчо встановленої можливості скасовувати прийняті ним постанови. Позивач вказує, що відповідно до статті 27 частини 19 Закону України "Про місцеві вибори", правом скасовувати рішення комісії наділена комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральна виборча комісія або суд.

Під час судового розгляду даної справи позивач позовні вимоги за обставин, викладених у позовній заяві, підтримав повністю, надав аналогічні пояснення та просив суд задовольнити позовну заяву повністю.

У розгляді даної справи 04 листопада 2015 року була оголошена перерва до 09 годин 30 хвилин 05 листопада 2015 року у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

В судові засідання, що проходили 04 листопада 2015 року та 05 листопада 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача. Представником відповідача були надані суду заперечення проти позову, відповідно до яких останній просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви повністю (а.с. 42).

Представником позивача була надана заява про розгляд даної справи за їх відсутності. Вказана заява також містить позицію представника позивача щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви повністю з огляду на наступне.

Відповідно до статті 172 частини 1 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають субєкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші субєкти ініціювання референдуму.

Відповідно до статті 12 частини 1 Закону України "Про місцеві вибори", субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є, зокрема, кандидати в депутати.

Відповідно до копії посвідчення № 7 від 02 жовтня 2015 року, позивач є кандидатом у депутати Іршавської міської ради, що включений до виборчого списку "Опозиційний блок" (а.с. 20).

Таким чином позивач є субєктом виборчого процесу.

29 жовтня 2015 року позивач звернувся із скаргами до відповідача, у яких зазначав, що ознайомившись 29 жовтня 2015 року із копіями протоколів про підрахунок голосів виборців на ДВК №№ 210170, 210169, 210171, 210168, 210172 виявив, що кількість голосів виборців, які проголосували за нього і цифра, яка зафіксована у протоколах не відповідають дійсності (а.с.а.с. 29-33).

Зокрема позивач просив відповідача визнати дії дільничних виборчих комісій за №№ 210170, 210169, 210171, 210168 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу. Також цими ж скаргами позивач просив відповідача зобовязати вищевказані ДВК провести повторний перерахунок голосів виборців на цих виборчих дільницях.

Крім того, позивач 29 жовтня 2015 року надав відповідачеві письмові пояснення (а.с. 34).

Під час судового розгляду позивач уточнив, що ним також подавалася скарга й щодо визнання дій дільничної виборчої комісії за № 210172 щодо підрахунку голосів виборців на цих виборчих дільницях такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси субєкта виборчого процесу. Також цією ж скаргою позивач просив відповідача зобовязати вищевказану ДВК провести повторний перерахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Під час судового розгляду даної справи судом також встановлено, що 29 жовтня 2015 року зі скаргами до відповідача також зверталися й інші кандидати у депутати Іршавської міської ради щодо протиправності дій ДВК й, зокрема, за № 210172, про що вказано у протоколі засідання відповідача від 29 жовтня 2015 року, постанові від 29 жовтня 20145 року № 53 та зафіксовано надходження таких скарг у журналі вхідної кореспонденції (а.с.а.с. 13-15).

Після оголошеної судом перерви, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача, відповідно до якої відповідач зазначає, що позивачем 29 жовтня 2015 року було здано дві скарги, що стосувалися ДВК № 210171 (а.с. 48).

За результатами розгляду, в тому числі й скарги позивача, відповідачем було прийнято рішення про задоволення такої, що зафіксовано у протоколі та постанові від 29 жовтня 2015 року за № 53 (а.с.а.с. 36, 39).

Головою Іршавської міської виборчої комісії ОСОБА_2 було викладено окрему думку необхідності відмовити у задоволенні скарги, у тому числі, й позивача (а.с. 38).

30 жовтня 2015 року на своєму засіданні відповідачем було прийнято рішення, яким скасовано постанову відповідача від 29 жовтня 2015 року за № 53. Прийняття такого рішення зафіксовано у протоколі та постанові від 30 жовтня 2015 року за № 55. Приймаючи таке рішення відповідач виходив з того, що постанова від 29 жовтня 2015 року за № 53 суперечить статті 95 частині 4 Закону України "Про місцеві вибори" (а.с.а.с. 37, 40).

На цьому ж засіданні відповідачем було повторно розглянуто, в тому числі й скарги позивача, та прийнято рішення про відмову у задоволенні такої, що зафіксовано у протоколі та постанові від 30 жовтня 2015 року за № 56 (а.с.а.с. 37, 56).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві вибори", організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Таким чином, суд робить висновок, що прийняття рішень виборчими комісіями є складовою організації і порядку проведення виборів.

Відповідно до статті 20 частин 1, 3 та 4 Закону України "Про місцеві вибори", виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради Автономної Республіки Крим або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Відповідно до статті 27 частини 14 Закону України "Про місцеві вибори", рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття.

Відповідно до статті 27 частини 19 Закону України "Про місцеві вибори", рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Територіальна виборча комісія вищого рівня, Центральна виборча комісія у такому випадку має право прийняти рішення по суті питання.

Відповідно до статті 99 частини 9 Закону України "Про місцеві вибори", виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобовязати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Таким чином, з аналізу вказаних норм Закарпатський окружний адміністративний суд робить висновок про відсутність повноважень у даному випадку у Іршавської міської виборчої комісії скасовувати прийняті нею ж рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до статті 27 частини 21 Закону України "Про місцеві вибори", ведення діловодства виборчих комісій здійснюється в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Постановою ЦВК від 05 вересня 2015 року за № 228 "Про порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів" затверджений Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів (далі по тексту Порядок 1). Зокрема відповідно до пункту 9.7 цього Порядку 1, встановлені вимоги до постанови виборчої комісії, яка повинна містити: найменування комісії; найменування рішення (постанова); час, дату та місце прийняття; порядковий номер; мотивувальну частину; нормативно-правове обґрунтування; резолютивну частину. Нормативно-правовим обґрунтуванням постанови є посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови. Вимоги до рішення виборчої комісії також містяться у статті 27 частині 15 Закону України "Про місцеві вибори".

В порушення вищевказаних норм щодо постанови виборчої комісії, постанова відповідача від 30 жовтня 2015 року за № 55 не містить, зокрема, посилання на нормативно-правове обґрунтування.

Постановою ЦВК від 05 вересня 2015 року за № 229 "Про порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів" затверджений Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів (далі по тексту Порядок 2).

Відповідно до 9.10 Порядку 2, виборча комісія вищого рівня на підставі скарги або рішення суду чи з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобовязати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Таким чином Закарпатський окружний адміністративний суд робить висновок, що Закон України "Про місцеві вибори" не надає право територіальній виборчій комісії скасовувати раніше прийняті нею постанови.

Відповідно до статті 19 частини Конституції, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 частини 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно.

Закарпатський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідачем, недотримано вищезазначених критеріїв у звязку з чим допущено протиправне прийняття оскаржуваного рішення постанови № 55 від 30 жовтня 2015 року.

Таким чином дії відповідача при прийнятті постанови від 30 жовтня 2015 року № 55 необхідно визнати протиправними.

Щодо позовної заяви в частині вимоги позивача про зобовязання Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області негайно виконати постанову Іршавської міської виборчої комісії від 29 жовтня 2015 року № 53, то у задоволенні такої необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 27 частини 17 Закону України "Про місцеві вибори", рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обовязковим для всіх субєктів та інших учасників виборчого процесу.

Таким чином суд робить висновок, що оскільки Законом України "Про місцеві вибори" встановлено обовязковість рішення виборчої комісії для субєктів та інших учасників виборчого процесу, то встановлення такого обовязку судовим рішенням щодо виконання рішення виборчої комісії не потребується.

Відповідно до статті 11 частини 2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Вирішуючи даний спір, Закарпатський окружний адміністративний суд вказує на те, що правові наслідки дій, які були визнані протиправними не можуть бути правомірними. Закарпатський окружний адміністративний суд вважає за необхідне, у звязку із визнанням дій відповідача протиправними, правовим наслідком яких було прийняття оскаржуваного рішення, з мотивів повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати й постанову відповідача від 30 жовтня 2015 року за № 55.

Крім того, як було встановлено судом, 30 жовтня 2015 року, у звязку із скасуванням відповідачем своєї постанови від 29 жовтня 2015 року за № 53, відповідачем було прийнято іншу постанову від 30 жовтня 2015 року за № 56 (а.с.а.с. 37, 41), якою було відмовлено позивачеві у задоволенні його скарг.

З мотивів повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у звязку із визнанням протиправною та скасуванням постанови відповідача від 30 жовтня 2015 року за № 55 визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 30 жовтня 2015 року за № 56.

Керуючись статтями 71, 86, 172, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закарпатська обласна виборча комісія про визнання дій Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області при прийнятті постанови від 30 жовтня 2015 року № 55 протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області 30 жовтня 2015 року № 55.

Визнати протиправною та скасувати постанову Іршавської міської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області 30 жовтня 2015 року № 56.

У задоволенні позовної заяви в частині решти позовних вимог відмовити.

Постанова за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5