Справа № 2а-6948/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 червня 2011 року№ 2а-6948/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію квартири та свідоцтва про право власності на житло ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження відділу приватизації державного житла Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації № 40317 від 26.10.2007р. та свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 3 червня 2011 року. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2011 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили. 3 червня 2011 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків, а саме, клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та виправлену позовну заяву. Поряд з цим, як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до заяви про усунення недоліків від 02.06.2011р., позивачем в повному обсязі не усунуто недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2011р.. Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху була її невідповідність пункту 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у позовній заяві зазначаються у разі необхідності, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень, яке було прийнято 26.10.2007р., в той час, як позовну заяву подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 16.05.2011р. Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Разом з тим, станом на 06.06.2011р. позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,- У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву повернути позивачу. 2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя А.І. Савченко Суддя А.І. Савченко