Справа № 815/5226/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5226/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

-представника позивача - ОСОБА_1Г.(директор ТОВ Ромпетрол Україна );

-представника позивача- Ребенко А.М.( за довіреністю від 21.09.2015р. №21);

-представника позивача ОСОБА_2І.(за довіреністю від 03.03.2015р.);

-представника відповідача-Жаворонков С.М.(за довіреністю від 10.08.2015р. №729/9/10-029/351);

-представника відповідача-Чеховська О.В.(за довіреністю від 04.06.2015р. №3138/9/10-029).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ТОВ Ромпетрол Україна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015р. №, №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна (далі ТОВ Ромпетрол Україна) звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС) про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015р. № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ромпетрол Україна» з питань взаємовідносин з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» та усунення сум розбіжностей за вказаними контрагентами за березень 2015 року. За наслідками якої прийнято оскаржені податкові повідомлення рішення, які, на думку позивача є безпідставними та підлягають скасуванню. Позивач зазначив, що не мав взаємовідносин з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк». Однак, у акті перевірки перевіряючими зроблено висновок про порушення ТОВ «Ромпетрол Україна» вимог податкового законодавства по господарським операціям з іншими контрагентами, щодо яких вони не мали повноваження здійснювати перевірку, а порушення по господарським операціям із цими контрагентами не мали місце та спростовуються наявними у ТОВ «Ромпетрол Україна» і наданими до перевірки первинними документами. Також, позивач зазначив, що вважає неправомірними висновки відповідача у акті перевірки про порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2015 року та завищення у звязку із цим суми відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 27 462 502грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у адміністративному позові.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог ТОВ«Ромпетрол Україна» з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов. Відповідно до вказаних заперечень ТОВ «Ромпетрол Україна» було направлено запит від 23.04.2015р. №2312/10/28-08-39 про надання пояснень та копій документів по взаємовідносинам за березень 2015 року з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк». Однак, ТОВ «Ромпетрол Україна» повідомило, що не мало із вказаними підприємствами жодних відносин, проте, документів на підтвердження цього факту надано не було, у звязку із чим було проведено зазначену позапланову виїзну перевірку. При цьому, представники відповідача зазначали, що у ході перевірки не було підтверджено ТОВ «Ромпетрол Україна» залишків нафтопродуктів по контрагентам: ТОВ«Інтерім Сервіс», ПАТ «Пласке», ТОВ «Петрол Інвест», ТОВ «Кронус Ойл», ТОВ«Ростислав», ТОВ «Укрспецтранс», ТОВ «Юніол», ТОВ «Агенство Трайтон Сервіс Україна», ТОВ «ТАУ-Поділля», ТОВ «Миконт», ТОВ «Веста Сервіс». У звязку з не підтвердженням залишків нафтопродуктів та наявністю розбіжностей згідно системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту за березень 2015 року, оскільки контрагентами позивача ТОВ «База Оризонт» і ТОВ «Брендейд Нетворк» задекларовано податковий кредит при відсутності податкових зобовязань у ТОВ«Ромпетрол Україна», зроблено висновок про заниження позивачем податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 4 802 201грн. та прийнято податкове повідомлення рішення від 25.06.2015р. №. Також, представники відповідача зазначали, що податкове повідомлення рішення від 25.06.2015р. №, яким зменшено ТОВ «Ромпетрол Україна» розмір відємного значення з податку на додану вартість у сумі 27 462 502грн. було прийнято оскільки у ході перевірки встановлено завищення рядку 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду» на вказану суму у звязку із порушенням п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та розділу V наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

23.04.2015р. СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС було направлено на адресу ТОВ «Ромпетрол Україна» запит про надання інформації за №2312/10/28-08-39 (а.с.7 т.2). Відповідно до вказаного запиту СДПІ, у звязку із виявленими згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та показників декларацій з ПДВ за березень 2015 року розбіжностями, а саме, відображенням ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ромпетрол Україна», просила позивача надати пояснення та копії документів по виявленим розбіжностям.

24.04.2015р. ТОВ «Ромпетрол Україна» листом №173 повідомило СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС про те, що ТОВ «Ромпетрол Україна» з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» будь які угоди не укладалися, операції з постачання товарів та розрахунки не здійснювались (а.с. 45 т.2).

Наказом голови комісії з реорганізації СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі МГУМ ОСОБА_3 №141 від 29.04.2015р. у звязку з ненаданням ТОВ «Ромпетрол Україна» підтверджуючих документів щодо відсутності взаємовідносин з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» було призначено проведення працівниками структурних підрозділів СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі МГУ Міндоходів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ромпетрол Україна» з питання достовірності формування податкових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. тривалістю 15 робочих днів з 29.04.2015р. (а.с.4-5 т.2).

Наказом в.о. начальника СДПІ з ОВП у м.Одесі МГУ ДФС ОСОБА_4 №16 від 22.05.2015р. було продовжено термін проведення вказаної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Ромпетрол Україна» на 10 робочих днів з 25.05.2015р. (а.с.6 т.2).

Судом встановлено, що у період з 29.04.2015р. по 08.06.2015р. СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Ромпетрол Україна» з питання взаємовідносин з ТОВ«База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» та усунення сум розбіжностей у березні 2015 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.06.2015р. №8/28-0-39-0/34553505/14.(а.с.21-47 т.1)

За результатами вказаної перевірки було встановлено порушення ТОВ «Ромпетрол Україна»:

-п.п.20.1.9 п. 20.1 ст. 20, п.44.6 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України; ст.ст.3, 4, 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.06.1999р. №996-ХІУ в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2015 року у сумі 4 802 201,00 грн. У звязку із цим відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.06.2015р., яким ТОВ «Ромпетрол Україна» визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість у сумі 4 802 201грн. за основним платежем та 2 401 100,5грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.65 т.1);

-п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України; розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» у результаті чого завищено рядок 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 27 462 502,00 грн. У звязку із цим відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.06.2015р., яким ТОВ «Ромпетрол Україна» зменшено розмір відємного значення податку на додану вартість за березень 2015 року у сумі 27 462 502,00 грн.(а.с.66 т.1)

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Згідно з п.78.7 зазначеної статті перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно до ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Пунктом 85.2 ст.85 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки. Відповідно до п. 85.8 цієї статті посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки.

Згідно з п. 86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

При цьому, пунктом 6 розділу І Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 №984 (далі Порядок №984) визначено, що факти виявлених порушень податкового валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, обєктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно із п.п.5.2 п.5 Порядку у разі встановлення порушень податкового законодавства в акті необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті.

Суд вважає, що відповідачем у ході вказаної позапланової перевірки не було дотримано зазначених приписів діючого законодавства з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення рішення № від 25.06.2015р. було прийнято у звязку із встановленими у ході перевірки порушеннями ТОВ «Ромпетрол Україна» п.п.20.1.9 п. 20.1 ст.20, п.44.6 ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України; ст.ст.3, 4, 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Так, перевіряючими у акті перевірки було зазначено, що вказані порушення встановлені у звязку із тим, що у ході перевірки ТОВ «Ромпетрол Україна» не підтверджені залишки нафтопродуктів та оскільки згідно «Аналітичної системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту ІС «податковий блок» за березень 2015 року по підприємству ТОВ «Ромпетрол Україна» рахуються розбіжності (контрагентами задекларовано податковий кредит при відсутності податкових зобовязань у ТОВ «Ромпетрол Україна») на загальну суму 18 068 644,4грн., а саме, по підприємству ТОВ «База Оризонт» ПДВ у сумі 13 096 224,4грн.,ТОВ «Брендейд Нетворк» ПДВ у сумі 4 972 420грн.

При цьому, у ході перевірки перевіряючими було зроблено висновок про не підтвердження залишків нафтопродуктів за березень 2015 року у кількості 7 089 109тн. на загальну суму 87 902 405,51грн. у звязку з відсутністю підтверджуючих документів та отриманою інформацією з місць зберігання по контрагентам позивача: ТОВ «Інтерім Сервіс», ПАТ «Пласке», ТОВ «Петрол Інвест», ТОВ «Кронус Ойл», ТОВ «Ростислав», ТОВ «Укрспецтранс», ТОВ «Юніол», ТОВ «Агенство Трайтон Сервіс Україна», ТОВ«ТАУ-Поділля», ТОВ «Миконт» та ТОВ «Веста Сервіс». Також, в акті перевірки зазначено, що вказаний висновок про не підтвердження залишків нафтопродуктів у перевіряємому періоді було зроблено у звязку із тим, що на підприємство направлялись листи про необхідність встановлення фактичних залишків нафтопродуктів у місцях зберігання, однак позивачем на останній день перевірки не було здійснено заходів щодо проведення інвентаризації.

Відповідно до п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, на яку посилався відповідач у акті перевірки, контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Згідно з п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання. Відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу);в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуются на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст.4 вказаного Закону бухгалтерський облік та фінансова звітність грунтуються на таких основних принципах: обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства; повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв'язку з чим особисте майно та зобов'язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (із року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики. Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, і повинна бути обгрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов'язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати далі; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; історична (фактична) собівартість - пріоритетною є оцінка активів підприємства, виходячи з витрат на їх виробництво та придбання; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюється в єдиній грошовій одиниці; періодичність - можливість розподілу діяльності підприємства на певні періоди часу з метою складання фінансової звітності.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов'язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством. Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Статею 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка. Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

При цьому, у ході офіційного зясування обставин справи відповідачем не доведено порушення ТОВ «Ромпетрол Україна» вказаних положень законодавства України.

Так, податковим органом а ні у акті перевірки, а ні ході судового розгляду справи не зазначено та не надано доказів будь яких відносин ТОВ «Ромпетрол Україна» з ТОВ«База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» і порушення у звязку із цим податкового законодавства.

Посилання відповідача на те, що ТОВ «Ромпетрол Україна» було занижено грошове зобовязання з податку на додану вартість за березень 2015 року у звязку із тим, що у ході перевірки ТОВ «Ромпетрол Україна» не підтверджені залишки нафтопродуктів та оскільки згідно «Аналітичної системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту ІС «податковий блок» за березень 2015 року по підприємству ТОВ«Ромпетрол Україна» рахуються розбіжності (контрагентами задекларовано податковий кредит при відсутності податкових зобовязань у ТОВ «Ромпетрол Україна») на загальну суму 18 068 644,4грн., а саме, по підприємству ТОВ «База Оризонт» ПДВ у сумі 13 096 224,4грн.,ТОВ «Брендейд Нетворк» ПДВ у сумі 4 972 420грн. суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Судом встановлено, що перевіряючими у ході перевірки було зроблено висновок про не підтвердження залишків нафтопродуктів за березень 2015 року у кількості 7 089 109тн. на загальну суму 87 902 405,51грн. по контрагентам позивача: ТОВ «Інтерім Сервіс», ПАТ «Пласке», ТОВ «Петрол Інвест», ТОВ «Кронус Ойл», ТОВ «Ростислав», ТОВ «Укрспецтранс», ТОВ «Юніол», ТОВ «Агенство Трайтон Сервіс Україна», ТОВ«ТАУ-Поділля», ТОВ «Миконт» та ТОВ «Веста Сервіс». При цьому, дослідження вказаних господарських правовідносин не входило до предмету перевірки, вказані висновки податкового органу зроблені поза межами предмету перевірки та не підтверджені належними та допустимими доказами. Також, суд вважає безпідставним посилання відповідача на наявність вказаного порушення у звязку із не проведенням ним інвентаризації фактичних залишків нафтопродуктів оскільки у позивача не було обовязку проводити таку інвентаризацію по взаємовідносинам із контрагентами, господарські операції з якими не були предметом перевірки.

Крім того, посилання відповідача на порушення ТОВ «Ромпетрол Україна» щодо визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у звязку з наявністю згідно аналітичної системи співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту ІС «податковий блок» розбіжностей у звязку із декларуванням податкового кредиту ТОВ«База Оризонт» та ТОВ «Брендейд Нетворк» без встановлення господарських операцій між ними є безпідставним.

Суд зазначає, що юридична відповідальність згідно діючого законодавства України є індивідуальною та наявність порушень податкового законодавства зі сторони іншої юридичної особи не може бути безумовною підставою для визначення податкових зобовязань позивачу, оскільки позивач не може нести відповідальність за порушення податкового законодавства іншими юридичними особами за відсутності будь яких ознак, які б вказували на те, що він був безпосередньо залучений до таких зловживань.

ОСОБА_3 позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, у рішенні від 09.01.2007р. у справі Інтерсплав проти України зазначено, що коли державні органи володіють будь якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що податкове повідомлення рішення № від 25.06.2015р. прийнято відповідачем необгрутовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, як зазначено вище, у звязку із встановленими у ході перевірки порушеннями ТОВ «Ромпетрол Україна» п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України; розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» СДПІ з обслуговування ВП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ ДФС було прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.06.2015р. Так, на думку податкового органу, у результаті порушення вказаних норм ТОВ «Ромпетрол Україна» завищено рядок 24 «сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 27 462 502,00 грн.

В обґрунтування цього відповідачем у акті перевірки зазначено, що на порушення розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» відповідно до якого «у графі 2 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за лютий 2015 року вказується сума відємного значення, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (показник рядка 20.2 декларації за січень 2015 року), зменшена на суму, зазначену в рядку 20.1 декларації за лютий 2015 року», тобто підприємством необґрунтовано перенесено до декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року у рядок 20 «Відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» суму 14 684 222,35грн., та відповідно до цього завищено рядок 24 «сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 27 462 502грн.

Однак, розділу V зазначеного Порядку не містить таких положень.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а)або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

Згідно з п.9.1 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №569 від 16.10.2014р., сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, визначена відповідно до пункту 9 цього Порядку, за рішенням платника податку може бути збільшена на суму непогашених залишків сум податку, заявлених ним до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларованих до бюджетного відшкодування за такі періоди в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, від'ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, та залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованих платником податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року. ОСОБА_3 рішення платник податку відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації за звітний (податковий) період після 1 лютого 2015 року, в якому воно прийняте. ДФС після проведення камеральної перевірки зазначеної податкової декларації автоматично збільшує суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на відповідну суму та на запит платника податку інформує його про суму збільшення шляхом надсилання електронного повідомлення. Сума такого збільшення відображається платником податку у складі податкового кредиту податкової декларації за звітний (податковий) період, в якому воно здійснене.

ТОВ «Ромпетрол Україна» у додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року відобразило заяву «згідно з підпунктом «а» п.33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України на суму залишку відємного значення попередніх звітних періодів у розмірі 26 980 313 грн.(а.с.140 т.2)

Після проведення камеральної перевірки податкової декларації ТОВ «Ромпетрол Україна» за лютий 2015 року орган ДФС визначив її вірною та автоматично збільшив суму податку у розмірі 26 980 313 грн., на яку ТОВ «Ромпетрол Україна» мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування та яку мало включити до складу податкового кредиту декларації за березень 2015року, про що на запит ТОВ«Ромпетрол Україна» було надіслано відповідне електронне повідомлення.

Відповідно до п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 рядок 20.2 передбачений для відображення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку збільшено розмір суми податку, визначеної пунктом 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Рядок 20.2 заповнюється в звітному (податковому) періоді, в якому було здійснено таке збільшення. Значення рядка 20.2 відповідає значенню рядка 27.

При цьому, як свідчать матеріали справи, саме у березні 2015 року була збільшена сума ПДВ в автоматичному режимі, на яку ТОВ «Ромпетрол Україна» мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування та яку мало включити до складу податкового кредиту декларації за березень 2015 року у розмірі 26 980 313 грн., що підтверджується квитанцією №2 про прийняття пакету електронного звіту 20.03.2015р. о 10:41:45 та витягом з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних №2 від 18.05.2015р. (а.с. 142-149, 151 т.2)

Відповідно до п.5 розділу IV Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються: у графі 1 - звітний (податковий) період, у якому виникла сума від'ємного значення; у графах 2 - 6 - суми залишку від'ємного значення податку попередніх податкових періодів станом на початок поточного звітного періоду в розрізі виду такого від'ємного значення. У графах 2 - 6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (I квартал 2015 року) зазначаються суми від'ємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.

У рядку 27 розділу IV податкової декларації ТОВ «Ромпетрол Україна» з податку на додану вартість за березень 2015 року, в графі 7 таблиці 1 додатка 2 (Д2) до декларації за березень 2015 року та рядку 20.2 розділу ІІІ декларації за березень 2015 року задекларовані залишки відємного значення, які виникли у звітних (податкових) періодах до 1 лютого 2015 року та на які згідно із задекларованим ТОВ «Ромпетрол Україна» бажанням відповідно до підпункту «а» п.33 підрозділу 2 Розділу ХХ Податкового кодексу України у березні 2015 року було збільшено розмір реєстраційної суми - 26 980 313 грн.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відповідачем не доведено завищення ТОВ «Ромпетрол Україна» суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на суму 27462502,00грн. за березень 2015 року.

Крім того, як зазначено вище перевірка порядку заповнення ТОВ «Ромпетрол Україна» податкової звітності не була предметом вказаної позапланової виїзної перевірки, а тому суд вважає, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень у ході проведення перевірки за наслідками якої було складено акт перевірки від 15.06.2015р. №8/28-0-39-0/34553505/14 та прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.06.2015р.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомленння - рішення № від 25.06.2015р., а тому, зазначене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ Ромпетрол Україна до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015р. № та № підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ромпетрол Україна задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 25.06.2015р. № та №.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26.10.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

.