Справа № 826/24182/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП"

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" звернулося з позовом Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка виразилася у відсутності контролю за діяльністю Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо видання ним невідповідного законодавству та актам Кабінету Міністрів України наказу № 1395 від 27.11.2014 року про застосування спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності України – ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» за порушення вимог ст.. ст. 29,46 Повітряного кодексу України; зобов’язати Кабінет Міністрів України скасувати наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України № 1395 від 27.11.2014 року про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності – до суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності України – ТОВ «УРАРП» за порушення вимог ст.. 29,46 Повітряного кодексу України; визнати, що протиправною бездіяльністю Кабінету Міністрів України, яка виразилася у відсутності контролю за Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо видання ним невідповідного законодавству та актам Кабінету Міністрів України наказу № 1395 від 27.11.2014 року, порушено право позивача – ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», гарантоване ст.. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До вказаної позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 218, 00 грн.

В адміністративному позові позивачем заявлено три позовних вимоги.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір”.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук