Справа № К/9991/14406/12-С
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/14406/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати дії Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Миколаївській області щодо відмови в підготуванні необхідних документів для призначення пенсії за вислугу років протиправними та зобов'язати відповідача оформити документи для призначення пенсії і направити їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2010 року скасовано постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року та прийнято нову про відмову у задоволенні позову, з інших підстав.

Позивач, ОСОБА_4 не погодився з постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2010 року та рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2010 року і звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини:

Позивач проходив службу у військових частинах : № 13355 з 30.10.1976 р. ю 11.08 1978 р., № 45000 з 11.08.1978 р. по 01.1979 р., 13355 з 29.01.1979 р. по 08.10.1982 р., 97617 з 08.10.1982 р. по 01.02.1984 р., 01909 з 26.12.1988 р. по 01.08.1991 р., А1652 з 01.08.1991 р. по 05.02.1996 р. та у ВПЧ-14 по охороні Южноукраїнської АЕС з 22.11.1985 р. по 26.12.1988 р., а також в УДПО УМВС ППЧ-15 смт, Підгородня Первомайського району Миколаївської області з 16.03.1996 р. по 19.05.1998 р., що підтверджується поясненнями позивача, його представника, представника відповідача, ксерокопією трудової книжки позивача, ксерокопією послужного списку позивача.

Позивачем було направлено відповідачеві дві заяви, зареєстровані за вх.. № 1232 від 06.04.2009 р. та за вх. № Д-55 від 30.06.2009 р., про оформлення та подання документів щодо призначення пенсії за вислугу років та встановлення стажу на пільгових умовах, на які відповідачем було надано позивачеві дві відповіді - роз'яснення: 1. 69/2123 ВІД 16.04.2009 р. про неможливість зарахування позивачеві стажу роботи на посаді водія 15-ої професійної пожежної частини смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області та 2. № 69/4102 від 22.07.2009 року про можливість зарахування позивачеві служби на посадах молодшого начальницького складу в 14-й воєнізованій пожежній частині по охороні Южноукраїнської АЕС з 22.11.1985 року по 19.12.1988 року тільки в календарному обчисленні.

Не погоджуючись з відповідями «УМНС України в Миколаївській області від 16.04.2009 року № 69/2123 та від 22.07.2009 року № 69./4102 щодо відмови у задоволенні заяви позивача про оформлення та подання документів щодо призначення пенсії за вислугу років та встановлення стажу на пільгових умовах, ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, так як позивач не має права на пенсію за вислугу років, яка передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки на час звільнення з лав МВС України у позивача була відсутня необхідна вислуга років.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Апеляційний суду Миколаївської області погодився з тим, що у позивача відсутнє право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак скасував рішення суду першої інстанції з підстав порушення Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області предметної підсудності, встановленої ст. 18 КАС України.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України з огляду на наступне.

П.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 лютого 2010 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10.03.2010 р., передбачено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Оскільки даний позов подано після 10.03.2010 р. то справу необхідно розглядати за правилами ЦПК України.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд апеляційної інстанції керувався наступними правовими нормами.

Пунктом «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом незалежно від віку в разі, якщо вони мають на день звільнення зі служби вислугу 20 років і більше.

Порядок зарахування вислуги років для призначення пенсії, у тому числі і на пільгових умовах, для осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей»

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови № 393 вислуга років, яка була обчислена для призначення пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перегляду не підлягає.

Підпункт "в" пункту 3 постанови № 393 був доповнений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1999 року № 589 «Про внесення доповнення до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393.

Згідно цих доповнень право для зарахування на пільгових умовах (один місяць за півтора) до вислуги років терміну проходження служби особам рядового і начальницького складу державної пожежної охорони в її підрозділах на атомних електростанціях, об'єктах з ядерними установками і матеріалами, виникло у тих осіб, які звільнились зі служби після 14 квітня 1999 року, тобто з моменту прийняття зазначеної постанови.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що період проходження позивачем служби у 14-й воєнізованій пожежній частині по охороні Южноукраїнської АЕС не може бути зарахований на пільгових умовах як один місяць служби за півтора до стажу трудової діяльності позивача, оскільки, позивач звільнився зі служби на той час, коли нормативними актами не передбачалось зарахування даного періоду служби на пільгових умовах.

Також суд касаційної інстанції погоджується з висновком, що у позивача відсутнє право на зарахуванні періоду роботи на посаді водія ІІ класу Управління Державної пожежної охорони УМВС в Миколаївській області 15-ї воєнізованої пожежної частини з 16 березня 1996 року по 19 травня 1998 року до пенсії за вислугу років, з огляду на наступне.

Статтею 17 Закону Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», визначаються види служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначення пенсії, у тому числі і час перебування на посадах службовців у підрозділах професійної (невоєнізованої) пожежної охорони, які в подальшому були переведені в категорію посад, що заміщуються рядовим і начальницьким складом за переліком посад і на умовах, які визначаються Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п. 1 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсії зараховуються наряду з іншим, час перебування на посадах службовців невоєнізованої професійно - пожежної охорони, що в подальшому були переведені в категорію, яка заміщується рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за переліком посад і на умовах, затверджених МВС.

Перелік посад службовців у підрозділах професійної (невоєнізованої) пожежної охорони, які в подальшому були переведені в категорію посад, що заміщуються рядовим і начальницьким складом МНС України, час перебування на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсії, затверджений Наказом МНС України від 9 липня 2007 року № 470.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 професійна пожежна частина смт. Підгородня Первомайського району відповідно до наказу МНС України від 5 липня 2004 року № 300 ліквідована і в категорію посад, які заміщуються рядовим і начальницьким складом за час існування не переводилась.

До того ж, позивач не проходив службу в системі МНС України, яка була сформована у 2003 році, а на час звільнення проходив службу у лавах системи МВС України, відповідно до цього відповідач уповноважений оформляти документи для призначення пенсії лише співробітникам системи МНС.

На підставі встановлених по справі обставин та відповідних норм матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо обґрунтованої відмови позивачу у видачі необхідних документів для призначення йому пенсії за вислугу років на підставі ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Виходячи з наведеного, рішення суду апеляційної інстанції відповідає дійсним обставинам справи та ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, тому підстави для його скасування суд не вбачає.

Доводи касаційної скарги щодо скасування постанови суду першої інстанції не підлягають задоволенню оскільки рішенням суду апеляційної інстанції вже скасовано постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець