Справа № 2-а-1213/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1213/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ІДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та про скасування постанови ВІ № 079875 від 28.05.2010 року, в якому просить суд скасувати постанову ВІ № 079875 від 28.05.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова ВІ № 079875 від 28.05.2010 року року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки він нібито 28.05.2010 року о 05 год.00 хв. в м.Кременчуку по вул.Пролетарська здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки і стоянки та його було визнано винним у скоєному правопорушенні за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.00 коп.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, того факту, що він дійсно скоїв адміністративне правопорушення. Крім того, інспектор не надав йому відповідних документів, передбачених інструкцією ПДР України.

Також на місці його зупинення інспектором, він з порушенням не погоджувався, пояснив інспектору, що буде обов»язково оскаржувати постанову. З постанови видно, що до неї додається протокол, але протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства та також постанова теж складена з порушення вимог чинного законодавства.

В дійсності він не порушував адміністративне правопорушення та ПДР України, що підтверджується відсутністю належних даних про його адміністративне скоєння. Також ніяких свідків взагалі не були, які б могли підтвердити факт його адміністративного правопорушення. Порушник вважає його неналежним доказом, оскільки взагалі незрозуміло його походження та відповідність визначеному законом порядку.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 71, 159-163 КАС України, ч.І ст.10 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність», Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати неправомірною та скасувати постанову ВІ № 079875 від 28.05.2010 року року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94