overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-412/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-412/10/1023

28 жовтня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2010 року до суду надійшла адміністративна позовна заява, у якій об'єднано ряд вимог до УПФУ в м. Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами, стягнення пенсійних виплат та зобов'язання призначити перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до п. 4 ч. 1 якої у позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і заклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За правилом ч. 1 ст. 21 цього Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Проте заявлені позивачем у цій позовній заяві кілька вимог не пов'язані між собою, скільки стосуються різних видів пенсійних виплат, які призначені (перераховані) з різних правових підстав та у різні строки.

Таким чином у одній позовній заяві без законних підстав об'єднано кілька позовних вимог і тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог зазначеної статті позивачеві необхідно роз'єднати заявлені вимоги з тим, щоб у одній позовній заяві були лише ті вимоги, які пов'язані між собою одним видом, правовою підставою та одним строком спірних пенсійних виплат, подавши нову позовну заяву, яка відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно ч. 2 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. За правилом п. 1 ч. З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 21, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової позовної заяви з додержанням зазначених вимог або заповнення у приміщенні суду бланка позовної заяви, наданого судом.

Попередити позивача, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
Справа № 2-а-408/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-408/10/1023

28 жовтня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, третя особа інспектор ДПС ДАІ Менського взводу УДАІ УМВС України в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До суду подана позовна заява, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ № 136690 від 20 жовтня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою від 25 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду, встановлено позивачу строк до 29 жовтня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви. Станом на 28 жовтня 2010 року позивач недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачеві та третій особі у трьохденний строк подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов"язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати з ВДАІ м. Славутича оригінал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КК України.

У разі звернення постанови до виконання витребувати оригінал виконавчого провадження з ВДВС Славутицького МУЮ.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 год. ЗО хв. З листопада 2010 року.

Роз»яснити сторонам та третій особі, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві, копію позовної заяви - третій особі.

Суддя
Справа № 372/3965/15-а
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3965/15-а
Провадження 2-а-105/15
ухвала
Іменем України
06 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.,

представників Куракін Ю.В., Полтєв Є.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Адміністрація Державної Прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
В суді знаходиться на розгляді дана адміністративна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої сторони Київський обласний військовий комісаріат, оскільки вважає що рішення по справі може вплинути на права , свободи, інтереси та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що позивач в позовних вимогах просить зобов`язати відповідача надіслати рішення саме до вказаного органу для видачі наказу про виплату допомоги.

Представник позивача Куракін Ю.В. заперечив проти залучення вказаної установи в якості третьої сторони.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися причин не явки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України треті особи , що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки. Зважаючи , що позивач просить зобов`язати відповідача надіслати рішення про яке вирішується даний спір саме до вказаного органу для видачі наказу про виплату допомоги про тому, перевіривши матеріали справи, суд вважає що дане клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Залучи до участі в даній справі в якості третьої сторони Київський обласний військовий комісаріат, розташований 04053, м. Київ вул. Артема, 59.

Повідомити третю особу, що залучена до участі в справі відповідною ухвалою про день та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.М.Зінченко
Справа № 2-а-392/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-392/10/1023

25 жовтня 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2010 року до суду надійшла позовна заява, у якій об'єднано ряд вимог до УПФУ в м. Славутичі про визнання незаконними дій щодо призначення (перерахунку) різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами, стягнення пенсійних виплат та зобов'язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, відповідно до п. 4 ч. 1 якої у позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За правилом ч. 1 ст. 21 цього Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Проте заявлені позивачем у цій позовній заяві кілька вимог не пов'язані між собою, оскільки стосуються різних видів пенсійних виплат, які призначені (перераховані) з різних правових підстав та у різні строки.

Таким чином у одній позовній заяві без законних підстав об'єднано кілька позовних вимог і тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог зазначеної статті позивачеві необхідно роз'єднати заявлені вимоги з тим, щоб у одній позовній заяві були лише ті вимоги, які пов'язані між собою одним видом, правовою підставою та одним строком спірних пенсійних виплат, подавши нову позовну заяву, яка відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Згідно ч. 2 цієї статті якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. За правилом п. 1 ч. З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 21, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової позовної заяви з додержанням зазначених вимог або заповнення у приміщенні суду бланка позовної заяви, наданого судом.

Попередити позивача, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя
Справа № 2-а-416/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа №2-а-416/10/1023

5 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснення призначення, перерахунку та виплати державної пенсії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовного заявою до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області з позовними вимогами:

- визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області у відмови у здійсненні призначення та виплати, як інваліду другої групи, віднесеного до категорії 1, внаслідок захворювання, щодо якого встановлено причинний зв"язок з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, державної пенсії з 10 червня 2010 року у розмірі не менше ніж 8 мінімальних пенсій за віком, встановленими ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - зобов»язати управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області провести перерахунок, здійснити призначення та забезпечити виплату, як інваліду другої групи, віднесеного до категорії 1, внаслідок захворювання, щодо якого встановлено причинний зв"язок з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, державної пенсії починаючи з 10 червня 2010 року у розмірі не менше ніж 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з наступним підвищенням даного розміру у випадку підвищення законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням фактично виплачених сум державної пенсії.

Ухвалою від 29 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху, встановлено п»ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

2 листопада 2010 року ОСОБА_1 подав позовну заяву з усуненими недоліками.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Подана в межах встановлених строків позовної давності.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачеві у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками подати можливі письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя
Справа № 382/1825/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1825/15-а
пр. № 2-а/382/40/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДВС Яготинського РУЮ Київської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДВС Яготинського РУЮ Київської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними

22 вересня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДВС Яготинського РУЮ Київської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-382/10
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-382/ 10/1023

5 листопада 2010 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області про стягнення та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Славутицького міського суду Київської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області з позовними вимогами:

визнати відмову управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області щодо виплати йому додаткової пенсію за шкоду, заподіяну його здоровлю, як особі, яка відноситься до категорії 1 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком - протиправною;

стягнути з управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області на його користь заборгованість по щомісячній додатковій пенсії за шкоду, заподіяну його здоров"ю за період з 01.05.2010 року по 31.10.2010 рік в розмірі 2344 гривні 10 коп.;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі Київської області провести перерахунок та виплачувати щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну його здоров"ю з 1 листопада 2010 року, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ( категорія 1) в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з рівності мінімального розміру пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з наступним підвищенням його пенсії в зв"язку зі змінами у діючому законодавстві та встановленні нових розмірів прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою від 25 жовтня 2010 року позовну заяву залишено без руху, встановлено п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

З листопада 2010 року ОСОБА_1 подав позовну заяву з усуненими недоліками.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС України. Подана в межах встановлених строків позовної давності.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачеві у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками подати можливі письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Суддя
Справа № 22-а-20892/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Гкль В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду від 11 червня 2009 року позов задоволено частково.

11 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі подало апеляційну скаргу на постанову Обухівського районного суду Київської області від 11 червня 2009 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду від 11 червня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2