overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/7022/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45770/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 15 листопада 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-7699/12/2670
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/63491/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 04 листопада 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/8812/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року

у справі № 808/8812/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго».

2. Витребувати матеріали справи № 808/8812/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 808/8812/13-а.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/2136/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 815/2136/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 815/2136/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 357/3012/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, справу направити для продовлення розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/2226/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42041/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 23 жовтня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому 09 жовтня 2015 року.

Проте, вказаний недолік касаційної скарги позивачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 522/21545/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі № 522/21545/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання провести перерахунок, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із внесеними змінами, при подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" або копію документу про пільги на його сплату.

Судовий збір має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.213 КАС України залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 16 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 826/10988/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41282/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року

у справі № 826/10988/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року з вимогами скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 26.10.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 28.10.2015 року Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві документ щодо сплати судового збору у повному обсязі не наданий, а надіслане клопотання від 26.10.2015 року щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України із-за скрутного майнового стану.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 25.09.2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2015 року у справі № 826/10988/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України
Справа № 756/4464/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45871/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, провадження по справі закрито.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Оболонського районного суду м.Києва та Київського апеляційного адміністративного суду, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Пенсійного фонду в Оболонському районі м.Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій