Справа № 804/19056/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28504/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Черпіцької Л.Т.,
провівши попередній розгляд касаційних скарг ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 пред'явила позов до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» (далі - ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг») про (з урахуванням змін позовних вимог) скасування державної реєстрації ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», здійснену відповідачем 10 жовтня 2014 року в Єдиному державному реєстрі за № 0070554.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» (), здійснену відповідачем 10 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6, 1947 року народження, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

23 вересня 2014 року ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_5), яка є донькою ОСОБА_6, подала заяву про прийняття всього спадкового майна (спадкова справа № 11/2014) приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу.

10 жовтня 2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 0070554 про проведення державної реєстрації ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», ідентифікаційний код юридичної особи 39437695.

Рішення про створення Товариства оформлено Протоколом № 1 Загальних зборів Засновників Товариства від 03 липня 2014 року, у якому зазначено, що рішення прийнято у присутності засновників (учасників): ОСОБА_6, який представлений на зборах уповноваженим представником - громадянином Республіки Молдова ОСОБА_9, що діє на підставі довіреності від 26 червня 2014 року, та ОСОБА_4.

При цьому в тексті довіреності від 26 червня 2014 року особа представника зазначається, як ОСОБА_10.

Учасниками ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», які заснували юридичну особу, згідно установчих документів, є ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Статут Товариства посвідчено 03 липня 2014 року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Дрезналь Т.А., реєстраційний запис № 178.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що при створенні юридичної особи ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» допущені порушення, які не можна усунути, зокрема установчі документи не відповідали законодавству України, прийшов до висновку, що реєстрація вказаної юридичної особи є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Частиною 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи, згідно із законодавством України.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» порядок проведення держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру, оформлення та видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Як вбачається із матеріалів справи державну реєстрацію ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» було проведено на підставі Рішення про створення товариства, оформленого Протоколом № 1 Загальних зборів Засновників товариства від 03 липня 2014 року у присутності засновників (учасників) ОСОБА_6, в особі представника ОСОБА_9, який діяв від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності від 26 червня 2014 року, виданої на ім'я ОСОБА_10, та ОСОБА_4

Відповідно до статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво інтересів особи - довірителя здійснюється у відповідності до вимог Закону на підставі документу, що посвідчує повноваження представника, зокрема, довіреності.

Із наявної в матеріалах справи копій довіреності слідує, що 26 червня 2014 року в місті Москва, Російська Федерація, Міністерством закордонних справ Російської Федерації в особі Віце-консула Міністерства закордонних справ РФ ОСОБА_12, посвідчено довіреність від імені ОСОБА_6 на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_10 з проставленням апостилю за № 1969 на представництво та ведення від його імені всіх справ, що стосуються засновництва Товариства.

Державний реєстратор, приймаючи документи для здійснення державної реєстрації юридичної особи, не звернув уваги, що згідно протоколу № 1 Загальних зборів Засновників ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» представником ОСОБА_6 вказано ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 26 червня 2014 року, а не ОСОБА_10, як зазначено у довіреності.

Окрім того, державну реєстрацію ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» було проведено 10 жовтня 2014 року, тобто після смерті ОСОБА_6. який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідності до пункту 6 статті 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Оскільки реєстрація товариства відбулась після смерті ОСОБА_6, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка на підставі довіреності приймала участь від імені ОСОБА_6 у Загальних зборах ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг» при його створенні не відповідали прізвищу, ім'ю та по-батькові особи, зазначеним у довіреності, законні підстави для реєстрації товариства були відсутні, оскільки інтереси ОСОБА_6 не могли бути представлені в жовтні 2014 року будь-якою особою - представником у зв'язку зі смертю довірителя.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій надали належну юридичну оцінку обставинам справи, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до вірного висновку, що державним реєстратором неповно та не всебічно досліджено пакет документів, поданий для проведення державної реєстрації ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг», у зв'язку з чим, провівши державну реєстрацію юридичної особи за відсутності для цього законних підстав, державний реєстратор діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Посилання в касаційній скарзі на те, що ОСОБА_5 не є належним позивачем, оскільки цей спір підлягає розгляду в господарському суді та на відсутність доказів, які б свідчили про підробку установчих документів при створенні юридичної особи, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлені обставини справи, так як позов пред'явлений не про припинення юридичної особи, а про скасування державної реєстрації ТОВ «База відпочинку спортивно-оздоровчий клуб «Мустанг».

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4 відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: