Справа № 2-а-483/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-483/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі - Яковенко I.A. за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 голови Любимівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду,

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_7 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працює вчителем в Любимівській ЗОШ-д/з І-ІІІ ступенів № 1 Каховського району Херсонської області.

Згідно зі ст.54 п.4 ЗУ Про освіту, педагогічні працівники підлягають атестації один раз у пять років. Наказом Любимівської ЗОШ-д/з І-ІІІ ступенів № 1 від 18.09.2008 р. № 140 було створено атестаційну комісію у 2008-2009 р.

У 2009 р. ОСОБА_7 пройшла чергову атестацію. Наказом Любимівської ЗОШ-д/з І-ІІІ ступенів № 1 від 31.03.2009 р. №52 Про результати атестації педагогічних працівників у 2008-2009 р. їй було встановлено нову кваліфікаційну категорію Спеціаліст першої категорії

За період з 01 квітня 2009 року по сьогоднішній день позивачка отримує заробітну плату без врахування сплати за нову кваліфікаційну категорію.

Шкільною атестаційною комісією згідно чинного законодавства всі документи були оформлені вчасно та подані до районного відділу освіти. Відділ освіти надав тарифікаційний список до бухгалтерії селищної ради, їх залишилося підписати тільки голові селищної ради ОСОБА_3, так як шкільний заклад згідно рішення №230 Каховської районної ради від 19.01.2001 року передано на баланс Любимівської селищної ради і бухгалтерія селищної ради виплачує заробітну плату.

Просила визнати протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень - голови Любимівської селищної ради ОСОБА_3, щодо відмови підписання тарифікаційного списку. Зобовязати підписати його тарифікаційний список та всі необхідні документи, а також стягнути з нього заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свої вимоги підтримала, пояснивши, що через противоправну бездіяльність відповідача - голови Любимівської сільради ОСОБА_3 вона недоотримує заробітну плату, що суттєво впливає на її життєвий рівень, адже вона не може собі та для своєї родини придбати всі необхідні речі та продукти, так як грошей постійно не вистачає. Через відсутність донарахувань вона постійно нервує, знаходиться у поганому настрої, що погано відображається на її взаємовідносинах з близькими та колегами, чинить їй моральні страждання. Просила позов задовольнити та стягнути з голови Любимівської сільради моральну шкоду в сумі 3 000 грн та судові витрати.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення.

Представник Любимівської сільської Ради ОСОБА_4 позов не визнала, пояснивши, що ОСОБА_7 подано не всі необхідні для нарахування документи, просила відмовити у задоволенні позову.

Голова Любимівської сільради Каховського району ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши, що ОСОБА_7 проходила позачергову, а не чергову атестацію, що є грубим фінансовим порушенням; не надала всіх необхідних для нарахування документів, а тому отримує заробітну плату без них. Просив відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона працює директором Любимівської ЗОШ - д/з І-ІІІ ступенів № 1, фінансування для якої надходить на рахунок Любимівської селищно'і ради. Для отримання заробітної плати вони додають до табелів накази і направляють до Любимівської селищної ради. Протягом року і трьох місяців бухгалтерія сільради не виплачує позивачці виплату за нову кваліфікаційну категорію. Вони одразу звернулися до голови сільської ради, який свої дії не мотивував, на офіційний запит відповіді не надав.

Свідок ОСОБА_9, яка працює заступником директора, повідомила, що у 2009 році ОСОБА_7 проходила атестацію. Недоплату до заробітної плати не отримують три вчителя, а два вчителя отримують. Голова Любимівської сільської ради не підписує тарифікацію.

Пояснення свідка ОСОБА_10 аналогічні.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2009 р. було проведено чергову атестацію педагогічних працівників, яка згідно Типового положення Про атестацію педагогічних працівників України від 20.08.1993 року № 310 проводиться один раз у пять років згідно з графіком, складеним безпосередньо в навчально-виховному закладі.

З метою активізації підвищення рівня професійної та загальної освіти педагогічних працівників, підвищення мотивації до якісної роботи та відповідальності за результати навчання й виховання дітей, наказом Любимівської ЗОШ - д/з І-ІІІ ступенів № 1 від 18.09.

2008р. № 140 було створено атестаційну комісію у 2008-2009 р. (а.с.7).

З графіку атестації вчителів Любимівської ЗОШ - д/з І-ІІІ ступенів № 1 на 2008-

2009н.р. вбачається, що позивачка включена до графіку проходження чергової атестації, з яким ознайомлена (а.с.15).

У 2009 р. ОСОБА_7 пройшла чергову атестацію. Згідно витягу з наказу директора Любимівської ЗОШ-д/з І-ІІІ ступенів № 1 про результати атестації педагогічних працівників у 2008 -2009 н.р. наказано встановити кваліфікаційні категорії спеціалісту І категорії ОСОБА_11 (а.с.6).

Згідно ст.54 п.4 ЗУ Про освіту від 23.05.1991 року педагогічні працівники підлягають атестації. За результатами атестації визначаються відповідність працівника займаній посаді, рівень його кваліфікації, присвоюються категорії, педагогічні звання.

З матеріалів справи, а саме акту перевірки інспектора праці Любимівської селищної ради вбачається, що начальником відділу освіти двічі направлялися листи до Любимівсь- кого селищного голови щодо невиплати заробітної плати педагогам, в тому числі ОСОБА_12, відповідно тарифікації за підсумками атестації 2009 p., починаючи з 01.04. 2009 р. Однак до теперішнього часу тарифні списки для виплати заробітної плати за підсумками атестації з 01.04.2009 р. не підписані, підстави їх відхилення або затримання нарахувань невідомі. Письмових повідомлень від Любимівської сільради ОСОБА_7 не отримувала.

На підставі вищенаведеного, суд враховує, що головою Любимівської сільської ради ОСОБА_3 допущено неправомірну бездіяльність у оформлений нарахувань до заробітної плати ОСОБА_7, яка відповідною документацією підтвердила своє право на їх отримання.

Положеннями ст.56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шко ди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Наявність моральних страждань у позивачки, з приводу недоврахування їй заробітної плати внаслідок неправомірної бездіяльності голови Любимівської сільської Ради ОСОБА_13, сумніву у суду не викликає, оскільки через неповне нарахування заробітної плати ОСОБА_7 була позбавлена можливості здійснювати звичайний для себе стан життя, нервувала, хвилювалася, а тому її вимоги, щодо стягнення моральної шкоди з відповідача, суд знаходить обґрунтованими, але такими, що є занадто завищеними і недостатньо підтверджені відповідними доказами, а тому, з урахуванням принципів справде- ливості та обєктивності, вважає за необхідне зменшити суму моральної шкоди до 1 000 грн.

З огляду на положення статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 56 Конституції України, ст.ст.9, 11, 17, 18,21,60,71,87, 105, 110, 121, 160, 162 КАС України, ст.ст23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 № 4, ст. 54 п. 4 ЗУ Про освіту від 23.05.1991 р. № 1060-ХІІ, Типовим положенням Про атестацію педагогічних працівників України від 20.08.1993 р. № 310, суд-

вирішив:

ОСОБА_14 Василівни про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду - задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність субєкта владних повноважень, голови Любимівської селищної ради ОСОБА_3 щодо відмови підписання тарифікаційного списку.

Зобовязати голову Любимівської селищної ради ОСОБА_3 підписати тарифікаційний список та всі необхідні документи для нарахування ОСОБА_7 заробітної плати з врахуванням її атестації.

Стягнути з голови Любимівської селищної ради ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до суду апеляційної інстанції через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, з одночасним направленням копії заяви до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко