Справа № 445/1208/15-а
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1208/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого - судді Сивак В. М. ,

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивачів -адвоката Колодзінського В.М., представників відповідача ДП «Золочівське лісове господарство» - Гнатяка Б.Й. та Якимішин М.З., відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ДП «Золочівське лісове господарство» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, лісничого Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6 про скасування постанов про закриття справ про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7звернулися в суд з адміністративним позовом до ДП «Золочівське лісове господарство» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, лісничого Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6,у якому просили про: скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення №11/5Сас -15(а) від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_8 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КупАП; скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення №12/5Сас-15(б) від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КупАП; скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення №13/5Сас-15(в) від 26.06.2015 року відносно ОСОБА_7 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КупАП, постановлених лісничим Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6

В обґрунтування позову у заяві позивачі вказували, що лісничим ОСОБА_6 в один день 26.06.2015р. складено на них три однакові постанови за вчинення ними адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КупАП, а саме за те, що кожний із них вчинив самовільну рубку вітровальних дерев в кв. 46 вид.1 майстерська дільниця №5 зокрема зрізали одну і туж кількість дерев, по 23 дерева Сасівського лісництва, та завдали кожний одну і туж суму збитків по 55273, 09 грн., що реально на практиці здійснити неможливо. Лісничим ОСОБА_6 вказаними постановами провадження у справах про адміністративне правопорушення було закрито, а матеріали адмінсправи скеровано в прокуратуру для вирішення питання про порушення по даному факту відносно них трьох кримінального провадження. Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_7 вказують, що жодного правопорушення не вчиняли згадані постанови вважають незаконними та надуманими, винесені з грубими порушеннями ст.ст. 256, 278-281 КупАП, оскільки про такі вони вперше дізналися з отриманого 06.07.15 р. листа, тому і протоколи про адміністративне провопорушення і постанови про закриття справи вважають фіктивними. Дані документи складенні у їх відсутності без з»ясування обставин справи, без повідомлення їх про час та дату розгляду справи, без роз»яснення їм прав та обов»язків, без жодних доказів їх вини, без свідків події, оскаржуванні постанови складені на вигаданих осіб.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо себе зазначив, що вважає, складений щодо нього протокол та постанову частово необ»єктивними та такими , що не відповідають дійсності оскільки при виявленні його у Сасівському лісництві під час рубки та

завантаженні дерев та при складанні протоколу, ОСОБА_6 було виявлено лише чотиири порізаних ним стовбури вітровальних дерев, 2 з яких породи «ясен» та 2 породи «граб», частина яких була завантажена на автомобіль «ГАЗ-51», належний ОСОБА_7 Будь-яких інших дерев у зрізаному виді у кількості додатково 19 шт. ОСОБА_6 в місці , де він заготовляв дрова, виявлено не було. Крім цього, по факту незаконної порубки дерев, Золочівським РВ відносно нього порушено кримінальну справу що є обставиною яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що протокол та постанова винесена відносно нього незаконно, без жодного доказу про те, що саме ним було завдано Сасівському лісництву шкоди на суму 55273,09 грн., з порушенням ст. ст. 256,268,278-281 КупАП та таку слід скасувати. Позивачі просили поновити їм строк для для оскарження постанов так як такі отримали 06.07.2015р, 04.07.2015р., простим листом, тому не змогли своєчасно її оскаржити. Просили позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Колодзінськиий В.М. із позовом погодився, просив скасувати оскаржуванні постанови та закрити провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв»язку з відсутністю в діях позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_7 події та складу адміністративного правопорушення, а також у зв»язку із відкриттям за вказаним фактом відносно позивача ОСОБА_2 кримінального провадження.

Представник відповідача Гнатяка Б.Й. позов не визнав. Пояснив, що він не згідний з таким, оскільки дійсно позивачами спільно проводилася незаконна рубка дерев, про що лісничим було складено відносно позивачів протоколи про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова і містить певні процесуальні неточності чи порушення, однак по суті складена вірно та відповідає закону. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Якимішин М.З. позов не визнала, в суді пояснила, що постанови про закриття справ про адміністративні правопорушення відносно позивачів винесенні правомірно, тому просила в задоволені позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що 26.06.2015р. ним було виявлено незаконну рубку позивачами вітровальних дерев, про що відповідно до закону ним були складені на позивачів протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 65 КУпАП та винесено постанови про закриття справ а матеріали адмінсправи скеровано в прокуратуру для вирішення питання про порушення по даному факту відносно них трьох кримінального провадження. Вважає, винесені протоколи та постанови законними та обгрунтованими, тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Із копій паспортів позивачів, листів ДП «Золочівське лісове господарство» від 26.06.2015року № 398, № 399, №397; постанов в справі про адміністративне провопорушення №11/5Сас -15(а), №12/5Сас-15(б), № 13/5Сас-15(в) від 26.06.2015 року; протоколів про адміністративне правопорушення позивачів № 5Сас -15(в), № 5Сас -15(б), № 5Сас -15(а) від 24.06.2015 року; письмових пояснень лісничого Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6; актів секвестру від 24.06.2015 р.; загальної мат-грошової оцінки лісосіки №000; відомостей переліку дерев самовільної рубки майстерська дільниця №5 Сасівського лісництва НПП «Північне поділля»; листа начальника СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області Рапи А.І; листа прокурора Золочівського району від 23.07.2015року; угоди про визнання винуватості від 27.07.2015 р укладеної між прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області та обвинуваченим ОСОБА_11, судом встановлено таке.

Оскаржуваними постановами лісничого Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6 від 26.06.2015 року №13/5Сас-15(в) , №11/5Сас -15(а), №12/5Сас-15(б), справи про адміністративне правопорушення відносно позивачів за ст. 65 КупАП, було закрито. Матеріали справи скееровано в прокуратуру Золочівського райорну до вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України. Конкретно на позивачів скоадено протоколи про притягнення їх до адміністративної відповідальності за: " вчинення самовільної рубки вітровальних дерев в кв. 46 вид.1 майстерська дільниця №5 в кількості 23 дерева Сасівського лісництва. У результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 55273,09 грн.».

Однак як вбачається із наведеного вище та пояснень позивачів, їх представника : позивачам ОСОБА_1, та ОСОБА_7 не було відомо про скадання адмінпротоколу, не було відомо про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, за вчинення якого вирішувалось питання про закриття провадження у справі про притягнення їх до адміністративної відповідальності; протоколи про адміністративне правопорушення були складені у відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_1, такі їм не вручені та із змістом таких їх ознайомлено не було; при складані протоколу про адміністративне правопорушення їм трьом не було роз'яснено їх прав та відповідно не відібрано їх пояснень з приводу обставин вчинення такого; крім цього, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було з'ясовано обставин, що підлягали встановленню під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не з'ясовано часу та місця вчинення правопорушення, його суті, не з'ясовано належним чином відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тощо та вказані обставини відповідно не зазначені у оскаржуваній постанові про закриття.

Як вбачається із ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із змісту згаданих протоколів про адміністративне правопорушення позивачі у таких жодних пояснень у яких би визнавали свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не надавали, та не розписувалися тому згаданий протокол не можна вважати належним доказом вчинення позивачами згаданого правопорушення. Винесені лісничим постанови №12/5Сас-15(б) від 26.06.2015 року, №13/5Сас-15(в) від 26.06.2015 року, та №11/5Сас -15(а) від 26.06.2015 року оспорюються позивачами, тому такі теж не можна вважати належними та безспірними доказами вчинення позивачами згаданого правопорушення. Жодних інших доказів, які б свідчили про вчинення позивачем згаданого правопорушення відповідачами не подано, а судом не здобуто.

Враховуючи вказане жодних доказів, які б підтверджували вчинення позивачами ОСОБА_1, та ОСОБА_7 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП - немає, а тому їх позовні вимоги є підставними .

У відповідності до ч.2 ст. 9 КупАП адміністративна відповідальністиь за правопорушення , передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнунь за собою відповідно до закону кримінгальної відповідальності.

З матеріалів справи вабачається, що відносно позивача ОСОБА_2 порушено криміналене провадження за ст. 246 КК України а саме за незаконну порубку дерев на території майстерської дільниці № 5 кварталу №46 виділі №1 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство».

Відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 8 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Вказані порушення вимог ст.ст. 9, 247, 254, 256, 268, 277-2-280, 283 КУпАП при винесенні постанов про закриття в справах про адміністративне правопорушення позивачів свідчать про необхідність скасування таких , у зв»язку з відсутністю в діях позивачів ОСОБА_1, та ОСОБА_7 події та складу адміністративного правопорушення, а також у зв»язку із відкриттям за вказаним фактом відносно позивача ОСОБА_2 кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 280, 283, 284, 285, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до ДП «Золочівське лісове господарство» Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, лісничого Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6 про скасування постанов про закриття справ про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову №12/5Сас-15(б) від 26.06.2015 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КупАП, у зв»язку із передачею справи в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Золочівського району, постановлену лісничим Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6- скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову №13/5Сас-15(в) від 26.06.2015 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_7 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, у зв»язку із передачею справи в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Золочівського району, постановлену лісничим Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6- скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 - закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову №11/5Сас -15(а) від 26.06.2015 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, у зв»язку із передачею справи в порядку ст. 214 КПК України до прокуратури Золочівського району, постановлену лісничим Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» ОСОБА_6- скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - закрити у зв»язку з порушенням за вказаним фактом відносно ОСОБА_2 кримінального провадження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Сивак