overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3953/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. № 814/3953/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ", вул. Заводська, 2, смт. Первомайське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57232

доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 18.11.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № П/811/2409/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 жовтня 2015 року Справа № П/811/2409/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25002, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 року провадження у даній справі було зупинене за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю надання часу для виконання ухвали суду про відкриття провадження.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № П/811/2409/15.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2147/14.
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 листопада 2015 року Справа № П/811/2147/14.

провадження № 2-кас/811/27/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Дочірнього підприємства Завод залізобетонних виробів товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Завод залізобетонних виробів товариства з додатковою відповідальністю Об'єднання Дніпроенергобудпром звернулося з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 червня 2014 року в частині донарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 487500,00 грн. (325000,00 грн. за основним платежем та 162500,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю (а.с.51-53 т.2).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 25.02.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишено без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. у справі №811/2147/14 без змін (а.с.96-98 т.2).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задоволено частково, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України від 25.02.2015 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд (а.с.117-121 т.2).

Згідно протоколу розподілу справ між суддями, у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В. у звязку з розпорядженням №308 від 30.11.2015 р.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №811/2147/14 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3308/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року справа №П/811/3308/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позив товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 травня 2015 року, яким збільшено суму грошових зобовязань з податку на додану вартість на 251883 грн. та накладено штрафну санкцію 62971 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15:30 годину 17 листопада 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Запропонувати позивачу подати до суду первинні документи бухгалтерського і податкового обліку стосовно взаємовідносин з його контрагентами за лютий 2015 року.

Зобовязати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобовязань у оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагента позивача, за період, котрий перевірявся податковим органом (акт перевірки від 17 квітня 2015 року);

- актів перевірок позивача та його контрагентів;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагентів позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/4719/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4719/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року 810/4719/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Гузік М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п’яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 2а-3004/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 р. № 2а-3004/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 4000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 21.07.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 2а-3004/12/1470.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 21.09.2012 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-4090/12/1470.

Судом встановлено, що відпали підстави, які були підставою для зупинення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням по справі № 2а-4090/12/1470.

За ч. 5 ст. 156 КАС України якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №2а-3004/12/1470 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 грудня 2015 р. о 10:50 год.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6381/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6381/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Ісламської республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Ісламської республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у визнанні біженцем.

Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2015 року на 12.00 год., про що сповістити сторони.

Зобов'язати ДМС України надати суду у строк до 11.11.2015 року заперечення на заявлені позовні вимоги та всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи громадянина Ісламської республіки ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Справа буде розглядатись колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № П/811/2139/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2139/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

11 вересня 2015 року справа № П/811/2139/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі

до

Малого приватного підприємства «Дніпро»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень - червень 2015 року в сумі 1839,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Малого приватного підприємства «Дніпро» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за травень – червень 2015 року в сумі 1839,84 грн.

Представники позивача в судове засідання 11.09.2015 року не з’явився подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.32).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.31).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 2а-1086/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1086/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви у Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1086/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1086/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-1086/10/1270 зупинено за клопотанням заявника до 04 листопада 2015 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1086/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення заборгованості в сумі 45441,11 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6387/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6387/15

Справа № 815/6387/15

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши клопотання інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області в порядку ст. 88 КАС України просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя розглянувши подана клопотання вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред’явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд може прийняти рішення яким, зокрема відстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у справі № 815/6387/15 за адміністративним позовом інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Німрод» про стягнення суми штрафу за порушення законодавства про рекламу до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.