overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-20847/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Гкль В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду від 21 травня 2009 року позов задоволено частково.

1 червня 2009 року управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі подав заяву про апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2009 року, а 12 лютого 2010 року - апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду від 21 травня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 372/3719/15-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3719/15-а
Провадження 2-а-99/15
ухвала

Іменем України

03 листопада 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області ОСОБА_3 щодо накладення штрафу, та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського МУЮ Київської області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 10.02.2015 року.

В судовому засіданні, до початку розгляду даного позову по суті, судом на обговорення учасників процесу поставлене питання про передачу даної справи на розгляд Київському окружного адміністративного суду, оскільки провадження було відкрито у справі, яка відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України предметно підсудна іншому суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти передачі справи на розгляд іншого суду з огляду на її непідсудність Обухівському районному суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 18 ч. 2 п.1 КАС України адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам. Органи державної виконавчої служби є суб'єктами владних повноважень, а тому справи, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, належать до адміністративної юрисдикції. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа Обухівському районному суду не підсудна та повинна бути направлена для розгляду за предметною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ Київської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, та скасування постанови про накладення штрафу, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 22-а-20834/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Гкль В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду від 16 червня 2009 року позов задоволено частково.

12 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі подало апеляційну скаргу на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2009 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду від 16 червня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-20859/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Гкль В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду від 18 червня 2009 року позов задоволено частково.

12 лютого 2010 року управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі подало апеляційну скаргу на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2009 року, пропустивши строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на 2009 рік, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Так, як відповідач управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі пропустив строк для подання апеляційної скарги на постанову суду, не подав заяву про поновлення пропущеного строку, не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Однак, апелянт не позбавлений можливості звернутись із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження постанови суду та апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду від 18 червня 2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 552/4899/15-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4899/15-а
Провадження № 2-а/552/189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, звернувся до Київського районного суду м.Полтави із адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

У постановах Верховного суду України від 18.06.2013 року зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у звязку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною до юрисдикції адміністративного судочинства не відноситься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 528/1173/15-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження

05 листопада 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії в порядку, передбаченому ст. 22 КАСУ, була передана за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на вказане, з метою виконання вимог ч. 7 ст. 22 КАС України, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 22, 165 КАСУ суддя,

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3039/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -3039/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та показника заробітної плати, який відповідно до Закону № 1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 01 лютого 2011 року із одночасним застосуванням умов оптимізації.

Відповідно до положень ст..183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду протягом встановленого Законом строку з дотриманням правил підсудності, суд, керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії, починаючи з 01 лютого 2011 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу розяснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь

.
Справа № 2-а-2843/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -2843/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону № 1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 11 січня 2011 року .

Відповідно до положень ст..183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду протягом встановленого Законом строку з дотриманням правил підсудності, суд, керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії, починаючи з 11 січня 2011 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу розяснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь

.
Справа № 2-а-3389/11
Суддя: Окунь Т. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -3389/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням умов оптимізації та показника заробітної плати, який відповідно до Закону № 1058 враховується для обчислення пенсії,

в с т а н о в и в :

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську, в якому просить зобовязати відповідача, з врахуванням передбаченого ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати, який враховується для обчислення пенсії, здійснити відповідний перерахунок та виплатити пенсію починаючи з 01 травня 2011 року із одночасним застосуванням умов оптимізації.

Відповідно до положень ст..183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних та соціальних виплат.

Приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду протягом встановленого Законом строку з дотриманням правил підсудності, суд, керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника заробітної плати, який відповідно до Закону №1058 враховується для обчислення пенсії, починаючи з 01 травня 2011 року і призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження в межах строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Направити сторонам копію ухвали суду /відповідачеві разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів /та запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу розяснити наслідки неподання заперечень проти позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь

.