Справа № 2-а-674/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-674/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи другого взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою посадової особи другого взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ІДПС ОСОБА_2 від 29 серпня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він цього дня близько 10-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» і здійснив рух ліворуч на вул.. Петропавлівську, чим порушив п. 4.1. дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці він куруючи автомобілем «ВАЗ-21043» рухався в м. Києві по вул.. Фрунзе. По вул.. Петропавлівській знаходиться стоянка для паркування автомобілів, яка позначена знаком 5.38 «Місце для стоянки». Позивач повернув праворуч та поставив свій автомобіль на стоянку. Через деякий час до нього підійшов працівник ДПС та сказав, що він порушив правила дорожнього руху, а саме порушив вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», виконавши маневр лівого повороту. ОСОБА_1 не погодився з цим і пояснив інспектору, що рухався по вул.. Фрунзе, і побачивши знак 5.38 він повернув праворуч, щоб поставити свій автомобіль на стоянку. Так, дійсно, по вул.. Фрунзе в м. Києві знаходиться дорожній знак 4.1 «Рух прямо», але даний знак не забороняє поворот праворуч у двори та інші прилеглі території, розташовані праворуч від дороги. Оскільки стоянка знаходилася праворуч від проїзної частини, то він і повернув до неї праворуч, а не ліворуч, як зазначено в постанові. Після його зупинив працівник ДАІ і незважаючи на пояснення та заперечення притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З оглянутих копій постанови серії АА № 321100 від 29 серпня 2010 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 4.1. дод. 1 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, дії інспектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи серії АА № 321100 від 29 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70,71 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд,-

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи другого взводу батальйону супроводження полку ДПС ДАІ в м. Києві ІДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії АА №321100 від 29 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :