Справа № 2а-0770/1995/11
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

04 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1995/11 Н/807/18/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11 за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання незаконною постанови МВ ДВС від 06.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження та скасування її (або в частині), визнання дій протиправними із зобов'язанням вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 04.11.2015 року. Недоліки поданої заяви, вказані в описовій частині ухвали суду від 21.10.2015 року, ОСОБА_1 були усунені в строк визначений судом.

Разом з тим, статтею 247 КАС України визначено строк, протягом якого особа може подати заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Стаття 247 КАС України обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Зокрема, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Початком перебігу даного строку визначається день, коли особа дізналася або могла дізнатися про обставину, що є підставою для перегляду. Зокрема у випадку наявності істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - з дня встановлення таких обставин. Днем встановлення цих обставин є день, коли ці обставини стали відомі заявникові.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11, ОСОБА_1 зазначає: 22.07.2015 року на її домашню адресу надійшло повідомлення Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управліня юстиції (далі - МВ ДВС) від 20.07.2015 року за № 07-54/15055 із додатками до нього (МВ ДВС було це вперше доведено до її відома, та що вона доводить до адміністративного суду, та про що не було відомо, а ні їй, а ні суду на час розгляду адміністративної справи № 2а-0770/1995/11, саме на підставі яких було видано постанову МВ ДВС від 06.06.2011 про закінчення виконавчого провадження ВП № 16652697). А також, МВ ДВС було вперше її повідомлено, що вона також, доводить до адміністративного суду, про що також не було відомо, а ні їй, а ні суду на час розгляду адміністративної справи № 2а-0770/1995/11, а саме, що це виконавче провадження не містить оригіналів документів стосовно стягнення на її користь суми боргу з виконання виконавчого листа № 2-271/01 виданого Ужгородським міським судом від 08.10.2001 року для виконання рішення Ужгородського міського суду від 08.10.2001 року, яке набуло законної сили від 18.12.2001 року та яким було поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста по ліцензуванню відділу контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, стягнуто на її користь середньомісячну заробітну плату за час її вимушеного прогулу від 29.08.2000 року по 08.10.2001 року в сумі 4564, 17 гри. і за один місяць в сумі 351,09 грн. із Закарпатського обласного управління державного регулювання виробництва та обігу спирту, алкоголю і тютюну Держалкогольтютюну Мінфіну України, зокрема: копія повідомлення правонаступника боржника ОСОБА_2 управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області від 01.06.2011 року № 1230/10/32-250, та копія наказу ОСОБА_2 управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області від 01.06.2011 року № 03-о «Про поновлення на роботі ОСОБА_1». У цьому ж повідомленні МВ ДВС було вперше повідомлено ОСОБА_1, що «оригінали документів стосовно стягнення коштів», а не стягнення на її користь суми боргу, про що також не було відомо а ні їй, а ні суду на час розгляду адміністративної справи № 2а-0770/1995/11, «перебувають у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа виданого судом від 06.08.2002».

Відтак, з поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11, вбачається, що про наявність нововиявлених обставин, які стали причиною подачі заяви від 19.10.2015 року - ОСОБА_1 дізналася 22.07.2015 року, а саме: коли на її домашню адресу надійшло повідомлення Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управліня юстиції від 20.07.2015 року за № 07-54/15055 із додатками до нього.

У відповідності до вхідного штампа Закарпатського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11 20.10.2015 року, а отже, з пропуском місячного терміну встановленого ч. 1 ст. 247 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України у разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 247 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року, постановленої в адміністративній справі №2а-0770/1995/11 за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби у Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору про визнання незаконною постанови МВ ДВС від 06.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження та скасування її (або в частині), визнання дій протиправними із зобов'язанням вчинити певні дії, відшкодування шкоди відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС

СуддяОСОБА_3