Справа № 2а-5063/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 квітня 2011 року№ 2а-5063/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2010 року № /0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Компанія «Лоза»з позовом до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2010 року № /0.

Згідно із п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником) та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Частиною третьою ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього.

Аналіз вищевикладених норм свідчить, що в довіреності на представництво інтересів юридичної особи в суді повинні бути передбачені повноваження на ведення справи в суді.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача подана та підписана представником ТОВ «Компанія «Лоза»ОСОБА_1, повноваження якої визначені довіреністю від 17 листопада 2010 року № 86.

В той же час, у довіреності зазначено, що представник має право вести справи та представляти інтереси ТОВ «Компанія «Лоза»в усіх правоохоронних органах усіх рівнів, в тому числі, але не виключено: в районних, в тому числі районних в містах, органах та підрозділах внутрішніх справ МВС України; в районних, в тому числі районних в містах, органах податкової служби та податкової міліції; в районних, в тому числі районних в містах та прирівняних до них до них органах прокуратури; в усіх міських, обласних та прирівняних до них органах податкової служби та податкової міліції, управліннях та підрозділах внутрішніх справ МВС України, в Генеральній прокуратурі України, в ДПА України, органах державної влади та місцевого самоврядування всіх рівнів; в усіх державних, кооперативних, громадських, приватних та будь-яких інших підприємствах, організаціях та установах незалежно від форми власності і підпорядкування, кадастрового бюро, у державного реєстратора.

Таким чином, в довіреності від 17 листопада 2010 року № 86 не передбачені повноваження представника на ведення справи в суді, як цього вимагають вищевикладені приписи процесуального Закону, а тому у ОСОБА_1 відсутні повноваження на підписання та подання до суду позовної заяви.

Отже, позовна заява не може вважатися підписаною особою, яка має повноваження на ведення даної справи у суді, виходячи з чого до неї застосовуються наслідки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - позовна заява позивача підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лоза»повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті їм супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова