Справа № 825/3081/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3081/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 відповідач Дочірнє підприємство «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» звернулися до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 825/3081/15-а щодо стягнення податкового боргу в сумі 167 390,80 грн..

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року заяву про розстрочення виконання судового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, прийняти нове рішення, яким відмовити відповідачу в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства «Спецтехніка» Закритого акціонерного товариства «Пожкомплекс» податковий борг в сумі 167 390,80 грн..

Відповідач 06 жовтня 2015 року звернувся до суду з заявою за про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі щодо стягнення податкового боргу терміном на 24 місяці у зв'язку із складним фінансовим становищем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню, в межах 14 місяців.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Враховуючи факт відсутності достатніх коштів на балансі підприємства для погашення усієї суми заборгованості на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 825/3081/15-а, що може призвести до подальшого його накопичування та неможливості здійснення підприємством своєї діяльності, заява про розстрочення виконання судового рішення щодо стягнення податкового боргу в сумі 167 390,80 грн. підлягає частковому задоволенню, в межах 14 місяців

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.11.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.