Справа № 2-а-14301/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2015 р.Справа № 2-а-14301/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011р. по справі № 2-а-14301/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу . Апелянт також подає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року була виготовлена у повному обсязі 02.09.2011 . В матеріалах справи відсутні данні про вручення копії постанови Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Момент оголошення судового рішення у спосіб отримання копії судового рішення є день (дата) отримання копії судового рішення ( ч. 8 ст. 183-2; ч.2, 3 ст. 186 КАС України), прийнятого в письмовому чи скороченому провадженні.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що про зміст постанови московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року йому стало відомо лише 02.09.2015 року. Таким чином відлік річного строку та строку на апеляційне оскарження починається з 02.09.2015 року.

Таким чином останнім днем звернення з апеляційним оскарженням є 14.09.2015 року.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що про зміст постанови суду Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стало відомо лише 02.09.2015 року, коли постанова суду надійшла на адресу відповідача. На час розгляду справи юрисконсульти відповідача були зайняті в чисельних судових справах. Більшість судових рішень, стороною в яких є Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, виносились судом за відсутності представника відповідача. В зв'язку з цим відповідач не був своєчасно належним чином повідомлений про результати розгляду судом першої інстанції судової справи та відповідно не мав можливості у встановлений Законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова просить визнати поважною причину пропуску строку, в зв'язку з обставинами які мали місце до моменту отримання відповідачем постанови суду. Тоді як строк на апеляційне оскарження пропущено після отримання судового рішення. Обґрунтування що до поновлення строку на апеляційне оскарження за цей період, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не надає.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана ухвала отримана 02.09.2015 року, апеляційна скарга подана 07.10.2015 року) позивачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування. .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2011р. по справі № 2-а-14301/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.