Справа № 806/5065/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2015 р. Справа № 806/5065/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. у справі за позовом Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_3 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Житомирська обласна виборча комісія про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 60 ОСОБА_3 із позовом до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Просив визнати дії Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області щодо встановлення підсумків голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 60 неправомірними. Зобов'язати Коростенську міську виборчу комісію Житомирської області здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 60.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позову. В апеляційній скарзі зазначив, що відповідно до підсумкового протоколу голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 60, який був складений 28 жовтня 2015 року відповідачем було встановлено кількість голосів виборців, поданих за місцеву організацію політичної партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі, а саме за Регіональну організацію Політичної партії «Опозиційний блок» у Житомирської області ОСОБА_3 678. При цьому у деяких протоколах дільничних виборчих комісій допущені розбіжності у кількості голосів, що призвели до неправильного встановлення підсумків голосування. Крім того судом першої інстанції прийнято до уваги протокол з поміткою "Уточнений", який складено в порушення п.2 ст.83 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідно до ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.10.2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу № 60 відбулись вибори.

28.10.2015 року Коростенською міською виборчою комісією на підставі протоколів дільничних виборчих комісій був складений протокол про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу № 60. Відповідно до протоколу встановлено, що кількість голосів виборців, поданих за місцеву організацію політичної партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі, а саме за Регіональну організацію Політичної партії «Опозиційний блок» у Житомирської області ОСОБА_3 становить 678.

Вважаючи, що відповідач помилково визначив кількість голосів 678 оскільки за даними протоколів щодо підсумків голосів по кожній виборчій дільниці така кількість становить 673 голоси, позивач звернувся до суду та надав примірники протоколів дільничних виборчих комісій, які на його думку містили розбіжності з оригіналом у відомостях зазначених в окремих графах, що могло призвести до невірного встановлення підсумків голосування.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 14 липня 2015 року №595-VIII «Про місцеві вибори» (далі - Закон України №595-VIII).

Статті 79, 80 Закону України №595-VIII передбачають порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що включає у себе складання протоколів про підрахунок голосів виборців по кожному виборчому округу.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 Закону України №595-VIII підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці робиться відкрито та гласно.

Перший і другий примірник протоколу відповідно до вимог частин 8, 9 статті 80 Закону України №595-VIII запаковуються та разом з іншою документацією доставляються до відповідної територіальної виборчої дільниці, а третій вивішується на виборчій дільниці.

Територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів складає протоколи про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів, що передбачено положеннями частини 14 статті 83 Закону України №595-VIII.

Згідно з частиною 6 статті 83 Закону України №595-VIII за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Відповідно до частини 7 статті 83 Закону України №595-VIII у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

Частиною 20 статті 83 Закону України №595-VIII визначено, що якщо після підписання протоколу про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі територіальна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".

Відповідно до частини 23 статті 83 Закону України №595-VIII перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у виборчих округах по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (у містах з районним поділом) рад разом із протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, і за наявності протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців, поданих на відповідних місцевих виборах на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів. Другий примірник протоколу зберігається у секретаря територіальної виборчої комісії, третій - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії.

З наведених норм вбачається, що підрахунок голосів виборців проводиться відкрито і гласно, відповідно спостерігачі від кандидатів мають змогу звіряти оголошені відомості з відомостями зазначеними у протоколах та висловлювати свої зауваження комісії.

Судом першої інстанції встановлено, що надані позивачем примірники протоколів дільничних виборчих комісій не є копіями першого та другого примірника протоколів, а є копіями, що були зроблені з примірників, що видавалися спостерігачам та іншим особам, які мали право на їх отримання.

Також встановлено, що дані зазначені в копіях протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Житомирської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №60, що були надані позивачем відповідають даним зазначеним в оригіналах перших примірників протоколів наданих Житомирською обласною виборчою комісією, а саме: дані зазначені в протоколах виборчих дільниць №181284, №181286, №181287, №181288, №181291, №181292, №181293, №181294, №181295, №181296, №181297.

Розбіжності виявлені лише у протоколах дільниць №181285, №181289, №181290.

Так, у копії протоколу дільниці №181285, наданій позивачем, у підпункті 8 пункту 11 зазначено кількість виборців за Регіональну організацію Політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області 50 (а.с. 33 на звороті).

Разом із тим в примірнику №1 цього протоколу зазначено 55 (а.с. 75-78), такі ж дані зазначені і в примірнику №2 (а.с. 79-80), що зберігається в Коротсенській міській виборчій комісії.

Встановлено, що кількість виборців, що взяли участь у голосуванні на цій дільниці становить 445, кількість бюлетенів визнаних недійсними 28, отже загальна кількість виборців становить 417. При цьому при складанні кількості голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії окремо виходить 417 виборців, тобто так як зазначено у примірнику №1, №2 та примірнику позивача. Відтак, у примірнику позивача допущено помилку в кількості виборців за Регіональну організацію Політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області, а у примірнику №1 та №2 такої помилки не допущено.

У копії протоколу дільниці №181289, наданій позивачем, у підпункті 13 пункту 11 зазначено кількість виборців за Житомирську територіальну організацію Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність"" п'ятдесят дев'ять прописом та 13 цифрами (а.с. 26), а в примірнику №1 цього протоколу зазначено і прописом і цифрами 59 (а.с. 81-83).

Складанням кількості голосів поданих за кожну місцеву організацію політичної партії окремо встановлено, що зазначена описка допущена лише у примірнику позивача.

У копії протоколу дільниці №181290, наданій позивачем, у пункті 8 зазначено кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 18 (а.с. 23), а в примірнику №1 цього протоколу зазначено 0 (а.с. 84-86).

Також встановлено, що технічна помилка допущена у даному випадку у примірнику позивача, оскільки в інших графах інформація щодо кількості бюлетенів співпадає та при арифметичному підрахунку даних у пунктах 4, 7, 12, тобто кількості невикористаних бюлетенів, кількості виборців, які отримали бюлетені та загальної кількості голосів виборців, помилки не виникає.

Акти про виявлені порушення Закону України №595-VIII під час підрахунку голосів на дільницях до суду не надані.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Коростенською міською виборчою комісією Житомирської області при встановленні підсумків голосування не було допущено неправомірних дій, які могли б призвести до невірного встановлення підсумків голосування.

А відтак, правові підстави для призначення повторного підрахунку голосів, встановлених частинами 6, 7 статті 83 Закону України №595-VIII, відсутні.

Також колегією суддів встановлено, що протокол Коростенської міської виборчої комісії про підсумки голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №60 з позначкою "Уточнений" був складений відповідно до постанови Житомирської обласної виборчої комісії №92 від 28.10.2015 року про усунення недоліків та помилок. Зазначені в постанові недоліки (помилки) не є тими порушеннями, на які посилається позивач та не вплинули на підсумки голосування. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження того, що безперервне засідання територіальної виборчої комісії було перервано та закінчилось на момент судового розгляду. Відтак не доведено, що відповідачем допущені порушення вимог ч. 2 ст.83 Закону України №595-VIII.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, а також з урахуванням того, при зверненні з апеляційною скаргою позивач судовий збір не сплатив, колегія суддів вирішує питання про його стягнення в розмірі 1071,84 грн. відповідно до вимог підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у розмірі 110% від суми, яка підлягала сплаті при подачі позову : 487,20х110%х2 вимоги).

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1071,84 грн. за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська міська виборча комісія Житомирської області вул.Грушевського,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4- представник відповідача - Колесник О.С. АДРЕСА_2

5-третій особі: Житомирська обласна виборча комісія - вул.Театральна, 17/20, кабінет №113,м.Житомир,10014,

6- представник третьої особи - Балаценко М.І. АДРЕСА_3,,