overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2235/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2235/15

04 листопада 2015 року 09год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапа В.М. (головуючий), суддів Кравчук Т.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів 1,2: представник ОСОБА_3,

відповідача 3: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - Приватному акціонерному товариству "Єврошпон-Смига" у задоволенні адміністративного позову до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Шарапа В.М.

Судді Кравчук Т.О.

ОСОБА_5
Справа № 817/3130/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3130/15

21 жовтня 2015 року 14 год. 45 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: представник не з'явився,

третьої особи 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство «Дельта Банк» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення;

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 20.08.2015 року № .

Присудити на користь позивача ОСОБА_3< Список > - Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 3848, 20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/4423/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4423/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа №816/4423/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги від 23 вересня 2015 року №2251-23 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24 вересня 2015 року №5977/10/16-01-23-01-18.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гутянський елеватор" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 09 листопада 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вимоги, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 817/3202/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3202/15

05 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови №04 від 11.09.2015 року, про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів,

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №04 від 11.09.2015 року про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України"Про захист прав споживачів, - зупинити до встановленого судом терміну - 01 грудня 2015 року .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-4204/10/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а-4204/10/1770

"04" листопада 2015 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 у справі №2а-4204/10/1770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013, позов задоволено повністю. Оскаржувані податкові повідомлення-рішення - скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 частково задоволено касаційну скаргу відповідача. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі №2а-4204/10/1770, скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно із супровідним листом вих. №2а-4204/10/1770/56773/15 від 27.10.2015 адміністративна справа №2а-4204/10/1770 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 03.11.2015 , де їй зареєстровано в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

За результатами автоматизованого розподілу, справа №2а-4204/10/1770 надійшла в провадження судді Сало А.Б.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 листопада 2015 року на 15:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/4442/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4442/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк до 04 листопада 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний строк недоліки позивачем не усунуті, проте до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області лише 03 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. А.Тесленка про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3533/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2015 р. Справа № 818/3533/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ріядх Шршаб до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3533/15, справу призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3651/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 р. Справа № 818/3651/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" листопада 2015 р. о 15:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3452/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Справа № 818/3452/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Шосткинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3452/15, справу призначено до судового розгляду на 05 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача, не повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подання відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2015 р. о 12:0014:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3653/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 листопада 2015 р. Справа № 818/3653/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, в якій просять визнати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року таким, що не відповідає рішенню Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/9829/14-ц та скасувати його.
Дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачам, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Із адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги пред'явлено до Виконавчого комітету Сумської міської ради - органу місцевого самоврядування та структурного підрозділу Сумської міської ради - управління обліку, розподілу та приватизації житла.
Таким чином, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачам, оскільки дана адміністративна справа належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про скасування рішення - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення із даним позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета