Справа № 7932/12/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 серпня 2012 р. № 2-а- 7932/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Мелконян А.П.,.

у присутності представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассавт"
до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування наказів та визнання дій неправомірними ,

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС про скасування наказів "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пассват" " від 09.02.2012 № 136, від 21.02.2012 року № 194, від 04.04.2012 № 126; визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пассват" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Промтехноопт" за період листопад 2011 року, за результатами якої складено акт від 23.03.2012 року № 260/23-304/36817940; визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пассват" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Промтехноопт" за період грудень 2010- березень 2011 року, ТОВ "Тех-Агроремпоставка" за період січень-вересень 2010 року, ТОВ "Бізнес-консалтинг плюс" за період грудень 2010 - лютий 2011 року, за результатами якої складено акт від 14.03.2012 року № 38923-304/36817940; визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Пассват" щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Промтехноопт" за грудень 2011 року, за результатами якої складено акт від 19.04.2012 року № 325/23-304/36817940.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірний наказ не містить фактичних (обґрунтованих) мотивів волевиявлення щодо призначення перевірки, підприємством надані усі первинні документи та відповідь на запит податкового органу по взаємовідносинам із контрагентами, стосовно яких виникли сумніви у реальності вчинених правочинів, а тому підлягає скасуванню.

Представник податкового органу проти заявленого позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що наказ на проведення перевірки винесений на законних підставах, отриманий уповноваженою особою підприємства, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того наказ за своєю правовою суттю є актом індивідуальної дії, який діє у часі від моменту набрання ним чинності, припинення дії наказу відбувається у звязку з виконанням його приписів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, перевіривши оскаржуване рішення відповідача на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, та не оскаржується сторонами, що на адресу позивача за вихідним номером 1139/10/23-211/3 від 01.02.212 року, від 18.01.2012 року № 279/10/26-007, від 02.03.2012 року № 1919/10/23-211/с3 направлено запити про надання інформації по взаємовідносинам підприємства з ТОВ Промтехноопт, ТОВ "Бізнес-консалтинг плюс", ТОВ "Тех-Агроремпоставка" за відповідні періоди. Вказані запити отримані підприємством та на них надані письмові пояснення з відповідними первинними документами.

24.02.2012 року за № 194, 09.02.2012 року за № 136, 04.04.2012 № 126 податковим органом із посиланням на положення п.п.78.1. п.78.1 ст.78 ПК України видано наказ про проведення позапланових виїзної перевірки позивача по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Бізнес-консалтинг плюс", ТОВ "Тех-Агроремпоставка" за відповідні періоди та виписані відповідні направлення на проведення перевірки. Вказані документи вручені уповноваженій особі позивача, що підтвержується актом перевірки та не спростовується сторонами по справі (а.с.7)

У судовому засіданні представник позивача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог із посиланням на порушення податковим органом підстав призначення перевірки: підприємством надані усі первинні документи на запит податкового органу по взаємовідносинам із контрагентами стосовно яких виникли сумніви у реальності вчинених правочинів.

Відповідно до п.75.1.,75.1.2 ст..75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Стаття 78 ПК України, визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Таким чином право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Проте суд зауважує, що сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків, проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Законний інтерес платника податків в проведенні органом державної податкової служби перевірки його діяльності з дотриманням умов, встановлених законом, захищений наділенням його правом не допустити посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки.

В разі коли платник податків не скористався цим правом і перевірка проведена, платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби, прийняте за результатами перевірки, з підстав не відповідності рішення закону чи компетенції органу державної податкової служби.

Судовим розглядом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що фахівці податкового органу допущені до проведення перевірки, остання проведена та за її результатами складено відповідний акт від 14.03.2012 року № 389/23-304/36817940, від 23.02.2012 року № 260/23/304/36817940, від 19.04.2012 року № 325/222/36817940.

Тобто наказ на проведення перевірки на момент звернення до суду вичерпав свою дію, оскільки ненормативні правові акти державних органів є актом одноразового застосування, який вичерпує свою дію фактом їхнього виконання, тобто вони не можуть бути скасовані після їх виконання. Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ "Пассавт" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказів та визнання дій неправомірними - залишити без задоволення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова буде виготовлена 07.08.2012 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.