Справа № 369/11872/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київскої області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Віто-Поштової сільської виборчої комісії від 28.10.2015 року, зобов»язання розглянути скаргу по суті та утримання від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Віто-Поштової сільської виборчої комісії від 28.10.2015 року, зобов»язання розглянути скаргу по суті та утримання від вчинення дій.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2015 року о 22 годині Віто-Поштова дільнича виборча комісія № 320581 затвердила Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320581.

28.10.2015 року позивачем було подано до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області скаргу від 28.10.15 року на рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581, яким затверджено Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320581.

Постановою Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 24 від 28.10.2015 року «Про розгляд скарги» скарга була залишена без розгляду по суті.

Позивач вважає оскаржуване рішення Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво- Святошинського району Київської області протиправним, а Постанову Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 24 від 28.10.2015 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, скарга була подана до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво- Святошинського району Київської області.

Як зазначає позивач скарга стосувалась рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581, що мало місце під час підрахунку голосів, а саме Протоколу ДВК про підрахунок голосів. Протокол ДВК про підрахунок голосів був затверджений 26.10.2015, а скарга подана 28.10.2015 - отже подання Скарги відбулось в межах дводенного строку, передбаченого ч. 4 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори».

Позивач вважає, що оскаржувана Постанова № 24 безпосередньо стосується саме процесу підрахунку голосів виборців, а саме: голосування виборчими бюлетенями, які мають номери іншої виборчої дільниці, що підтверджується як Актами про порушення , так і документами Віто-Поштової сільської виборчої комісії (Протокол № 8 від 25.10.2015), з однієї сторони,наявність у пункті 10 Протоколу ДВК про підрахунок голосів в графі «кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню» зазначено «0» (нуль), з іншої сторони,хоча, частиною 20 ст. 79 Закону вибори встановлено, що виявлені у виборчих скриньках бюлетені для голосування, на яких зазначені назва (позначення, номер) виборчого округу та/або номер виборчої дільниці не відповідають назві (позначенню, номеру) відповідного виборчого округу та/або номеру виборчої дільниці, на якій проводиться підрахунок голосів, а також бюлетені, на яких наявний відтиск печатки іншої комісії чи будь-якої іншої печатки, вважаються такими, що не підлягають врахуванню при встановленні кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців. Тому просив визнати протиправним та скасувати Постанову Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 24 від 28.10.2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_1В.». Зобов'язати Віто-Поштову сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області розглянути по суті скаргу кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_1 від 28.10.15 на рішення Віто- Поштової дільничної виборчої комісії № 320581. Зобов'язати Віто-Поштову сільську виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області утриматися від офіційного оприлюднення результатів виборів 25 жовтня 2015 року на посаду Віто-Поштового сільського голови та прийняття рішення щодо реєстрації Віто-Поштового сільського голови до розгляду по суті Скарги кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_1 від 28.10.15 (вхідний номер 210) на рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581, судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з»явився, проти задоволення позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, проти задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.10.2015 року о 22 годині Віто-Поштова дільнична виборча комісія № 320581 затвердила Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320581.

28.10.2015 року позивачем було подано до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області скаргу від 28.10.15 року на рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581, яким затверджено Протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320581.

Згідно ч.1 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.95 Закону України «Про місцеві вибори» скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Відповідно до ч.11 ст.97 Закону України «Про місцеві вибори» виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним субєктом звернення зі скаргою чи до неналежного субєкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи 28.10.2015 року позивач звернувся зі скаргою про порушення Віто-Поштовою сільською виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області виборчого законодавства, а саме на рішення Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 320581, яким затверджено протокол про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320581.

Постановою Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 24 від 28.10.2015 року «Про розгляд скарги» скарга була залишена без розгляду по суті.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що дводенний строк для подання ним вказаної скарги розпочався 26.10.2015 року, а саме з дня прийняття Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області протоколу про підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці , оскільки з тексту самої скарги позивача вбачається що предметом оскарження є дії Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області в день проведення голосування 25.10.2015 року, які полягали у видачі виборцям бюлетенів, на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці на якій проводилось голосування , а не дії під час встановлення підсумків голосування.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.176 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 38 Конституції України, громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 №595-VIII, організація і проведення місцевих виборів здійснюються публічно і відкрито.

Відповідно ст. 71 Конституції України, вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вже зазначалось вище, відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Статтею 72 КАС визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Додатково слід зазначити, що позивач не вказував на наслідки, які могли б вплинути чи вплинули на результат виборів, та доказів того, що вони вплинули на його права, як учасника процесу, не назвав.

Отже, позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправність дій відповідача щодо прийняття постанови № 24 від 28.10.2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посуду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_1В.» а тому в задоволенні позову слід відмовити.

З врахуванням вищевикладеного та наявних у справі доказів, не підлягають задоволенню також вимоги позивача про зобовязання Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво- Святошинського району Київської області утриматися від офіційного оприлюднення результатів виборів 25 жовтня 2015 року на посаду Віто-Поштового сільського голови та прийняття рішення щодо реєстрації Віто-Поштового сільського голови до розгляду по суті скарги кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_1 від 28.10.15 на рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 19, 69, 71, 73, 86, 158 , 163, 172 КАС України, на підставі ст. 70 Конституції України, ст. ст.13, 94, 95, 97Закону України, Про місцеві вибори, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київскої області , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Віто-Поштової сільської виборчої комісії від 28.10.2015 року, зобов»язання розглянути скаргу по суті та утримання від вчинення дій- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом двох днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов