Справа № 2а-146/09/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2010 року № 2а-146/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кочана В.М., секретаря судового засідання Бузінської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації , Служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3
про зобов'язання надати дублікат свідоцтва про право власності та зняти арешт,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з вимогами про зобов'язання надати дублікат свідоцтва про право власності та зняти арешт.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2009р. адміністративний позов задоволено, зобов'язано Шевченківську району у м. Києві державну адміністрацію надати до Третьої Київської державної нотаріальної контори дублікат Свідоцтва про право власності на житло, видане від 07.07.1998 року у порядку приватизації на ім"я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 67/100 частин квартири АДРЕСА_1, зобов"язано Службу у справах захисту дітей Шевченківської районної і м. Києві державної адміністрації зняти арешт з 2/3 частин квартири АДРЕСА_2 для вступу в спадщину ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4.

Дана постанова не була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку та відповідно до вимог ст. 254 КАС України набрала законної сили.

22.03.2010р. на виконання постанови суду в цій справі від 03.09.2009р. видано виконавчий лист .

16.02.2010р. судом видано виконавчий лист на виконання постанови суду від 25.08.2009р.

20.09.2010р. до суду подано клопотання Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення з метою роз'яснення виконання постанови суду щодо зобов'язання зняти арешт з 2/3 частин квартири АДРЕСА_3.

Як встановлено з постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ВП № 18727897 від 21.05.2010р. про закінчення виконавчого провадження, 21.05.2010р. виконавче провадження щодо зобов'язання Шевченківської районої у м. Києві державної адміністрації надати до Третьої Київської державної нотаріальної контори дублікат Свідоцтва про право власності на житло видане 07.07.1998 року у порядку приватизації на ім"я ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на 67/100 частин квартири АДРЕСА_1 завершене згідно з п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням.

Листом від 06.10.2010р. Перша Київська державна нотаріальна контора повернула виконавчий лист щодо зняття арешту з частини квартири без виконання, оскільки відповідно до даних Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було накладено арешт на цілу квартиру АДРЕСА_4 на підставі листа Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 14.09.2000р. № 271.

При цьому в листі зазначено, що технічно зняти арешт з 2/3 зазначеної квартири неможливо, оскільки арешт накладено на цілу квартиру.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на те, що виконавче провадження щодо виконання постанови суду у справі частково завершене згідно з п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням, а також враховуючи повідомлення про відсутність технічної можливості на зняття арешту з 2/3 частин квартири при накладеному арешті на квартиру загалом, суд вважає за неможливе задовольнити подане клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Кочан В.М.