Справа № 2-а-3751/11
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1404/23/2012
Справа № 2-а-3751/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання включити до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання включити до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

В позові зазначив, що працював на посаді помічника оперативного чергового чергової частини Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області. В 1997 році був звільнений з органів внутрішніх справ за вислугою строку служби у запас Збройних сил. Згідно Закону України «Про міліцію»за ним, як за працівником міліції, звільненим за вислугою років, зберігається право на пільги. Однак відповідачем відшкодування передбачених законом пільг йому було припинено та виключено з реєстру осіб, які мають право на пільги. Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що з 1978 року працював в Березнегуватському РВ УМВС України в Миколаївській області на різних посадах та в 1997 році вийшов на пенсію за вислугою строку служби. Протягом служби та після виходу на пенсію користувався пільгами по оплаті комунальних послуг, однак в червні 2011 року відшкодування пільг відповідачем було припинено через відсутність довідки УМВС про право на пільги, яка чинним законодавством не передбачена.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти вимог позивача, пояснила, що він знаходився в державному реєстрі пільговиків як пенсіонер МВС та йому відшкодовувалися пільги на оплату комунальних послуг. В червні 2011 року головним управлінням праці було проведено перевірку їх управління та виявлено відсутність у деяких справах сільських міліціонерів довідки УМВС України в Миколаївській області про право на пільги. Дана довідка відсутня і у справі позивача, в звязку з чим йому було припинено відшкодування пільг та виключено з реєстру осіб, які мають право на пільги.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі суд дійшов до наступного.

28 липня 1997 року наказом № 41 Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області позивач був звільнений з органів МВС у запас Збройних сил по вислузі строку служби за п.63 «г»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, що підтверджується копією витягу із зазначеного наказу (а.с.9).

28 липня 1997 року Управлінням МВС України в Миколаївській області позивачу видано розрахунок вислуги років, яка дає право на пенсію та 30 липня 1997 року висновок про призначення пенсії за вислугу років (а.с.7-8,5).

Крім того, 30 липня 2007 року Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області позивачу було видано посвідчення про призначення пенсії за вислугу років (а.с.11).

В звязку з тим, що позивач є пенсіонером УМВС, його було включено до єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків та проводилося відшкодування пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

В червні 2011 року головним управлінням праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації було проведено комплексну перевірку стану роботи відповідача з питань надання населенню пільг, в результаті якої було виявлено відсутність довідки про право на пільги у справах сільських міліціонерів, про що було складено відповідний акт (а.с.31-39).

На підставі акту про наслідки перевірки, відповідач припинив відшкодування пільг за житлово-комунальні послуги позивачу з червня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.4 ст.22 Закону України «Про міліцію»працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива в межах норм, встановлених законодавством.

Частиною 7 ст.22 зазначеного Закону передбачено, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років зберігається право на пільги за цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.18 Закону, порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів УРСР 29 липня 1991 року № 114, передбачено звільнення зі служби в запас за віком п.п. 63 а), 64 а), 65 а), через хворобу п.п. 63 б), 64 б), 65 б) та обмежений стан здоровя п.п. 63 в), 64 в). Звільнення за вислугою років зазначеним Положенням не передбачено.

Відсутність у Положенні про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ підстави звільнення зі служби «за вислугою років», фактично звужує кількість осіб, яким надано право користуватись пільгами, передбаченими ст.22 Закону України «Про міліцію».

Згідно п.4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно правового акта Конституції України, Закону України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

ОСОБА_3 України «Про міліцію»має вищу юридичну силу, ніж Постанова Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, суд застосовує норми Закону.

Доводи представника відповідача про необхідність для відшкодування пільг довідки УМВС України в Миколаївській області про право позивача на пільги та її посилання на акт про результати комплексної перевірки головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської Облдержадміністрації судом до уваги не приймаються, оскільки необхідність даної довідки чинним законодавством не передбачена.

Щодо листа УМВС України в Миколаївській області про відсутність у позивача та членів його сімї права на пільги від 25 листопада 2011 року та інших листів УМВС про необхідність для відшкодування пільг довідки про право на пільги, то вони не ґрунтуються на вимогах закону і не можуть бути підставою для виключення позивача з реєстру осіб, які мають право на пільги.

З огляду на викладене, враховуючи що Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області позивачу видано висновок про призначення пенсії за вислугу років, розрахунок вислуги років, яка дає право на пенсію, видано посвідчення про призначення пенсії за вислугу років, до червня 2011 року йому проводилося відшкодування пільг за житлово-комунальні послуги та необхідність довідки УМВС про право на пільги чинним законодавством не передбачена, суд дійшов висновку, що виключення позивача з реєстру осіб, які мають право на пільги є протиправним, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд не стягує з державного бюджету на користь позивача витрати на оплату судового збору через відсутність такої вимоги в адміністративному позові.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання включити до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, задовольнити.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Березнегуватської районної державної адміністрації Миколаївської області включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. А. Луста