Справа № 381/2638/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2638/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Осаулова Н.А. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Бистрик Г.М., Межевича М.В.

за участю секретаря Кучкарової Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, в якому просить визнати відмову від 18.06.2015 року та зобов'язати відповідача доповнити актовий запис про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складено відділом реєстрації актів громадського стану Харцизького міськрайонного управління юстиції Донецької області 05.04.2003 року №140 графою «національність батька ОСОБА_2 - «німець».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою судді суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, яка набрала законної сили, спір між позивачем та відповідачем з того самого спору вже вирішено по суті.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

24.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області з заявою про внесення змін до актового запису про народження доньки № 140 від 05.04.2003 року, де доповнити національність батька в актовому записі про народження доньки - «німець».

Висновком від 29.07.2014 року позивачу надано відмову у внесенні таких змін та доповнень до актового запису цивільного стану. Відмова мотивована тим, що доповнити національність батька «німець» неможливо, в зв'язку з відсутністю документів, які підтверджували б національність заявника (батька) та відповідно до Правил внесення змін до актового запису цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12.11.2011 року № 96/5.

Не погоджуючись з даною відмовою відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, позивач оскаржив її до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено у зв'язку відсутністю документів, які підтверджують національність ОСОБА_2

Після чого, позивачем подано позовну заяву до Фастівського міськрайонного суду про встановлення факту, що має юридичне значення та рішенням Фастівського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 є за національністю «німцем».

Враховуючи вказане рішення, позивачем повторно подано заяву до відповідача від 18.06.2015 року про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження доньки.

Однак, листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 18.06.2015 року № 687-02-05.07-34 повторно відмовлено у внесенні змін до актового запису.

Та додатково повідомлено, що позивачу вже надано висновок про відмову від 29.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2014 року, яка набрала законної сили, спір між позивачем та відповідачем з того самого спору вже вирішено по суті.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки оскаржувана ухвала винесена передчасно, та заначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ця підстава може застосовуватись, якщо набрало законної сили судове рішення у тотожній адміністративній справі, тобто: спір у такій справі виник між тими самими сторонами, спір у справі стосується одного й того самого предмета, позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Так, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2014 року перевірялась правомірність рішення відповідача від 29.07.2014 року про відмову у внесенні змін та доповнень до актового запису цивільного стану через відсутність документів, які підтверджували б національність заявника (батька).

А в даному позові ОСОБА_2 оскаржує іншу відмову відповідача від 18.06.2015 року № 687-02-05.07-34 у внесенні змін та доповнень до актового запису цивільного стану вже з інших правових підстав, оскільки в даному випадку позивачем надано відповідачу рішенням Фастівського міськрайонного суду від 18 листопада 2014 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_2 є за національністю «німцем».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, відсутні ознаки тотожності між даними справами.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спори по вказаних справах не є ідентичними, а тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для закриття провадження по даній справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Г.М. Бистрик

М.В. Межевич

Повний текст виготовлено 04 листопада 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Бистрик Г.М.