Справа № 826/22364/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року м. Київ № 826/22364/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Коренька І.М., ОСОБА_3 про визнання відомостей неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Головного спеціаліста Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Коренька І.М. про визнання відомостей неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвало Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви шляхом визначення вимог, з якими звертається до відповідачів, зазначення їх змісту та суті, наведення та обґрунтування наявності спірних правовідносин, визначення мети звернення з даним позовом в судовому порядку, надання доказів звернення до відповідачів у встановленому порядку з вимогою та доказів відмови відповідачів у задоволенні такого звернення. Разом з тим, позивачу необхідно було вказати якими нормами чинного законодавства обґрунтовуються її вимоги, навести належне правове обґрунтування та підстави звернення до суду.

Так, на виконання вищевказаної ухвали позивачем 19.10.2015 подано позовну заяву вже про порушення персональних даних (первісним зверненям до суду була скарга про неправомірні дії органу державної влади), згідно якої позивач заявляє наступний зміст позовних вимог:

- за неправдиву, недостовірну інформацію, яка завдала ОСОБА_1 та її сім'ї моральну шкоду, - стягнути з Міністерства юстиції України - 5 000 гривень; стягнути з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області - 5000 гривень; стягнути з головного спеціаліста Коренька І.М. відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області - 5000 гривень; стягнути з ОСОБА_3 - 5000 гривень;

- зобов'язати Головного спеціаліста відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області Коренька І.М. надану інформацію до Равінатського суду Держави Ізраїль спростувати та офіційно вибачитись за вчинення неправомірних дій;

- зобов'язати ОСОБА_3, яка надала інформацію до Равінатського суду Держави Ізраїль, спростувати та офіційно вибачитись за вчинення неправомірних дій.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі №826/22364/15 суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини четвертої статті 21 КАС, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд, проаналізувавши позовну заяву ОСОБА_1 про порушення персональних даних та вимоги, які в ній заявлені, яка була подана на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015, оскільки суд вважав за необхідне уточнення позовних вимог позивача для з'ясування питання належності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, вважає, що вимоги позивача не поєднані з вимогами вирішити публічно-правовий спір, тому, як наслідок, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Роз'яснити позивачу, що позовні матеріали підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя А.С. Мазур