Справа № 22а-5105/11
Суддя: Обідіна О. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-5105/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів : Панченка О.О., Прядкіної О.В.

Розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради та зобовязано здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу допомого по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч.І ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

З судовим рішенням не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, оскільки вважає, що вона ухвалена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно до п.12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року за № 6-рп/2007 року, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", яким зупинено дію статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та абзац 3 ч.2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", яким визначено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 9 липня 2007 року органи соціального захисту населення повинні призначати, нараховувати та сплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка набула чинності із зазначеної дати, оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності абзацу 3 ч.2 ст.56 та пункту 12 статті 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", ця норма втратила чинність та не підлягала застосуванню.

За вказаних обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, щодо задоволення вимог позивача про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої допомоги з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому судове рішення є законним та обґрунтованим і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради відхилити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 8 лютого 2010 року залишити без

змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена