Справа № 703/5653/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5653/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши при письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Фещенка Андрія Івановича про визнання дій суєта владних повноважень протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Фещенка А.І. про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 6 жовтня 2015 року, мотивуючи його тим, що постановою відповідача, його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано штраф в сумі 425 грн., який подвоєно та остаточно призначено штраф в сумі 850 грн. Дана постанова мотивована тим, що, ОСОБА_1 6 жовтня 2015 року близько 7 год. 15 хв. по вул. Василя Липківського м. Київ керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач стверджує, що викладені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки він вказаного правопорушення не вчиняв. Так він дійсно 6 жовтня 2015 року рухався по вул. Василя Липківського м. Київ і його зупинив працівник патрульної служби, він надав йому для перевірки технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія та поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів, чому інспектор склав протокол та виніс постанову йому не зрозуміло, а тому просить скасувати постанову від 6 жовтня 2015 року.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень в судове засідання не з'явився. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Суд ухвалив, справу розглядати без участі відповідача, що не з'явився, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст. 128 КАС України

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив позов задоволити, а справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи відсутність потреби заслуховувати свідків чи експертів, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися із адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси в сфері публічно - правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Фещенка А.І. від 6 жовтня 2015 року серії ПС2 № 445783, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., який подвоєно та остаточно призначено штраф в сумі 850 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що він 6 жовтня 2015 року близько 7 год. 15 хв. по вул. Василя Липківського м. Київ керував автомобілем Шкода «Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно копії полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.5) ОСОБА_1 заключив договір з страховою компанією «Глобус» 30 квітня 2015 року з терміном дії до 30 квітня 2016 року.

Жодних доказів, на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови відповідач суду не надав.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 70, 71, 159-163, 167,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора патрульної служби роти № 9 батальйону № 3 Фещенка А.І. від 6 жовтня 2015 року серії ПС2 № 445783 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., який подвоєно та остаточно призначено штраф в сумі 850 грн. - визнати незаконною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: Т.В.Васильківська