overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-530/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2а-530/2010р.

07 лютого 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Ходасевич О.В.

При секретареві - Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 62 про включення до уточненого списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №62 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 07.02.2010.

Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі

списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право

голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №62 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Керуючись ст.ст. 31, 34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 161-163,173 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 62 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію № 62 територіального виборчого округу № 28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 07 лютого 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-916/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а- 916/2010р.
У Х В А Л А

05 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2010 року Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Бабушкінський район м. Дніпропетровська.

Правилами п.6 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставах віикладенного, керуючись п.6 ч.3 ст.108, ч.2 ст.19 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до адміністративного суду за його місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-927/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-927/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 серпня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Діти війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Діти війни.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Діти війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-944/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-944/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Дітям війни.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-953/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2а-953/2010 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27 вересня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до голови Адмінкомісії Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 15.07.2010 р. була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 06.09.2010 року, але у встановлений судом строк недоліки виправлені не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до голови Адмінкомісії Дніпропетровської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Ходасевич О.В.
Справа № 188/720/15-а
Суддя: Бурда П. О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/720/15-а
Провадження № 2-а/188/13/2015
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

30 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бурди П.О.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Сторони на попереднє засідання не з`явилися причини не явки суду не повідомили.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1)уточнив позовні вимоги;

2) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з`ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 05.08.2015 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 183/6981/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6981/15
№ 2-а/183/181/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області розглянувши адміністративну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 листопада 2015 року о 11.00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до 16 листопада 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/7721/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7721/15-а
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про покладення зобов'язання нарахувати та виплатити грошові суми, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить : зобовязати відповідача призначити надбавку.ю як учаснику бойових дій в розмірі 50%; нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати за період з 30.06.2013 року по грудень 2014 року, пенсію за особливі заслуги перед Україною» у розмірі 34% мінімальної пенсії за віком за період з 22.08.2013 року по 31.05.2015 року, підвищення пенсії на 50% мінімальної пенсії за віком за період з липня 2013 року по жовтень 2015 року.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про покладення зобов'язання нарахувати та виплатити грошові суми.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідач може подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 192/992/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/992/15-а
Провадження № 2-а/192/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2015 СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії сільської ради задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати рішення Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 29 січня 2015 року №15-31/VI «Про виконання рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року №13-22|VI» в частині визнання рішення Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №10-30/5 від 21 листопада 2008 року «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок у власність громадянам» в частині таблиці Додаток 5 (№п/п2) стосовно ОСОБА_1, місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 площа 0,60 га для ведення особистого селянського господарства таким, що втратив чинність у зв'язку з використанням свого права на безкоштовну передачі земельної ділянки у приватну власність в межах норм безоплатно визначених Земельним кодексом України.

Стягнути з місцевого бюджету в особі Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок та на правову допомогу в сумі 5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири) гривень 80 копійок, відмовивши в задоволені решти вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Справа № 215/2119/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2119/15-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково, визнати стаж роботи ОСОБА_1 на посаді машиніста бульдозера в Об'єднанні «Лензолото», старательська артіль «Вітім» в м.Бодайбо, Іркутської області Російської Федерації, в період з 20.03.1982р. по 15.03.1988р., як такий, що дає право на пільгове обчислення страхового стажу з урахуванням роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії та неврахування ОСОБА_1 страхового стажу в пільговому обчисленні періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману ним пенсію в пільговому обчисленні з урахуванням раніше отриманих виплат починаючи з 12.11.2014 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 214/7970/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7970/15-а
У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження по справі, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження по справі, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 30 листопада 2015 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов