overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-17977/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 грудня 2010 року№ 2а-17977/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Оболонському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Оболонському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2010 року була отримана позивачем 20 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 грудня 2010 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Оболонському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18680/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рігель»

про

стягнення штрафу у розмірі 6 800, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України з позовом до ТОВ «Рігель»про стягнення штрафу у розмірі 6 800, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року позовну заяву Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України було залишено без руху із встановленням йому строку для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року була отримана прокурором 27 грудня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 січня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Київського транспортного прокурора підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв’язку України повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-3791/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2010 року № 2а-3791/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Степанюка А.Г., розглянувши матеріали справи

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень: № /0 від 12.08.2008р. про донарахування 66 817 грн. податку на додану вартість (44 545 грн. - за основним платежем, 22 272,5 грн. за штрафними санкціями); № /0 від 12.08.2008р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб 3 859,14 грн.; № /1 від 22.09.2008р. про донарахування 66 817 грн. податку на додану вартість; № /1 від 22.09.2008р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб 3 859,14 грн.; № /2 від 01.12.2008р. про донарахування 55 210,50 грн. податку на додану вартість; № /2 від 01.12.2008р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб 3 859,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2009 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Позивача та Відповідача було зобовязано після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, повідомити про це Окружний адміністративний суд м. Києва.

01.12.10 р. з Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України повернулась дана справа з висновком № 1299/10581/10-19 від 18.11.2010 р. судово-економічної експертизи по адміністративній справі № 2а-3791/09/2670.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-3791/09/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень: № /0 від 12.08.2008р. про донарахування 66 817 грн. податку на додану вартість (44 545 грн. - за основним платежем, 22 272,5 грн. за штрафними санкціями); № /0 від 12.08.2008р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб 3 859,14 грн.; № /1 від 22.09.2008р. про донарахування 66 817 грн. податку на додану вартість; № /1 від 22.09.2008р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб 3 859,14 грн.; № /2 від 01.12.2008р. про донарахування 55 210,50 грн. податку на додану вартість; № /2 від 01.12.2008р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб 3 859,14 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 січня 2011 року о 10:40.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-9/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 лютого 2011 року№ 2а-9/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

до ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 37 101,63грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 січня 2011 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 17.01.2011р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-12630/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінтеграл ЛТД"

третя особа Подільська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Євроінтеграл ЛТД", припинення юридичної особи ТОВ "Євроінтеграл ЛТД"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 04.10.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням обгрунтування права позивача на звернення до суду з позовом про визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі.

У визначений судом строк до 04 жовтня 2010 року позивачем зазначені недоліки усунуті не були.

Приписи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністратиного судочинвтва України визначають, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4117/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 квітня 2011 року№ 2а-4117/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро-ком-З»
про припинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Печерському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Електро-ком-З»про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 року позовну заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 31 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2011 року була отримана позивачем особисто, що підтверджується письмовою розпискою представника ДПІ у Печерському районі м. Києва ОСОБА_1 від 25 березня 2011 року.

Станом на 05 квітня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-9514/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2011 року № 2а-9514/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись із заявою Київського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-9514/09/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, отриманих без достатніх підстав у розмірі 6507,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-9514/09/2670, а саме: виправити місце проживання відповідача ОСОБА_1 на: 02068, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Київського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі від 27 квітня 2010 року в судове засідання на 10 березня 2011 року о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, каб. № 1.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева

Суддя
Справа № 2а-470/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-470/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 січня 2011 року

№ 2а-470/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про

стягнення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України з позовом до ЗАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору і докази надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, та позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 26 січня 2011 року.

26 січня 2011 року позивач подав до суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2011 року клопотання, до якого додані копія опису вкладення, який був доданий до позовної заяви, разом з касовим чеком та документом про сплату судового збору.

Таким чином, позивачем не було подано на виконання вимог ухвали суду належного доказу направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема опис вкладення разом з касовим чеком.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-11930/10/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Степанюк А.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцман Град"

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2010 рокур. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 25.08.2010р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

У визначений судом строк до 25.08.2010 року позивач необхідних документів суду не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.Г. Степанюк