Справа № 310/2551/15-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 року справа № 310/2551/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі № 310/2551/15-а
за позовом: до відповідача: про ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області Визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у включенні до пільгового пенсійного стажу періоду роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача включити до пільгового пенсійного стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи позивача у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі № 310/2551/15-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що в п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в переліку серед осіб, робота на виробництві у яких трактористами-машиністами дає право на пенсію на пільгових умовах, не вказані суб'єкти підприємницької діяльності, що мають статус фізичної особи.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі № 310/2551/15-а та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач, зокрема, зазначив, що згідно ст. 46 Господарського кодексу України держава гарантує всім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення та використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Отже, правова позиція суду першої інстанції та Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області суперечить принципу рівності перед законом громадян та суб'єктів підприємницької діяльності.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач 11.08.2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року.

Листом № 172/С-4 від 10.10.2014 року відповідач повідомив позивача, що стаж роботи трактористом-машиністом у СПД ФО ОСОБА_2 не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки роботодавець не являється підприємством сільськогосподарського виробництва, а є фізичною особою, робота трактористом -машиністом на виробництві у якої не передбачає набуття трудового стажу на пільгових умовах.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року.

В преамбулі Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Таким чином, Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року закріплено принцип гарантування всім громадянам права на пенсійне забезпечення, виходячи з єдності умов і норм такого забезпечення.

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року право на трудову пенсію мають особи, зайняті суспільно корисною працею, при додержанні інших умов, передбачених цим Законом інші особи, які підлягають державному соціальному страхуванню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VII від 08.07.2010 року застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VII від 08.07.2010 року платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

У відповідності до матеріалів справи, позивач має трудові відносини з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2. Дані трудові відносини оформлені у відповідності до вимог трудового законодавства трудовим договором від 02.04.2007 року, згідно якого позивач працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва,та який зареєстрований під № 55 у Бердянському районному центрі зайнятості.

Крім того, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 в період часу з квітня 2007 року по червень 2014 року Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 сплачувались відповідні страхові внески.

Таким чином, в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VII від 08.07.2010 року, роботодавець позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є платником єдиного внеску, а позивач є застрахованою особою, а отже, має задеклароване Законом «Про пенсійне забезпечення» право на отримання трудової пенсії на тих же умовах, що й інші громадяни, зайняті суспільно корисною працею у сільському господарстві, зокрема такі, що працюють трактористами-машиністами.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У відповідності до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивніть та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Таким чином, враховуючи принципів верховенства права та законності, що у даному випадку полягають у єдності умов і норм пенсійного забезпечення, колегія суддів приходить до висновку, що дії та рішення відповідача стосовно відмови включити пенсійного стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не відповідає нормам матеріального права.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач у відповідності до договору № 55 від 02.04.2007 року працює на посаді тракториста сільськогосподарського виробництва і є застрахованою особою, період роботи позивача у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 має бути включений до пільгового пенсійного стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року.

Крім того, слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ст. 47 Господарського кодексу України держава гарантує всім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення та використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. Зазначена норма Господарського Кодексу також кореспондується та відповідає нормам Закону «Про пенсійне забезпечення», які гарантують єдність умов призначення пенсій громадянам.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, суд апеляційної інстанції виходить із наявності підстав для задоволення апеляційної скарги, необхідності скасування постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі № 310/2551/15-а та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року у справі № 310/2551/15-а скасувати. Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області щодо відмови у включенні до пільгового пенсійного стажу періоду роботи ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області включити до пільгового пенсійного стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, період роботи ОСОБА_1 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко