Справа № 813/6008/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6008/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 року

справа №813/6008/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Приватного підприємства "Інтер Лайф" про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и л а:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із поданням до Приватного підприємства "Інтер Лайф" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 241 596,62 грн.

На адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.11.2015 р. про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що станом на 05.11.2015 року у Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова відсутні кошторисні призначення на 2015 рік по КПКВ 3301010 та КЕКВ 2800 “Інші видатки”. На цій підставі позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору суд виходив із того, що до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовано таке клопотання. Крім того, стверджуючи про відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору позивач не навів жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що до ухвалення судового рішення позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

З огляду на наведене суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Отже, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.11.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Подання Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Приватного підприємства "Інтер Лайф" про стягнення коштів за податковим боргом– повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.