Справа № 826/16706/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2015 року № 826/16706/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, яка полягає у відсутності дій щодо перереєстрації автомобіля марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 на ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві здійснити перереєстрацію автомобіля марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 на ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справи та призначено справу до судового розгляду.

У судових засіданнях 09 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 09 вересня 2015 року та 28 вересня 2015 року не прибув, заперечень проти позову не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з неявкою відповідача, 28 вересня 2015 року суд ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду та вирішення справи, судом встановлено наступне.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 564267, автомобіль марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 належав ОСОБА_1

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі № 757/17220/14-ц припинено право власності ОСОБА_1 на автомобіль марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1. Визнано право власності на автомобіль марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 за ОСОБА_2.

Згідно пояснень позивача, на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 здійснив реєстрацію автомобіля на своє ім'я.

У подальшому, ухвалою Апеляційною суду міста Києва від 31 березня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року скасовано, провадження у справі закрито.

Як пояснив позивач, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі № 752/8396/15-к, провадження № 1-кс/752/3416/15 скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2015 року, а саме: автомобіль марки Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_2, номер кузова № НОМЕР_1.

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась через уповноваженого представника до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві із заявою в якій просила здійснити дії щодо скасування арешту автомобіля Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1, у відповідності з ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі № 752/8396/15-к, провадження № 1-кс/752/3416/15 та здійснити реєстрацію автомобіля.

Листом від 24 червня 2015 року № 10/2864 Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві повідомило, що з автомобіля марки Porsche Cayenne, 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 було знято арешт.

Оскільки відповідачем не було вчинено дій щодо перереєстрації автомобіля Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 на ОСОБА_1, позивач звернулась до суду з позовом.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок № 1388).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 8 Порядку № 1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Згідно п. 24 Порядку № 1388, реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюється за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника.

Відповідно до п. 33 Порядку № 1388, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Пунктом 39 Порядку № 1388 передбачено, що у разі перереєстрації транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію підлягає заміні на загальних підставах.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що після скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі № 757/17220/14-ц право власності на автомобіль знову належить ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

У зв'язку з чим, 28 травня 2015 року уповноважений представник позивач звернувся до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві із заявою, в якій просив здійснити дії щодо скасування арешту автомобіля Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1.

До заяви було додано: копію свідоцтва про реєстрації автомобіля, копію заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі № 757/17220/14-ц, копію ухвали Апеляційною суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі № 757/17220/14-ц, копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у справі № 752/8396/15-к.

Вищевказана заява зареєстрована Управлінням Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві 28 травня 2015 року (вх. № 286аз), згідно відмітки штампу вхідної кореспонденції.

Згідно листа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві від 24 червня 2015 року № 10/2864, з автомобіля марки Porsche Cayenne, 2011 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1 було знято арешт.

Водночас, в матеріалах справи відсутні жодні інші відповіді за результатами розгляду заяви представника позивача від 28 травня 2015 року, зокрема щодо перереєстрації автомобіля або ж щодо відмови у здійсненні реєстрації автомобіля, а тому суд приходить про висновку про наявність бездіяльності з боку Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, яка проявилась у не розгляді заяви представника позивача.

Доказів зворотного, у відповідності до ч. 2 статті 71 КАС України, відповідачем у свою чергу надано.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м.Києві здійснити перереєстрацію автомобіля марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 на ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найдоцільнішим за даних обставин.

При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Як передбачено п. 8 Порядку № 1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників і документів, що підтверджують правомірність придбання чи отримання транспортних засобів, а також відповідність вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення Порядку № 1388, суд вважає, що вирішення питання щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу є дискреційними повноваженнями Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, а тому вимоги щодо зобов'язання здійснити перереєстрацію автомобіля розцінюється судом як втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Водночас, суд вважає за можливе задовольнити решту позовних вимог позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року щодо здійснення перереєстрації автомобіля марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 та прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Матеріали справи свідчать, що в ході розгляду справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 146,16 грн., відтак суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн., згідно частини задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві, яка полягає у відсутності дій щодо перереєстрації автомобіля марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 на ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 травня 2015 року щодо здійснення перереєстрації автомобіля марки Porsche Cayenne Turbo WIN № НОМЕР_1 та прийняти вмотивоване рішення за результатами її розгляду.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 (04201, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. за рахунок Державного бюджету України.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський