Справа № 824/1394/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1394/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про виконання вимог.

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 12.11.2013 р. № 24-06-14-14/8391, а саме:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахунках ОСОБА_1;

- забезпечити шляхом проведення претензійно позовної роботи щодо повернення ОСОБА_1 до бюджету кредитних коштів в повному обсязі, а саме 38596,25 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у не забезпеченні повернення кредитних коштів в повному обсязі.

- відобразити дебіторську заборгованість за орендарем ЧМОВГОІ "Союз Чорнобиль України" щодо якої здійснено безпідставні витрати. Забезпечити відшкодувати суми збитків в розмірі 2160,08 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно позовної роботи із вказаним орендарем щодо відшкодування коштів. В іншому випадку стягнути з осіб винних у безпідставному покритті за рахунок коштів правління витрат сторонніх юридичних осіб на суму 2160,08 грн., шкоду заподіяну порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 КЗпП України

В обґрунтування позивач вказував, що за результатами проведеної ревізії відповідача встановлено ряд порушень, у зв'язку із чим винесено вимогу від 12.11.2013 р. №24-06-14-14/8391. Оскільки вимога відповідачем не виконана, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 03.11.2015 р. сторони не з'явилися явку представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно до ч 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Чернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінасової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву" є підрозділом Державної спеціалізованої фінасової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, діє на підставі Положення про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництвву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2000 № 1604 та Положень про регіональне управління, затверджених Головою правління Фонду 24.11.2010 р. та від 05.06.2013 р. підзвітне і підконтрольне Фонду.

Відповідно до п.2.24 Плану контрольно-ревізійної роботи головного контрольно ревізійної роботи Держфінінспекції України ІІ квартал 2013 р., на підставі направлень від 14.06.2013 р. № 463, № 462, від 06.08.2015 р. № 612, від 02.09.2013 р. №669 та №670, спеціалістами позивача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", за період з 01.06.2010 р. по 01.07.2013 р.

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача складено акт №06-40/21 від 08.10.2013 р., згідно з висновками якого встановлено ряд порушень вимог фінансового законодавства.

З урахуванням виявлених ревізією порушень, 12.11.2013 р. Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала відповідачу лист за № 24-06-14-14 Про направлення вимог щодо усунення порушень, в якому предявила наступні вимоги:

- відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість по розрахунках з фКіцак В.В.;

- забезпечити шляхом проведення претензійно-позовної роботи повернення ОСОБА_1 до бюджету кредитних коштів в повному обсязі, а саме: 38596,25 грн. (сума отриманої пільги). В іншому випадку стягнути з осіб, винних у не забезпеченні повернення кредитних коштів в повному обсязі.

- відобразити дебіторську заборгованість за орендарем ЧМОВГОІ "Союз Чорнобиль України" щодо якої здійснено безпідставні витрати. Забезпечити відшкодування суми збитків, в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи із вказаним орендарем щодо відшкодування коштів. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у безпідставному покритті за рахунок коштів управління витрат сторонніх юридичних та фізичних осіб на суму 2160,08 грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 КзпП України.

Письмову інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог зобовязано відповідача подати до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області в термін до 16.12.2013 р. разом із копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів.

Оскільки відповідач не виконав вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, позивач звернувся до суду про зобовязання виконати вимоги

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII в редакції чинній на момент виникнення відносин).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок) визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Відповідно до п. 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно із п. 49 Порядку у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Із змісту вказаних положень законодавства вбачається, що позивач здійснює фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Відповідний контроль здійснюється шляхом проведення ревізії. У випадку встановлення порушень законодавства, відповідач має право пред'являти письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Між тим, зміст вимоги відповідача повинен узгоджуватися з приписами чинного законодавства, що, зокрема, означає те, що вимога повинна містити вичерпну вказівку підконтрольному суб'єкту щодо вчинення дій, які відповідно до норм законодавства будуть направлені на усунення порушених вимог закону.

Судом встановлено, що з урахуванням виявлених порушень, відповідач на підставі висновків акту ревізії, надіслав позивачу лист № 24-06-14-14/8391 від 12.11.2013 р. Про направлення вимог щодо усунення порушень з вимогами.

За змістом п. 1, 7, 10 ст. 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 р. № 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 р. за № 1212/19950, державна фінансова інспекція, відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

На думку суду, вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Державна фінансова інспекція у Чернівецькій області пред'явила вимогу про усунення порушень виявлених під час ревізії Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву".

При цьому, суд констатує, що вимога позивача вказує на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права викладена в постановах Верховного Суду України від 15.04.2014 р. (справи №21-40а14, 21-63а14), 13.05.2014 р. (справа №21-89а14), 20.05.2014 р. (справа №21-93а14), 28.10.2014 р. (справа №21-462а14), 20.01.2015 р. (справа №21-603а14), висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ч. 2 ст.161 та ч. 1 ст.244-2 КАС України.

Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов'язання відповідача виконати вимоги від 12.11.2013 р. №24-06-14-14/8391 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.К. Левицький