Справа № 348/1127/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1127/15-а

28 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді:Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Жукової-Домарацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів і північних надбавок, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів і північних надбавок.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_2 позов підтримав в уточненому вигляді з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та визнати дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районних коефіцієнтів і північних надбавок.

Представник відповідача-управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області Жукова-Домарацька О.О. позов не визнала і просить в його задоволенні відмовити, оскільки він безпідставний.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них та їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" (далі Указ від 10.02.1960 року), постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

За приписами наведеної норми (в редакції Закону N32-V від 26.07.2006) пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 є пенсіонером та з 10.03.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області.

Встановлено, що на підставі наказу №2178-к від 09.10.2006року позивач був прийнятий на роботу у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» (далі -ВАТ «Білоруське УПНП КРС») на посаду оператора 5-го розряду по підготовці свердловин до капітального і підземного ремонтів, де й працював до 15.12.2010 року. Однак, на підставі наказу №3916 від 15.12.2010 року позивача знову було прийнято на посаду оператора 5-го розряду по підготовці свердловин до капітального і підземного ремонтів у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин», де і працює по теперішній час(ас.6-7).

Вищевказане підприємство знаходиться в м. Нижнєвартовськ Тюменської області (РФ), яке згідно Постанови Ради Міністрів СССР від 10.10.1967року №1029 «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах крайньої Півночі і в місцях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» віднесене до місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі.

Весь стаж роботи позивача на вищевказаному підприємстві підтверджується відповідними записами у його трудовій книжці від 11.07.1987 року з посиланням на дату та номер наказів про прийняття, звільнення та запис про місцезнаходження підприємства, на якому він виконував роботи.(ас.6-7).

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позивач має право на пільгове обчислення стажу в півтораразовому розмірі за період його роботи, оскільки з наданих ним документів вбачається та не викликає жодного сумніву той факт, що він, працюючи в районі Крайньої Півночі та в місцевості прирівняної до районів Крайньої Півночі, користувався пільгами, передбаченими Указом від 10.02.1960 року.

Висновок представника відповідача про те, що обов'язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості, суд вважає помилковим з огляду на приписи п.5 Розділу XVПрикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006 року), згідно до якої пільгове обчислення страхового стажу проводиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Тобто, наявність письмового трудового договору не є виключною і єдиною підставою для пільгового обчислення страхового стажу і вказана норма надає особі можливість надавати вказані документу за її вибором.

Враховуючи, що період роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та довідками про уточнення його стажу роботи на вищевказаному підприємстві, яке було розташовано в районах Крайньої Півночі та в районах прирівняних до районів Крайньої Півночі в яких зазначено про розповсюдження пільг, передбачених Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указом Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", суд вважає, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачу у пільговому розрахунку стажу(ас.6-9).

Крім того, суд прийшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови в зарахування заробітної плати вказаної в довідці виданої позивачу по справі від 01.7.2015 року ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» за весь період роботи на даному підприємстві з 09.10.2006 року по даний час з врахуванням районних коефіцієнтів та північною надбавкою є неправомірними і необгрунтованими виходячи з наступного.

Згідно із ст. 41 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 24 вищевказаного закону визначено, що страховий стаж-період(стаж), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до підпункту "д" пункту 15 Інструкції про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування, затвердженої постановою Президії ВЦРПС від 29.02.1960, в загальну суму заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, включалися районний коефіцієнт та надбавка.

Згідно із Положенням про порядок призначення та виплати державних пенсій від 03.08.1972 року, Законом СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" від 15.05.1990р. особам, які проживали у районах, де до заробітної плати робітників і службовців встановлено районні коефіцієнти, при призначенні пенсій враховувалася фактична заробітна плата, обчислена із застосуванням районного коефіцієнта.

Також, неврахування відповідачем при розрахунку позивачу пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати суперечить положенням Угоди про гарантії прав громадян - держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року на отримання, гарантованої міжнародною Угодою, пенсії в більшому розмірі. Відповідно до Конституції України та чинного законодавства України, міжнародна угода, ратифікована Верховною Радою України має перевагу над чинним законодавством України, в тому числі і в галузі пенсійного забезпечення.

Статтею 6 даної Угоди визначено, що для встановлення права на пенсію, громадянам держав - учасниць Угоди, враховується трудовий стаж набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в силу цієї Угоди. Обчислення пенсії проводиться з заробітку за період роботи, який зараховується в трудовий стаж.

Оскільки позивач по справі працював у місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі та подав відповідачу довідку про заробітну плату, відповідно на нього поширюється дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року і він має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії за весь періоди роботи у даній місцевості.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В судовому засіданні встановлено, що до березня місяця 2015 року позивач отримував пенсію на підставі довідки №185 від 20.06.2013 року виданої ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» без врахування районних коефіцієнтів та північної надбавки(а.с.8). Пунктом 4 Прикінцевих положень вищевказаного Закону №105 8-IV передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. В ході судового розгляду представником відповідача не було надано в розумінні положень ст.ст. 69-71 КАС України України, належних та допустимих доказів, які б свідчили про зловживання з боку ОСОБА_2 або подання ним недостовірних даних, і їх не добуто в судовому засіданні. Враховуючи положення ст. 100, ч.2 ст.99 КАС України, а також те, що позивач, звернувшись до суду з позовом 09.06.2015 року, пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 10.03.2014 року по 05.10.2014 року включно (відмова відповідача від 06.03.2015 року ) і доказів поважності пропуску строку звернення до суду не надав, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що відповідача необхідно зобов'язати зарахувати в пільговому обчисленні відповідно до Указу від 10 лютого 1960 року період роботи позивача в районах Крайньої Півночі та в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 09.10.2006 року по 23.05.2013 року, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та зобов'язати зробити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу з 06.10.2014 року, зробити перерахунок та виплату недоплачених йому сум пенсії за весь період роботи на підприємстві, а також роботу на посаді оператора по підготовці свердловин до капітального і підземних ремонтів 5 розряду у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин», яке знаходиться в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з врахуванням сум районного коефіцієнту та північної надбавки, а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов»язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України , суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_2- задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо обчислення страхового стажу ОСОБА_2 за період роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі з 09.06.2006 року по 23.05.2013 року без врахування права на пільгове обчислення стажу за роботу в таких місцевостях. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити з 06.10.2014 року обчислення трудового стажу ОСОБА_2 в пільговому обчисленні (зарахувати кожний рік роботи за один рік і шість місяців) період роботи з 09.06.2006 року по 23.05.2013 року роботу на посаді оператора по підготовці свердловин до капітального і підземних ремонтів 5 розряду у ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин», яке знаходиться в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо неврахування з 06.10.2014 року при розрахунку ОСОБА_2 пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати за період роботи в місцевості прирівняній до районів Крайньої Півночі з 06.10.2006 року по 23.05.2013 року. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Надвірнянському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум пенсії ОСОБА_2 починаючи з 01.07.2015 року з урахуванням розміру заробітної плати, вказаної у довідці, виданої ВАТ «Білоруське управління по підвищенню нафтовіддачі пластів і капітального ремонту свердловин» від 21.07.2015 року за весь період його роботи на даному підприємстві з врахуванням сум районного коефіцієнту та північної надбавки, а також виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов»язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин. В решті позову відмовити. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному обсязі 30.10.2015 року