Справа № 456/3929/15-а
Суддя: Бораковський В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3929/15-а
Провадження № 2-а/456/131/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконною відмови щодо присвоєння поштово-адресного номеру об'єкту нерухомого майна, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що він є власником нежитлових приміщень, а саме торгівельно-офісних приміщень та стоматологічного кабінету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з поділом вищевказаних приміщень, 20 липня 2015 року він звернувся до Стрийської міської ради з заявою про присвоєння об'єкту нерухомого майна - торгівельно-офісним приміщення та стоматологічному кабінету, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 окремого поштово-адресного номеру приміщенню №8, площею 33,3 кв.м., а саме: АДРЕСА_2. 14 серпня 2015 року за вих. №3.13/1439 ним було отримало відповідь Виконавчого комітету Стрийської міської ради, якою йому було відмовлено в цьому. Посилаючись в листі на рішення Апеляційного суду Львівської області та рішення Львівського окружного адміністративного суду відповідач не врахував того, що дані рішення судів не є правомірними, оскільки не набрали законної сили. Така бездіяльність відповідача, що виражена у відмові у наданні адреси об'єктам нерухомого майна - торгівельно-офісним приміщенням та стоматологічному кабінету, право власності на які належить позивачу, порушують законні права та інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1від 20.07.2015р., останній звернувся в Стрийську міську раду з проханням присвоїти належному йому об'єкту нерухомого майна торгівельно-офісним приміщення та стоматологічного кабінету, щоо знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, окремий поштово-адресний номер приміщенню №8, площею 33,3 кв.м., а саме: АДРЕСА_2.

З листа Першого заступника міського голови Стрийської міської ради Львівської області від 12.08.2015р. №3.13/1439 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про відсутність законних підстав для присвоєння поштового адресу даним приміщенням.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2015р., власником нежитлового приміщення, торгівельно-офісних приміщень та стоматологічного кабінету по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 10 пункту «б» ч.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать делеговані повноваження: облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Статтями 52 ч. 1 та 59 ч. 6 даного Закону передбачено, що виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим законом до відання виконавчих органів влади. Виконавчий комітет в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються міським головою ради.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що позивач, у відповідь на подану ним в Стрийську міську раду заяву про присвоєння окремого поштово-адресного номера приміщенню №8 по АДРЕСА_1, отримав відповідь за підписом першого заступника міського голови Стрийської міської ради, в якому йому повідомлено про відсутність законних підстав для присвоєння поштового адресу вказаним приміщенням.

В позові позивач оскаржує дії Виконавчого комітету Стрийської міської ради, що полягли у відмові щодо присвоєння поштово-адресного номеру об'єкту нерухомого майна, разом з тим не долучивши на підтвердження своїх доводів жодного рішення згаданого Виконавчого комітету. Відповідь, на який покликається позивач та його представник, не є рішенням Виконавчого комітету Стрийської міської ради, оскільки не відповідає вимогам ч.6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування». Крім цього, дану відповідь надано заступником міського голови Стрийської міської ради, а не Виконавчим комітетом Стрийської міської ради.

Враховуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є безпідставний, тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 86, 159, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дії Виконавчого комітету Стрийської міської ради, що полягали у відмові щодо присвоєння поштово-адресного номеру об'єкту нерухомого майна - торгівельно-офісним приміщенням та стоматологічному кабінету по АДРЕСА_1 та зобов'язання Виконавчого комітету Стрийської міської ради прийняти рішення, яким присвоїти належному ОСОБА_1 об'єкту нерухомого майна - торгівельно-офісним приміщенням та стоматологічному кабінеті, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 окремого поштово-адресного номеру приміщенню №8, площею 33,3 кв.м., а саме: АДРЕСА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський