Справа № 756/14018/15-а
Суддя: Камбулов Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/338/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 5 батальйону з УПС в м. Києві Карась Наталії Василівни про визнання неправомірними дій посадової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до інспектора патрульної служби 5 батальйону з УПС в м. Києві Карась Наталії Василівни про визнання неправомірними дій посадової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

З змісту прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії інспектора патрульної служби 5 батальйону з УПС в м. Києві Карась Наталії Василівни щодо складання протоколу серії АП1 № 958953 від 08.09.2015 року, та скасувати протокол серії АП1 № 958953 від 08.09.2015 року.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, не можуть бути предметом розгляду адміністративним судом.

У відповідності до п.1, ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, та з врахуванням вимог ч.1 ст. 2 , п.1. ч.1. ст. 17, п.1. ч.1. ст. 109 КАС України, вважаю правильним відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 5 батальйону з УПС в м. Києві Карась Наталії Василівни про визнання неправомірними дій посадової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 2 , п.1. ч.1. ст. 17, п.1. ч.1. ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 5 батальйону з УПС в м. Києві Карась Наталії Василівни про визнання неправомірними дій посадової особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з заявами до районного суду за місцем розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в порядку визначеному КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов