Справа № 826/13525/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О.,Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» звернулось до суду з позовом до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та Київської міської ради про визнання дії Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради неправомірними та про скасування в частині віднесення нежитлових приміщень за адресами: вул. Шовковична 46-48 в м. Києві до об»єктів комунальної власності; розпорядження від 01.08.2013 року №405 «Про закріплення майна, переданого до сфери управління Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за КП «Липкижитлосервіс» та КП «Печерська брама»; розпорядження від 14.08.2013 року №431 «Про внесення змін до розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.08.2013 року №405»; розпорядження від 29.12.2014 року №693 «Про внесення змін до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 01.08.2013 року №405 з урахуванням змін, внесених розпорядженням Печерської РДА від 14.08.2013 року №431; розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.01.2014 року №8 «Про перезакріплення нерухомого майна територіальної громади м. Києва, переданого до сфери управління Печерської районної у м. Києві державної адміністрації»; розпорядження від 01.10.2014 року №503 «Про внесення змін до розпорядження Печерської РДА від 16.01.2014 року №8»; рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №279/8653 «Про внесення змін та доповнень у додатки 1,6,9 та 10 до рішення Київської міської ради від 02.12.2010 року №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва»; рішення КМР від 22.05.2013 року №359/9416 «Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київради від 02.12.2010 року №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади м. Києва».

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Будматеріали» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва скасувати та направити справу до суду першої інстанції для прийняття справи і відкриття провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року позовну заяву ТОВ «Будматеріали» залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків. Зокрема, судом в ухвалі позивачу було запропоновано надати копії долучених до позовної заяви документів, а саме оскаржуваних розпоряджень та рішень у кількості, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі суду, позивач направив до суду заяву та пакет документів.

Проте, як зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, всіх оскаржуваних рішень та розпоряджень позивач до суду не надав, тобто не усунув недоліки позовної заяви.

З цих підстав, суд відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернув товариству позовну заяву.

Колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції погодитись не може з наступних підстав.

Стаття 106 КАС України визначає вимоги до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом частин 2 та 3 зазначеної норми Закону, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Як вбачається із додатку до позовної заяви, позивачем було разом із позовом копії рішень та розпоряджень Київради та Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до заяви від 24.07.2015 року, позивач на виконання вимог суду надав завірені копії наданих раніше рішень та розпоряджень.

Доводи суду проте, що позивачем надано не всі рішення та розпорядження, колегія суддів не може вважати як не виконання ухвали суду та підставу для повернення позовної заяви у розумінні вимог ст. 108 КАС України, оскільки ненадання всіх доказів, не може бути підставою для повернення позовної заяви, так як такі докази можуть бути витребувані судом в ході розгляду справи за клопотанням сторони або ж за ініціативою суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199,204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, 197,197,199,204,212 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали» до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішень направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий - суддя: Бужак Н.П.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.