Справа № 369/11872/15-а
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Хрімлі О.Г.,

суддів Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Архіповій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування постанови № 24 від 28 жовтня 2015 року «Про розгляд скарги кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_3»; зобов'язання розглянути по суті скаргу кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року (вх.. № 210) на рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581 та зобов'язання утриматися від офіційного оприлюднення результатів виборів 25 жовтня 2015 року на посаду Віто-Поштового сільського голови та прийняття рішення щодо реєстрації Віто-Поштового сільського голови до розгляду по суті скарги кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_3 від 28 жовтня 2015 року (вх.. № 210) на рішення Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - необов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, визнала за можливе проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 177 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Згідно зі ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 25 жовтня 2015 року довіреною особою кандидата на посаду Віто-Поштового сільського голови ОСОБА_3 - ОСОБА_5 виявлено факт порушення виборчого законодавства під час проведення голосування на місцевих виборах, а саме: виборцям під час голосування видавалися бюлетені, на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці, на якій проводилося голосування. Так, на деяких бюлетенях замість номера « 320581» було надруковано номер « 320582».

Про зазначений факт у цей же день складено відповідний акт та передано його на розгляд Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581.

Також, 28 жовтня 2015 року позивач звернувся зі скаргою про порушення Віто-Поштовою дільничною виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області виборчого законодавства під час проведення виборів, та просив зобов'язати Віто-Поштову дільничну виборчу комісію Києво-Святошинського району Київської області невідкладно провести повторний підрахунок голосів виборців та внести відповідні зміни до протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 320581 шляхом складання нових протоколів, на якому робиться позначка «Уточнений».

Постановою Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області № 24 від 28 жовтня 2015 року «Про розгляд скарги» скарга позивача залишена без розгляду по суті у зв'язку з тим, що подана з пропущенням встановленого законом строку звернення зі скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори», кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95 - 98 цього Закону.

Від імені кандидата скарга може бути подана також його довіреною особою.

Суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 95 вказаного Закону, скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Частина 11 ст. 97 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає, що виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою про порушення Віто-Поштовою дільничною виборчою комісією Києво-Святошинського району Київської області під час проведення голосування - 25 жовтня 2015 року виборчого законодавства, а саме: факту видачі виборцям бюлетенів, на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці, на якій проводилося голосування, позивач звернувся лише 28 жовтня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори».

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що дводенний строк для подання ним вказаної скарги розпочався 26 жовтня 2015 року, а саме: з дня прийняття Віто-Поштовою дільничною виборчою комісією № 320581 протоколу про підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці, оскільки з тексту самої скарги позивача вбачається, що предметом оскарження в ній були саме дії Віто-Поштової дільничної виборчої комісії № 320581 в день проведення голосування - 25 жовтня 2015 року, які полягали у видачі виборцям бюлетенів, на яких номер виборчої дільниці не відповідав номеру виборчої дільниці, на якій проводилося голосування, а не дії під час встановлення підсумків голосування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Віто-Поштової сільської виборчої комісії Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій є необґрунтованими та не засновані на нормах права.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду не може повертати справу на новий розгляд. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 172, 177, 179, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.