Справа № 569/19199/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощук О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, вираженої у неправомірному поновленні виплати раніше призначеної пенсії у сумі, яка нижче рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення, з одночасним зобов'язанням перерахувати і виплачувати поновлену пенсію позивачу з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2013 року його позов до головного управління ПФУ в Рівненській області задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, які полягають у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 27 лютого 2013 року. Житомирський апеляційний адміністративний суд апеляційні скарги головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_3 залишив без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" липня 2013 року без змін.

Вказує, що 16.01.2014 року та 20.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявами про проведення перерахунку та індексації поновленої пенсії позивача, однак 30.01.2014 та 04.11.2014 року головне управління ПФУ в Рівненської області надало інформацію про те, що станом на 27.02.2013 пенсія ОСОБА_3 була поновлена в розмірі 438,50 грн., а також те, що відсутні заяви щодо проведення перерахунків та індексації пенсії та підтверджуючі документи, крім того індексація пенсій особам, що постійно проживають за межами України не проводиться. З наданою інформацією відповідача, позивач не погоджується, оскільки відповідач поновив виплату позивачу в розмірі меншому від рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області заперечує проти задоволення позову з посиланням на письмові заперечення, надані до суду.

В запереченні на позовну заяву представник відповідача головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначив, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виконано в добровільному порядку рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2013 року по справі № 569/7894/13-а, яким зобов'язано пенсійний орган поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 27 лютого 2013 року, а саме поновлено виплату пенсії в розмірі 438,50 грн. щомісячно (розмір, який був на час припинення виплати пенсії). Інших зобов'язань щодо проведення індексації чи перерахунку пенсії у рішенні суду від 09.07.2013 року по справі № 569/7894/13-а не зазначено.

У спірних правовідносинах має місце перерахунок поновленої пенсії за іншим Законом (призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому не підлягають застосуванню положення ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині перерахунку та виплати поновленої пенсії з урахуванням всіх перерахунків та індексації до спірних правовідносин. Позивачу поновлено виплату пенсії на умовах Закону № 2262-ХІІ, підстав для проведення індексації та підвищення розміру пенсії згідно із Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування немає.

Зважаючи на вищенаведене, представник відповідача просить суд відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог. Крім того, вважає, що позивачем пропущені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити. Крім того, просить, що якщо суд визнає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, просить поновити цей строк, як такий, що пропущений з поважних причин. А саме попередні відповіді відповідача позивач не сприймав як відмову в задоволенні заяви, а рахував їх такими, що носять рекомендаційний характер.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Засухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та докази в них, оглянувши матеріали пенсійної справи, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії у розмірі менше прожиткового мінімуму є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 виїхав до Сполучених Штатів Америки на постійне місце проживання, в зв'язку з чим йому було припинено виплату пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку він отримував.

На виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2013 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013, визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови позивачу в поновлені виплати раніше призначеної пенсії та зобов'язано відповідача поновити її з 27.02.2013 року. Однак, поновлена пенсія нарахована і виплачена в розмірі, який існував на момент припинення виплати пенсії в сумі 438 грн.50 коп.

Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що після відновлення виплати пенсії, позивачу було здійснено її виплату в розмірі меншому від рівня прожиткового мінімуму на час такого поновлення, а також не було проведено відповідного перерахунку пенсії та індексації пенсії, що передбачено ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З таким висновком відповідача суд не погоджується, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії звільненим зі служби особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, не призначаються, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Пенсії, призначені зазначеним особам в Україні до виїзду на постійне місце проживання за кордон, виплачуються в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, стосовно громадян, які виїхали на постійне місце проживання за кордон визначено особливий порядок виплати пенсій, який викладено у статтях 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов'язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, який встановлений на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

У разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в сумі 949 гривень.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» для осіб, які втратили працездатність було установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 грудня - 1074 гривні.

Отже, виходячи з вимог Конституції України, норми якої мають найвищу юридичну силу і пряму дію, а також положень законів України про Державний бюджет України на 2014 - 2015 роки, пенсія позивача не може бути меншою встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

За таких обставин, суд не приймає доводи відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин частини 3 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", обґрунтовані тим, що позивачу поновлено виплату пенсії в розмірі, який був на час припинення виплати пенсії, а інших зобов'язань щодо проведення індексації чи перерахунку пенсії у рішенні суду від 09.07.2013 року по справі № 569/7894/13-а не зазначено.

Власне, положеннями частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 22 КАС України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Щодо позовних вимог про зобов'язання головного управління ПФУ в Рівненській області перерахувати позивачу поновлену пенсію з урахуванням індексації, то в цій частині позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України, індексація пенсій особам, що постійно проживають за межами України, не проводиться.

Відповідно до п. 6,7 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено, що норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» застосовуються у порядку і розмірах передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Аналогічні норми містить Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» відповідно до п.9 Прикінцевих положень якого встановлено, що КМ України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету ПФУ та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік, а норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Доводи ГУ УПФ в Рівненській області наведені в поданому заперечені, спростовуються встановленими судом обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку про порушення відповідачем гарантованого Основним Законом права позивача на належний рівень пенсійного забезпечення, а відтак поновлення пенсії в розмірі, який є значно нижчим ніж встановлено законом та стягнення надміру виплаченої пенсії, є неправомірним.

Так як розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобовязання УПФ нарахувати та виплатити пенсію позивачу в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії, встановлений частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням раніше виплачених пенсійних сум, в межах строку позовної давності, починаючи з 02 червня 2014 року.

Положення частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком. Адже чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 Лук»яновича - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо поновлення ОСОБА_3 Лук»яновичу виплати призначеної пенсії у сумі нижче рівня прожиткового мінімуму на час її поновлення.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_3 Лук»яновичу перерахунок та виплату поновленої пенсії в розмірі мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", не меншому прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 02 червня 2014 року.

В задоволенні позовних вимог щодо індексації поновленого розміру пенсії відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4