Справа № 826/14058/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/14058/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт Медіа"

до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа ТОВ «Фірма Арт»

про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: Усович О.І.

від відповідача: Кучерук К.В.

від третьої особи: Сухенко О.В., Галаган С.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт Медіа" звернулося з адміністративним позовом до Київської міської ради про зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва оголосити переможця інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен" від 24.06.2015 року; зобов'язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) в особі Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва скасувати проведення повторного конкурсу із залучення інвестора до облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен".

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів, а саме: забезпечити докази витребуванням від Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація): належним чином засвідченої копії протокольного рішення засідання Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації, тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва від 24 червня 2015 р., яким визнано таким, що не відбувся, інвестиційний конкурс із залучення інвесторів до реалізації інвестиційного проекту «Про облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен», та оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідченої копії протокольного рішення від 24 червня 2015 р. №7/2015 засідання Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації, тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, яким оголошено повторний інвестиційний конкурс із залучення інвесторів до реалізації інвестиційного проекту «Про облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен», та оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідченої копії протокольного рішення від 29 липня 2015 р. № 73/2015 засідання Постійно діючої конкурсної комісії по залученню інвесторів до фінансування будівництва, реконструкції, реставрації, тощо об'єктів житлового та нежитлового призначення, незавершеного будівництва, інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, яким визначено переможця інвестиційний конкурс із залучення інвесторів до реалізації інвестиційного проекту «Про облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен», та оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідченої копії розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про затвердження результатів інвестиційного конкурсу із залучення інвесторів до реалізації інвестиційного проекту«Про облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен», та оригінал для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідченої копії інвестиційного договору, укладеного Виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) з переможцем інвестиційного конкурсу із залучення інвесторів до реалізації інвестиційного проекту «Про облаштування місць для розміщення реклами на території, спорудах, зовнішніх та внутрішніх поверхнях рухомого складу, що знаходиться на балансі КП «Київський метрополітен», та оригінал для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про забезпечення доказів.

Представник відповідача та третьої особи заперечили проти клопотання про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, позивачем не доведено необхідність забезпечення та існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України, а тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, пунктом 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стріт Медіа" про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук