Справа № 2а-2271/11/1370
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 № К/800/39783/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К., розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Личаківському районі Львова Головного управління ДФС у Львівській області
на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015
у справі№2а-2271/11/1370
за позовомДержавної податкової інспекції у Личаківському районі Львова Головного управління ДФС у Львівській області
доОСОБА_1
простягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Личаківському районі міста Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Личаківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області, звернулася до суду із адміністративним позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 47700,00 грн. податку з власників транспортних засобів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 позов задоволено та стягнуто з відповідача 47700,00грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 у даній справі скасована постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити без змін рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З урахуванням відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.08.2009 та 12.09.2009 ОСОБА_1 здійснив першу реєстрацію придбаних автомобілів марки VOLKSWAGEN Т4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2001 року випуску та DAIMLER-BENZ Sprinter 310, державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску.

Під час здійснення першої реєстрації вищеназваних транспортних засобів в Україні сума податку з власників транспортних засобів, що підлягала сплаті відповідачем становила 47700,00 грн. Відсутність надходження від відповідача сум податку з власників транспортних засобів та механізмів в сумі 47700,00 грн. до місцевого бюджету Личаківського району м. Львова підтверджується довідками ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 24.01.2011 №1284/17-010 та від 24.01.2011 №1311/17-010, які стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума податку з власників транспортних засобів при першій реєстрації автомобілів на рахунок бюджету не надійшла та відповідачем не надано доказів сплати податку чи доказів скасування реєстрації вказаних автомобілів, що обумовлює необхідність стягнення зазначеного податку з нього в судовому порядку.

Відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у разі відсутності документів про сплату податку або документів, що дають право користування пільгами, перша реєстрація в Україні транспортних засобів не проводиться, а тому, факт реєстрації транспортного засобу свідчить про належну оплату збору. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що для звернення до суду про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів податковий орган зобов'язаний довести наявність саме податкового боргу в розумінні приписів Податкового кодексу України.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлений обов'язок платників податків і зборів (обов'язкових платежів) поміж іншим сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

В разі невиконання платником податків (зборів) податкового обов'язку контролюючий орган вправі застосувати передбачені законом процедурні заходи, спрямовані на забезпечення його виконання, в тому числі і звернення до суду з позовом про стягнення суми податку до відповідного бюджету.

У той же час, стягненню не сплаченої платником суми податкового зобов'язання у судовому порядку передують процедури, визначені нормами Податкового кодексу України (з позовом про стягнення з відповідача податку ДПІ звернулась до суду 01.03.2011), як-то: визначення податкового зобов'язання, його узгодження, направлення податкової вимоги.

Так, відповідно до пункту 58.1 ст. 58 ПК у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 59.1 ст. 59 цього Кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 ПК орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 цієї статті).

З огляду на те, що податковий орган не здійснив вище перелічені дії, які передують стягненню податкового боргу, звернення до суду з таким позовом є передчасним.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді І.О.Бухтіярова
Г.К.Голубєва