overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9451/11
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9451/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. під час перевірки матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 та просить скасувати постанову, від 04.08.2011року про закінчення виконавчого провадження, складену виконавцем.

Згідно ухвали Прилуцького міськрайсуду від 12.09.2011р. позивачу надавався строк для усунення недоліків позовної заяви. А саме, згідно вимог ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. ОСОБА_1 подав же до суду скаргу на дії державного виконавця, вказавши сторін як скаржник, субєкт оскарження, боржник.

Проте за наданий строк скаржник не усунув зазначені в ухвалі недоліки поданого ним адміністративного позову.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд вважає необхідним повернути скаргу, яку залишено без руху скаржнику.

Тому, керуючись ст.ст.159,160,165 КАС України та на підставі ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 повернути подавачу такої, а саме ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 2-а-6031/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержавної щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 99, 160-163, 183-2, 256 КАС України, Законом України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004р., ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.7 ч.1 Закону України від 14.06.2011р. Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011рік, постановою КабМіну України від 06.07.2011р. № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержавної щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задовольнити частково.

Визнати протиправними недоплату належних ОСОБА_1, як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі статею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни і відмову управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області у нарахуванні і виплаті йому цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2011 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області призначити, нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 25 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6073/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержавної щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 99, 160-163, 183-2, 256 КАС України, Законом України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004р., ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.7 ч.1 Закону України від 14.06.2011р. Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011рік, постановою КабМіну України від 06.07.2011р. № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов'язання до проведення перерахунку та виплати неодержавної щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задовольнити частково.

Визнати протиправними недоплату належних ОСОБА_1 як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі статею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни і відмову управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області у нарахуванні і виплаті йому цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2011 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області призначити, нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 26 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-6361/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Обушної Лєни Олександрівни до управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 99, 160-163, 183-2, 256 КАС України, Законом України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004р., ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.7 ч.1 Закону України від 14.06.2011р. Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011рік, постановою КабМіну України від 06.07.2011р. № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету,

п о с т а н о в и в:

Позов Обушної Лєни Олександрівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни- задовольнити частково.

Визнати протиправними недоплату належних Обушній Лєні Олександрівні, як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни і відмову управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області у нарахуванні і виплаті йому цієї щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за 2011 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області призначити, нарахувати Обушній Лєні Олександрівні підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 02 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/13331/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13331/15-а

Пров. №2-а/668/247/15

05.11.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора УБДР та АС з обслуговування м.Южноукраїнськ та Арбузинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 20.10.2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративної справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, окрім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпровський район), та відповідач старший інспектор УБДР та АС з обслуговування м.Южноукраїнськ та Арбузинського району капітана міліції ОСОБА_2 знаходиться за адресою: м.Южноукраїнськ, у звязку з чим справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона.

За таких обставин,на підставі ст. 108 КАС України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора УБДР та АС з обслуговування м.Южноукраїнськ та Арбузинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 665/1754/15-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1754/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.10.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦСу про внесення змін до актового запису цивільного стану ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦСу про внесення змін до актового запису цивільного стану.Призначити судовий розгляд справи на "09" год. "40" хвил. "11" листопада 2015 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати у разі заперечення проти позову, в строк до "11" листопада 2015 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 734/3677/15-а
Суддя: Бузунко О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/734/381/15 Справа № 734/3677/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з поданням страшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/3677/2012 (стягувач ОСОБА_1).

Вказана справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням страшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання постанови Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 2508/3677/2012.

Призначити судове засідання на 09.40 год. 13 листопада 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати державного виконавця, боржника Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районного державної адміністрації та стягувача.

Запропонувати державному виконавцю надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-7382/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/1515/11
Єдиний унікальний № 2-а-7382/11
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Бездідько В.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До розгляду справи посуті позивач заявив письмове клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, суддя приходить до висновку про можливість шлишення позовної заяви без розгляду в зв»язку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі наведеного ,керуючись п.5, чЛ, ст. 155 ч. КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги протягом до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Бездідько В.М.
Справа № 2518/2-а-19442/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2518/3412/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 171/2331/15-а
Суддя: Диба Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2331/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

04 листопада 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015 року о 09-30 год. в залі суду № 1 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Диба Л.М.

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 03.12.2015 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-770/10
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-770/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року м. Дніпродзержинська

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Подобєд О.К., при секретареві Севастьяновій Л.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного автоінспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 АЕ1 № 116412, посилаючись на те, що, він, керуючи автомобілем CHERY TIGGO державний номерний знак АЕ № НОМЕР_1, у місті Дніпродзержинську у 8:15 годині ранку, керував автомобілем без чинного договору обовязкового страхування, чим скоїв правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАп. За вказаним фактом працівником ДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладання штрафу в с умі 500 грн. Вважає вищезазначений протокол незаконним, винесеним з порушенням норм чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просить скасувати протокол і визнати дії відповідача неправомірними.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позову заперечував, вважав постанову, такою, що винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сам протокол є тільки підставою для порушення справи про адміністративне правопорушення, а оскаржити до суду можна постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому суд не находить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160,163,171,171-2 КАС України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2010 р. відмовити.

Постанова суду є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд