Справа № 522/16136/14-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/16136/14-а

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року у справі за позовом Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1» в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року Одеська обласна організація політичної партії «УДАР ОСОБА_1» звернулася до Приморського районного суду м.Одеси в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» з адміністративним позовом до Одеської міської ради в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови визнання факту, що ОСОБА_2 600 років, так як цей факт є науково доведеним;

- зобовязати Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати 600-річчя першої письмової згадки про місто ОСОБА_2, із збереженням святкування традиційного дня міста ОСОБА_2 02 вересня, на розгляд на найближчій сесії міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2015р. Верховною Радою України прийнято Постанову «Про відзначення памятних дат і ювілеїв у 2015 році», згідно п.1 додатку до якої, на державному рівні відзначається ювілей відомої події в Україні: 600 років з часу першої писемної згадки про місто ОСОБА_2 (1415р.), й п.7 якої рекомендовано органам місцевого самоврядування розробити та затвердити за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліки памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні. Однак, Одеська міська рада не приймає належних заходів щодо відзначення 600-річного ювілею першої згадки про місто ОСОБА_2, про що свідчить не надання громадськості інформації про прийняття таких заходів. В порушення ст.20 Закону України «Про надання публічної інформації» ГО «Асоціація козацьких товариств «Січ» досі не отримала відповідь на її лист від 03.03.2015р., яким до Одеської міської ради було направлено проект необхідних заходів, розроблених представниками громадськості. Позивач, серед іншого, посилається на ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка надає право членам територіальної громади ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Одеська міська рада проти позову заперечувала, посилаючись на те, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать Статуту міста в частині формування організації проведення заходів громадських ініціатив, не відповідають положенням ст.ст.25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» в частині повноважень представницького органу місцевого самоврядування, а також містять відносно Одеської міської ради вимоги, що є компетенцією міського голови та виконавчих органів міської ради. Відповідач зазначив, що з позову Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1» не вбачається, яку норму закону порушено Одеською міською радою; при цьому, місцева рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, які приймаються на сесії депутатів міської ради та суд не може втручатися у вільний розсуд відповідача .

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2015р. позов задоволено частково. Зобовязано Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати 600-річчя першої письмової згадки про місто ОСОБА_2, із збереженням святкування традиційного дня міста ОСОБА_2 02 вересня, на розгляд найближчої сесії Одеської міської ради. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд виходив з того, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів стосовно виконання міською радою рекомендацій Верховної ради України щодо розробки та затвердження, за погодженням з Українським інститутом національної памяті, переліків памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні, а на відповідні запити позивача та інших громадських організації щодо цього питання інформації також на надано. Щодо вимог позову про визнання протиправними дій Одеської міської ради щодо відмови визнання факту, що ОСОБА_2 - 600 років, то суд не знайшов підстав для їх задоволення, зазначивши, що до компетенції суду не входить доведення наукових фактів.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1» в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що як у поданому позові, так і у рішенні суду відсутні посилання на порушення міською радою прав та інтересів позивача, а тому, встановивши відсутність порушеного права, суд повинен був відмовити в задоволенні позову. Одеська обласна організація політичної партії «УДАР ОСОБА_1» не входить до встановленого ст.60 КАС України переліку осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, а діючим процесуальним законодавством не встановленого привілейованого процесуального становища громадського осередка чи обласних організацій політичних партій серед інших осіб, які беруть участь у справі. Органи місцевого самоврядування наділені правом самостійно визначати перелік памятних дат і ювілеїв, що відзначатимуться на місцевому рівні у 2015 році, а також перелік заходів, що мають вживатися з метою проведення такого святкування.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 17.04.2014р. Громадське об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання» направило до Одеської міської ради запит на публічну інформацію із питанням, чи є наміри в міській раді офіційно визнати, що місту ОСОБА_2 у 2015 році виповнюється 600 років, і чи приймався з цього приводу відповідний документ.

У відповідь на вказане звернення Департамент культури та туризму Одеської міської ради листом №01-10/3ПИ-338 від 31.07.2014р. повідомив заявника, що після його звернення підготовлено запит до Одеського історико-краєзнавчого музею, який в свою чергу, рекомендував звернутися до історичного факультету Одеського національного університету ім.І.І. Мечникова та в інші вищі учбові заклади, де працюють спеціалісти по даній темі.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 11 лютого 2015 року Верховною Радою України прийнято Постанову №184-VIII «Про відзначення памятних дат і ювілеїв у 2015 році», якою ВРУ постановила урочисто відзначати на державному рівні у 2015 році памятні дати і ювілеї згідно з додатком, а також рекомендувала органам місцевого самоврядування розробити та затвердити за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліки памятних дат і ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні.

Додатком до Постанови ВРУ №184-VIII від 11.02.2015р. визначено, що в 2015 році на державному рівні відзначатиметься, серед іншого, 600 років від часу першої писемної згадки про місто ОСОБА_2 (1415р.).

03.03.2015р. та 10.03.2015р. Спілка громадських організацій «Асоціація козацьких товариств «Січ» та Громадська організація «Одесі-600» відповідно звернулися до Одеського міського голови ОСОБА_3 з проектом плану заходів урочистого відзначення пам'ятного ювілею та з проханням забезпечити гласність і прозорість при розробці заходів урочистого відзначення пам'ятного ювілею на місцевому рівні, у тому числі шляхом громадського обговорення цих заходів й винесенням цього питання на розгляд сесії міської ради.

15.04.2015р. Громадська організація «Одесі-600» Одеському міському голові направила інформаційний запит, в якому, з посиланням на ст.ст. 3, 4, 5, 12, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила повідомити про прийняття заходів стосовно відзначення 600-річного ювілею першої писемної згадки про місто ОСОБА_2.

Відповіді Одеського міського голови на вказані звернення в матеріалах справи відсутні.

Задовольняючи позов Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1», поданого в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання», в частині вимог щодо зобовязання Одеську міську раду винести питання відзначення ювілейної дати 600-річчя першої письмової згадки про місто ОСОБА_2, із збереженням святкування традиційного дня міста ОСОБА_2 02 вересня, на розгляд найближчої сесії Одеської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано будь-яких доказів стосовно виконання рекомендацій Верховної Ради України щодо розробки та затвердження за погодженням з Українським інститутом національної памяті переліків памятних дат та ювілеїв 2015 року, що відзначатимуться на місцевому рівні.

При прийнятті оскаржуваної постанови суд керувався п.22 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким встановлено, що виключно на пленарних засіданнях вирішуються питання затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування.

В апеляційній скарзі апелянт знаходить безпідставним посилання Приморського районного суду м.Одеси на п.22 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посилаючись на Закон України «Про державні цільові програми», відповідно до якого перед розробленням відповідної цільової програми слід зясувати, серед іншого, наявність реальної можливості ресурсного забезпечення виконання такої програми.

Колегія суддів не бере до уваги такі доводи апелянта, оскільки Закон України «Про державні цільові програми» стосується державних цільових програм, тоді як розробка заходів по відзначенню ювілейних дат відноситься до програм місцевого значення.

Більше того, під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача посилався на постанову Кабінету Міністрів України №65 від 01 березня 2014 року «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету», якою заборонено з державного бюджету витрачати кошти на відзначення ювілейних і памятних дат. Тобто, єдиним фінансовим джерелом фінансування відповідних програм є місцевий бюджет.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування. Місцева ініціатива повинна бути внесена на розгляд у встановленому порядку і підлягає обовязковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Як зазначалось вище, починаючи з липня 2014 року представниками Українського козацтва направлялись звернення до міськради про доцільність вирішення питання про урочисте відзначення пам'ятного ювілею, однак їх звернення залишались без відповідей.

Під час розгляду апеляційної скарги представником Одеської міської ради надано суду розпорядження Одеського міського голови №783 від 19.08.2015р. «Про святкування дня міста ОСОБА_2 у 2015-му році та 600-річчя з першої письмової згадки про порт Качибей», а також затверджений вказаним розпорядженням план заходів щодо святкування. Однак, колегія суддів враховує, що на час винесення Приморським районним судом м.Одеси 11.06.2015р. оскаржуваної постанови про наявність вказаного розпорядження суду не було відомо і не могло бути відомо, тоді як суд апеляційної інстанції переглядає правильність рішення суду першої інстанції на момент його прийняття.

В апеляційній скарзі апелянт, з посиланням на ч.2 ст.6, ч.8 ст.56 та ст.60 КАС України, заперечує право Одеської обласної організації політичної партії «УДАР ОСОБА_1» подавати позов в інтересах Громадського об'єднання «Чорноморське гайдамацьке з'єднання», зазначаючи, що обласна організація політичної партії не входить у коло осіб, яким надається таке право згідно ст.60 КАС України.

Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта, оскільки громадське обєднання зі статусом юридичної особи має право бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства. Жодною нормою КАС України, в тому числі ч.1 ст.60 Кодексу, не заборонено обласним організаціям політичних партій виступати на захист прав та інтересів інших осіб, а також не передбачено обовязковості подання до суду будь-яких довіреностей чи інших доказів на підтвердження цього права.

Судова колегія вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 червня 2015 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_2