Справа № 761/18649/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі - Доник М.М. та Любачевській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оліфей-7» на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві ради у особі ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Департаменту комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна контора «Михайлівська» та Приватного підприємства «Оліфей-7», про визнання нечинними та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати нечинним та скасувати:

- рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 зі змінами внесеними розпорядженням голови Шевченківської районної у м. Києві ради від 09 березня 2005 року № 31 «Про внесення змін до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва» про включення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу нежитлового приміщення площею 18,70 кв.м., у будинку АДРЕСА_1»;

- наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» стосовно об'єкту нерухомого майна, зазначеного у додатку справи № 16348 замовника Шевченківської районної у м. Києві ради про видачу свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна комунальної власності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ПП «Оліфей-7» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що висновок експерта щодо віднесення приміщення до категорії допоміжних є лише одним із доказів, який повинен оцінюватися у сукупності з іншими письмовими доказами.

Під час судового засідання представник ПП «Оліфей-7» підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було винесене законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Інші особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників вказаних осіб в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ПП «Оліфей-7» та ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПП «Оліфей-7» задовольнити частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21 жовтня 2004 року № 461 був затверджений перелік об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу. З урахуванням змін, внесених розпорядженням голови Шевченківської районної у м. Києві ради від 09 березня 2005 року № 31 «Про внесення змін до рішення Шевченківської районної у м. Києві ради «Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва» до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу було включене нежитлове приміщення площею 18,70 кв.м., у будинку АДРЕСА_1. Покупцем зазначеного приміщення був зазначений приватний підприємець ОСОБА_3

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 24 жовтня 2008 року № 1418-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» було вирішено оформити право комунальної власності на нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 32) загальною площею 18,7 кв.м., вбудовані у жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1. На підставі вказаного наказу було видане свідоцтво про право власності від 24 жовтня 2008 року.

Між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 28 грудня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу зазначених приміщень.

У подальшому фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2009 року продав вказані приміщення ПП «Оліфей-7».

ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, тобто у будинку, в який вбудовані нежитлові приміщення, які були предметом приватизації.

Позивач вважає, що нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 32) загальною площею 18,7 кв.м. є допоміжними приміщеннями загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спільною сумісною власністю мешканців відповідного будинку. У зв'язку з цим позивач вважає, що у відповідачів були відсутні підстави для включення зазначених приміщень до переліку об'єктів, які підлягають приватизації та оформлення права комунальної власності на нього.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що вони є законними і обґрунтованими, а їх розгляд та вирішення належить до компетенції адміністративного суду.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що даний спір належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

Судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_2 містить вимогу про скасування рішення суб'єктів владних повноважень - Шевченківської районної у м. Києві ради та Головного управління комунальної власності м. Києва.

Проте, участь у справі суб'єкта владних повноважень та наявність вимоги про скасування його рішення не є єдиними та достатніми ознаками справи адміністративної юрисдикції.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України обов'язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції, окрім наявності у складі учасників процесу суб'єкту владних повноважень, також є публічно-правовий характер спору, що виник між ними.

Натомість, між сторонами у дані справі виник спір щодо права власності на нежилі приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 32) загальною площею 18,7 кв.м., вбудовані у жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Як раніше зазначалося, позивач вважає, що такі приміщення є спільною сумісною власністю мешканців зазначеного будинку, а тому підстави для визнання права комунальної власності на них, а також їх включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації були відсутні.

Таким чином, даний адміністративний позов був поданий з метою захисту права власності на нежилі приміщення, а не для захисту прав у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки між сторонами фактично виник спір про право власності, колегія суддів приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на вирішення даного спору не поширюється.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Даний спір стосується права на нежилі приміщення, випливає із відносин власності та виходячи із суб'єктного складу учасників процесу, у відповідності до ст. 15 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ПП «Оліфей-7» задовольнити частково, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оліфей-7» - задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Києві ради у особі ліквідаційної комісії з припинення Шевченківської районної у м. Києві ради, Департаменту комунальної власності у м. Києві виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «Житлово-Експлуатаційна контора «Михайлівська» та Приватного підприємства «Оліфей-7», про визнання нечинними та скасування рішення і наказу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 03 листопада 2015 року.

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.