Справа № 2-а-1782/11
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 1782/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС ДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золотоніського взводу ДПС ДАІ в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 324997 від 10.02.2011 р.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що зазначеною постановою на нього був накладений штраф в розмірі 300 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил обгону автомобіля в зоні дії знаку 3.25, чим порушив п.8.4. ПДР.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вказана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи. Зазначені у протоколі правопорушення не вчиняв.

Позивач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та підтримав позов повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора Ульянівського Золотоніського взводу ДПС ДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 324997 від 10.02.2011 р. позивач на автодорозі 117 км Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем «Мітсубісі-Галант», держ. номер ВІ 1923ВІ, та здійснив обгін автомобіля в зоні дії знаку 3.25, чим порушив п.8.4. ПДР.

Позивач зазначив у протоколі від 10.02.2011 року, що з протоколом не згодний.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з положень ст. 71 КАС України, з принципу покладення обовязку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а отже оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати інспектора Ульянівського Золотоніського взводу ДПС ДАІ в Черкаській області ОСОБА_2 серії СА № 324997 від 10.02.2011 р., по справі про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно :

Суддя І. М. Таранкова