Справа № 808/7014/14(ДО/808/513/14)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 рокусправа № 808/7014/14(ДО/808/513/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №808/7014/14 (ДО/808/513/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №808/7014/14 (ДО/808/513/14) апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року залишено без змін.

06.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, в якій заявник зазначає, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду допущено технічні помилки, а саме замість "Запорізького окружного адміністративного суду" зазначено "Дніпропетровського окружного адміністративного суду".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду на 30 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №808/7014/14 (ДО/808/513/14) не вірно зазначено назву суду першої інстанції, який розглядав справу, а саме замість "Запорізького окружного адміністративного суду" зазначено "Дніпропетровського окружного адміністративного суду".

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №808/7014/14 (ДО/808/513/14).

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №808/7014/14 (ДО/808/513/14) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу головного управління міністерства внутрішніх справ в Донецькій області (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме у вступній, описовій, резолютивній частинах ухвали замість помилково зазначеної назви суду першої інстанції «Дніпропетровського окружного адміністративного суду» зазначити «Запорізького окружного адміністративного суду».

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак