Справа № 2а-16446/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2012 року № 2а-16446/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до відповідача третя особаКиївської міської ради ОСОБА_2 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
прозобовязання вчинити дії,
за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_3;

представник відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи-не зявився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту-позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі по тексту-третя особа, Управління), в якому з урахуванням уточнень позовних вимог від 8 червня 2012 року просила:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови в реалізації встановленої законом пільги на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва або садівництва в м. Києві, наданій у відповіді від 8 серпня 2006 року за № 03-79/2/984 на повторне звернення позивача, на підставі генерального плану розвитку м. Києва до 2020 року;

- зобовязати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва або садівництва в м. Києві (біля Броварського проспекту, 20-32 або вул. О.Довбуша, 35, або вул. Алма-Атинська, 56-а, або вул. Алма-Атинська, 62, або вул. Алма-Алматинська, 72, або в іншому місці) в розмірі норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам 0,10-0,12 га.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2012 року справа прийнята до провадження суддею Савченко А.І. та призначена до розгляду в судовому засіданні на 4 квітня 2012 року.

У судовому засіданні 4 квітня 2012 року у звязку з неявкою відповідача та ненадходженням витребовуваних судом від Київської міської ради додаткових доказів по справі відкладено розгляд справи на 25 квітня 2012 року.

У судовому засіданні 25 квітня 2012 року судом повторно витребувано від відповідача докази по справі, про що постановлено ухвалу та зобовязано відповідача до 8 травня 2012 року подати необхідні докази. Розгляд справи відкладено на 14 травня 2012 року.

У судовому засіданні 14 травня 2012 року, судом залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та відкладено розгляд справи на 23 травня 2012 року.

У судове засідання, призначене на 23 травня 2012 року зявився представник позивача. Уповноважені представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, в звязку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 12 червня 2012 року.

У судовому засіданні, призначеному на 12 червня 2012 року, судом зобовязано представника третьої особи надати додаткову інформацію та оголошено перерву на 14 червня 2012 року.

У судовому засіданні 14 червня 2012 року задоволено клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 20 червня 2012 року.

У судовому засідання 20 червня 2012 року судом задоволено клопотання представника відповідача про повторне витребування витягу з Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року та поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до надходження вказаного витягу. Представники сторін проти зазначеного не заперечували.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обовязок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача документи та матеріали, що мають значення для правильного вирішення справи та попередити відповідача про наслідки невиконання вимог даної ухвали.

Відповідно до частини 2 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати додаткові докази по справі та зупинити провадження у справі до надходження витребовуваного судом витягу з Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Київської міської ради витяг з Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 28.03.2002р. № 370/1804 стосовно земельних ділянок в місті Києві за адресами: просп. Броварський, 20-32; вул. Довбуша, 35; вул. Алма-Атинська, 56-А; вул. Алма-Атинська, 62; вул. Алма-Атинська, 72.

2.Попередити голову Київської міської ради про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

3.Зупинити провадження у справі № 2а-16446/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобовязання визнати протиправними дії відповідача з відмови в реалізації встановленої законом пільги на першочергове відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва або садівництва в м. Києві, наданій у відповіді від 8 серпня 2006 року за № 03-79/2/984 на повторне звернення позивача, на підставі генерального плану розвитку м. Києва до 2020 року; зобовязання надати позивачу дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва або садівництва в м. Києві (біля Броварського проспекту, 20-32 або вул. О.Довбуша, 35, або вул. Алма-Атинська, 56-а, або вул. Алма-Атинська, 62, або вул. Алма-Алматинська, 72, або в іншому місці) в розмірі норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам 0,10-0,12 га до 25 липня 2012 року до 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться 25 липня 2012 року о 10:00 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 56.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко