overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5143/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 року 810/5143/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою суду від 21.10.2015 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви не було додано докази сплати судового збору). Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.11.2015.

Позивач в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, належних доказів сплати судового збору суду не надав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача як фізичної особи - підприємця, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № П/811/2665/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2665/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 вересня 2015 року справа № П/811/2665/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2-Синтез»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 4273,44 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2-Синтез» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах липень – серпень 2015 року в сумі 4273,44 грн.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі (а.с.29).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повернулася до суду з відміткою “за закінченням терміну зберігання” (а.с.28).

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/408/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/408/15

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року справа № П/811/408/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк»

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1267,25 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Новгородківському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клондайк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1267,25 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року провадження у вказаній справі зупинено до отримання витребуваних судом доказів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/2893/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

02 листопада 2015 року Справа № П/811/2893/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 236 856,10 грн. по земельному податку.

Ухвалою суду від 10.09.2015 року зупинено провадження у справі (а.с.48).

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (а.с.66).

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/2893/15.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 02 листопада 2015 року о 12:20 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-4611/10/1170.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2015 року справа № 2а-4611/10/1170.

провадження № 2-кас/811/11/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
прозастосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку у розмірі 870,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування штрафних санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 7104000 грн. з конфіскацією грального обладнання, а також, стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України в особі Кіровоградської ОДПІ прибуток у розмірі 870,00 грн. отриманий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від проведення азартних ігор, вилучений згідно протоколу.

Ухвалою суду від 10.09.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до отримання від УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області належним чином завірених копій всіх матеріалів ЖРЗПЗ №10596 від 28.08.2010 року за результатами розгляду яких була прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.09.2010 року, які необхідні для обєктивного вирішення справи.

На адресу суду від управління протидії злочинам в сфері економіки УМВС України в Кіровоградській області надійшла відповідь.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 20 жовтня 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3086/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року справа № П/811/3086/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомУправління пенсійного фонду України в Гайворонському районі
доФермерського господарства "Лан"
простягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1764,05 грн., -
В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Лан" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1764,05 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7 .

3. Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати до суду: докази того, що відповідач є платником страхових внесків та перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Гайворонському районі, а також докази того, що у відповідача були створені робочі місця, робота на яких дає право виходу на пенсію на пільгових умовах; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи; докази повноваження особи, що підписала позовну заяву; довідки щодо наявності трудового стажу; документально підтверджену письмову інформацію щодо заробленого трудового стажу який дає право на отримання пільгової пенсії підчас роботи на підприємстві відповідача, осіб зазначених у розрахунку фактичних витрат.

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/3207/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2015 року Справа № П/811/3207/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2015 року №5746-17.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7 .

3. Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Зобовязати позивача надати суду докази сплати податку з першу реєстрацію автомобіля на території України; копію паспорту та ідентифікаційного коду.

5. Зобовязати відповідача надати до суду всі матеріали, що були прийняті до уваги під час винесення спірного рішення.

6.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення з посиланням на норми чинного законодавства та докази в їх обґрунтування (оригінали документів для огляду).

7.Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

9.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/2914/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2015 року Справа № П/811/2914/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Далмакс, 25006, м. Кіровоград, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 217

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Далмакс звернулось з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 серпня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 8167349,00 грн. за основним платежем та 4083675,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 серпня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 878737,00 грн.

Директором товариства з обмеженою відповідальністю Далмакс через канцелярію суду подано клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2553/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 жовтня 2015 року справа № П/811/2553/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКіровоградського міськрайонного центру зайнятості
доОСОБА_2
простягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7819,12 грн., -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1) 7819 (сім тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 12 коп. виплаченої допомоги по безробіттю на користь Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за реквізитами: - , ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 1003.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук