Справа № 810/5075/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/68576/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Інспекція)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014

у справі № 810/5075/14

за позовом приватного підприємства "Мантра" (далі - Підприємство)

до Інспекції

про зобов'язання вчинити дії.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Підприємство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати Інспекцію провести невиїзну документальну перевірку позивача на підставі наданих останнім документів та зобов'язати Інспекцію видати позивачеві довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів за формою № 22-ОПП.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, позов задоволено частково; відповідача зобов'язано провести невиїзну документальну перевірку Підприємства; у решті позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані протиправною бездіяльністю податкового органу, що полягала у безпідставному ухиленні від проведення податкової перевірки платника, який ліквідується, тоді як вирішення питання щодо видачі платникові довідки за формою № 22-ОПП є виключним повноваженням податкового органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати оскаржувані судові акти та повністю відмовити у позові. На обґрунтування касаційних вимог скаржник зазначає, зокрема, що платником не було надано усього обсягу первинних документів, необхідних для проведення податкової перевірки з метою встановлення стану його розрахунків з бюджетом.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги виходячи з такого.

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що 28.02.2007 власником було прийнято рішення про припинення Підприємства; 13.03.2007 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 8000531 про прийняття власником Підприємства зазначеного рішення; 19.03.2007 відомості про ліквідацію Підприємства було опубліковано у бюлетені державної реєстрації 2007 року № 70 (5).

03.03.2007 позивач подав до Інспекції заяву за формою № 8-ОПП, яка була залишена відповідачем без реагування.

06.04.2012 Підприємство повторно звернулося до відповідача із заявою за формою № 8-ОПП, в якій просило видати довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах за формою № 22-ОПП.

У ході листування між Підприємством та Інспекцією позивач надіслав на адресу податкового органу копії наявних документів первинного обліку, повідомив про фактичне місцезнаходження Підприємства.

Втім позапланову перевірку Підприємства в порядку підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (далі - ПК) Інспекцією проведено не було; довідку про відсутність у Підприємства заборгованості по податкам і зборам за формою № 22-ОПП відповідач не видав.

Розцінивши вказані дії Інспекції як протиправну бездіяльність органу державної податкової служби, суди попередніх інстанцій зобов'язали відповідача провести відповідну перевірку.

Втім з таким висновком судів погодитися не можна.

Дійсно, підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 ПК передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, як-от - розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Втім у будь-якому випадку проведення перевірки є правом органу державної податкової служби, реалізація якого здійснюється цим органом на власний розсуд. Прийняття рішення про зобов'язання відповідача провести перевірку є, по суті, втручанням суду у діяльність органу державної податкової служби, що є неприпустимим.

А відтак позовна вимога щодо зобов'язання Інспекцію провести позапланову податкову перевірку задоволенню не підлягає.

У той же час згідно з пунктом 11.2 розділу ХІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі - Порядок), у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей), зокрема, заяви за ф. N 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу.

Відповідно до пункту 11.3 Порядку у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

Призначається та розпочинається перевірка у такі строки:

протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим, в інших випадках.

Відповідно до пункту 11.5 Порядку якщо платником податків подавалась заява за ф. N 8-ОПП, то після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків, визначених підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють органи державної податкової служби, орган державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за ф. N 22-ОПП (додаток 20).

Втім у даному разі за наслідками отримання від платника заяви за формою № 8-ОПП в установлений чинним законодавством строк Інспекцією не було проведено позапланову перевірку платника.

Відповідачем не доведено існування обставин, які виключають проведення такої перевірки або унеможливлюють її здійснення відповідно до підпунктів 11.3.2, 11.3.3 пункту 11.3 Порядку; також Інспекцією не подано доказів, що неможливість проведення податкової перевірки зумовлена зловмисними діями самого платника, вчиненням ним перешкод для виконання Інспекцією контрольних функцій.

Посилання Інспекції на недостатність поданих платником документів для проведення податкової перевірки цілком об'єктивно були відхилені судами попередніх інстанцій, позаяк відповідачем не наведено переліку відсутніх документів, не подано доказів витребування такого конкретного переліку від платника.

Необґрунтованими є і доводи відповідача про неможливість проведення перевірки платника у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням, позаяк Інспекція не скористалася наданими їх повноваженням щодо розшуку Підприємства; до того ж, у листі від 13.09.2013 № 4-10.13 Підприємство повідомило про місцезнаходження його первинних документів (м. Київ, вул. Володимирська, 83, офіс 1).

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом на проведення податкової перевірки платника, що ліквідується; існування у Підприємства заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів) перед бюджетом Інспекцією не доведено.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини свідчать про дотримання позивачем порядку зняття з обліку юридичної особи як платника податків та виконання всіх умов для складання відповідачем довідки щодо відсутності заборгованості з податків, зборів (обов'язкових платежів). Наведене, у свою чергу, свідчить про обов'язок Інспекції у даному випадку видати платникові довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

Невиконання ж суб'єктом владних повноважень встановленого чинним законодавством обов'язку є підставою, зокрема, для зобов'язання такого суб'єкта виконати відповідний обов'язок у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 КАС, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково.

2. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 у справі № 810/5075/14 скасувати.

3. Позов задовольнити частково.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області видати приватному підприємству "Мантра" довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП.

4. В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько