Справа № 2-а/0606/51/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 51/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника M.J1.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ№ 196353 про накладання адміністративного стягнення від 24.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 24 січня 2011 року 10 годин 20 хвилин в смт. Вол-Волинський на вул. Володарського він керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos номерний знак AM 2711 АО здійснив вимушену зупинку в зоні дії дорожнього знака 5.41 «місце зупинки автобуса», оскільки щось застукало в автомобілі. Він увімкнувши аварійну сигналізацію вийшов з автомобіля, оглянув його і побачив, що з однієї сторони злетіла резинка кріплення заднього резонатора. Надівши резинку він сів в автомобіль в цей час підійшов молодший сержант Вол-Волинського ВДАІ ОСОБА_3, який пояснив, що він порушив правила дорожнього руху та склав протокол про адміністративне правопорушення серії АМІ №129421 і на підставі протоколу виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії AM №196353 про накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень. З притягненням його до адміністративної відповідальності він не згоден, оскільки зупинка автомобіля була вимушеною, дана подія тривала не більше 2 хвилин, в автомобіля була увімкнена сигналізація, умисно вчиняти адміністративне правопорушення він не мав. В пояснені до протоколу вказав, що згоден. Дане пояснення було ним записане в стані душевного хвилювання без усвідомлення суті пояснення, оскільки працівник ДА1 зупиняв його вперше і наполягав, щоб він написав дане пояснення.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора Вол-Волинського ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 серії АМ№196353 від 24 січня 2011 року про накладання на нього адміністративного стягнення за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 24 січня 2011 року о 10 годині 20 хвилин в смт. Вол-Волинський на вул. Володарського він керуючи автомобілем марки DAEWOO Lanos номерний знак AM 2711 АО здійснив вимушену зупинку в зоні дії дорожнього знака 5.41 «місце зупинки автобуса», так як в автомобілі щось застукало.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують вчинення навмисно позивачем правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтвердили б вчинення навмисно позивачем правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 1 КУпАП, п.15.9.є Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 196353 від 24.01.2011 року винесену молодшим сержантом Вол-Волинського ВДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати як незаконну, провадження ію^ управі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлядає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4