Справа № 2а-166/11/2023 (2а/2023/33/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/6172/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Зоря» до Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ТОВ «Зоря» на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ «Зоря» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

визнати протиправними дії Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області щодо видачі свідоцтва від 22.01.2010 р. серії НОМЕР_1 про право власності на 4-х рядний телятник ФРХ 33, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

визнати протиправними дії КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації права власності на 4-х рядний телятник ФРХ 33, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

скасувати свідоцтво про право власності від 22.01.2010 серії НОМЕР_1 на 4-х рядний телятник ФРХ 33, розташований за адресою: АДРЕСА_1, виданий Петропавлівською сільською радою Куп'янського району Харківської області ОСОБА_4;

зобов'язати КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації» скасувати в реєстрі прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на 4-х рядний телятник ФРХ 33, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Зоря», посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

У запереченнях на касаційну скаргу Петропавлівська сільська рада Куп'янського району Харківської області та КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації», посилаючись на законність судових рішень, просять залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 був учасником КСП «Петропавлівське» і на підставі свідоцтва (майнового сертифікату) № НОМЕР_2 від 30.11.2009 має право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства на суму 33700 грн.

11.01.2010 виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Куп'янського району прийнято рішення «Про видачу свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю», яким вирішено: КП «Куп'янське бюро технічної інвентаризації» заповнити та видати бланк свідоцтва про право власності на нежитлову-будівлю 4-х рядного телятника, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_4, та оформити його за підписом сільського голови з печаткою сільської ради.

Посилаючись на вказане рішення, 22.01.2010 виконавчим комітетом Петропавлівської сільської ради Куп'янського району ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на вказане майно.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2010 Куп'янським БТІ на підставі рішення № 338 від 22.01.2010 за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на згадану нежитлову будівлю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Згідно з підпунктом 10 пункту б) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у редакції на час видачі свідоцтва про право власності, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 6.1 чинного на той час Тимчасового Положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 № 7/5 (далі - Тимчасове Положення) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

У пунктах 1.3 та 2.1. Тимчасового Положення визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Додатком 1 до пункту 2.1 Тимчасового Положення до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, належать свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

З урахуванням описаного суд дійшли обґрунтованого висновку про наявність у відповідачів повноважень на вчинення дій, які є спірними у цій справі, що свідчить про те, що вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як того вимагає частина 2 статті 19 Конституції України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «Зоря» залишити без задоволення, а постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: