Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-31/2010
Номер провадження б/н
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2010 року місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області у складі головуючого - судді Панкєєва В.М., при секретарі Нестеровій А.О., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на постанову інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 від 13 грудня 2009 року серії АР № 147343 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області зі скаргою на постанову інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 від 13 грудня 2009 року серії АР № 147343 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач зазначив, що копію постанови про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2009 року отримав рекомендованим листом 20 квітня 2010 року, підпис у постанові про тримання копії не робив, стверджує, що він підроблений. Позивач не погоджується з прийнятим інспектором ДАІ рішенням, пояснивши, що керував власним автомобілем НОМЕР_1, рухався з м. Мелітополь по автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, в районі 411 кілометра в районі села Куйбишева. здійснив зупинку за сигналом працівника ДАІ. В місті зупинки є перехрестя, до головної дороги примикає другорядна дорога, у зв'язку з цим біля перехрестя є додаткова смуги руху справа від основної, яка є додатковою, довжиною 200-300 метрів, призначення якої з одного боку для зменшення швидкості з метою здійснення правого повороту з головної дороги на другорядну, та розгону після виїзду з другорядної дороги та здійснення правого повороту на головну. Позивач ОСОБА_1 вказав, що розуміючи призначення додаткової смуги руху, створеної для забезпечення безпеки та комфорту всім учасникам дорожнього руху, продовжував прямолінійний рух по смузі руху головної дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку. Такі його дії на думку інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху, оскільки зобов'язаний був обовязково перестроїтися на праву додаткову смугу руху, продовжувати рух по крайній правій смузі руху, якщо вона не зайнята, тому рух по лівій смузі дороги є правопорушенням, яке передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Позивач вважає, що інспектор роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 Р Г безпідставно склав 13 грудня 2009 року адміністративний протокол про передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП правопорушення, а також безпідставно виніс постанову про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. На думку заявника інспектор ДАІ виніс по ч. 2 ст. 122 КУпАП незаконно, оскільки передбаченого вказаною статтею адміністративного кодексу правопорушення не вчиняв, автомобільна дорога від перехрестя з другорядною дорогою Іванівка - Нижні Сірогози Херсонської області і до меж міста Мелітополя Запорізької області має по одній смузі руху у кожному напрямку, на 411 км дороги є додаткова смуга довжиною близько 200-300 метрів, призначення якої для «розгону» або «зменшення швидкості» перед перехрестям з другорядною дорогою. На 411 км. дороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ не мав наміру здійснити зупинку чи поворот праворуч, тому рухався по головній смузі руху. Позивач вказав, що відповідно до п. 11.5 ПДР України водії зобов'язані рухатися по крайній правій смузі руху, а виїзд на ліву смугу руху здійснювати для обгону або коли права смуга зайнята. ОСОБА_1О прохає скасувати адміністративний протокол та постанову інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 від 13 грудня 2009 року серії АР № 147343 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, як винесену незаконно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 прохав поновити строк для оскарження постанови інспектора ДАІ, оскільки отримав 20 квітня 2010 року від ДАІ Нижні Сірогози Херсонської області поштове відправлення з копією адміністративного протоколу та постанови від 13 грудня 2009 року, одразу ж звернувся до суду за захистом своїх інтересів, будучи впевненим, що порушення правил дорожнього руху не вчиняв, подав позов 21 квітня 2010 року до канцелярії суду, долучивши до матеріалів позовної заяви конверт з відтиском поштового штемпеля від 18 квітня 2010 року. ОСОБА_1 пояснив що безпосередньо після складання протоколу інспектор ДАІ копію адміністративного протоколу та постанови йому не вручав, підпис у протоколі про отримання ним копії протоколу не належить йому. ОСОБА_1 підтримав викладені у адміністративному позові вимоги, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, прохав постанову інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 від 13 грудня 2009 року серії АР № 147343 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а адміністративний протокол і постанову, як винесені з порушенням закону.

Інспектор роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м, Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 чи його представник у судове засідання не зявилися, хоча були заздалегідь повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому відповідно до норм ст. 128 ч. 2, 4 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а позивач не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2Г, від 13 грудня 2009 року серії АР № 14734 про накладення стягнення за порушення правил дорожнього руху ло

ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено,

що 2013 грудня 2009 року ОСОБА_1 рухався по дорозі Одеса-Мелітополь зі сторони м. Мелітополь, о 12 годині 15 хвилин був

зупинений працівниками ДАІ в межах села Куйбишево Якимівського району Запорізької області. Працівник ДАІ інспектор роти

ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) в Запорізькій ОСОБА_2 склав адміністративний протокол, в якому вказав, що водій ОСОБА_1

керуючи автомобілем марки ВАЗ-21103 002662НС, рухаючись по дорозі, де є дві смуги для руху в одному напрямку рухався

по крайній лівій при наявності не зайнятої правої смуги, визначивши це порушенням, передбаченим ч. 2 ст. 122 КУпАП На

підставі вказаного адміністративного протоколу інспектор виніс постанову від 13 12.2010 року серії АР № 157568 (3283081)

застосувавши відносно водія ОСОБА_1 передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у розмірі 425 гривень. Суд прийшов до

висновку, що в межах села Куйбишева Якимівського району Запорізької області дорога має лише по одній смузі для руху в

одному напрямку, на прилеглій до перехрестя частині дороги з обох її боків є додаткові смуги у кожному напрямку руху, які

призначені для гальмування перед правим поворотом на перехресті, такі смуги позначаються інформаційно-вказівним знаком

5.20 Правил дорожнього руху - початок додаткової смуги руху на підйомі або смуги гальмування. Основна смуга руху на

поверхні асфальтового покриття має дорожню розмітку, яка вказує дозволені на перехресті напрямки руху по смузі - у даному

випадку дозволяючи рух прямо та поворот направо. Тому відсутня необхідність вимагати від водіїв дотримуватися норм ст.

11.5 ПДР. Працівник ДАІ ОСОБА_2 в діях водія ОСОБА_1 визначив факт порушення правил дорожнього руху, керуючись

саме нормами, викладеними п. 11.2 та 11,5 ПДР, за якими нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до

правого краю проїжджої частини, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву

смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Вимога інспектора ДАІ здійснювати рух по додатковій

смузі у даному випадку є помилковою, оскільки додаткову смугу, призначену для гальмування перед здійсненням правого

повороту чи розгону після виїзду з другорядної по значенню дороги на головну не можливо рахувати за повноцінну другу смугу

для руху в одному напрямку. Вказана помилка інспектора ДАІ призвела до порушення ним норм КУпАП при складанні

адміністративного протоколу та винесенні постанови, оскільки викладені у протоколі та постанові обставини події не

відповідають дійсності. Суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1О не вчиняв 13 грудня 2009 року порушення

розташування транспортних засобів на проїжджій частині дороги, виконував належним чином вимоги ПДР, з цих причин

адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, адміністративний протокол серії АР від 157568 від 13 грудня 2009

року, та постанову інспектора роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м, Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2Г, від 13 грудня 2009

року серії АР № 147343 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за порушення правил дорожнього руху,

передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень підлягає скасуванню за відсутністю в діях ОСОБА_1О

вказаного складу адміністративного правопорушення..

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 13 грудня 2009 року серії АР № 147343 у справі про

адміністративне правопорушення.

Скасувати адміністративний протокол серії АР від 157568 від 13 грудня 2009 року, та постанову інспектора

роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) м. Мелітополь Запорізької області ОСОБА_2 від 13 грудня 2009 року серії АР № 147343

відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за порушення правил дорожнього руху, передбаченого ст. 122 ч. 2

КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати начальнику роти ДПС ДАІ № З (ОДДЗ) в Запорізькій області для розгляду та

проведення роботи по підвищенню професійного рівня підлеглих.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, розташованого за

адресою: 65026 м. Одеса вулиця Грецька 44, 2-й поверх, шляхом подачі до місцевого суду Нижньосірогозького району заяви

про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження через місцевий суд Нижньосірогозького району.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Панкєєв В. М.