overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1754/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2015 рокусправа № 804/1754/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроспецпереробка" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 804/1754/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № П/811/3309/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 рокусправа № П/811/3309/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» про призначення розгляду справи на більш раніший термін у справі за апеляційною скаргою Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» до Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годин 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

20.10.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» про призначення розгляду справи на більш раніший термін, у зв'язку з тим що невирішеність спірного питання у даній справі призводить до негативних наслідків для позивача.

Враховуючи підстави заявленого клопотання та технічні можливості суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 годин 30 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВЕЛТА» - задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № П/811/3309/14 призначити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 28 жовтня 2015 року о 09:30.

Доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників відповідача - Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити Кіровоградському окружному адміністративному суду, сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Т.І. Ясенова О. В. Головко А.В. Суховаров
Справа № 804/3283/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2015 рокусправа № 804/3283/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропевтровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №804/3283/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Барилит Плюс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі №804/3283/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № П/811/3154/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 рокусправа № П/811/3154/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № П/811/3154/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Руденко Володимира Івановича про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № П/811/3154/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/1444/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2015 року справа 804/1444/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання направити виконавчий лист начальнику відділу державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 жовтня 2015 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 214/8344/14-а (2а/214/249/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2015 рокусправа 214/8344/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши заяви ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі міста Кривого Рогу про перерахунок пенсії державного службовця, керуючись статтею 170 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяв про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні на 26 жовтня 2015 року на 10:00.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 2а-6052/10/0470
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 рокусправа № 2а-6052/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст.205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №2а-6052/10/0470 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного агенства з енергоефективності та енергозбереження України - задовольнити.

Скасувати Постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про застосування економічних санкцій №15-5/3.12-98 від 14.09.2009 та Постанову територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області №15-5/3.12-99 від 14.09.2009 про застосування економічних санкцій відносно Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 2а-17070/10/0570
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

На постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року, надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Сніжному Донецької області, яка не відповідає ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Донецьким апеляційним адміністративним судом встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України і тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України № 2453-VI від 7 липня 2010 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутній у судовому засіданні від 29.07.2010 р., апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була направлена на адресу суду 22.09.2010 року та зареєстрована 24.09.2010 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 14.09.2010 р., але доказів наведеного скаржником не додано.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

До апеляційної скарги не додана заява про поновлення строку апеляційного оскарження. За таких підстав, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 189, ч., ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В.Білак
Справа № 0870/8979/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 рокусправа № 0870/8979/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року по справі

за позовом Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Запорізької митниці Державної митної служби України про стягнення сум виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Шевченківського районного центру зайнятості м. Запоріжжя - задовольнити.

Стягнути з Запорізької митниці Державної митної служби України суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю у розмірі 8205,64 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 207/5546/14-а(2-а/207/11/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 рокусправа № 207/5546/14-а(2-а/207/11/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Портненко М.В.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 березня 2015 року у справі № 207/5546/14-а (2-а/207/11/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пенсії за віком,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 березня 2015 року у справі № 207/5546/14-а (2-а/207/11/15) скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська з відмови призначити пенсію за вислугою років ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська призначити та обрахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років згідно п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 квітня 2014 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи період з 31.07.1980 року по 28.09.1990 року з розрахунку 1 рік роботи за 1 рік 6 місяців.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 808/3102/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2015 рокусправа № 808/3102/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС була залишена без руху. Апелянту було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5359,20 грн.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 12 жовтня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

27 жовтня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді.

В обґрунтування підстав для продовження строку Запорізька митниця ДФС надала докази подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року.

Разом з тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вищого адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року Запорізькій митниці ДФС відмовлено у звільнені від сплати судового збору та касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів відкриття касаційного провадження, підстави для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, Запорізькою митницею ДФС не усунуто у встановлений строк недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Ю. Поплавський