Справа № 308/11577/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду відділу ДАІ з обслуговування м. Ужгород Матейко Юрія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до інспектора технічного нагляду відділу ДАІ з обслуговування м. Ужгород Матейко Юрія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову навів ті обставини, що 14.05.2015 року інспектором відносно позивача винесено постанову серії ПС2№124734, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем порушено правила дорожнього руху за тієї обставини, що він, 14.05.2015 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вулиці А. Корольова, не пред'явив для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Позивач заперечує факт наявності правопорушення, а саме, вказує на відсутність доказів, які б свідчили про наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також зазначає про недотримання інспектором ДАІ встановленої законом процедури розгляду адміністративної справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву суду, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суб'єкт оскарження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Заява про розгляд справи у відсутності сторони та повідомлення про поважність причин неявки сторін до суду не надходили. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступного.

Матеріалами справи стверджується, що інспектором було винесено постанову серії ПС2№124734 від 14.05.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, з приводу того, що останній 14.05.2015 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Форд", д/н НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вулиці А. Корольова, не пред'явив для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Згідно цієї ж постанови до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що він 14.05.2015 р., не порушував жодних вимог ПДР України - відповідачем у судовому засіданні не спростовані.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного у розумінні ст. 251 КУпАП доказу щодо наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В силу вимог ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також згідно норм даної статті КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що суб'єктом оскарження не надано суду достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України не було, а тому постанова серії ПС2№124734 від 14.05.2015 р. підлягає скасуванню, а провадження по справі відносно позивача закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69,71,159-163 КАС України, ст.ст. 245,251,256,268,288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора технічного нагляду відділу ДАІ з обслуговування м. Ужгород Матейко Юрія Юрійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправні дії інспектора технічного нагляду відділу ДАІ з обслуговування м. Ужгорода Матейко Юрія Юрійовича по складанню відносно ОСОБА_1 постанови серії ПС2№124734 від 14.05.2015 р.

Скасувати постанову від 14.05.2015 року, серії ПС2№124734, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: Лемак О.В.