Справа № 2а-16846/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

07 грудня 2010 року№ 2а-16846/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва
до Державного підприємства «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд»
про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 36 971, 84 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до ДП «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд»про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 36 971, 84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів та встановлено позивачу строку для усунення недоліків до 03 грудня 2010 року.

03 грудня 2010 року позивачем на виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року було надано до суду копію реєстру, копію касового чеку та копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є, зокрема опис вкладення.

Наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів реєстр поштового відправлення не може бути визнаний належним доказом, оскільки зі змісту даного розрахункового документу не вбачається, які саме документи направлялися ДП «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд».

Порядок надання послуг поштового звязку, права та обовязки операторів поштового звязку і користувачів послуг поштового звязку визначено Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (надалі Правила).

Відповідно до пункту 2 Правил розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Враховуючи вищевикладене, розрахунковий документ № 0576 від 22 листопада 2010 року, наданий позивачем, лише підтверджує факт надання йому послуг відділенням поштового звязку, однак також не містить інформації щодо того, який саме перелік документів направлявся цим поштовим відправленням відповідачу та за якою адресою.

Таким чином, зазначені документи окремо та разом не можуть визнаватись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова