Справа № 333/8463/13-а (2-а/333/27/15)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 333/8463/13-а (2-а/333/27/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року у справі № 333/8463/13-а (2-а/333/27/15) за позовом: ОСОБА_1 до відповідачів: Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни про: спонукання до проведення державної реєстрації права власності на будинок із зазначенням поштової адреси,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області Кохановської Оксани Ігорівни в частині не внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК «СТ ЗАЛК Кіровець-1», що належить позивачу, зобов'язати відповідачів внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованому в ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», що належить позивачу - АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що державний реєстратор Кохановська О.І. внесла до реєстру відомості щодо адреси об'єкту нерухомого майна, які не відповідають даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно, а саме: документованим записам, що містяться у технічному паспорті №2928 на садовий будинок та у розпорядженні голови Заводської районної адміністрації від 25.11.2009 року №852р. в частині зазначення адреси садового будинку.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду обгрунтовано тим, що державним реєстратором Кохановською О.Г. була проведена реєстрація об'єкту нерухомості із зазначенням адреси об'єкту нерухомого майна згідно вимог словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстратор та реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції не виступають адміністраторами словників Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отже не мають можливості внести до них будь-які зміни.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в частині не внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», що належить ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в частині не внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», що належить ОСОБА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», що належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_1; зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», що належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовані відповідачами, не відповідають документованим записам про права на нерухоме майно, що містяться у Технічному паспорті № 2928 на садовий будинок та у розпорядженні голови Заводської районної адміністрації від 25.11.2009 року № 852р в частині зазначення поштової адреси садового будинку.

Позивач також вказує, що у запереченнях відповідачів йдеться про наявність технічної неможливості реєстрації нерухомого майна із зазначенням поштової адреси. В той же час, заперечення не вказують на протиправність наявності поштової адреси будинку та невідповідність поштової адреси будь-яким нормам права. Тобто правових заперечень відповідачі не надають. Разом з тим, відповідачами виконано постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі № 333/8415/13-а щодо реєстрації поштової адреси земельної ділянки позивача відповідно до реєстраційних документів. Отже, позивач вважає доводи відповідачів надуманими, а рішення суду таким, що суперечить нормам ч.ч.3, 5 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не надійшло.

Представники сторін, належним чином сповіщених про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом встановлено, що згідно рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05 грудня 2007 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на нерухоме майно: садовий будинок літера А із службовою прибудовою літера а, садовий будинок літера Б із службовою прибудовою літера б, навіс літера В, сараї літери Г, Д, хвіртку № 1, паркан № 2, що розташоване в Обслуговуючому кооперативі «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1» в Заводському районі м.Запоріжжя на земельній ділянці НОМЕР_2, площею 1200 кв. м..

Відповідно до розпорядження голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради №852р від 25 листопада 2009 року «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості» присвоєно об'єкту нерухомості - садовому будинку НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, розташованому на території обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «ЗАЛК Кіровець-1» поштову адресу: АДРЕСА_1, садовий будинок НОМЕР_2.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 3,4,7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обмежень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установлено порядку.

Згідно частини 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно, а також інших документів, що свідчать про право власності на нерухоме майно.

Як зазначає позивач та не спростовується відповідачами, 11 квітня 2013 р, до Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області позивачем подано наступні документи: копію рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2007 року у цивільній справі № 2-2447/2007 р., копію Розпорядження голови Заводської районної адміністрації Запорізької міської ради № 852р від 25 листопада 2009 р. «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості» та Технічний паспорт № 2928 на садовий будинок з метою внесення запису про реєстрацію права власності на садовий будинок, що розташований: АДРЕСА_1, ОК «СТ «ЗАЛК Кіровець-1», садовий будинок НОМЕР_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 квітня 2013 р., індексний номер витягу 2916787, підписаному Кохановською Оксаною Ігорівною, державним реєстратором прав на нерухоме майно вбачається, що адресою нерухомого майна (садового будинку) зазначено: АДРЕСА_1. Тобто, нерухоме майно зареєстроване лише за об'єктною частиною адреси, поштова частина адреси не вказана, натомість зазначена адреса садівницького товариства.

Частина 2 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.

Виходячи з викладеного, вимоги стосовно зобовязання державного реєстратора внести до Державного реєстру запис про поштову адресу майна позивача, який відповідає матеріалам реєстраційної справи, слід визнати законними та обґрунтованими, що є підставою для задоволення названих вимог.

В той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт.

Частиною 2 статті 9 вищезазначеного Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно частини 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Статтею 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, нотаріуси, державні виконавці за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Шкода, завдана органом державної реєстрації прав, державним реєстратором, державним кадастровим реєстратором, нотаріусом, державним виконавцем фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Кодексу адміністративного судочинства України в контексті спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що належним відповідачем у справі є саме державний реєстратор.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення позовних вимог, звернутих до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є:1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

На підставі зазначеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 р. у справі № 333/8463/13-а (2-а/333/27/15) скасувати. Позов задовольнити частково. Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в частині не внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК "СТ "ЗАЛК Кіровець-1", що належить ОСОБА_1. Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис щодо відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК "СТ "ЗАЛК Кіровець-1", що належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. У задоволенні решти позову відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 р. у справі № 333/8463/13-а (2-а/333/27/15) - скасувати. Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області в частині не внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК "СТ "ЗАЛК Кіровець-1", що належить ОСОБА_1.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поштову адресу садового будинку НОМЕР_2, розташованого в ОК "СТ "ЗАЛК Кіровець-1", що належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 29.10.2015р.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко