Справа № 748/3021/15-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/27/15 Єдиний унікальний № 748/3021/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-8709/2011 від 18 жовтня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2011 року адміністративний позов було задоволено, дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області визнано не законними та зобов»язано вчинити певні дії.

26 жовтня 2015 року до Чернігівського районного суду звернувся ОСОБА_1, який просив виправити описку у постанові Чернігівського районного суду № 2-а-8709/2011 від 18.10.2011 року та вказати вірно категорію потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС «2» замість не вірно зазначеної «4».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не забезпечили явку свого представника в судове засідання.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів слідує, що 14 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо виплати йому додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі, що відноситься до категорії 4 у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, зобов»язати здійснити йому перерахунок та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 4 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком.

18 жовтня 2011 року було винесено постанову, якою визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 4 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив ред. чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 4 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив ред. чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 06 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, за виключенням нарахованих та сплачених сум за вказаний період.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Так дійсно, у відповідності до посвідчення, ОСОБА_1 має другу категорію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987-1988 р.р., однак звернувся до суду з адміністративним позовом про здійснення перерахунку як особі, що відноситься до 4 категорії у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, про що в своїх запереченнях вказував відповідач.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 був розглянутий судом в межах заявлених позовних вимог.

Нарахування пенсії за другою категорією у відповідності до ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснюєтсья у іншому відсотковому значенні.

Отже, враховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у написанні категорії потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС з «4» на «2» є необґрунтованою та безпідставною, оскільки, зважаючи на встановлені обставини справи, вказана описка відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-8709/2011 від 18 жовтня 2011 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя С.М. Майборода