Справа № 2а-18897/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 січня 2011 року№ 2а-18897/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Приватного підприємства «Інвестресурсбуд»
про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 530, 00 грн., -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з позовом до ПП «Інвестресурсбуд»про стягнення податкової заборгованості в розмірі 1 530, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху з тієї підстави, що до позовної заяви не був доданий доказ надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, та позивачу встановлено строку для усунення недоліків до 06 січня 2011 року.

05 січня 2011 року позивач направив по пошті до суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 грудня 2010 року клопотання, до якого доданий опис вкладення.

Однак, наданий позивачем в якості доказу надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів опис вкладення від 05 січня 2011 року не може бути визнаний належним доказом надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу ПП «Інвестресурсбуд»05 січня 2011 року були направлені адміністративний позов, копії податкових повідомлень-рішень від 14.08.2009р. та від 23.12.2009р. копії актів перевірки від 26.06.2009р. № 3839 та від 03.11.2009р. № 6567, перша та друга податкові вимоги, однак поданий на виконання вимог ухвали опис вкладення не підтверджує направлення на адресу відповідача інших доданих до позовної заяви копій документів.

Таким чином, позивачем не було подано на виконання вимог ухвали суду належного доказу направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема опис вкладення разом з касовим чеком.

Крім того до клопотання позивачем були долучені копії актів від 03.12.2009р. № 53/1 та від 25.03.2010р. № 9/1 про розміщення податкових вимог на дошці податкових оголошень, які не були додані до позовної заяви. Клопотання підписане представником позивача ОСОБА_1, однак до клопотання не додано довіреність на підтвердження повноважень зазначеної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова