overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15219/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Справа № 804/15219/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15219/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Серьогіна О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/2554/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2012 р.Справа №2а/0470/2554/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фермерського господарства «Агромир»до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства «Агромир»до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.02.2012 року адміністративний позов фермерського господарства «Агромир»залишено без руху з встановленням строку позивачу для усунення недоліків до 29.02.2012 року. Копію ухвали від 21.02.2012 року представник позивача отримав 21.02.2012 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справ.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так як, станом на 01.03.2012 року, позивачем не виконано вимогу суду щодо усунення недоліків позовної заяви, суд доходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства «Агромир»до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 805/14721/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/15076/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Справа № 804/15076/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до ОСОБА_1 Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15076/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги від час прийняття картки відмови від 10.04.2015 року № 110010000/2015/20024 та рішення про коригування митної вартості товарів від 10.04.2015 року № 110010000/2015/600317/1

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: копії всіх документів, які надавалися позивачем до митного орагну під час здійснення митного оформлення товару за контрактом, копія якого додана до позовної заяви.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/2055/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/2055/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.02.2012 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд у судовому засіданні.

28.02.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Криворізького транспортного прокурора про закриття провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву прокурора відмовою від адміністративного позову та такою, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізького транспортного прокурора від адміністративного позову до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за адміністративним позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3332/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3332/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 805/3332/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державна фіскальна служба у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамоторський феросплавний завод» м. Краматорськ

про: стягнення з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 6857565,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекції у м. Краматорську Головного управління Державна фіскальна служба у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамоторський феросплавний завод» м. Краматорськ про стягнення з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 6857565,12 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 805/2841/15-а.

На адресу суду від Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій облікової надійшло клопотання відповідно до якого позивач просив роз’єднати справу № 805/3332/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державна фіскальна служба у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамоторський феросплавний завод» м. Краматорськ про стягнення з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 6857565,12 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідним для розгляду клопотання про роз’єднання справи № 805/3332/15-а поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державна фіскальна служба у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамоторський феросплавний завод» м. Краматорськ про стягнення з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 6857565,12 грн.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/14896/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Справа № 804/14896/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до ОСОБА_1 Митниці Державної Фіксальної Служби України про скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14896/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 листопада 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття картки відмови від 06.04.2015 року № 110010000/2015/20020 та рішення про коригування митної вартості товарів від 06.04.2015 року № 110010000/2015/600312/1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: всі документи, які подавалися до митного органу для здійснення митного оформлення товарів за контрактом, який додано до позовної заяви.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 805/4614/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2015 року Справа № 805/4614/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2015 року провадження по справі зупинялось.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 804/13881/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа №804/13881/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Наталія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговуванння великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у Дніпропет про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 16.10.2015 року було зупинено провадження по справі.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/3395/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3395/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2015 р. Справа №805/3395/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу Управління Пенсійного фонду в м. Артемівську та Артемівському районі до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду в м. Артемівську та Артемівському районі звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Предстаник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надав.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Артемівську та Артемівському районі до Закритого акціонерного товариства “Артемівський електротехнічний завод” про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.