Справа № 2-А-10514/11
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 листопада 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011р. по справі № 2-А-10514/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії. Постанова прийнята в порядку скороченого провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 07.10.2015р. подано до Московського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначену постанову. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, -продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року була виготовлена у повному обсязі 01.08.2011 року . В матеріалах справи відсутні данні про вручення копії постанови Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Момент оголошення судового рішення у спосіб отримання копії судового рішення є день (дата) отримання копії судового рішення ( ч. 8 ст. 183-2; ч.2, 3 ст. 186 КАС України), прийнятого в письмовому чи скороченому провадженні.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що про зміст постанови московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року йому стало відомо лише 02.09.2015 року. Таким чином відлік річного строку та строк на апеляційне оскарження починається з 02.09.2015 року.

Таким чином останнім днем звернення з апеляційним оскарженням є 14.09.2015 року.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що про зміст постанови суду Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова стало відомо лише 02.09.2015 року, коли постанова суду надійшла на адресу відповідача. На час розгляду справи юрисконсульти відповідача були зайняті в чисельних судових справах. Більшість судових рішень, стороною в яких є Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, виносились судом за відсутності представника відповідача. В зв'язку з цим відповідач не був своєчасно належним чином повідомлений про результати розгляду судом першої інстанції судової справи та відповідно не мав можливості у встановлений Законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції.

В клопотанні про поновлення строку Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова просить визнати поважною причину пропуску строку в зв'язку з обставинами які мали місце до моменту отримання відповідачем постанови суду. Тоді як строк на апеляційне оскарження пропущено після отримання судового рішення (строк на апеляційне оскарження закінчився 14.09.2015 року, апеляційну скаргу подано 07.10.2015 року). Обґрунтування що до поновлення строку на апеляційне оскарження за цей період, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова не надає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Визнання підстав поновлення строку апеляційного оскарження неповажними відповідно до ч.4 абз. 1 ст. 189 КАС України є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.