Справа № 759/10952/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чаку Є.В.,

суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участю секретаря Муханькової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання незаконною відмову відповідача в переведенні ОСОБА_2 з одного виду пенсії на інший на підставі її заяви від 20 січня 2015 року затвердженого зразка, відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком з урахуванням вимог ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з моменту її звернення з зазначеною заявою, а саме з 20 січня 2015 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 20 січня 2015 року вона звернулася до УПФУ в Святошинському районі міста Києва із заявою про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, проте пенсійний фонд своїм листом № 174/8-1П від 28 січня 2015 року їй відмовив.

Святошинський районний суд міста Києва своєю постановою від 21 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову та постановити нову, якою позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2015 року.

У зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі, а також заслуховування їх пояснень та витребування додаткових доказів, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано судом обставин, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що пенсія ОСОБА_2 призначена по інвалідності, а тому підстав для її перерахунку відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду не погоджується та вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва з заявою про переведення її з одного виду пенсії на інший (а.с 80).

Разом з заявою ОСОБА_2 подано перелік необхідних документів, що підтверджується розпискою - повідомленням (а.с 20).

Розглянувши заяву ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва 28 січня 2015 року направило на адресу ОСОБА_2 лист № 174/8-ІП, яким повідомлено про недоцільність перерахунку пенсії згідно її заяви від 20 січня 2015 року. Крім того, у даному листі пенсійним органом роз'яснено порядок оскарження цієї відповіді відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян».

08 травня 2015 року ОСОБА_2 оскаржила відмову УПФУ в Святошинському районі міста Києва від 28 січня 2015 року до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (а.с. 22-25).

Своїм листом від 10 червня 2015 року Головне управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило в задоволенні скарги (а.с. 26-27).

Даючи правову оцінку обставинам справи та діям відповідача, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV ).

Згідно зі ст. 44 Закону № 1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст. 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі - Порядок).

Пунктом 37 цього Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів, встановлених цим Порядком.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно з п. 39 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, останній зобов'язаний розглянути подану заяву із документами та прийняти відповідне рішення щодо переведення або про відмову у переведенні на інший вид пенсії.

Однак, відповідачем, при розгляді заяви ОСОБА_2 про переведення про її з одного виду пенсії на інший, в порушення ч. 5 ст. 45 Закону № 1058-IV та п. 39 Порядку, якими встановлено порядок та строки розгляду такої заяви, рішення про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший не приймалося, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

В даному випадку спірним є питання переведення позивача на пенсію за віком згідно із Законом № 1058-IV.

Приписами чинного законодавства визначено виключну компетенцію органу Пенсійного фонду України щодо переведення з одного виду пенсії на інший.

Враховуючи відсутність рішення відповідача про відмову ОСОБА_2 у переведенні з одного виду пенсії на інший вид пенсії, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною такої відмови у переведенні та зобов'язання відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію, є передчасними, а тому не можуть бути предметом судового розгляду.

З урахуванням встановленого судом апеляційної інстанції порушення відповідачем вимог чинного законодавства в частині неприйняття рішення про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України визнати бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 20 січня 2015 року про переведення з одного виду пенсії на інший протиправною та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 20 січня 2015 року про переведення з одного виду пенсії на інший із прийняттям відповідного рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про переведення її з одного виду пенсії на інший від 20 січня 2015 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва розглянути заяву ОСОБА_2 про переведення з одного виду пенсії на інший від 20 січня 2015 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині адміністративний позов залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови складено та підписано 04.11.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.