overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/4549/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4549/15-а
Провадження № 2-а/552/170/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, звернувся до Київського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У постановах Верховного суду України від 18.06.2013 року зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у звязку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною до юрисдикції адміністративного судочинства не відноситься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/5078/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5078/15-а
Провадження № 2-а/552/198/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, третя особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, звернувся до Київського районного суду м. Полтави із адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

У постановах Верховного суду України від 18.06.2013 року зазначено, що адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у звязку з наданням відповідачем недостовірних відомостей. Характер спорів між органами Пенсійного фонду України та підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органом соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд за дитиною до юрисдикції адміністративного судочинства не відноситься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, третя особа: ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/4549/15-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4549/15-а
Провадження № 2-а/552/170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення державних коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів по виплаченій тимчасовій державній допомозі дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 2-а-5164/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5164/11
У Х В А Л А

08.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем не зрозуміло викладені відносно того, на яких підставах надавались послуги промовтерів.

Таким чином, адміністративний позов має бути залишено без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Відділу контролю за станом благоустрою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Позивачу надати строк до 16.06.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 537/3426/15-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/537/104/2015
Справа № 537/3426/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.10.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.Г.,

з участю законного представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

зважаючи на складність у викладенні постанови в повному обсязі, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ГТУЮ у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 від 17.07.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 37564034 за виконавчим листом № 2а-6283/2011, виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 11.04.2013 року, про зобов'язання управління ПФ України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з підвищенням її розміру на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2011 рік з 03 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням проведених виплат

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде виготовлений 03.11.2015 року.
Справа № 2-а-5224/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою постанову серія ВІ 229219 від 04 червня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати , а апровадження по справі закрити.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 2-а-5224/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду на 16.08.2011 рік о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5055/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5055/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської митниці, заступника начальника Полтавської митноці - начальника служби боротьби з контробандою та порушення митних правил ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, згідно якого просила суд винести постанову, якою визнати протиправними дії заступника начальника Полтавської митниці- начальника служби боротьби з контробандою та порушення митних правил ОСОБА_3 у зв"язку із винесенням ним постанови в справі про порушення митних правил від 20.05.2011 року № 0042/80600/11 та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 20.05.2011 року№ 0042/80600/11 .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України. Позивачем у встановлений судом строк усунуті недоліки.

Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці, заступника начальника Полтавської митноці - начальника служби боротьби з контробандою та порушення митних правил ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду на 19.082011 рік о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука( м. Кременчук, пров. ТОполевтй, 3, каб.5).

Запропонувати відповідачам надати в термін до 19.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5216/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-а-5216/11
У Х В А Л А

16.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 14.06.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у відкритому судовому засіданні 0 09:00 год. 30 червня 2011 р. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3.

Викликати в судове засідання заявника та інспектора ДПС м. Кременчука ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-5216/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5216/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Управління ДАІ УМВС УКраїни в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Управління ДАІ УМВС УКраїни в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Ухвалою суду від 30.06.2011 року позивачу було поновлено строк для звернення до суду з даним позовом.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , Управління ДАІ УМВС УКраїни в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 23 серпня 2011 року о 16.00 год.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5023/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5023/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р. року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою постанову по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 18.05.2011 року серія ВІ № 239099 - скасувати.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 2-а-5023/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2011 року о 15.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№5.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5055/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5055/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Полтавської митниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці згідно якої просить суд визнати протиправними дії заступника начальника Полтавської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 у зв"язку із винесенням ним постанови в справі про порушення митних правил від 20.05.2011р. № 0042/80600/11 та прийняти постанову, якою скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 20.05.2011 р. № 0042/80600/11.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивач просить визнати пртиправними діє конкретного суб"єкта вдадних повноважень, однак не зазначає останнього, як стору по справі.

Таким чином, позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавської митниці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 24.06.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2-а-6348/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6348/11
У Х В А Л А

15.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ІДПС 2-ої роти Батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІДПС 2-ої роти Батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3, 4ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, а також позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання..

Як вбачається з матеріалів позову, позивач надав оригінал квитанції про сплату судового збору та не підписав даний позов , у звязки з чим суддя вважає, що даний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вища зазначених недоліків до 31 серпня 2011 року.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС 2-ої роти Батальйону ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3, третя особа: ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08.09.2011 року для виправлення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич