Справа № 523/14784/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/14784/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просив скасувати постанову відповідача від 08.06.2015 року №747 про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. Також позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної постанови.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 через пропуск строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що отримав постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2015 року №747 про накладення адміністративного стягнення лише 01.09.2015 року та зазначає, що адміністративний позов подано в межах встановленого законом строку звернення до суду.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 14.09.2015 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

08.06.2015 року Адміністративна комісія виконавчого комітету Одеської міської ради ухвалила постанову у справі про адміністративне правопорушення № 747 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 грн.

Однак, ОСОБА_2 в позові зазначає, що оскаржувану постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2015 року №747 ним отримано лише 01.09.20115 року після звернення до відповідача з заявою про видачу копії вказаної постанови.

Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2, посилався на те, що позивач не надав до суду доказів отримання оскаржуваної постанови 01.09.2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає передчасним висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення поданого позову без розгляду, з огляду на наступне.

Ст. 285 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

З постанови про адміністративне правопорушення колегія суддів вбачає, що 12.06.2015 року відповідач направив вказану постанову засобами поштового зв'язку.

Підтвердження отримання позивачем копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в матеріалах справи відсутні.

Слід зазначити, що згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Також, у ч.ч. 5, 6 ст. 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не було вжито заходів, необхідних для з'ясування обставин по справі, зокрема, щодо встановлення дати отримання позивачем копії постанови про накладення стягнення, поважності пропуску позивачем строку звернення до суду.

В свою чергу, у підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_2 надав до суду апеляційної інстанції заяву від 26.08.2015 року про видачу копії постанови від 08.06.2015 року № 747 та супровідний лист від 31.08.2015 року №869, що містить розписку про отримання оскаржуваної постанови про накладення штрафу його представником саме 01.09.2015 року (а.с. 23, 24).

Позов був поданий до суду першої інстанції 09.09.2015 року, тобто у десятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваної постанови.

При цьому, неможливість звернення позивача до суду з даним позовом раніше обумовлена об'єктивними причинами, а саме необізнаністю позивача про прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що із врахуванням обставин, які досліджено під час розгляду справи, ОСОБА_2 не може бути позбавлений права на захист своїх інтересів у суді.

З огляду на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутні підстави для залишення поданого ОСОБА_2 позову без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлена ухвала на підставі ст. 204 КАС України підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв