Справа № 2а-975/10
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/10834/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Амєліна С.Є.,
Бутенка В.І., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо строку проведення перерахунку пенсії за віком та зобов'язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання протиправними рішення та дій щодо нарахування і виплати пенсії за віком з 30 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату йому пенсії за віком з 30 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року з урахуванням страхового стажу на час звернення 33 роки 11 місяців 25 днів.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2011 року, позов задоволено. Визнано протиправними рішення та дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо нарахування і виплати ОСОБА_4 пенсії за віком з 30 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року з розрахунку страхового стажу на час звернення 28 років 5 місяців 29 днів. Зобов'язано відповідача зробити перерахунок і виплату ОСОБА_4 пенсії за віком з 30 січня 2009 року по 1 грудня 2009 року з розрахунку страхового стажу на час звернення 33 роки 11 місяців 25 днів. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2011 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне. Починаючи з 22 травня 1997 року позивач отримував пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII. З 20 квітня 2004 року відповідно до поданої позивачем заяви його пенсію по інвалідності переведено на пенсію за вислугу років згідно статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». За документами пенсійної справи ОСОБА_4 страховий стаж зараховано по 30 листопада 2007 року і він становить 28 років 5 місяців 29 днів, в тому числі періоди перебування на інвалідності у звязку з професійним захворюванням з 1 серпня 1997 року по 31 травня 1998 року та з 21 вересня 2000 року по 30 вересня 2004 року.

ОСОБА_4 30 січня 2009 року звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV, зарахувавши до страхового стажу період його роботи в районах Крайньої Півночі, та надав ряд документів, що не заперечується відповідачем.

Така пенсія позивачеві призначена з 30 січня 2009 року, однак зарахування до страхового стажу в пільговому обчисленні періодів його роботи в районах Крайньої Півночі з 23 травня 1972 року по 11 грудня 1974 року, з 26 листопада 1975 року по 30 квітня 1984 року проведено лише з 1 грудня 2009 року, за твердженням відповідача, з часу подачі довідки від 17 квітня 2006 року № Г-151 про ці періоди роботи. Страховий стаж ОСОБА_4 після проведеного перерахунку становив 33 роки 11 місяців 25 днів, в тому числі 16 років 5 місяців 20 днів стаж роботи в районах Крайньої Півночі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне станом на 30 січня 2009 року було відомо про роботу позивача у районах Крайньої Півночі, оскільки ним надавалась архівна довідка від 4 березня 2004 року № Г-266, яка підтверджувала факт його роботи в районах Крайньої Півночі за період 1971-1984 років.

Згідно частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» частини 1 статті 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

За правилами частини 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, для переведення пенсії за вислугу років на пенсію за віком необхідно подати документи.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Для зарахування до страхового стажу періоду роботи в районах Крайньої Півночі позивач надавав відповідачеві архівну довідку від 4 березня 2004 року № Г-266, яка підтверджувала факт його роботи в районах Крайньої Півночі за період 1971-1984 років.

30 січня 2009 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком. До цієї заяви позивач 17 листопада 2009 року додав архівну довідку від 17 квітня 2006 року № Г-151, яка підтверджує періоди його роботи в районах Крайньої Півночі за трудовими договорами та в картці форми Т-2 містяться відомості про строк укладення і продовження трудових договорів.

Як вбачається з листа від 19 березня 2008 року № 2814/08 Управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне було відомо про періоди роботи ОСОБА_4 у районах Крайньої Півночі, виходячи з розрахунку страхового стажу останнього за документами його пенсійної справи.

Таким чином, суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги посилання відповідача на те, що про стаж роботи позивача в районах Крайньої Півночі йому стало відомо лише з довідки, яку ОСОБА_4 подав 17 листопада 2009 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач при здійсненні перерахунку пенсії позивачеві діяв як суб'єкт владних повноважень, саме на нього покладається обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень. Проте, такі докази не містяться у матеріалах справи та не встановлені судами попередніх інстанцій. На відміну від позивача, яким повністю доведено підстави і обґрунтування позовних вимог, як того вимагає частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначених норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року та ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2011 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 2 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо строку проведення перерахунку пенсії за віком та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.