Справа № 2а-4449/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4449/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Рівне та АТІ УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправною і скасувати винесену посадовою особою відповідача - інспектором ДПС ОСОБА_2 постанову від 26 жовтня 2010 року (серія ВК №171576) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України (порушення водіями транспортних засобів правил зупинки), а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить його адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду представника від нього не надійшло.

З^ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71, ч.4 ст.12 8 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заперечень проти адміністративного позову від відповідача не надійшло, а отже, він не довів правомірності свого рішення (винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 постанови від 26.10.2010 р.) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України (за порушення правил проїзду зупинки - п.15.9 "г" Правил дорожнього руху), тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.З ч.І ст.284, ст.ст.287 - 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.І, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 26 жовтня 2010 року (серія ВК №171576) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Головуючий

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: