Справа № 2а-14986/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 листопада 2011 року№ 2а-14986/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГолови Адміністрації Президента України
провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голови Адміністрації Президента України (далі по тексту відповідач), в якому просить: визнати незаконною до появи Закону та анти конституційною після його появи бездіяльність відповідача щодо кожної з перерахованих статей у статті 64 Конституції України, відносно позивача і йому подібних «заробітчан»по факту зазначеної відписки 22/113420-26п від 05.10.22; зобовязати відповідача витребувати у SCC зазначену копію позову із виграшем в 50 млн. доларів США, а також зазначене рішення по справі 0018-А2-01122 від 13.03.2003р. (з Міністерства внутрішніх і закордонних справ Канади), а також копії всіх звернень позивача до Секретаріату Президента України; опреділити йому матеріальну компенсацію за рахунок відповідача для застосування фонду опіки кинутих ними на Україні його батьків; звільнити його від усіх судових витрат по фактам звільнення його більше ніж у 50 позовах з перекладенням судових витрат на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 4 листопада 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

9 листопада 2011 року позивачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 24 жовтня 2011 року. Зокрема, в зазначеній заяві позивач просить звільнити його від усіх судових витрат, оскільки позов базується на захисті його авторських прав. Однак, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування неможливості сплати судового збору в установленному порядку і розмірах.

Окрім того, зі змісту вказаних уточнень вбачається, що позивачем не обґрунтовано та не сформовано позовні вимоги із врахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, виклад обставин справи не вказує на підстави, які б могли свідчити, яким чином оскаржувані дії відповідача, порушують охоронювані законом інтереси позивача, не зазначено правової підстави позову та не вказано законодавчі акти норми яких порушено відповідачем.

За таких підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко