Справа № 2а-1316/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 лютого 2011 року № 2а-1316/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯППО»

доКиївської міської ради
проскасування рішень від 27.05.2010р. № 960/4398, від 27.05.2010р. № 962/4400, від 27.05.2010р. № 961/4399,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯППО»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про скасування рішень від 27.05.2010р. № 960/4398, від 27.05.2010р. № 962/4400, від 27.05.2010р. № 961/4399.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 17 лютого 2011 року.

21 лютого 2011 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони видачі громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 актів права власності на земельні ділянки

Розглянувши подане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯППО» відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко