Справа № 826/24019/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

30 жовтня 2015 року м. Київ № 826/24019/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"
до третя особаДержавного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича Ніжинського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації ПАТ "Державний ощадний банк України" ЗАТ "Слов'янськолія"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернулося з позовом до Державного реєстратора Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Філь Андрія Миколайовича, Ніжинського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації треті особи ПАТ "Державний ощадний банк України", ЗАТ "Слов'янськолія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01021, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ) здійснювати у будь-який спосіб розпорядження наступними об'єктами нерухомого майна та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об'єктів нерухомого майна: земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0047), що розташована за адресою: вул. Свободи, 85, м. Слов'янськ, площею 25,8488 га, цільове призначення якої - підприємства іншої промисловості (для обслуговування адміністративних та виробничих будівель), що знаходяться в межах кордону: А - Б - землі ПП «Строймеханік», Б-В, И-К, М-Н, О- П, Р-А - землі Слов'янської міської ради, В-Г - землі ТОВ «Промислово-торгова компанія «Велес», Г-Д - землі ВАТ «Содовий завод», Д-Е, Ж-И - землі ТОВ «Реактив», Е-Ж - землі Слов'янської міської ради, К-Л - землі ЗАТ «Самоцвіти», Л-М, Н-0 - землі ДП «Донецька залізниця», П-Р - землі ТОВ «Ліміт»; земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0048), що розташована за адресою: вул. Свободи, 85, м. Слов'янськ, площею 0,0149 га, цільове призначення якої - підприємства іншої промисловості (для обслуговування адміністративних та виробничих будівель), що знаходяться в межах кордону: А- А - землі Слов'янської міської ради; земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0009), що розташована за адресою: вул. Свободи, 85, м. Слов'янськ, площею 1,9041 га, цільове призначення якої - рекреаційного призначення (для обслуговування спортивних і фізкультурно-оздоровчих полів та майданчиків для футболу), що знаходиться в межах кордону: А-А - землі Слов'янської міської ради; нежитловими будівлями (основних будівель - 90, споруд - 9) загальною площею 70030,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., М.Слов'янськ, вул. Свободи, буд.85.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборона Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» (01021, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ) здійснювати у будь-який спосіб розпорядження наступними об'єктами нерухомого майна та заборона державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, а також нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо наступних об'єктів нерухомого майна: земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0047), що розташована за адресою: вул. Свободи, 85, м. Слов'янськ, площею 25,8488 га, цільове призначення якої - підприємства іншої промисловості (для обслуговування адміністративних та виробничих будівель), що знаходяться в межах кордону: А - Б - землі ПП «Строймеханік», Б-В, И-К, М-Н, О- П, Р-А - землі Слов'янської міської ради, В-Г - землі ТОВ «Промислово-торгова компанія «Велес», Г-Д - землі ВАТ «Содовий завод», Д-Е, Ж-И - землі ТОВ «Реактив», Е-Ж - землі Слов'янської міської ради, К-Л - землі ЗАТ «Самоцвіти», Л-М, Н-0 - землі ДП «Донецька залізниця», П-Р - землі ТОВ «Ліміт»; земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0048), що розташована за адресою: вул. Свободи, 85, м. Слов'янськ, площею 0,0149 га, цільове призначення якої - підприємства іншої промисловості (для обслуговування адміністративних та виробничих будівель), що знаходяться в межах кордону: А- А - землі Слов'янської міської ради; земельною ділянкою (кадастровий номер :01:008:0009), що розташована за адресою: вул. Свободи, 85, м. Слов'янськ, площею 1,9041 га, цільове призначення якої - рекреаційного призначення (для обслуговування спортивних і фізкультурно-оздоровчих полів та майданчиків для футболу), що знаходиться в межах кордону: А-А - землі Слов'янської міської ради; нежитловими будівлями (основних будівель - 90, споруд - 9) загальною площею 70030,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., М.Слов'янськ, вул. Свободи, буд.85, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук