Справа № 822/6043/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6043/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба автомобільних доріг України у Хмельницькій області до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 298 105,19 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 4002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що предметом даного позову є вимога майнового характеру, при цьому до позову доказів сплати судового збору не надано.

В даному випадку судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру становить 19 471,58 грн. (1 298 105, 19 грн. х 1,5%).

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно якого він просить звільнити його від сплати судового збору при подачі позовної заяви у відповідності до частини 1 статті 88 КАС України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження заявленого клопотання позивач вказує те, що в кошторисі на 2015 рік не було передбачено видатків на судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічну норму щодо звільнення від сплати судового збору містить частина 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відсутність коштів у бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13 січня 2015 року у справі №К/800/93/15.

Крім того, копія кошторису та довідки від 12.10.2015 року № 02-10-28-14/6168 не є належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору (вказаний висновок узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в ухвалі від 02 грудня 2014 року у справі №К/800/61515/14), а інших доказів неможливості його сплати суду не надано.

Тому суддя вважає, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого ним клопотання не надано, а лише його статус державного органу та бюджетне фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, на виконання частини 3 статті 106 КАС України, позивачу слід додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: поштові описи направлених матеріалів відповідачу та третій особі, оскільки надані позивачем квитанції поштового відділення не дають можливості суду встановити вміст поштових відправлень відповідачу та третій особі.

Суддя не бере до уваги посилання позивача на те, що відповідач та третя особа ознайомлені з додатками до позовної заяви, оскільки частиною 3 статті 106 КАС України чітко передбачено обов'язок позивача - суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме - надати оригінал документу про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 19 471,58 грн.; надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Служба автомобільних доріг України у Хмельницькій області до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1