Справа № 2а-3894/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 липня 2010 року № 2а-3894/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Череповській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції в Голосіївському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал»

третя особа Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація

про припинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

від третьої особи - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2010 року позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал», третя особа - про припинення юридичної особи - задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 грудня 2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал»відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2005 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал»залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2005 року без змін.

22 січня 2010 року відповідачем через канцелярію господарського суду міста Києва подано заяву про прийняття додаткового рішення або постанови, скасування припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал»та зобовязання не чинити перешкод засновнику та керівнику ОСОБА_2 у вчиненні своїх повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18 лютого 2010 року справу № 21/577 направлено за підсудністю для розгляду поданої заяви про прийняття додаткового рішення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2010 року справу прийнято до провадження судді Савченко А.І., присвоєно № 2а-3894/10/2670 та призначено справу до судового розгляду на 2 квітня 2010 року.

У судове засідання, призначене на 2 квітня 2010 року, зявився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники не зявились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 23 квітня 2010 року.

23 квітня 2010 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з чим судове засідання, призначене на 23 квітня 2010 року, судом відкладалось на 27 травня 2010 року.

У судове засідання, призначене на 27 травня 2010 року, жодна зі сторін не зявилась. Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд даної справи на 24 червня 2010 року.

У судовому засіданні 24 червня 2010 року оголошувалась перерва до 8 липня 2010 року в звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

8 липня 2010 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про зміну вимог заяви щодо додаткового рішення.

Судове засідання, призначене на 8 липня 2010 року, судом відкладалось на 23 липня 2010 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про прийняття додаткового судового рішення. Представник позивача заперечував проти задоволення поданої заяви.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з заяви про прийняття додаткового судового рішення, відповідач просить суд винести додаткове рішення щодо зобовязання банківської установи ОСОБА_3 видати кошти, що знаходяться на тимчасовому банківському рахунку для формування статутного фонду юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал»; зобовязання державного реєстратора, орган статистики, орган оподаткування та інші реєстраційні органи і фонди, виключити з Єдиного державного реєстру відомості про особу ОСОБА_2 в якості керівника та засновника юридичної особи ТОВ «Торговий дім «Адмірал»та заборони позивачу, органу державного виконання та іншим субєктам влади звертати увагу на особу ОСОБА_2 у звязку з виконанням рішення щодо припинення або з іншими діями щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал».

Ознайомившись із заявою про прийняття додаткового судового рішення та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представник відповідача в своєму клопотанні не навів жодної з підстав передбачених статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі № 2а-3894/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Адмірал», третя особа - Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи відмовити.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.І. Савченко