Справа № 2а-12150/11/0545
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/20547/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Амєліна С.Є.,
Бутенка В.І., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Сніжнеантрацит», про зобов'язання включити до страхового стажу період роботи та призначити пенсію, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області включити в його пільговий страховий стаж період роботи з 28 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) і статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) з 1 серпня 2011 року.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області включити в страховий стаж ОСОБА_4 період роботи з 28 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 1 серпня 2011 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області подало касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області від 12 серпня 2011 року № 666 ОСОБА_4 на підставі його заяви від 1 серпня 2011 року відмовлено у переводі з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії страхового стажу. На момент первинного призначення пенсії по інвалідності (28 липня 2010 року) страховий стаж ОСОБА_4 був зарахований по 14 лютого 1995 року і складав 19 років 8 днів, з них 15 років 2 місяці 23 дні - на підземних роботах за Списком № 1. Станом на 1 серпня 2011 року страхові внески відокремленим підрозділом «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» сплачені з 1 січня 2011 року по 31 травня 2011 року, у зв'язку з чим в страховий стаж позивача зараховано періоди роботи з 15 лютого 1995 року по 16 березня 1995 року та з 1 січня 2011 року по 31 травня 2011 року і загальний страховий стаж складає 19 років 6 місяців 10 днів.

Період роботи з 1 червня 2010 року по 31 грудня 2010 року ОСОБА_4 в страховий стаж не зарахований, оскільки підприємством не сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків несе підприємство - страхувальник, на якому працює позивач і яке нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи, а тому несвоєчасна сплата страхових внесків відокремленим підрозділом «Шахта «Зоря» Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Пенсійного фонду України не може бути підставою для відмови у зарахуванні спірного періоду роботи до страхового стажу і призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 10 Закону № 1058-ІV встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини 3 статті 45 Закону № 1058-ІV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

У статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 цього Закону, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Відповідно до частин 10, 12 статті 20 Закону № 1058-IV якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Таким чином, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника - підприємство, на якому працює позивач.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позовні вимоги, дійшовши обґрунтованого висновку, що факт неперерахування роботодавцем до Пенсійного фонду відрахованих із зарплати позивача та утриманих страхових внесків не є підставою для відмови у зарахуванні страхового стажу з цих підстав. Із заробітної плати позивача щомісячно утримувалися суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання підприємством своїх обов'язків по сплаті обов'язкових платежів.

У відповідності до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 28 вересня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сніжне Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Сніжнеантрацит», про зобов'язання включити до страхового стажу період роботи та призначити пенсію - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.