overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5263/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Кривенка В.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до Підприємства про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.

16 вересня 2015 року, Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 25 вересня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав Підприємству строк для їх усунення.

20 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 18 червня та 27 серпня 2015 року (справи № К/800/7268/13, К/800/31100/13, К/800/9870/15), які, на думку Підприємства підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши оспорюване та вказані судові рішення касаційного суду, нормативну базу, що врегульовує ці правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів до комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за заявою комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
Справа № 320/13110/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державного комітету із земельних ресурсів у м. Мелітополі про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернуся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 червня 2015 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 28 вересня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків заяви.

21 жовтня 2015 року на виконання цієї ухвали заявник надіслав заяву разом із доданими до неї документами.

Проте заявник не надіслав копії рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ОСОБА_1 не усунув їх недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року визнати неподаною та повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/4856/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за його позовом до Верховного суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не вказано підстави для перегляду оскаржуваних судових рішень та їх обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС.

Крім цього, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах, у випадку, якщо зава подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Також, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, повинна бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За правилами частини другої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір ОСОБА_1 не сплатив, в заяві про перегляд заявив клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, ОСОБА_1 не додав підтверджуючих документів, які б свідчили про неспроможність сплати судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 16 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 825/3022/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року ДПІ звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у вищезазначеній справі.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтями 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до частини третьої статті 239 КАС заява про перегляд судових рішень підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 820/15547/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., −
розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у зазначеній адміністративній справі з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції в силу неповноти встановлення обставин.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні, за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачП.В. Панталієнко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 522/13972/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 вересня 2015 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви додано документа про сплату судового збору, з іншими реквізитами.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Подана заява не відповідає вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм права.

Згідно з частиною третьою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, відсутня належним чином завірена копія довіреності представника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 27 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/40418/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправним, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою управління ПФУ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на відсутність фінансування.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного Фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління ПФУ від сплати судового збору немає.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Як вбачається з матеріалів, які додані до заяви, копія довіреності представника управління ПФУ не містить відмітки про засвідчення цієї копії.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 27 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/3453/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

У заяві ДПІ зазначила, що відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а також те, що кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ) набрав чинності 1 вересня 2015 року і саме з цієї дати державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору і повинні сплачувати судовий збір в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім цього, пунктом 2 розділу ІІ Закону № 484-VІІІ Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 30 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/4909/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - КП "Київкомунсервіс") про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року у справі за позовом КП "Київкомунсервіс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтік", Приватне підприємство "Сігма Сервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоу Консалт" про скасування податкового повідомлення,

в с т а н о в и в:

КП "Київкомунсервіс" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява КП "Київкомунсервіс" не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, якими вирішено спір. Із оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У зв'язку з цим, необхідно додати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження неможливо.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати КП "Київкомунсервіс" строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 27 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков