Справа № 820/4095/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р. Справа № 820/4095/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/4095/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.08.2015р., просить суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року.

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року, а також виключити з електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" інформаційної базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" інформацію, що внесена на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року;

- скасувати рішення Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області у формі наказів № 203 від 19.02.2015 року, № 664 від 29.05.2015 року, № 763 від 25.06.2015 року, № 695 від 09.06.2015 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС X" на підставі наказів № 203 від 19.02.2015 року, № 664 від 29.05.2015 року, № 763 від 25.06.2015 року, № 695 від 09.06.2015 року із складання актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року;

- визнати протиправними дії Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зі встановлення висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Основ`янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області № від 17.03.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 15.07.2015 року, № 000022204 від 15.07.2015 року, № 000032204 від 21.07.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/ 20-38-22-01-04/ 37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року.

Зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року.

Скасовано рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказів № 203 від 19.02.2015 року, № 664 від 29.05.2015 року, № 763 від 25.06.2015 року, № 695 від 09.06.2015 року.

Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 17.03.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 15.07.2015 року, № 000022204 від 15.07.2015 року, № 000032204 від 21.07.2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Основ'янська ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не згодна з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. та вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, порушені норми матеріального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАС X" заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги , вважає апеляційну скаргу незаконною, необґрунтованою та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні , постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи , постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області прийняті накази №203 від 19.02.2015 року, №664 від 29.05.2015 року, №763 від 25.06.2015 року, №695 від 09.06.2015 року про призначення позапланових перевірок ТОВ "КОМПАС Х", на підставі яких Основ»янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області були проведені позапланові перевірки ТОВ "КОМПАС Х", за результатами яких складено акти.

Так, на підставі наказу №203 від 19.02.2015 року відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "КОМПАС X" по декларації з ПДВ за грудень 2014р. щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «ДОНМАС» , за результатами якої складено акт №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу по взаємовідносинам з ТОВ «ДОНМАС» код за за період грудень 2014 року, в результаті чого завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (ряд. 19) декларації з ПДВ за період грудень 2014 року у розмірі 771467 грн.

Підставою для таких висновків слугували дані бази АС «Податковий блок» системи автоматизованого співставлення податкових зобов язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні України , на підставі яких виявлено невідповідність податкового кредиту ТОВ «Компас Х» за період грудень 2014 року по контрагенту - ТОВ «Донмас» , а саме розбіжність в частині податкового кредиту у розмірі 771467,13 грн., яка виникла внаслідок відображення ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкової інформації від 06.02.2015 року '05-66/15-01/37086680, аналізом якої не має можливості підтвердити реальність господарських правовідносин з платниками податків за грудень 2014р., встановлені факти формування податкових зов' язань по операціях, що свідчать про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

Основ"янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатом проведеної перевірки були винесені податкові-повідомлення рішення: від 17.03.2015 року № .

На підставі наказу №664 від 29.05.2015 року відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "КОМПАС X" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Нафтакомпані" за період лютий 2015 року та відображення в податковій звітності, за результатами якої складено акт №2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КОМПАС X" встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1 ст.188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, л. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «НАФТАКОМПАПІ» за період лютий 2015 року в результаті чого ТОВ «КОМПАС X» завищено податковий кредит на суму ГІДВ 4808264 грн., в т.ч. за лютий 2015 року на ПДВ 4808264 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість який підлягає сплаті бюджету за лютий 2015 року на суму 4717936 грн., та до завищення від'ємного значення різниці сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту а ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) за лютий 2015 р. на суму 90328,0 грн.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатом проведеної перевірки винесені податкові-повідомлення рішення: № 000222203 від 30.06.2015 року, № від 30.06.2015 року.

На підставі наказу №695 від 09.06.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірок ТОВ "КОМПАС X" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ КАПІТАЛ X" за період березень 2015 року та відображення в податковій звітності, за результатами якої складено акт №2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КОМПАС X" вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198. 3. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України по взаємовідносинам з ТОВ «Капітал X» за період березень 2015 року в результаті чого ТОВ «КОМПАС X» завищено яткові зобов'язання за березень 2015 року на суму ПДВ 1418940,0 грн. та завищено податковий на суму ПДВ 5386266,0грн., в т.ч. за березень 2015 року на суму ПДВ 5386266,0грн., що призвело до заниження податку на додану вартість який підлягає сплаті до бюджету за березень 2015 на суму 3912316,0грн. та до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) березень 2015 на суму 55010,0 грн.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатом проведеної перевірки винесені податкові-повідомлення рішення: № від 15.07.2015 р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ 55510,00 грн. та № від 15.07.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 5 868 474,00 грн.

На підставі наказу №763 від 25.06.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної невиїзної перевірок ТОВ "КОМПАС X" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "КАПІТАЛ X" за період квітень 2015 року та відображення в податковій звітності, проведено відповідну перевірку , за результатами якої складено акт №2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КОМПАС X" вимог чинного законодавства України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за квітень 2015 року на суму 1144839,00 грн. та завищено податковий кредит на суму ПДВ 4595794, 00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету за квітень 2015 року на суму 3596293 грн., а також не підтвердження господарських правовідносин із платниками податків у квітні 2015 року.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області за результатом проведеної перевірки винесені податкові-повідомлення рішення: № 000032204 від 21.07.2015 року, збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 5176432,50 грн.

Тобто , вищенаведені акти перевірок свідчать , що фактичною підставою для висновків , викладених в них слугувала інформація встановлена при перевірці контрагентів позивача по ланцюгу постачання, за наслідками якої не має можливості встановити походження товару, який отримали контрагенти ТОВ "ДОНМАС", ТОВ „Нафтакомпані", ТОВ „Капітал X" та який в подальшому реалізовувався ТОВ "Компас X" та не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками ТОВ "ДОНМАС", ТОВ „Нафтакомпані", ТОВ „Капітал X" за період за грудень 2014 р., лютий 2015 р., березень 2015 р., квітень 2015 р.

Задовольняючі позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами ТОВ "НАФТАКОМПАНІ", ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ "КАПІТАЛ Х" мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу, тому суд дійшов висновку про правомірність віднесення позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сум по господарським операціям із контрагентами та формування на їх підставі податкового кредиту з податку на додану вартість, в зв'язку з чим, спірні податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень - рішень Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 17.03.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 15.07.2015 року, № 000022204 від 15.07.2015 року, № 000032204 від 21.07.2015 року, виходячи з наступного.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 201.6, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.7 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні " № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Отже, при дослідженні факту здійснення господарської операції мають досліджуватись відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. При цьому, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Разом з цим, перевіряючи факт здійснення господарської операції, на підставі якої платником податків сформовано дані податкового обліку, суд досліджує товарність такої операції в сукупності чинників, що впливають на її реальний зміст. Зокрема, суд оцінює документи та інші дані, що відображені платником податків в податковому та бухгалтерському обліку, з урахуванням специфіки спірної господарської операції.

Отже, сама собою наявність або відсутність окремих документів чи допущення помилок в їх оформленні не може слугувати підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо іншими даними буде підтверджено фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю.

Матеріалами справи підтверджено, що в перевіряємому періоді ТОВ «Компас X» мало взаємовідносини з ТОВ «НАФТАКОМПАНІ», ТОВ «ДОНМАС», ТОВ «КАПІТАЛ X».

Між ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» та ТОВ «КОМПАС X» укладені Договори поставки нафтопродуктів та відповідно додаткові угоди №НК- 0034 від 01.02.2015 року і № 00034 від 01.02.2015 року ; №НК- 0092 від 11.02.2015 року і № 00092 від 11.02.2015 року ; №НК- 0119 від 13.02.2015 року і № 00119 від 13.02.2015 року ; №НК- 0187 від 23.02.2015 року і № 00187 від 23.02.2015 року; №НК- 0262 від 26.02.2015 року і № 00262 від 26.02.2015 року; №КХ- 0213 від 01.03.2015 року і № 00213 від 01.03.2015 року.

За умовами п. 4.2. вказаних Договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року , до якого сторонами погоджено протокол узгодження ціни від 28.02.2015 року .

Належне виконання ПАТ «Дніпронафтопродукт» своїх зобов'язань підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року № 02178 від 28.02.2015 року , № 10168 від 31.10.2013 року , № 12223 від 31.12.2014 року, № 3769 від 01.10.2013 року, № 03144 від 31.03.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 28.02.2015 року та від 31.03.2015.

ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ «КОМПАС X», що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00034 від 28.02.2015 року на суму 6096878,03 грн., в тому числі ПДВ - 1016146,34 грн., актом приймання-передачі нафтопродуктів №00092 від 28.02.2015 року на суму 1827584,95 грн., в тому числі ПДВ - 304597,49 грн., актом приймання-передачі нафтопродуктів №00119 від 28.02.2015 року на суму 12086886,32 грн., в тому числі ПДВ - 2014481,05 грн., актом приймання-передачі нафтопродуктів №00187 від 23.02.2015 року на суму 3547185,80 грн., в тому числі ПДВ - 591197,63 грн., актом приймання-передачі нафтопродуктів №00262 від 26.02.2015 року на суму 5291050,22 грн., в тому числі ПДВ - 881841,70 грн., актом приймання-передачі нафтопродуктів №00213 від 31.03.2015 року на суму 20316925,58 грн., в тому числі ПДВ - 3386154,26 грн.

ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» на адресу ТОВ «КОМПАС X» направлено листи №131/02/15-Н від 01.02.2015 року, №132/02/15-Н від 11.02.2015 року, №133/02/15-Н від 13.02.2015 року, №134/02/15-Н від 23.02.2015р., №135/02/15-Н від 26.02.2015 року, №120/03-КХ від 01.03.2015 року, зі змісту яких вбачається, що нафтопродукти, які отримані позивачем за вказаними вище договорами поставки та які відповідно до п. 4.2 Договорів знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» виписані податкові накладні № 1500053 від 28.02.2015року на суму 6096878,03 грн., в тому числі ПДВ - 1016146,34 грн., № 1500111 від 28.02.2015 року на суму 1827584,95 грн., в тому числі ПДВ - 304597,49 грн., № 1500138 від 28.02.2015 року на суму 12086886,32 грн., в тому числі ПДВ - 2014481,05 грн., № 1500207 від 28.02.2015 року на суму 3547185,80 грн., в тому числі ПДВ - 591197,63 грн., № 1500282 від 28.02.2015 року на суму 5291050,22 грн., в тому числі ПДВ - 881841,70 грн., № 31217 від 31.03.2015 року на суму 20316925,58 грн., в тому числі ПДВ - 3386154,26 грн.

Також, між ТОВ «КАПІТАЛ X» та ТОВ «КОМПАС X» укладені Договори поставки нафтопродуктів: №КХ- 0214 від 20.03.2015 року , №КХ04- 0014 від 01.04.2015 року , №КХ04- 0057 від 22.04.2015 року та відповідно укладено додаткові угоди № 00214 від 20.03.2015 року ,№ 00014 від 01.04.2015 року, № 00057 від 22.04.2015 року

За умовами п. 4.2. Договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року, до якого сторонами погоджено протокол узгодження ціни від 31.03.2015 року .

Належне виконання ПАТ «Дніпронафтопродукт» своїх зобов'язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: № 03144 від 31.03.2015 року , № 04182 від 30.04.2015 року, а також актами приймання на зберігання та передання зі зберігання палива від 31.03.2015 року , від 30.04.2015 року.

ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ «КОМПАС X», що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00214 від 31.03.2015 року на суму 12000667,70 гривень, в тому числі ПДВ - 2000111,28 гривень, актом приймання-передачі нафтопродуктів №00014 від 30.04.2015 року на суму 19325986,08 гривень, в тому числі ПДВ - 3220997,68 гривень, актом приймання-передачі нафтопродуктів №00057 від 30.04.2015 року на суму 8248779,37 гривень, в тому числі ПДВ - 1374796,56 гривень.

ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» на адресу ТОВ «КОМПАС X» направлені листи №121/03-КХ від 20.03.2015 року, №35/04-КХ від 01.04.2015 року, №36/04-КХ від 22.04.2015 року, зі змісту яких вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «НАФТАКОМПАНІ» виписані податкові накладні № 31218 від 31.03.2015 року на суму 12000667,70 гривень, в тому числі ПДВ - 2000111,28 гривень, № 30010 від 30.04.2015 року на суму 19325986,08 гривень, в тому числі ПДВ - 3220997,68 гривень, № 30033 від 30.04.2015 року на суму 8248779,37 гривень, в тому числі ПДВ - 1374796,56 гривень.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Придбаний товар реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

Також , між ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ «КОМПАС X» укладений Договір поставки нафтопродуктів №ДГ-0380 від 23.12.2014 року(т.1 а.с.146-147) та укладена додаткова угода № 00172 від 23.12.2014 року , за умовами п. 4.2. Договору товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

Між ПАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір зберігання № 3769 від 01.10.2013 року, до якого сторонами погоджено наступні протоколи узгодження договірної ціни від 01.10.2013 року та від 31.12.2014 року.

Належне виконання ПАТ «Дніпронафтопродукт» своїх зобов'язань підтверджується наступними актами приймання-передачі наданих послуг згідно договору зберігання № 3769 від 01.10.2013 року: № 10168 від 31.10.2013 року(т.1 а.с.152-159); № 12223 від 31.12.2014 року.

ТОВ «ДОНМАС» передано товар (бензин автомобільний підвищеної якості) ТОВ «КОМПАС X», що підтверджується актом приймання-передачі нафтопродуктів №00172 від 31.12.2014 року до договору поставки №ДГ-0380 від 23.12.2014 року на суму 2313410,40 гривень, в тому числі ПДВ - 385568,40 гривень.

ТОВ «ДОНМАС» на адресу ТОВ «КОМПАС X» направлено лист №51/12-Д від 23.12.2014 року , зі змісту якого вбачається, що нафтопродукти, які були отримані позивачем за вказаним вище договором поставки та які відповідно до п. 4.2 Договору знаходяться на зберіганні в ПАТ «Дніпронафтопродукт», позивач може отримати у будь-який час на протязі дії договору.

ТОВ «ДОНМАС» виписана податкова накладна № 163 від 31.12.2014 року на суму 2313410,40 гривень, в тому числі ПДВ - 385568,40 гривень.

Розрахунок за придбаний товар здійснено не було.

Придбаний товар було реалізовано шляхом роздрібної торгівлі через мережі АЗС.

В перевіряє мий період позивач використовував у своїй господарській діяльності АЗС на підставі нижче викладених договорів оренди, які містяться в матеріалах справи : між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №01-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №01-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 24.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №02-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №02-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 24.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №04-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №04-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 22.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №05-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №05-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 22.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №06-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №06-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 22.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №08-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №08-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 15.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №09-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №09-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 23.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №10-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №10-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 22.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №11-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №11-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 23.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №12-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №02-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 23.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №14-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №14-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 15.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №20-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №20-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 23.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №21-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №21-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 26.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №22-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №22-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 22.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №23-А3с від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №23-А3с від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 23.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №24-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №24-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 25.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №25-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №25-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 25.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №26-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №26-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому - передачі майна АЗС в оренду №1 від 24.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №27-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №27-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 24.12.2014 року. Між ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №30-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «КВАДРО-КОМЕРС» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №30-А3с від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому- передачі майна АЗС в оренду №1 від 25.12.2014 року. Між ТОВ «РУСТЕЛЬ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №03-А3с від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «РУСТЕЛЬ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №03-А3с від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 22.12.2014 року. Між ТОВ «РУСТЕЛЬ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №13-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «РУСТЕЛЬ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №13-А3с від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 26.12.2014 року. Між ТОВ «РУСТЕЛЬ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №17-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «РУСТЕЛЬ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №17-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 26.12.2014 року. Між ТОВ «РУСТЕЛЬ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №18-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «РУСТЕЛЬ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №18-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 26.12.2014 року. Між ТОВ «РУСТЕЛЬ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №19-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «РУСТЕЛЬ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №19-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 25.12.2014 року. Між ТОВ «ПЛЕЯДА» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №07-АЗС від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «ПЛЕЯДА» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №07-АЗС від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 23.12.2014 року. Між ТОВ «НОВЕЛ ІСТЕЙТ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №136 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «НОВЕЛ ІСТЕЙТ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №136 від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 24.12.2014 року. Між ТОВ «НОВЕЛ ІСТЕЙТ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №137 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «НОВЕЛ ІСТЕЙТ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування на 2 роки 11 місяців майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №137 від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду №1 від 24.12.2014 року. Між ТОВ «ГЕД ХОЛДІНГЗ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №4370 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «ГЕД ХОЛДІНГЗ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування до 31.10.2017 року майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №4370 від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду від 24.12.2014 року. Між ТОВ «ГЕД ХОЛДІНГЗ» та ТОВ «КОМПАС X» укладено договір оренди автозаправної станції №4371 від 15.12.2014 року. За умовами договору ТОВ «ГЕД ХОЛДІНГЗ» передає в оренду ТОВ «КОМПАС X» у орендне користування до 31.10.2017 року майно. Належне виконання зобов'язань за договором оренди автозаправної станції №4371 від 15.12.2014 року підтверджується актом прийому-передачі майна АЗС в оренду від 24.12.2014 року.

Фізичне переміщення товару відбувалось відповідно до інструкції про порядок прийняття, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України, що підтверджується товарно-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Перевезення нафтопродуктів здійснювалось відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568).

Після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496).

А саме, з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

В підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Згідно п.п. 10.2.10 Інструкції на підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти занесені до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП за лютий , за формою N 17-НП за березень , за формою N 17-НП за квітень .

Для здійснення фізичного переміщення товару ТОВ «КОМПАС X» укладений наступні договори перевезення:

- договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №126 від 04.12.2014 року , укладений між ТОВ «КОМПАС X» та ТОВ ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» , до якого укладені додаткові угоди:№1 від 31.12.2014 року; №2 від 30.01.2015 року; №2 від 27.02.2015 року; №4 від 31.03.2015 року; №5 від 29.04.2015 року, фактичне виконання ТОВ ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» обов'язків щодо перевезення вантажу за вказаним вище договором підтверджується актом здачі прийомки виконаних робіт за № АР-0000144 від 28.02.2015 року(т.2 а.с.205-212) на суму та реєстром до акту виконаних робіт №2 за лютий 2015 року, №АР-0000218 від 31.03.2015 року (т.2 а.с.205-212) та реєстром №3 за березень 2015 року, №АР-0000286 від 30.04.2015(т.2 а.с.205-212) року та реєстром №4 за квітень 2015 року(т.2 а.с.205-212).

-договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №4387 від 19.12.2014 року , укладений між ТОВ «ДНЄПРТРАНСОЙЛ та ТОВ «КОМПАС X» , до якого укладена додаткова угода від 30.01.2015 року , належне виконання ТОВ «ДНЄПРТРАНСОЙЛ» обов'язків щодо перевезення вантажу за вказаним вище договором підтверджується актом приймання-передачі виконаних послуг за № АР-0215 від 28.02.2015 року та реєстром до акту виконаних послуг від 28.02.2015 року, актом приймання-передачі № виконаних послуг за № АР-048 від 30.04.2015 року , на суму та реєстром до акту виконаних послуг від 30.04.2015 року .

Оприбуткування придбаних паливно-мастильних матеріалів по бухгалтерському рахунку та рух товару на складі підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по бухгалтерських рахунках , які містяться в матеріалах справи (т.4 а.с.1-89).

Матеріалами справи підтверджено , що до зазначених вище договорів Постачальниками надано позивачу сертифікати відповідності та паспорти якості (т.3 а.с. 196-232).

Підприємством позивача в порядку, визначеному податковим кодексом України за періоди, які були перевірені відповідачем, було подано податкову звітність (податкові декларація з ПДВ ).

Матеріали справи свідчать , що переміщення товару відбувалось відповідно до товаро-транспортних накладних , які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків податкового органу.

Позивачем в підтвердження включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту надані необхідні первинні документи, а саме: документи, що підтверджують факт отримання товару від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку, які оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України та відображають реальність проведених господарських операцій.

Посилання податкового органу на інформацію, яка встановлена при перевірці контрагентів позивача по ланцюгу постачання, за наслідками якої встановлено відсутність ознак реальності вчинення господарських операцій з контрагентами ТОВ "НАФТАКОМПАНІ" , ТОВ «ДОНМАС» та ТОВ "КАПІТАЛ Х" є безпідставними , виходячи з наступного.

Зазначені в актах обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи. Позивач не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів.

Норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Здійснення платником податків навмисних збиткових фінансово-господарських операцій матеріалами справи не підтверджується. Фактичних даних, які б засвідчували наявність у платника податків наміру набути у спірних правовідносинах безпідставну податкову вигоду, суд в ході розгляду справи не виявив, адже добутими доказами підтверджується факт вибуття з власності суб'єкта права-платника податків коштів в оплату вартості придбаних товарів (робіт, послуг), факт юридичної непов»язаності сторін правочину, факт відсутності у сторін правочину спільних економічних інтересів, що в сукупності підтверджує звичайність умов ведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що в акті перевірки позивача податковий орган не вказав первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача, що підтверджують наявність фактів порушень ним норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а лише посилається на акт перевірки іншого податкового органу, який не є первинним документом.

Дані перевірки контрагенту позивача іншими податковими органами не можуть бути підставою для висновку про визнання податкового кредиту непідтвердженим.

Доказами порушення правил формування податкового кредиту є матеріали перевірки платника податків, проведених з дослідженням його первинних бухгалтерських документів, а не дані акту перевірки інших податкових органів.

Крім того, відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за договором та наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Згідно ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковим для правозастосування органами правосуддя.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22 січня 2009 року у справі «Булвес» АД проти Болгарії (заява № 3991/03) визначено, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Однак факт порушення контрагентом-постачальником позивача своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди -відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції. Проте, відповідачем під час складення акту перевірки не були встановлені вищевказані обставини, а отже й висновок щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій є передчасним.

В даному випадку документи, надані позивачем в підтвердження виконання угод з вказаними контрагентами не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Надані документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак повинні сприймаються як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно сформовано податковий кредит.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що господарські операції позивача з його контрагентами мали реальний характер, пов'язані з господарською діяльністю позивача, а відтак позивачем правомірно віднесено суми податку, сплаченого у зв'язку з придбанням товару до податкового кредиту.

Тобто, факт реальності господарської операції за участю позивача з його контрагентами повністю підтверджено залученими до матеріалів справи первинними документами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 17.03.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 15.07.2015 року, № 000022204 від 15.07.2015 року, № 000032204 від 21.07.2015 року не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Між тим, колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року; зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року; скасування рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказів № 203 від 19.02.2015 року, № 664 від 29.05.2015 року, № 763 від 25.06.2015 року, № 695 від 09.06.2015 року; визнання протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року, виходячи з наступного.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи ДПС мають право проводити перевірки платників податків виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин зокрема якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

За змістом пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При цьому слід враховувати, що відповідно до позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

А відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірок), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

В розглядуваній ситуації спірні перевірки проведено відповідно до наказів №203 від 19.02.2015 року, №664 від 29.05.2015 року, №763 від 25.06.2015 року, №695 від 09.06.2015 року, які вручено керівнику підприємства. Останнім, в свою чергу, посадових осіб податкового органу до проведення перевірок допущено, що підтверджується актами перевірок та по суті позивачем не заперечується.

Таким чином, правові наслідки оспорюваних наказів та дій, в наведеному випадку є вичерпаними, їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав товариства, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог у даному випадку.

Колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є суб'єктивний момент надання відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам, які мали місце між позивачем та його контрагентами, тобто оціночні судження та/або думка фахівця податкового органу.

Враховуючи наведене , колегія суддів зазначає , що належним способом захисту порушеного права у даних правовідносинах є задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 17.03.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 30.06.2015 року, № від 15.07.2015 року, № 000022204 від 15.07.2015 року, № 000032204 від 21.07.2015 року , тому після скасування податкових повідомлень-рішень у податкового органу виникає обов'язок привести у первинний стан податковий облік платника податків, в тому числі всі бази, які ведуться в податковому органі - "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку платника тощо, який існував до складання актів перевірок, податкових повідомлень-рішень і дані , які були внесені до таких баз та картки особового рахунку платника ПДВ.

Вимоги щодо внесення змін та відновлення первинного стану податкового обліку і електроній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базй результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків є передчасними , оскільки такий обов"язок виникає у податкового органу з моменту набрання законої сили рішення суду про скасування податкових повідомлень-рішень.

Висновки, викладені у зазначених актах, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Таким чином , колегія суддів дійшла висновку , що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позивних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року; зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року; скасування рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказів № 203 від 19.02.2015 року, № 664 від 29.05.2015 року, № 763 від 25.06.2015 року, № 695 від 09.06.2015 року; визнання протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права , тому в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/4095/15 скасувати в частині задоволення позивних вимог про визнання протиправними дій Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х", внесених на підставі актів №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року; зобов'язання Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015року, № 2025-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року; скасування рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у формі наказів № 203 від 19.02.2015 року, № 664 від 29.05.2015 року, № 763 від 25.06.2015 року, № 695 від 09.06.2015 року; визнання протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальних позапланових перевірок та складання актів перевірок щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" №776/20-38-15-01-09/37365137 від 02.03.2015 року, № 2025/20-38-22-01-04/37365137 від 12.06.2015 року, № 2229/20-38-22-03-08/37365137 від 09.07.2015 року, № 2131/20-38-22-01-04/37365137 від 30.06.2015 року.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС Х" відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.15р. по справі № 820/4095/15 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 02.11.2015 р.