Справа № 2а/0470/1008/11
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2015 рокусправа № 2а/0470/1008/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. у справі №2а/0470/1008/11

за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровської області (далі - Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровської області, позивач, податковий орган) звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" () (далі по тексту - ТОВ "Інвестобороткапітал", відповідач).

На обґрунтування позову позивач зазначив, що юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" знаходиться на обліку у Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області. Зазначав, що відповідач протягом року не здійснює підприємницької діяльності та відповідно до довідки №21505/9/150 від 15.09.2010 року податкову звітність не надає з 09.07.2009 року. Станом на момент подачі позову у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" заборгованості по платежам до бюджету не має.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено. При цьому суд зазначив, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідач оскаржує судове рішення в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначається, що суд при постановленні оскаржуваного судового рішення допустив невірне застосування норм матеріального права, що судом не з'ясовані фактичні обставини справи.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем подавалось клопотання про відмову від позову, від якого внаступному позивач відмовився (а.с. 62, 136, 137).

До апеляційного суду також надійшли клопотання від Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» та Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про залучення третіми особами. Розглянувши зазначені клопотання, суд апеляційної інстанції прийняв протокольну ухвалу, якою відмовив в задоволенні вказаних вимог, посилаючись на ст.53, та зазначив, що згідно з нормами вказаної статті треті особи можуть бути залучені до закінчення судового розгляду, тобто до прийняття рішення судом першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" зареєстровано 23.10.2007 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради та взяте на облік в органах податкової служби.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" перебуває на обліку платників податків в Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області.

Станом на 09.07.2009 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом відповідно до довідки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області про стан розрахунків з бюджетом (а.с.6).

Начальником Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області прийнято розпорядження № 68-р від 30.09.2010 року про підготовку та подання до суду позовних заяв щодо припинення державної реєстрації юридичних осіб.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з пп. 20.1.12. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно з п.4 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до п.11.10 наказу МФУ від 09.12.2011 року №1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження щодо платника податків про звернення до суду за припиненням юридичної особи - відповідача.

Враховуючи вказані норми та фактичні обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстав для скасування судового рішення не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестобороткапітал" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. у справі №2а/0470/1008/11 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. у справі №2а/0470/1008/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно ст.212 КАС України.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 04.11.2015 року.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна