Справа № 826/24606/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/24606/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Міністерства молоді та спорту України

про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про забезпечення позову по справі № 826/24606/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправними та скасування наказів.

В зазначеному клопотанні позивач просить суд зупинити дію наказів відповідача від 26.10.2015 № 3917 «Про проведення та участь офіційної делегації національної збірної команди України з танцювального спорту у чемпіонаті світу WDSF з танцювального спорту серед молоді (10 танців)» та від 29.10.2015 № 3986 «Про проведення чемпіонату України з танцювального спорту серед юніорів ІІ (латина), юніорів І (латина), ювеналів ІІ (латина) та всеукраїнських змагань з танцювального спорту серед ювеналів І (стандарт)» до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/24606/15.

Також позивач просить заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії на виконання наказів відповідача від 26.10.2015 № 3917 «Про проведення та участь офіційної делегації національної збірної команди України з танцювального спорту у чемпіонаті світу WDSF з танцювального спорту серед молоді (10 танців)» та від 29.10.2015 № 3986 «Про проведення чемпіонату України з танцювального спорту серед юніорів ІІ (латина), юніорів І (латина), ювеналів ІІ (латина) та всеукраїнських змагань з танцювального спорту серед ювеналів І (стандарт)» до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/24606/15.

В обгрунтування даного клопотання представником позивача зазначено про те, що оскаржувані накази є такими, що мають очевидні ознаки протиправності їх прийняття. Так, як йдеться у клопотанні, дані накази прийняті на підставі нікчемних документів - звернень ОСОБА_3 - особи, яка, на думку представника позивача, не має жодних повноважень діяти від імені ВГО "ВФТС", про що, за словами представника позивача, відповідач був обізнаним.

Відтак, посилаючись на положення ст. 117 та ст. 118 КАС України, позивач просить суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову визначеним у клопотанні шляхом.

Положеннями статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1).

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (ч. 2).

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3).

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4).

Разом з тим, в даному випадку викладені у клопотанні про забезпечення позову доводи та міркування позивача про протиправність оскаржуваних наказів відповідача не є беззапречним підтвердженням того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Також наведені доводи та міркування не є свідченням очевидності ознак протиправності оскаржуваних наказів, оскільки такі твердження підлягають доведенню та встановленню під час судового розгляду справи по суті.

Підставою для зазначених висновків суду є насамперед відсутність у суду на момент розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову об"єктивної можливості встановити та підтвердити повідомлені позивачем у клопотанні обставини щодо правомочності,неправомочності громадянина ОСОБА_3

Так, у справі відсутні належним чином засвідчені копії оскаржуваних наказів (надані позивачем копії даних наказів ніяким чином не засвідчені), а також документи, на підставі та відповідно до яких дані накази були виданими відповідачем, в тому числі листи ВГО "Всеукраїнська федерація танцювального спорту" від 22.09.2015 р. №142 та від 17.09.2015 р. №136, від 28.09.2015 р. №145.

Згідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч. 2).

Відтак, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи відсутність станом на дату вирішення даного клопотання грунтовних доказів, з яких вбачалось би дійсне існування визначених ст. 117 КАС України обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Разом з тим, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача докази, які, як зазначено вище, підлягають дослідженню у справі.

З огляду на наведене, суд також звертає увагу позивача про можливість повернення до розгляду та вирішення питання про забезпечення позову у даній адміністративній справі з наведених позивачем мотивів після надання відповідачем визначених вище судом доказів в разі його (клопотання) актуальності.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

2. Звернути увагу ОСОБА_1 про можливість повернення до розгляду та вирішення питання про забезпечення позову у даній адміністративній справі з наведених позивачем мотивів після надання відповідачем визначених вище судом доказів в разі його (клопотання) актуальності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська