Справа № 2-а-29/08
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з заявою про розяснення рішення суду.

Заява мотивована тим, що в провадженні відділу перебуває виконавчий лист по справі № 2а-29/08/0226, виданий 17.07.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області про зобовязання Вінницького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату на 75% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2002.

Державним виконавцем 27.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснено перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 за період з 01.01.2002 по 31.12.2006.

Разом з тим, щодо подальшого нарахування управлінням зазначено, що постанову Тульчинського районного суду Вінницької області змінено, тобто щодо майже усіх позивачів встановлено кінцеву дату здійснення перерахунку, крім ОСОБА_2 тому не зрозуміло чи є даний факт опискою чи ні, а тому рішення суду в частині подальшого перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 є незрозумілим.

У звязку з вказаними обставинами Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду і просить розяснити рішення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися хоча вчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, суд проводить розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що: постановою державного виконавця серії ВП № 48242685 від 27.07.2015, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-29/08/0226, виданого17.07.2015 Тульчинським районним судом Вінницької області, про зобовязання Вінницького обласного військового комісаріату та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату на 75% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.01.2002 (а.с. 2).

Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 1945/06-36/09 від 14.08.2015, постанову Тульчинського районного суду змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду і встановлено кінцеву дату здійснення перерахунку щодо майже усіх позивачів, крім ОСОБА_3, а тому не зрозуміло чи є даний факт опискою чи ні (а.с. 3).

Згідно довідки Тульчинського районного суду від 06.10.2015, справа № 2-а-29/08 за позовом ОСОБА_4 та інших до Вінницького обласного військового комісаріату про про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», 28.07.2015 надіслана до Вищого адміністративного суду України і станом на 06.10.2015 до Тульчинського районного суду не поверталася (а.с. 5).

Частиною 1 ст. 170 КАС України, встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Також, згідно ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

З матеріалів заяви, встановлено, що постанову Тульчинського районного суду від 30.01.2008, змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015, в частині визначення кінцевих строків перерахунку пенсії позивачам і саме в цій частині заявник просить розяснити постанову суду, що суперечить ч. 1 ст. 170 КАС, згідно якої рішення, яке є незрозумілим розяснює суд який його ухвалив.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду відмовити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: