Справа № 2а-0470/7334/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. м. Київ К/800/56564/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Спецавтобаза» до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська про скасування рішення, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська (далі - УПФ) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати рішення УПФ № 0851 від 29.05.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахуванні пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову. Скасовано рішення УПФ № 0851 від 29.05.2012.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза», посилаючись на законність постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у касаційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів прийшла до висновку про задоволення касаційної скарги.

Встановлено, що Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Спецавтобаза» перебуває на обліку в УПФ та є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно платіжних доручень № 44 та № 46 від 17.02.2012 Дніпропетровським обласним комунальним підприємством «Спецавтобаза» на рахунок УПФ перераховано зайві кошти в сумі 83369,12 грн., які були повернуті у сумі 63369,12 грн.

Відповідно до звіту за квітень місяць 2012 року сума сплати страхових внесків позивача становила 93244,03 грн., з яких перераховано на рахунок УПФ 73224,66 грн., тобто недоплата склала 20000,00 грн. (з врахуванням переплати з нарахування лікарняних у сумі 19,37 грн.).

21.05.2012 на рахунок позивача УПФ перерахувало кошти в сумі 20000,00 грн., які лишились неповернутими в результаті зайво перерахованої суми.

22.05.2012 на рахунок УПФ позивачем перераховано кошти в сумі 20000,00 грн., внаслідок недоплати за квітень місяць.

29.05.2012 УПФ прийнято рішення № 0851 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.05.2012 по 22.05.2012: штраф у сумі 2000,00 грн. та пеня у сумі 20.00 грн.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що в останній день строку здійснення позивачем чергових внесків - 21.05.2012, кошти в сумі 20000 грн. були наявні на рахунку УПФ, як недоїмка. Повернення УПФ на рахунок позивача вказаної суми у цей день спровокувало порушення, за наслідком виявлення якого прийнято спірне рішення, а тому застосування санкцій та пені є безпідставним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у редакції на час виникнення спору, (далі Закон - 2464-VI).

Відповідно до статті 9 Закону - 2464-VI єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Процедура зарахування в рахунок майбутніх платежів або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, суми помилково сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначається Порядком зарахування в рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування або повернення помилково сплачених коштів, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 № 21-1, чинного на час виникнення спору (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 4 Порядку повернення коштів здійснюється у випадках, зокрема, помилкової або надмірної сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій або інших коштів на відповідний рахунок органу Пенсійного фонду, відкритий в органах Державного казначейства України для їх зарахування, відповідно до встановленого розміру єдиного внеску.

Повернення коштів у випадках, передбачених пунктом 4 цього Порядку, здійснюється на підставі заяви платника, яка подається в довільній формі до органу Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку як платник єдиного внеску.

Згідно із пунктом 7 Порядку орган Пенсійного фонду у термін не більше ніж три робочих дні з дня отримання заяви на підставі даних карток особових рахунків платників готує висновок за формою, наведеною у додатку 1, про повернення помилково сплачених коштів або про відмову в задоволенні заяви, про що платник повідомляється письмово, за підписом посадової особи органу Пенсійного фонду. У разі відмови в поверненні коштів у повідомленні, що надається (надсилається) платнику, зазначаються її причини.

Аналізуючи вказані норми, суд касаційної інстанції прийшов до висновку про обов'язок позивача сплачувати суми єдиного внеску до 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, на відповідний рахунок територіального органу Пенсійного фонду. Несплата коштів єдиного внеску тягне за собою відповідальність за своєчасно несплачені суми внесків, визначену законом.

Статтю 25 Закону - 2464-VI встановлено, за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, враховуючи, що надмірна переплата коштів відбулася з вини платника, вирішення питання про повернення коштів відповідачем здійснювалось згідно з вимогами чинного законодавства, колегія суддів вважає правильними висновок суду першої інстанції щодо правомірності спірного рішення відповідача.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скасувавши рішення місцевого суду, апеляційний суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення незаконного судового рішення.

У відповідності із статтею 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 226, 230, 231 КАС України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року скасувати, залишивши в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: