Справа № 2а-2378/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2378/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року

11 год. 08 хв.

Справа № 2а-2378/10/0870

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: товариства з обмеженою відповідальністю «АзовСинтез»

про стягнення штрафу за порушення на ринку цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «АзовСинтез» про стягнення штрафу за вчинене правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 5100 грн.

Прокурор та представник позивача 07 листопада 2011 року до суду подали заяву про заміну неналежного відповідача на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез» та просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того, просять розглянути справу без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Ухвалою суду від 07.11.2011 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено заміну відповідача ЗАТ «Азовсинтез» на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовсинтез».

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Враховуючи вимоги частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

02 квітня 2009 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «АзовСинтез».

10 квітня 2009 р. уповноваженою особою Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 93-ЗП про вчинене ЗАТ «АзовСинтез» правопорушення на ринку цінних паперів, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

10 квітня 2009 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

24 квітня 2009 р. Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 90-ЗП про накладення на ЗАТ «АзовСинтез» санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 5100,00 грн.

Не погоджуючись із постановою Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 90 від 24.04.2009 р., ЗАТ «АзовСинтез» звернулося до суду з позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 26 травня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-7125/09/0870 за позовом ЗАТ «Азовсинтез» до Запорізького територіального управління ДКЦПФР про скасування постанови №90-ЗП від 24.04.2009р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2919 року в аміністративній справі №2а-7125//09/0870 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Дана постанова набрала законної сили 08.02.2011 року.

Суд погоджується із таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» до особливої інформації належать відомості про інформацію про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента.

Згідно п. 1 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006р. № 1591 (далі – Положення № 1591), розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин –протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після вчинення дії; в офіційному друкованому виданні –протягом п’яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії –протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Відповідно до п. 5.1 глави 2 розділу ІІ Положення № 1591 датою вчинення дії вважається дата одержання кредиту.

Оскільки ЗАТ «АзовСинтез» не опублікувало в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР особливу інформацію про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента, вказану в акті № 93-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.04.2009 р., у встановлений законом строк, то підприємство порушило вимоги чинного законодавства.

Згідно з абз. 4 ч. 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачалось, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Після 14.01.2009 року у зв'язку зі змінами до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» такий вид правопорушення як «неопублікування інформації» отримав своє конкретне вираження в пункті 5 ч. 1 ст. 11 Закону. Однак, це є один і той же вид правопорушення як «ненадання інформації». Крім того, санкція за цей вид правопорушення не змінилась - штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже на час вчинення позивачем правопорушення - 2007 рік - факт нерозкриття особливої інформації про одержання кредиту на суму, що перевищує 25 відсотків активів емітента шляхом нерозміщення в стрічці новин, неопублікування в офіційному друкованому виданні, неподання до Запорізького територіального управління ДКЦПФР (далі - ЗТУ ДКЦПФР), розцінювався як правопорушення на ринку цінних паперів.

Дослідивши матеріали справи, судом встанвоелно, що Товариство з обмеженою віповідальністю «Азовсинтез», що є правноступником ЗАТ «АзовСинтез» в добровільному порядку штраф не сплачено, відтак позовні вимоги є обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 122, 161,162,163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 07 листопада 2010 року.