overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 544/852/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/42596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій оскаржуваних судових рішень, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документу про сплату судового збору, а також не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку другого відповідача. Надано строк до 27 жовтня 2015 року для усунення цих недоліків, проте станом на 2 листопада 2015 року заявник у повному обсязі вимоги не виконав, а саме: не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документу про сплату судового збору, а також не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку другого відповідача.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 483/613/14-а (2-а/483/45/2015)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/43092/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області подало касаційну скаргу на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 жовтня 2015 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області надано повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 577/851/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року м. Київ № К/800/42955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до мисливознавця Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_2, Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 577/851/15-а (2а/577/18/15).

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 4а-339/10 (2а-339/10)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/11874/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Кооперативу з експлуатації колективних гаражів-стоянок для автотранспорту індивідуальних власників «Київський» до Вишгородської міської ради Київської області про зобов'язання прийняти рішення та вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 804/16415/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 804/16415/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі № 804/16415/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Магнум" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 809/1340/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1340/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Карпати» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору та пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2015 року заявник отримав 28 вересня 2015 року, проте станом на 2 листопада 2015 року її вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 812/2776/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.11.2015 К/800/40296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Луганської митниці Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови від прийняття декларації, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року і ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, Приватне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі відкрито касаційне провадження.

29 жовтня 2015 року Луганська митниця Державної фіскальної служби надіслала до суду заперечення на касаційну скаргу разом із клопотанням про заміну відповідача у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» Луганську митницю Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до Луганської митниці Державної фіскальної служби.

Правонаступником Луганської митниці Міндоходів визначено Луганську митницю Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Луганської митниці Державної фіскальної служби про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Луганської митниці Державної фіскальної служби - задовольнити.

Замінити Луганську митницю Міндоходів на Луганську митницю Державної фіскальної служби у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» до Луганської митниці Міністерства доходів і зборів про визнання незаконними, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови від прийняття декларації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/19684/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/33819/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 826/19684/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екім»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 17.11.2015 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 456/4608/14-а (2а/456/26/15)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/46066/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

у справі №456/4608/14-а (2а/456/26/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»

до заступника Стрийського міського голови Стецика Ігоря Мироновича,

Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Відділ архітектури та містобудування виконкому Стрийської міської ради

Львівської області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі №456/4608/14-а (2а/456/26/15), посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран».

Витребувати матеріали справи №456/4608/14-а з Стрийського міськрайонного суду Львівської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 804/3595/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/30832/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 804/3595/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Техкон»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 17.11.2015 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко