Справа № 309/2896/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2896/15-а
Провадження № 2-а/309/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у її трудовій книжці є записи її трудового стажу, які Управлінням Пенсійного фонду не зарахованого до страхового стажу, а саме: період її роботи у Данилівському радгоспі з 22.02.1977 року по 26.07.1991 року.

При огляді спеціалістами управління її документів, їй було розяснено, що неможливо зарахувати даний період роботи до страхового стажу, так як відповідно до довідок архівного відділу Хустської РДА заробітна плата нараховувалась частково, а даних про вироблені трудодні не виявлено.

Позивачка вважає, що таке рішення відповідача є неправомірним у звязку з тим, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Крім того, вона зверталася до архівного відділу Хустської РДА, який надав їй довідки про нарахування заробітної плати, а також про підтвердження факту прийняття та звільнення з роботи.

Вважає, що якщо є відомості про її прийняття на роботу та звільнення з роботи, то неможливо вважати, що вона взагалі не працювала. Крім того, з довідки про заробітну плату вбачається, що періодично вона отримувала заробітну плату, але насправді вона отримувала зарплату за всі пророблені нею роки, однак іноді у Данилівському радгоспі були затримки з виплатою заробітної плати, а також існували часи, коли заробітну плату виплачували натурою. Не може погодитися з тим, що пропрацювавши у даному підприємстві майже 14 років, вона може залишитися без пенсії, оскільки не враховуючи вищевказаного періоду у страховий стаж, вона не має права на призначення пенсії за віком.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на подане заперечення.

Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2015 року позивачці виповнилося 57 років, тобто вона досягла пенсійного віку, встановленого абзацом 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом також встановлено, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Однак, позивачці було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що права на призначення такої пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не має, оскільки згідно записів трудової книжки у неї недостатньо страхового стажу, необхідного для призначення пенсії по віку. До трудового стажу не зараховано роботу у Данилівському радгоспі з 22.02.1977 року по 26.07.1991 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно п.п. 1,2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № 637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У трудовій книжці позивачки, є записи про те, що вона працювала з 22.02.1977 року по 26.07.1991 року у Данилівському радгоспі.

Відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії позивачці безпідставно не взяв до уваги ці записи у трудовій книжці.

Крім того, довідками архівного відділу Хустської РДА, наявними у матеріалах справи, стверджуються: факт прийняття та звільнення позивачки з радгоспу, вироблені нею трудодні та нарахування їй і отримання нею за період з 1977 по 1991 роки заробітної плати.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачці ОСОБА_1 у призначенні пенсії, а тому її права підлягають відновленню шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу час роботи в Данилівському радгоспі за період з 22.02.1977 року по 26.07.1991 року згідно записів в трудовій книжці та архівних довідках, призначити та виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи в Данилівському радгоспі, записаний в трудовій книжці, з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме з 07 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158, 163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 час роботи у Данилівському радгоспі за період з 22.02.1977 року по 26.07.1991 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі призначити та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний у трудовій книжці, з дня досягнення ОСОБА_1 пенсійного віку, а саме з 07 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3