Справа № 825/3574/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3574/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали справи

за скаргою Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області

до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла скарга Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області у якій останнє просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 20.10.2015 по виконавчому провадженню ВП № 48100745 про накладення штрафу на Куликівський РВ у розмірі 680,00 грн.

Так, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Вимоги до позовної заяви викладені у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, в силу статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, за практикою Європейського суду з прав людини, вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. (Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України").

Отже, окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги у тому числі про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, вимоги позивача про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 20.10.2015 по виконавчому провадженню ВП № 48100745 про накладення штрафу на Куликівський РВ у розмірі 680,00 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір в розмірі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Куликівським районним відділом УМВС України в Чернігівській області подано адміністративний позов у формі скарги, а не письмової позовної заяви та не не надано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність скарги Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання адміністративного позову у формі письмової позовної заяви з врахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надання доказу сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Куликівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб