Справа № 820/11045/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2015 р.Справа № 820/11045/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 820/11045/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської виборчої комісії Харківської області

третя особа: Політична партія " Відродження" Харківська міська організація

про визнання протоколів щодо виборів та результатів виборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської виборчої комісії Харківської області, третя особа: Політична партія " Відродження" Харківська міська організація про визнання протоколів щодо виборів та результатів виборів недійсними повернуто позивачу.

04.11.2015 року на зазначену ухвалу в електронному вигляді надійшла апеляційна скарга позивача - ОСОБА_1.

Відповідно до частин 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", №851-15 передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за № 852-15.

Положеннями статті 8 (Правовий статус електронного документа та його копії) Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з ч. 3 цієї норми електронний документ не може бути застосовано як оригінал: свідоцтва про право на спадщину; документа, який відповідно до законодавства може бути створений лише в одному оригінальному примірнику, крім випадків існування централізованого сховища оригіналів електронних документів; в інших випадках, передбачених законом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 7 вересня 2012 року № 105 "Про реалізацію пілотного проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" затверджений Тимчасовий регламент обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Пунктом 1 та 2 Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу учасником судового процесу є особа, визначена відповідним процесуальним законодавством і зареєстровані в Системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 4 (Подача Користувачем електронних документів до суду) вищевказаного Наказу на вимогу суду, як на стадії підготовки справи до судового розгляду, так і на стадії судового розгляду, подані в електронному вигляді документи і матеріали повинні бути надані особами, які беруть участь у справі в оригіналі.

В цьому ж пункті встановлені вимоги до документів, відповідно до яких позовна заява, заява, скарга, інші документи, які подаються в електронному вигляді, повинні відповідати формі і змісту, передбаченим відповідним процесуальним кодексом.

Як вбачається з наданих документів апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, який є позивачем по справі.

За приписами частини 1 статті 94 Закону України "Про місцеві вибори" №676-У111 від 04.09.2015 року суб'єкт виборчого процесу може звернутися до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 10 статті 99 цього Закону порядок прийняття рішення судом за результатом розгляду позовної заяви, вимоги до рішення суду та порядок набрання законної сили рішенням суду встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

За приписами частин 3, 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі, а відповідно до частини 5 цієї статті підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додається документ про сплату судового збору.

Вказана позиція узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01.11.2013р. за №15.

Відповідно до пункту 23 зазначеної Постанови позовна заява та апеляційна скарга подаються до судів у письмовій формі (ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 187 КАС України). Отже, предметом судового розгляду можуть бути лише позовна заява та апеляційна скарга, які складені в письмовій формі. Такі документи підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка визначає суддю або колегію суддів для розгляду такої справи (ч.ч. 2, 3 ст. 15-1 КАС України). Зазначені правила не застосовуються в разі подання до суду позовної заяви або апеляційної скарги у виборчій справі не в письмовій формі (електронною поштою тощо).

Системний аналіз вищезазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що апеляційна скарга позивача, не відповідає вимогам частини 1 статті 187 КАС України, оскільки подана не в письмовій формі.

Відповідно до приписів частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно вимог, встановлені статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги частин 1 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги в письмовій формі, оформленої відповідно до вимог ч.1 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 177, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 820/11045/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської виборчої комісії Харківської області, третя особа: Політична партія " Відродження" Харківська міська організація про визнання протоколів щодо виборів та результатів виборів недійсними - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19:00 год. 05.11.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду, відповідно до приписів ч. 9 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, є остаточною.

Суддя: (підпис) Пянова Я.В.