Справа № 2-а-64/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-64/10 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2008 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини.

Адміністративний позов ОСОБА_2 ухвалою суду про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.02.2009 року повернуто позивачу, однак ухвалою колегії Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2009 року ухвалу Кіровського районного суду скасовано, а матеріали адміністративного позову направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадженні у справі.

14.07.2009 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 12.10.2009 року.

У судове засідання 12.10.2010 року сторони не зявилися, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд попереднього судового засідання без його участі.

16.11.2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення слухання справи.

08.02.2010 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

22.03.2010 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги при народженні дитини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.В.Ходасевич