Справа № 2а-11699/10/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ Н/9991/243/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Сіроша М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р.

у справі № 2а-11699/10/2070 (К/9991/84520/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

до публічного акціонерного товариства «Кросс-п/ф «Зоря»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Харківська об'єднана державної податкової інспекції (далі - позивач, Харківська ОДПІ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Кросс-п/ф «Зоря» (далі - відповідач, ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря»), в якому просила суд стягнути з відповідача борг зі сплати фінансових санкцій в сумі 1 319 230,15 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 р., адміністративний позов задоволено: стягнуто з ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1 319 230,15 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р. касаційну скаргу ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» - задоволено: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 р. - скасовано; в задоволенні позовних вимого Харківської ОДПІ до ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» про стягнення боргу - відмовлено.

Приймаючи вказану постанову колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходила з наступного.

Згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2012 р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2011 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 р. були скасовані та у справі прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 07.05.2010 р. - задоволено. Тому підстави для стягнення з ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» спірної суми згідно вказаного рішення відсутні.

Крім цього, згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2012 р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.12.2010 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2011 р. були скасовані та справа направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, а отже спірна сума згідно рішення № від 07.05.2010 р. є неузгодженою, тобто підстави для стягнення з ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» оспорюваної суми відсутні.

Харківська ОДПІ звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р.

Заяву мотивовано тим, що за результатами нового розгляду постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 р. у справі 2а-3399/12/2070 в задоволенні адміністративного позову ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2010 р. № на суму 303 281,70 грн. - відмовлено. У зв'язку з чим заявник просить суд скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Харківської ОДПІ про стягнення з ПАТ «Кросс-п/ф «Зоря» заборгованості за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.05.2010 р. № на суму 303 281,70 грн.

Сторони в судове засідання 28.10.2015 р. не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, тому справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

З'ясувавши обставини справи та доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р., колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначений перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Такими підставами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За приписами пункту 4 частини другої статті 248 вказаного Кодексу у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Із змісту даних норм Кодексу вбачається, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Обставини, на які посилається позивач, не відносяться до передбачених частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 167, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 26.07.2012 р. у справі № 2а-11699/10/2070 (К/9991/84520/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства «Кросс-п/ф «Зоря» про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.В. Сірош