overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1294/10/1670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1294/10/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015

у справі № 2а-1294/10/1670

за позовом Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління "

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі № 2а-1294/10/1670.

Надати Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а/1270/7837/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/4704/13

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Луганської митниці Державної митної служби України

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.12.2012

у справі № 2а/1270/7837/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

до Луганської митниці Державної митної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Луганської митниці Державної митної служби України.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість її розгляду в попередньому судовому засіданні.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до попереднього розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст. 215, ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Луганської митниці Державної митної служби України.

2. Призначити попередній розгляд касаційної Луганської митниці Державної митної служби України на 05.11.2015 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 806/1761/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46537/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 806/1761/15 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання видати речове майно, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із внесеними змінами, при подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог ст. 213 КАС України заявником до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" або копію документу про пільги на його сплату.

Судовий збір має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Крім того, в порушення вимог ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.213 КАС України залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України залишити без руху, встановивши заявнику строк до 20 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України квитанцію про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 805/692/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/29157/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області , Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу №404 о/с від 06.09.2013 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно з ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 222 КАС України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки жодною з осіб, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участі не подано, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко В.І.
Справа № 1614/1066/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. у справі № 1614/2а-1066/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуцькому та Козельщинському районах Полтавської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною відмови у прийнятті до виконання рішення Кременчуцького районного суду від 07.11.2001р., зобов'язання прийняти до виконання зазначене рішення та провести перерахунок одноразової допомоги за трудовим каліцтвом.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2012 р. позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р. скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/1270/7360/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31155/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби

та касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

у справі № 2а/1270/7360/2012

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Луганській області

про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, від 21.06.2013 відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013.

Враховуючи те, що касаційні скарги Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби та Головного управління Міндоходів у Луганській області подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області Державної податкової служби та Головного управління Міндоходів у Луганській області в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко

Суддя О.І. Степашко
Справа № 640/7568/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Київ К/800/46238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/5703/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.10.2015 м. Київ К/800/42434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду 01.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 08.09.2015 у справі № 820/5703/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ КЕМІКАЛЗ"

до Харківської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду 01.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 08.09.2015 по справі №820/5703/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 465/249/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/46452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скарга на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду, не надано доказів несвоєчасного направлення копії оскаржуваного судового рішення заявнику.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/5875/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Громадянки Сомалі ОСОБА_2 (ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року позов Громадянки Сомалі ОСОБА_2 (ОСОБА_2 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна міграційна служба України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Громадянки Сомалі ОСОБА_2 (ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка