Справа № 826/12478/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/2256/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Регіон" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправним та скасування постанови від 07.08.2014 р. №7/21-04-04/15-63 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 07.08.2014 року №7/21-04-15-63 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2014 року відповідачем проведено позапланову перевірку ТОВ «ІнвестРегіон» автозаправочної станції по проспекту Миру, 218 в м. Генічеську Херсонської області, за результатами якої складено акт від 28.07.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог містобудівного законодавства, а саме без отримання дозволу на виконання будівельних робіт здійснено реконструкцію автозаправної станції, яка полягала у добудові автомобільного газозаправного пункту (АГЗП), чим порушено ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», п. 1.1 розділу 1 Державних Будівельних норм України А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва» (далі - ДБН).

На час проведення перевірки позивачем здійснюється експлуатація об'єкту автозаправна станція, який було збудовано (реконструйовано) самовільно (без отримання дозволу на виконання будівельних робіт) та не введеного в експлуатацію в установленому порядку, чим порушено п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 10, 11, 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття закінчених будівництвом об'єктів».

На підставі вказаного акта відповідачем 28.07.2014 року прийнято припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та 07.08.2014 року прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 7/21-04-15-63, якою за порушення абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» на позивача накладено штраф у розмірі 1096200,00 грн.

Відповідно до абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Як встановлено, до позивача було застосовано санкції за реконструкцію автозаправної станції (добудову автомобільного газозаправного пункту) без відповідного дозволу.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що 20.09.2010 року позивач здійснив монтаж та пусконалагоджувальні роботи стаціонарного заправника газом. Проте, зазначені роботи на час їх проведення не вимагали відповідного дозволу.

Так, згідно з пунктом 36 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 р. № 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт» (чинної на час виконання спірних робіт), облаштування автомобільних газозаправних пунктів технологічним обладнанням без улаштування фундаментів відносилось до переліку будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл на виконання підготовчих і будівельних робіт.

Колегія суддів вважає, що висновок відповідача про допущені позивачем порушення є необґрунтованим, оскільки на час проведення робіт позивачем відповідний дозвіл не вимагався. Таким чином, постанова від 07.08.2014 р. №7/21-04-15-63 є протиправною, у зв'язку з чим суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: