Справа № 802/4272/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4272/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

29 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника апелянта - ОСОБА_2,

представника відповідача - Комісарчук Майї Іллівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції щодо визнання дій незаконними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Проте, 10.02.2015 року позивач помер, що підтверджується довідкою Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 16.02.2015 року №338.

16.02.2015 року Департаментом соціальної політики Вінницької ОДА до суду подано заяву про закриття провадження у справі 802/4272/14-а у зв'язку зі смертю позивача.

Суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України.

ОСОБА_4, яка була дружиною ОСОБА_5 за його життя, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу від 30.12.1979 року Серії НОМЕР_1, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржила його до апеляційного суду з тих підстав, що матеріальні збитки окрім її покійного чоловіка також понесені і нею, а тому суд першої інстанції передчасно закрив провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Так, у даному випадку предметом спору є правовідносини з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які допускають правонаступництво.

Відповідно до частини 1 статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 3 статті 1230 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Встановлено, що за життя позивачу ОСОБА_5 відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди присуджено не було, тобто право на нього померлий не набув, а тому таке право не перейшло внаслідок його смерті до апелянта, як спадкоємця, ОСОБА_4

Крім того, в матеріалах справи міститься Свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 93), відповідно до якого ОСОБА_4 є спадкоємицею лише транспортного засобу (марка DACIA, моделі LOGAN, випуску 2013 року), інших прав та обов'язків від спадкодавця вона не набула.

Разом з тим, позивачем було заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача в частині видачі довідок, яка є немайновою позовною вимогою та пов'язана із правом позивача на отримання гуманітарної допомоги.

За змістом частини 1 статті 1219 УК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_5 автомобілем забезпечений не був. Так, у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства до складу спадкового майна входить лише призначена допомога, право на її призначення та виплату згідно із статтею 1219 ЦК України до складу спадщини не входить.

За таких умов, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 листопада 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.