overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1965/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1965/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Регіональний центр прав людини» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Регіональний центр прав людини» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, у задоволенні позову про визнання протиправною відмову Міністерства юстиції України у наданні копії запиту громадської організації «Луганська правозахисна група» від 15 квітня 2014 року №28/14 щодо проведення громадської експертизи та зобов'язання відповідача надати позивачу копію вказаного запиту, посилання на який міститься у наказі Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №102/7, відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Регіональний центр прав людини» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Регіональний центр прав людини» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 816/2821/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2821/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015

у справі № 816/2821/13-а

за поданням Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Спільного підприємства "Полтавська нафтогазова компанія"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1918/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року №К/800/22823/15,

К/800/24025/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., секретар судового засідання - Іванов Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скаргиГоловного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постановуОкружного адміністративного суду м.Києва від 31.03.2015
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015
у справі №826/1918/13-а
за позовомПриватного акціонерного товариства «Маркон»
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення бюджетної заборгованості,-
УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.П.Юрченко
Судді Г.К.Голубєва
М.В.Сірош
Справа № 162/1091/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Київ № К/800/41876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 162/1091/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про перерахунок пенсії з Любешівського районного суду Волинської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/12847/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Броварського району Київської області про скасування вимоги №ю-107 від 20.01.2013, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари Броварського району Київської області про скасування вимоги №ю-107 від 20.01.2013 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 805/3192/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі № 805/3192/15-а за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мет Груп КМН" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р., позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку із неусуненням встановлених судом недоліків.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 592/6879/13-а (2-а/592/242/13)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/50820/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 27 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/12456/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 826/12456/15

за позовом Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Ілляшев та партнери"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 826/12456/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 826/12456/15.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 175/3988/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

175/3988/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення від 18 червня 2014 року №277, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №175/3988/14-а залишено без руху у зв’язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у заяві обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування п.4 рішення від 18 червня 2014 року №277.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу №175/3988/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/211/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/21801/15

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 815/211/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ФОРТ" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року на 29 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/6827/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45711/15

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 804/6827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно: помічник судді Дрибас Ю.М.