overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2523/1002/12
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2523/1002/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування грошової допомоги у звязку з обмеженим споживанням продуктів місцевого виробництва та здійснити виплати, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в ред.. чинній до 01.01.2007 року, Рішенням Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації по наданню ОСОБА_1, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1, як потерпілій від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в ред. чинній до 01.01.2007 року, за період з 24 червня 2011 року по 25 січня 2012 року, за виключенням виплаченої суми за вказаний період.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена сторонами та іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-9530/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9530/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до 1 категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС, інваліда 3 групи, керуючись ст.ст.11, 71, 99, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив ред.. чинній до 01.01.2007 року, Рішенням Конституційного суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 1 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, що є інвалідом 3 групи, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив ред. чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі віднесеній до 1 категорії потерпілих від наслідків аварії на ЧАЕС, що є інвалідом 3 групи, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив ред. чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 22 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року, за виключенням нарахованих та сплачених сум за вказаний період.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова є остаточною, але може бути оскаржена сторонами та іншими особами, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обовязки, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/17523/15-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

27.10.2015 року до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у звязку з погашенням боргу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, за цим суд вважає за необхідне вищезазначену позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 207/1742/15-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1742/15-а
№ 2-а/207/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради про стягнення заборгованості з виплат на щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.04.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про стягнення заборгованості з виплат на щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді від 27 квітня 2015 року був залишений без руху з тих підстав, що не відповідає вимогам ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Позивач був належним чином повідомлений про залишення його позову заяви без руху, згідно поштового повідомлення, ухвала була вручена йому під розпис 14.05.2015 року, але станом на 26.05.2015 року позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 87, ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про стягнення заборгованості з виплат на щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії, залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві. Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 210/1279/13-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1279/13-а
Провадження № 2-а/210/3/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участі сторін: не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради та до Начальника управління Фонду комунальної власності міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування рішення Криворізької міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у справі позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради до Начальника управління Фонду комунальної власності міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування рішення Криворізької міської ради зупинити до 11 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156, КАС України, суд, -

постановив:

Провадження у справі позовом адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради та до Начальника управління Фонду комунальної власності міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування рішення Криворізької міської ради поновити.

Наступне судове засідання призначити на 30 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 210/2979/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2979/15-а
Провадження № 2-а/210/87/15
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Георгійоича до ПАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», тетя особа УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про зобов»язання видачі довідки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до ПАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», тетя особа УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про зобов»язання видачі довідки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним провадження у справі закрити, так як дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Георгійоича до ПАТ «НДВП Криворіжстальконструкція», тетя особа УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про зобов»язання видачі довідки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/7109/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2014-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/7109/14-а
Провадження № 2-а/209/168/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.12.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора САТІ ВДАІ в м. Дніпропетровську лейтенанта міліції ОСОБА_3, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить, визнати протиправною та скасувати постанову інспектора САТІ ВДАІ в м. Дніпропетровську лейтенанта міліції ОСОБА_3 серії ПС2 № 008589, від 02.12.2014 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора САТІ ВДАІ в м. Дніпропетровську лейтенанта міліції ОСОБА_3, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора САТІ ВДАІ в м. Дніпропетровську лейтенанта міліції ОСОБА_3, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду о 15.00 годині 20 січня 2015 року у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 211/6337/15-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6337/15-а
Провадження № 2-а/211/122/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. У своєму позові ОСОБА_2 просить визнати дії відповідача по складанню постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП протиправними, та скасувати вказану постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В., призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год . 30 хв. 07 грудня 2015 року, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7022/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7022/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом;

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої у місті ради звернулось в Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

До початку судового засідання представник позивача в справі подав до суду заяву у якій він просив залишити справу без розгляду.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі..

.

Суддя ; ОСОБА_4
Справа № 208/5107/15-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5107/15-а
№ провадження 2-а/208/157/15
УХВАЛА

14 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень неправомірною та зобовязати вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 31 липня 2015 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.