Справа № 22-а-18639/11
Суддя: Гуль В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Воробйова Н.С.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуль В.В.

розглянула у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 27 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області про визнання дій неправомірними зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області в відмові провести перерахунок та виплату пенсії неправомірними. Зобовязати управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області провести з 31 жовтня 2006 року та здійснювати їх у майбутньому згідно до вимог ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, у який зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії у розмірі 200 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 20% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що є інвалідом 2-ї групи, захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою (1 категорія).

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 27 липня 2010 року позов задоволено.

Визнано дії управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату позивачу державної та додаткової пенсії і підвищення до них неправомірними.

Зобовязано управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, а також підвищення до пенсії, відповідно до чинного законодавства України, починаючи з 31 жовтня 2006 року та здійснювати їх у майбутньому згідно до вимог ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, у який зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії у розмірі 200 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 20 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, захворювання якого пов'язане з Чорнобильською катастрофою (1 категорія).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 50, 54, ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до ч.4 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та прийшов до правильного висновку про те, що позивачка відповідно до вказаних нормативно-правових актів має право на одержання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком. При цьому суд обґрунтовано виходив із засад пріоритету законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку державної та додаткової пенсії, передбачених статтями, наведеними вище, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, із якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Разом з тим, суд першої інстанції в порушення вимог закону неправильно визначив період виплати щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Зобовязано управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, а також підвищення до пенсії, відповідно до чинного законодавства України, починаючи з 09 липня 2007 року та здійснювати їх у майбутньому згідно до вимог ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, у який зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії у розмірі 200 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 20 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».

В іншій частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необґрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської областізадовольнити частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 27 липня 2010 року змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини в такій редакції:

«Зобовязано управління пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницький Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 гію Івановичу державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, а також підвищення до пенсії, відповідно до чинного законодавства України, починаючи з 09 липня 2007 року та здійснювати їх у майбутньому згідно до вимог ст. ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, за виключенням періоду з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року, у який зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії у розмірі 200 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 20 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність».

В іншій частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонногосуду Київської області від 27 липня 2010 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: