Справа № 804/10639/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 40 800,00 грн., -
Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 40 800 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує обов'язку щодо сплати ним штрафних санкцій. Дніпродзержинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, але заборгованість до цього часу не погашена, просить суд стягнути застосовані до відповідача штрафні санкції.
Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам підприємцям - за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Фізична особа підприємець ОСОБА_2 перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
12.02.2015 року до Дніпродзержинської ОДПІ надійшла доповідна записка № 20/04-03-21-29 начальника відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів, якою повідомлено про можливість без ліцензійної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами ОСОБА_3 Миколаївною на місці провадження господарської діяльності кіоску за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, між буд. 82 та буд. 84 (гуртожиток технікуму).
Позивачем виданий наказ від 12.02.2015 року № 77 Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 М та направлення на перевірку від 13 лютого 2015 року № 58, 59 з питань дотримання вимог законів України від 01 червня 2000 року № 1775-ІІІ Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництв та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зі змінами та доповненнями на місці провадження господарської діяльності за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, між буд. 82 та буд. 84, кіоск біля гуртожитку.
14.02.2015 року начальником відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_4 та головними ДРІ відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено акт відмови від підписання акту перевірки № Б/11/1/04-03-21-39/26545152.
18.03.2015 року позивачем був складний акт №3/04-03-21-39/НОМЕР_1 про неможливість вручення акту фактичної перевірки місця здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, де зазначено, що факт неможливості вручення акту камеральної перевірки підтверджується поверненням повідомлення до ОДПІ 18.03.2015 року з відміткою на повідомленні "за закінченням терміну зберігання".
19.03.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 7174, яким згідно абз. 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР застосовано до ОСОБА_3 Миколаївни фінансові санкції у вигляді штрафу за продаж тютюнових виробів без наявності ліцензій у розмірі 17 000,00 грн., зобов'язано ОСОБА_3 Миколаївну сплатити в установленому законодавством порядку штраф у розмірі 17 000,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій надіслане поштою з повідомленням про вручення суб'єкту підприємницької діяльності 19.03.2015 року.
Дане рішення було направлено на адресу відповідача, що підтверджується ОСОБА_6 від 24.04.2015 року №11/04-03-21-39/НОМЕР_1 про неможливість вручення рішення, в якому зазначено, що рішення про застосування фінансової санкції було направлено на адресу суб'єкта господарської діяльності рекомендованим листом 19.03.2015 року та повернуто до Дніпродзержинської ОДПІ 24.04.2015 року відділенням "Укрпошти" з позначкою на повідомленні про вручення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання", копією поштового конверту та листом про направлення рішення.
На час судового розгляду справи будь-яких доказів оскарження такого рішення або його скасування до суду не надано, а отже рішення від 19.03.2015 року №7174 є чинним на момент розгляду справи судом.
Також, 07.04.2015 року Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі матеріалів правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктом підприємницької діяльності законодавчих вимог було винесено два рішення про застосування фінансових санкцій:
- № 9049, яким згідно абз. 5 частини 2 статті 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано до ОСОБА_3 Миколаївни фінансові санкції у вигляді штрафу за продаж слабоалкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у розмір 17 000,00 грн., зобовязано ОСОБА_3 Миколаївну сплатити в установленому законодавством порядку штраф у розмірі 17 000,00 грн. Дане рішення надіслано поштою з повідомленням про вручення суб'єкту підприємницької діяльності 07.04.2015 року, про що міститься відповідна позначка.
- № 9048, яким згідно абз. 9 частини 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовано до ОСОБА_3 Миколаївни фінансові санкції у вигляді штрафу за продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років у розмірі 6 800,00 грн. Дане рішення надіслано поштою з повідомленням про вручення суб'єкту підприємницької діяльності 07.04.2015 року, про що міститься відповідна позначка.
На час судового розгляду справи будь-яких доказів оскарження таких рішень або їх скасування до суду не надано, а отже рішення є чинним на момент розгляду справи судом.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон №481/95).
За приписами ч.1 ст.16 Закону №481/95 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до статті 15 Закону №481/95 імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку (ч.4 ст.15-3 Закону №481/95).
За правилами ч.1 ст.17 Закону №481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003 року затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок №790).
Пунктом 5 Порядку №790 передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Відповідно до п.10 Порядку №790 у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Оскільки, відповідач позовні вимоги позивача не спростував, докази сплати штрафних санкцій в матеріалах справи відсутні, рішення щодо застосування штрафних санкцій є чинними, тому позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 40 800,00 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 40 800 грн. задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету штрафні санкції у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії, штрафні санкції у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за продаж слабоалкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, штрафні санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень за продаж слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, всього - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1