overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 138/2015/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2015/15-а
Провадження №:2-а/138/52/15
УХВАЛА

про залучення в якості третьої особи

05 листопада 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, в розмірі 1059,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, в розмірі 1059,42 грн..

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що слід залучити до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, враховуючи те, що даний відділ займається примусовим стягненням аліментів на користь ОСОБА_3, а рішення в справі може вплинути на його права та обовязки.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі в справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, до участі в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, в розмірі 1059,42 грн., оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом за позовом Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою, в розмірі 1059,42 грн., в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відділ Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2864/15-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2864/15-а
Провадження №2-а/149/65/15
У х в а л а

06.10.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, про порушення його виборчих прав, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайоний суд з заявою про порушення його виборчих прав.

Перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 106 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві крім інших вимог, визначених ст. 106 КАС України, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, у ній в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що перешкоджає у вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Також в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено ім"я (найменування) відповідачів, їх поштові адреси.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Таким чином, на даний момент вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому позивачеві слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про порушення його виборчих прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що наслідком не усунення недоліків позовної заяви в строк визначений судом, є повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені частиною 3 статті 186 КАС України.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 152/1681/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1681/15-а
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Ради суддів України про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною і соціальною ознаками,

у с т а н о в и в:

Ухвалами Шаргородського районного суду Вінницької області від 28.10.2015 та 3.11.2015 задоволено заяви про самовідвід суддів Славінської Н.Л. та Соколовської Т.О.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого суддею, що розглядатиме справу, визначено ОСОБА_2

З огляду на викладене вище, вважаю, що є підстави прийняти справу до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 111, 165, ч. 6 ст. 254 КАС України,

у х в а л и в:

1. Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Ради суддів України про визнання дій щодо оподаткування звільнених від податків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та його підвищення, як учаснику бойових дій протиправними і недійсними та такими, що дискримінують за професійною і соціальною ознаками до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 11 листопада 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Героїв Майдану, 231.

3. Запропонувати відповідачам до підготовчого засідання через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Повідомити відповідачів, що уразі наявності у них заперечень проти позову, вони зобовязані у зазначений вище строк надати усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься суддею Строгим І.Л. одноособово.

5. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1424/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1424/15-а
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на незаконне розпорядження про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Шаргородського районного Трудового архіву Шаргородської районної ради Вінницької області книги (відомості) про нарахування та виплату заробітної плати та інші виплати за період з 1977 по 2005 роки у колгоспі ім. Шевченка та його правонаступників КСГП ім. Шевченка, СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти витребування документів.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Отже, з урахуванням зазначеного вище та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 71, 110, 160 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 25 листопада 2015 року.

2. Зобовязати Шаргородський районний Трудовий архів Шаргородської районної ради Вінницької області до 25 листопада 2015 року через канцелярію суду подати книги (відомості) про нарахування та виплату заробітної плати та інші виплати за період з 1977 по 2005 роки у колгоспі ім. Шевченка та його правонаступників КСГП ім. Шевченка, СТОВ «Лан» с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

02 листопада 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 107, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 127/23237/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центру первинної медико санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд в справі призначити на 16.11.2015 року на 11.00 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/24864/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду від 29.10.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинити певні дії.

Судом було виявлено помилку в ухвалі суду від 29.10.2015року, а саме вказано відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області», а має бути «управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці».

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 29.10.2015року, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області» на «управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2015року по адміністративній справі №127/24864/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинити певні дії виправити допущену описки, а саме відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області», виправити на «управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/11158/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/354/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюк Є.М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог заступника міського голови ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення комісії з розгляду звернень громадян,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати рішення комісії з розгляду звернень громадян м.Вінниці щодо надання матеріальної грошової допомоги від 16.04.2015 року повторного вивчення матеріально побутових умов проживання ОСОБА_1 нечинним.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/25285/15-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Однак позивач, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, не додає до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, звертаю увагу позивача на те, що позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення начальника відповідного державного органу, який будучи посадовою особою та приймаючи оскаржуване рішення, реалізовував свої владні управлінські функції на основі законодавства, тобто виступав в таких правовідносинах субєктом владних повноважень, в силу чого має бути зазначений позивачем в позовній заяві в якості відповідача.

Крім цього, зміст позовних вимог вказує на те, що позивач просить врегулювати правовідносини, повязані з її малолітніми дітьми, тобто в даному випадку позивач діє як законний представник від імені та в інтересах відповідних осіб, однак не зазначає про такий свій статус представника в позовній заяві.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Звернути увагу позивача на те, що згідно норми ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 12.11.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 2-а-1559/11
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1559
Ухвала

про відкриття провадження у справі

24 травня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 і інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення по адміністративної відповідальності та закриття справи,-

Встановила:

Дана справа відповідно до п.5 " Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу Адміністративного Судочинства України підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, 107, 111 КАС України , -

Ухвалила:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 31 травня 2011 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 31 травня 2011 року заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову відповідач відповідач зобовязаний до вказаного строку надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати у відповідачів адміністративні матеріали про притягнення до -і - . гративної відповідальності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у - вчений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
Справа № 2-а-1572/11
Суддя: Дорошенко А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1572
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 травня 2011 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 104-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про , визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат,-

Встановила:

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України , -

Ухвалила:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання незаконними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості з пенсійних виплат.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити відповідачу положення ч.ч.2,3 ст.71 КАС України щодо його обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обов'язку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі.

У разі неподання доказів без поважних причин, суд вирішить справу на основі наявних

доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та залишення позовних вимог без розгляду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі через Березанський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :