Справа № 816/4501/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4501/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, її посадових та службових осіб, голови дільничної виборчої комісії № 530556 (Селещина-1) ОСОБА_2
про встановлення фактів та скасування результатів виборів

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 р. ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, її посадових та службових осіб, голови дільничної виборчої комісії № 530556 (Селещина-1) ОСОБА_2 про встановлення фактів та скасування результатів виборів, а саме позивач просить:

- встановити факт невідповідності приміщення для прозорого та таємного голосування;

- встановити факт неможливості вести спостереження за волевиявленням виборців;

- встановити персональну відповідальність посадових та службових осіб Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області та голів комісій;

- скасувати вибори, які відбулися 25 жовтня 2015 року на виборчій дільниці № 530556, та рахувати (визнати) такими, що не відбулися.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Звертаючись з даним адміністративним позовом, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що: виборча дільниця № 530556 знаходиться в покинутій будівлі; виборча комісія з бюлетенями та кабіна для голосування разом з урною для бюлетенів знаходяться в різних кімнатах, які розділені між собою цегляною стіною; спостерігач (позивач) не міг одночасно спостерігати за видачею бюлетенів та процесом голосування в кабінах для голосування, а також за вкиданням бюлетенів до урн для бюлетеней; біля урни постійно стояв член комісії та регулював процес голосування.

Крім того позивач в адміністративному позові зазначив про порушення, які він виявив як спостерігач за виборчим процесом на виборчій дільниці № 530556, а саме:

- 25 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин позивач прибув на виборчу дільницю № 530556 для реєстрації у якості спостерігача за виборчим процесом, з наміром у подальшому одержати протоколи дільничної виборчої комісії з підрахунком голосів за результатами виборів на посаду голови Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, депутатів Машівської районної ради Полтавської області та депутатів Полтавської обласної ради, натомість, одержав лише протокол дільничної виборчої комісії щодо підрахунку голосів на посаду сільського голови Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області;

- 25 жовтня 2015 року член дільничної виборчої комісії, яка не назвала свого прізвища на вимогу позивача, стояла впритул до урни для бюлетенів, кабінок для голосування та надавала консультацію двом виборцям;

- 25 жовтня 2015 року о 19 годині 50 хвилин позивач прибув на виборчу дільницю № 530556 для участі в підрахунку голосів, знову побачив члена виборчої комісії, яка не назвала свого прізвища на вимогу позивача та яка стояла впритул до урни для бюлетенів та кабінки для голосування та надавала консультацію двом виборцям.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

У пункті 8.1.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" зазначено, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Як вище зазначено, позивач просить встановити відповідні факти та скасувати результати виборів, які проведені 25 жовтня 2015 року.

Пунктом 1 постанови Верховної Ради України № 645-VIII від 17 липня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім визначених пунктами 2 і 3 цієї Постанови) на неділю 25 жовтня 2015 року.

Водночас позивач звернувся до адміністративного суду о 10 годині 39 хвилин 04 листопада 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі, тобто з пропущенням встановленого процесуальним законом строку.

Особливості обчислення строків у справах, пов'язаних із виборчим процесом, та наслідки їх порушення визначені статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду як такої, що подана з пропуском процесуальних строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 103, 172, 174, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, її посадових та службових осіб, голови дільничної виборчої комісії № 530556 (Селещина-1) ОСОБА_2 про встановлення фактів та скасування результатів виборів залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала адміністративний позов, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна