Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/58518/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р., постановлених за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, у справі за її позовом до Державної податкової адміністрації України, треті особи - Державна податкова адміністрація в Житомирській області, Державна податкова інспекція в Лугинському районі, управління Державного казначейства у Лугинському районі Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення з Державної податкової служби України середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 12816 грн. 36 коп. за період з 27.07.2011р. по 11.10.2011р.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р., заяву задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась Державна податкова служба України, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно статті 236 КЗпП у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Пунктом 3 частини 1 статті 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду, зокрема, поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судами встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2011р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011р., визнано протиправним та скасовано наказ ДПА від 15.10.2010р. №1932-о про звільнення позивача, поновлено позивача на посаді начальника ДПІ у Лугинському районі, зобов'язано ДПА України нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 15.10.2010р. по 26.07.2011р., стягнуто з ДПА України на користь позивача 2000 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Наказом Державної податкової служби України від 11.10.2011р. №180-о «Про поновлення на посаді ОСОБА_1.» позивача поновлено з 15.10.2010р. на посаді начальника Лугинської міжрайонної державної податкової інспекції у Житомирській області, яка є правонаступником реорганізованої державної податкової інспекції у Лугинському районі Житомирської області.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив із того, що саме з вини Державної податкової служби України відбулась затримка виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2011р., яке в частині поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за один місяць допущено до негайного виконання.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідачем рішення суду про поновлення позивача на роботі своєчасно виконано не було, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення заяви про виплату середнього заробітку за час затримки.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалені рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15.05.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012р., постановлених за заявою ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, у справі за її позовом до Державної податкової адміністрації України, треті особи - Державна податкова адміністрація в Житомирській області, Державна податкова інспекція в Лугинському районі, управління Державного казначейства у Лугинському районі Житомирської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський