Справа № 2а-9598/12/1370
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 876/8796/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року Дочірнє підприємство «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року, в якій, з урахуванням уточнень до заяви, просило відстрочити виконання вищевказаної постанови у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості в сумі 118034,76 грн. терміном на 1 рік.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року заяву задоволено повністю. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 року у справі № 2а-9598/12/1370 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення заборгованості з ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» в сумі 118034,76 грн. на 1 рік до 28.07.2016 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконання судового рішення про стягнення з ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» заборгованості в розмірі 118034,76 грн. є ускладненим, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність значної суми заборгованості підприємства перед бюджетом, а тому заява про відстрочку виконання судового рішення є обгрунтованою.

Не погодившись з постановленою ухвалою Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області оскаржило її, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні заяви відмовити.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, у справі № 2а-9598/12/1370 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області та стягнуто з ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» заборгованість в сумі 118034,76 грн.

13.03.2015 року Галицьким відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП№46867007 з примусового виконання судового рішення № 2а-9598/12/1370(а.с.118).

Доказами наявності підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції вважав подані відповідачем копії звіту з праці за січень-травень 2015 року, постанови від 29.04.2015 року ВП № 47415418 про арешт коштів боржника, розшифровки дебіторської заборгованості по якій проводиться стягнення від 14.07.2015 року № 01-1170/13, виписки із статуту про те, що заявник не є власником переданого йому майна.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про відстрочку виконання постанови суду.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках: за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим та за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» не надало суду першої інстанції доказів про неможливість виконання рішення суду, тому підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення у суду не було.

Наданий звіт з праці за січень - травень 2015 року, як доказ обставин викладених в заяві про відстрочення виконання судового рішення, свідчить лише про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам в розмірі - 3361, 40 грн., а не про фінансове становище підприємства в цілому.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що страхувальником ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» не доведено існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме не надано доказів відсутності коштів на рахунку заявника, як це передбачено статтею 263 КАС України.

Крім того, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне, що тривалий час рішення суду не виконується, чим порушуються права пенсійного органу.

При цьому прострочення виконання рішення, а відповідно і простроченої заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій призначених відповідно до п. а-з ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за липень-серпень 2012 року - порушує строки сплати платежів до Пенсійного фонду України, встановлених діючим законодавством, а саме ст. ст. 58, 72, 107, ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ст. 46 Конституції України.

Невиконання відповідачем обов'язку щодо своєчасного відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пільгових пенсій приводить до неповного формування коштів Пенсійного зонду України, і як наслідок, до несвоєчасних виплат пенсій.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскільки мотивація та докази, наведені у заяві про відстрочення виконання судового рішення не підтверджують конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений судом спосіб, то така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області задовольнити повністю.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року про відстрочку виконання судового рішення у справі № 2а-9598/12/1370 - скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про відстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: О.Б. Заверуха О.М. Гінда В.В. Ніколін