Справа № 817/3674/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/5784/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Державної реєстраційної служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року та Приватного акціонерного товариства «Рівне-Борошно» та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівне-Борошно» до Державної реєстраційної служби України, третя особа - Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Рівне-Борошно» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, третя особа - Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Рівне-Борошно» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України від 16.09.2013 року № 5919731 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Державну реєстраційну служби України зареєструвати за Приватним акціонерним товариством «Рівне-Борошно» право власності на будівлю трансформаторної підстанції літ. « 2Е-1» загальною площею 41,2 м2, в тому числі: приміщення № 1 загальною площею 19,6 м2, приміщення № 2 загальною площею 10,1 м2, приміщення № 3 загальною площею 5,7 м2, приміщення № 4 загальною площею 5,8 м2, яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 35.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби України - задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної реєстраційної служби України зареєструвати за Приватним акціонерним товариством «Рівне-Борошно» право власності на будівлю трансформаторної підстанції літ. « 2Е-1» та прийнято в цій частині нову постанову, про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна реєстраційна служба України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Рівне-Борошно», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційних скаргах, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 26.03.2013 року, яке набрало законної сили, у справі № 918/222/13-г з урахуванням ухвал від 04.04.2013 року та від 25.04.2013 року за Публічним акціонерним товариством «Рівне-Борошно» визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 35, а саме: будівля складського приміщення літ. « 2В-1» загальною площею 18 м2; будівля для прийому сировини літ. « 2Д-3» загальною площею 151,8 м2, в тому числі: підвальне приміщення загальною площею 34,8 м2, приміщення №1 першого поверху загальною площею 3,3 м2, приміщення № 2 першого поверху загальною площею 38,7 м2, приміщення № 3 другого поверху загальною площею 27,1 м2, приміщення № 4 (тамбур) другого поверху загальною площею 1,2 м2, приміщення № 5 (щитова) другого поверху загальною площею 7,3 м2, приміщення № 6 третього поверху загальною площею 39,4 м2; будівля трансформаторної підстанції літ. « 2Е-1» загальною площею 41,2 м2, в тому числі: приміщення №1 загальною площею 19,6 м2, приміщення № 2 загальною площею 10,1кв. м, приміщення №3 загальною площею 5,7 м2, приміщення №4 загальною площею 5,8 м2; будівля трансформаторної підстанції літ. « 2Ж-1» загальною площею 92,8 м2, в тому числі: приміщення № 1 загальною площею 12,3кв. м, приміщення №2 загальною площею 9,0 м2, приміщення №3 загальною площею 8,9 м2, приміщення № 4 загальною площею 17,1 м2, приміщення № 5 загальною площею 10,0 м2, приміщення № 6 загальною площею 21,6 м2, приміщення № 7 загальною площею 13,9 м2.

До Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Приватним акціонерним товариством «Рівне-Борошно» було подано чотири пакети документів для державної реєстрації прав та їх обтяжень на чотири зазначені вище будівлі.

16.09.2013 року державним реєстратором Державної реєстраційної служби України прав на нерухоме майно Сіволіним М.Ю. прийнято рішення № 5919731 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на будівлю трансформаторної підстанції літ. « 2Е-1», за адресою: м. Рівне, вул. Біла, 35.

Відповідно до частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій зазначили про протиправність рішення державного реєстратора, виходячи із відповідності поданих позивачем документів чинному законодавству.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій є передчасними, зроблені судами без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, державна реєстрація прав на нерухоме майно безпосередньо відноситься до компетенції саме державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

Як встановлено частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

За вказаними обставинами, до участі у справах щодо оскарження рішень з питань державної реєстрації прав та їх обтяжень має залучатись як відповідач державний реєстратор, дії якого оскаржують.

Разом з цим, питання щодо залучення до участі у справі державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Сіволіна М.Ю. судами попередніх інстанцій не вирішувалося.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Державної реєстраційної служби України та Приватного акціонерного товариства «Рівне-Борошно» - задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року - скасувати.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівне-Борошно» до Державної реєстраційної служби України, третя особа - Державна реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз