overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3801/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18 серпня 2011 року 2а-3801/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву за позовом заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Контех-Плюс" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Києво - Святошинському районі Київської області звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Контех-Плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 1703,22 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розглядату в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Лисенко В.І. одноособово.

2. Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

3.Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані позивачем до суду за адресою: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 816/4493/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4493/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій в розмірі 424 005,72 грн та нарахування пені в розмірі 32 247,71 грн за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 12.10.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання нечинним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 17 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 2а-2828/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2011 року 2а-2828/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Осадчій М.М., за участю

представника позивача: ОСОБА_1
відповідача:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомрегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Києві
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення фінансових санкцій, -
Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 158 - 163, 167, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 11 612 (одинадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 56 копійок.

Допустити розстрочення виконання даної постанови рівними частинами протягом дванадцяти місяців з дати набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 2а-3279/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2011 року 2а-3279/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І. при секретарі судового засідання Теплухіній М.І. за участю представників

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області

до комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал"

про стягнення податкового боргу,

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 158 - 163, 167, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на користь Державного бюджету України 526 757 (пятсот двадцять шість тисяч сімсот пятдесят сім гривень) 00 копійок.

Допустити розстрочення виконання даної постанови рівними частинами протягом дванадцяти місяців з дати набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Справа № 2-а-78/10
Суддя: Файдюк В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-78/10
Провадження №:-
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Файдюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАЇ Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову ІДПС ВДАЇ Могилів-Подільського району від 11.10.2009 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ДАЇ Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову ІДПС ВДАЇ Могилів-Подільського району від 11.10.2009 року.

Адміністративний позов поданий та оформлений у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 105,106,107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимира Васильовича до ДАЇ Могилів-Подільського району Вінницької області на постанову ІДПС ВДАЇ Могилів-Подільського району від 11.10.2009 року.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30 на 10 годині ЗО хвилин 2 квітня 2010 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити копії ухвали позивачу, а відповідачу - копії ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

В строк до 2 квітня 2010 року відповідач може подати письмові заперечення проти вимог викладених в позовній заяві та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-158/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-158/10
Провадження №:-
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

27 вересня 2010 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної і державної адміністрації про скасування розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 27 липня 2010 року №312 «Про внесення змін в штатний розпис апарату районної державної адміністрації», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів - Подільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 27 липня 2010 року №312 «Про внесення змін в штатний розпис апарату районної державної адміністрації».

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідачем по вказаній справі являється Могилів - Подільська районна державна адміністрація, яка є державним органом, а тому дана справа Могилів-Подільському міськрайонному суду непідсудна.

Згідно ст. 108 ч. З п. 6 КАС України у випадку непідсудності справи даному суду позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами та ухвалою суду повертається позивачеві.

Керуючись ст. 18 ч. 6, п.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 27 липня 2010 року №312 «Про внесення змін в штатний розпис апарату районної державної адміністрації» разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-162/10
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/10
Провадження №:-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в м. Могилів-Подільський про визнання дій неправомірними та повернення штрафу, сплаченого за протиправною вимогою ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДАІ УМВС України в м. Могилів- Подільський про визнання дій неправомірними та повернення штрафу, сплаченого за протиправною вимогою, мотивуючи тим, що 16.09.2010 року позивач звернувся до працівників ДАІ м. Могилів-Подільський з проханням провести державний технічний огляд автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 і на який позивач має тимчасовий реєстраційний талон ДАП № 435088 від 08.07.2010р. Після перевірки по базі даних працівниками Могилів-Подільського ДАІ йому було роз'яснено, що талон державного технічного огляду він зможе отримати тільки після того, як сплатить штраф в сумі 1000 грн. за водія ОСОБА_3, відносно якого була винесена постанова АВ 215567 від 14.087.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення, вчиненого ним під час керування автомобілем НОМЕР_1. Позивач 16 та 17 вересня 2010 року сплатив штраф в розмірі 1000 грн. за ОСОБА_3, після чого отримав талон державного технічного огляду на свій автомобіль. Вважає дії відповідача протиправними, просить стягнути з відповідача через управління Держказначейства у м. Могилів-Подільський суму 1000 грн. на свою користь.

Проте, позовна заява не відповідає вимогам п.З ч.І ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, оскільки з змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії конкретних посадових або службових осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви також необхідно додати документ про сплату судового збору, який сплачується виходячи з суми позовних вимог. В даному випадку позивачем заявлений позов в розмірі 1000 грн., тому судовий збір має складати 51 грн., в той час як до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає особі, що звернулася з позовною заявою, строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в м. Могилів- Подільський про визнання дій неправомірними та повернення штрафу, сплаченого за протиправною вимогою - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 8 жовтня 2010 року для усунення вказаних недоліків, інакше позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-298/10
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-298/10
Провадження №:-
Справа № 2-а-298/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

01.11.2010 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Романов П.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про визнання, дій Правління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському протиправними та зобов'язання здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському протиправними та зобов'язання здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, :ризначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Оскільки позивачем заявлено вимогу щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду у м. Могилеві- Подільському щодо перерахунку виплат та пільг дітям війни, то вважаю за необхідне застосувати скорочене провадження в даній адміністративній праві.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. 105, 106, 107 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2,3 ст. 18 3-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському протиправними та зобов'язання здійснення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Могилів-Подільського, міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-а-285/10
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-285/10
Провадження №:-
Справа №2-а-285/2.010 р.
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року.

Однак строк звернення до суду пропустив і просить його поновити мотивуючи тим, що про оскаржувану постанову йому нічого відомо не було, оскільки її копії не отримував, а дізнався про неї 20.10.2010 року, після того, як отримав повідомлення з відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ, що підтверджується поштовим штампом на конверті. Вважає, що строк пропущений з поважної причини і просить його поновити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав. Просив заяву задовольнити.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити, оскільки строк пропущений із поважної причини.

Так, із доданої до матеріалів копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 вона вручена не була, а також не направлялась рекомендованим листом. На поштовому конверті надісланому відділом ДВС Могилів-Подільського МРУЮ дата отримання зазначена 20.10.2010 року, тобто, початок перебігу строку звернення до суду слід рахувати з 20.10.2010 року - з моменту коли особа дізналась про її порушене право.

Керуючись ст.ст.100. 102 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-298/10
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-298/10
Провадження №:-
Справа 2-а-298/2010 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2010 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві- Подільському про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених., ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою не надано до суду документально підтверджену відмову Управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському в нарахуванні і виплаті їй недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 нього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви - до 08.11.2010 року.

В разі, якщо позивачкою не будуть усунені недоліки у наданий отрок, позовна заява буде повернута без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: