overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2249/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

15 вересня 2015 року справа № П/811/2249/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомНаціонального авіаційного університету
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»
прозобовязання вчинити певні дії, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Національного авіаційного університету до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про зобовязання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області вчинити по відношенню до ПАТ «Кіровоградобленерго» дії, передбачені п.17 ст.24 Закону України «Про електроенергетику», а саме, застосувати санкції за вчинення правопорушення у сфері електроенергетики - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 2а-1322/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1322/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-1322/11/1270 зупинено за клопотанням заявника до відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-1322/11/1270.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № 2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 08 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-24811/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-24811/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-24811/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відокремленого підрозділу Шахта Черкаська Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-24811/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відокремленого підрозділу Шахта Черкаська Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-24811/09/1270 зупинено за клопотанням заявника до 04 листопада 2015 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-24811/09/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відокремленого підрозділу Шахта Черкаська Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості .

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/1696/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/1696/15

"04" листопада 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Кравчук Т.О. Жуковської Л.А. , за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача1: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доДепартамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, до Міністерства соціальної політики та праці України
про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Міністерство соціальної політики та праці України розглянути заяви Департаменту соціального захисту населнення Рівненської обласної державної адміністрації від 01.07.2015 №01-16-06/988 та від 09.09.2015 №01-16-06/1371 про надання дозволу на передачу у власність автомобіля "VOLKSWAGEN PASSAT", 1996 року випуску, який був наданий 01.03.2005 в коритсування інваліду війни ОСОБА_4, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 - члену сім'ї інваліда ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняти рішення в межах компетенції.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_3 з Міністерства соціальної політики та праці України судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя Гломб Ю.О.

Судді Кравчук Т.О.

ОСОБА_5
Справа № 2а-7514/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7514/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7514/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4983,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7514/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4983,02 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-7514/10/1270 зупинено за клопотанням заявника до 04 листопада 2015 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-7514/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 4983,02 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5992/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2015 року № 813/5992/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомкандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1
доЛьвівської міської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Франківської районної в м. Львові виборчої комісії Львівської області
провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи;

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/5992/15 адміністративним позовом

кандидата у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Львівської міської ради ОСОБА_1
доЛьвівської міської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Франківської районної в м. Львові виборчої комісії Львівської області
провизнання протиправними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 04 листопада 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегіально.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 818/3057/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 р. Справа № 818/3057/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3057/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до ОСОБА_1, треті особи: управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації, Державне підприємство" Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин", управління ветеринарної медицини в Охтирському районі, Головне управління статистики у Сумській області, Грунська сільська рада Охтирського райогну Сумської області

про стягнення коштів,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Сумській області до ОСОБА_1, треті особи: управління агропромислового розвитку Охтирської районної державної адміністрації, Державне підприємство" Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин", управління ветеринарної медицини в Охтирському районі, Головне управління статистики у Сумській області, Грунська сільська рада Охтирського райогну Сумської області про стягнення коштів відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 813/5973/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року № 813/5973/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 листопада 2015 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/3685/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.11.2015 р. № 814/3685/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприєства "БАЯ",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування рішення від 07.09.205р. № 2/14-02-15-01-21,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бая" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області №2/14-02-15-01-21 від 07.09.2015 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Ухвалою суду від 21.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3685/15 за цим позовом.

03.11.2015 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання документів, що безпосередньо стосуються предмету справи, що потребує певного часу.

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 07.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3685/15 за позовом Приватного підприєства "БАЯ" до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 07.09.205р. № 2/14-02-15-01-21 .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на о 10:00.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко