overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10811/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ № 826/10811/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в підготовчому провадженні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом ОСОБА_1
до Київський регіональний центр оцінювання якості освіти Український центр оцінювання якості освіти Міністерство освіти і науки України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Київського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання незаконними окремих положень нормативно-правового акту Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 № 156 та протиправними дій і рішень Київського регіонального центру оцінювання якості освіти щодо припинення зовнішнього незалежного оцінювання ОСОБА_1 і небрунтованої відмови в задоволенні його скарги, а також забезпечення позову про допуск і реєстрацію ОСОБА_1 для участі в додатковій сесії ЗНО з української мови і літератури.

Відповідно до ч.1 ст. 117 та ч.1 ст. 118 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову по справі № 826/10811/15 на 09.06.2015 о 08:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

2. Зобов'язати позивача надати:

- підтвердження припинення проходження ЗНО ОСОБА_1;

- копію скарги від 27.04.2015;

- копію відповіді на скаргу від 27.04.2015;

- підтвердження анулювання результатів проходження ОСОБА_1 ЗНО.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3669/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

адміністративної справи до судового розгляду

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/3669/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_2

до відповідача Державної міграційної служби України

третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участі:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у місті Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2015 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні 07.04.2015 р. позивач та представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до попереднього судового засідання не з"явився, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи документи та заслухавши пояснення позивача та його представника, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №826/3669/15 до судового розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015 р. о 10:00 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя: Я.І. Добрянська
Справа № 826/22885/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/22885/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 (далі - позивач)
до відповідачів треті особи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. (далі - відповідач) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра»
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

04.11.2015 від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову.

В судове засідання 05.11.2015 не з'явились представники сторін по справі, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Зважаючи на неприбуття представників сторін в судове засідання, суд перейшов відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглядаючи справу в порядку письмового провадження, суд, зважаючи на подання Верховного суду України до Конституційного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положень статтей 6 , ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, статтям 21 і 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 826/22885/15, оскільки до зазначеної справи повинен застосовуватись саме Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", до розгляду питання Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/22885/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О., треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Комерційний банк «Надра» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та оскаржується згідно приписів ст.,ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10070/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2015 року м. Київ № 826/10070/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корінюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Довбаша А.М. старшого інспектора Солом'янського раойного відділу ДАІ ГУ МВС України в м.Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
за участю представників сторін:

представгник позивача, ОСОБА_3 , довіреність № (договір про надання правової допомоги від 01.04.2015),

представник відповідача, не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача в якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача при дослідженні та оформленні матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності позивача щодо:

- неналежного оформлення протоколу про адміністративну відповідальність - не зазначено свідка адміністративного правопорушення та його адреса;

- не відібрані пояснення у свідка;

- не досліджений відео реєстратор;

- не досліджена робота світлофора;

- не відібрані підписи учасників адміністративного правопорушення при складенні додатку до схеми ДТП.

2) зобов'язати відповідача повторно вжити заходів для зясування всіх обставин адміністративного правопорушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.06.2015 та участь сторін визнано обов'язковою.

В судове засідання 25.06.2015 прибув відповідач та не скерував свого представника, проте в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання відповідачем ухвали від 29.05.2015 про відкриття провадження.

Представник позивача надала пояснення по суті позовних вимог.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи в зв'язку з не прибуттям відповідача та щодо необхідності визнати обов'язковою участь відповідача повторно.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати повторно обов'язковою участь в судовому засіданні відповідача старшого інспектора Солом'янського районного відділу ДАІ ГУМВС України в м. Києві Довбаша Анатолія Миколайовича

2. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення на позов та всі наявні докази на їх підтвердження.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.07.2015 до 12:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/24533/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Пром – Торг АМЗ»

до

державної податкової інспекції у Деснянському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/24614/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/4345/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4345/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2015 року

справа № П/811/4345/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЯ" до Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Світловодської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 310/10928/14-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного підприємства "Приватмедсервіс"

за позовом Приватного підприємства "Приватмедсервіс"

до Бердянської міської ради Запорізької області третя особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області

про спонукання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Приватмедсервіс".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 вересня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/8460/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8460/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2015 року

справа № 808/8460/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 808/8460/14 за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Запорізькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 вересня 2015 року о 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/19460/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

до

Державного підприємства "Укрветсанзавод"

про

стягнення заборгованості в розмірі 17 257,80 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 17 257,80 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних внесків за червень-серпень 2015 року, нарахованих УПФУ в Хорольському районі Полтавської області.

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягненню заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: копіями розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за червень-серпень 2015 року; довідкою-розрахунком боргу, карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.01.2004 року по 26.08.2015 рік.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пунктів “б” ? “з” статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII “Про пенсійне забезпечення”, пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя А.С. Мазур