overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/1949/15-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1949/15-а
Провадження № 2-а/352/81/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави до Угринівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення рішень Угринівської сільської ради Тисменицького району від 17.01.2011 року «Про дозвіл на організацію паркування»,-

встановив:

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права або обов'язки

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Статтею 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши сторони, дослідивши обґрунтування, якими ОСОБА_1 обґрунтовує клопотання, суд вважає, що по справі слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права або обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити по справі за позовом прокурора Тисменицького району в інтересах держави до Угринівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення рішень Угринівської сільської ради Тисменицького району від 17.01.2011 року «Про дозвіл на організацію паркування», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 346/3807/15-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3807/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В. Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до Коломийська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень..

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень..

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 листопада 2015 року о 11:30 год .

Відповідач до мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 347/2144/15
Суддя: Сабадах Б.В. Б. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 347/2144/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської виборчої дільниці с. Старі Кути Косівського району про визнання нечинним дії виборчої комісії щодо підрахунку голосів та рішення виборчої комісії про результати виборів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

04.11.2015 року до суду із заявою звернувся ОСОБА_2, в якій просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, оскільки за результатами розгляду справи судове рішення може стосуватися його прав та інтересів.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно позовних вимог оскаржуються дії виборчої комісії щодо підрахунку голосів, в результаті яких депутатом Старокутської сільської ради обрано ОСОБА_2, а позивач по справі згідно підрахунку голосів набрав меншу кількість голосів, а тому не обраний депутатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_2, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.53, 54 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, житетя с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 347/1873/15
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1873/15
УХВАЛА

05.11.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

представник Косівської міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про скасування постанови № 9 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про скасування постанови № 9 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року.

05.11.2015 року позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася повторно, хоча була повідомлена завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що позов слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивачки ОСОБА_2

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про скасування постанови № 9 по справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.В.Бельмега
Справа № 2а-407/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-407/10
Провадження № -
У Х В А Л А

19 липня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2010 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

24 червня 2010 року суддею було постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позову без руху, про що повідомлено позивача та надано йому строк до 09 липня 2010 року для усунення недоліків.

Позивач не усунув недоліки адміністративного позову в строк до 09 липня 2010 року, а подав 08 липня 2010 року заяву про апеляційне оскарження ухвали .

Станом на 18 липня 2010 року апеляційна скарга від позивача не поступала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1. необхідно повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подана через Рогатинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Рогатинський районний суд.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 350/1552/15-а
Суддя: Бейко А.М. А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1552/15-а
Номер провадження 2-а/350/67/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Суддя рожнятівського районного суду Бейко А.М. вивчишивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулися до суду з вищевказаним позовом до Камінської сільської ради Рожнятівського району.

В провадженні Рожнятівського районного суду, Івано-Франківської області під головуванням судді Пулик М.В. знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Згідно ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вказані вище адміністративні позови заявлені до одного й того самого відповідача, позовні вимоги є пов'язаними і однорідними, а тому, відповідно до вимог ст.116 КАС України можуть бути об"єднані в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 350/1552/15-а, номер провадження 2-а/350/67/2015 за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування передати для вирішення питання про її обєднання з адміністративною справою №350/1695/14-а, номер провадження 2-а/350/7/2015 за позовом ОСОБА_1 до Камінської сільської ради, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 352/2157/15-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2157/15-а
Провадження № 2-а/352/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Хоминець розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48422970 від 16.07.2015р..

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48422970 від 16.07.2015р..

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Тисменицького РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48422970 від 16.07.2015р..

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 24 листопада 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 348/2148/15-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/2148/15-а

05 листопада 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії,-

Встановив:

Згідно системи автоматичного розподілу справ 05.11.2015 року судді Вінтоняк М.Б. на розгляд поступила позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позовну заяву складав адвокат ОСОБА_2, який являється близьким родичем судді Вінтоняк М.Б.

Відповідно до ст. 27 ч.1 п.3 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

А тому заявляю самовідвід та прошу передати матеріали адміністративної справи № 348/1746/15-а для повторного перерозподілу справ.

Керуючись ст. 27 ч.1 п.3 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Передати матеріали адміністративної справи № 348/2148/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії для повторного автоматичного розподілу справ.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2а-409/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-409/10
Провадження № -
У Х В А Л А

24 червня 2010 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ВДАІ з обслуговування Рогатинського району та інспектора Рогатинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора Рогатинського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн. за порушення ним вимог ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

З адміністративного позову та наданих позивачем матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та оскаржує постанову інспектора Рогатинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення .

Такі обставини вказують, що справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, а тому на підставі п.6 ч.3 та ч.4 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу із усіма матеріалами, що додані до неї.

Керуючись ч.2 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, ВДАІ з обслуговування Рогатинського району та інспектора Рогатинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися з даним позовом до місцевого адміністративного суду по місцю свого проживання.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 2-а-5609/11
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5609/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

при секретарі: Волошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості при звільненні.

10.06.2015 року по справі було призначено судово - бухгалтерську експертизу, а провадження по справі зупинено.

06.08.2015 року провадження було відновлено для вирішення питань поставлених експертом ОСОБА_2 у клопотанні про надання для дослідження додаткових документів.

09.10.2015 року позивач надав до суду клопотання про витребування інформації про

рахунки осіб, що працювали на посаді начальника відділення матеріально технічного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області до 2008 року, а саме: ОСОБА_3 якому були встановлені максимальні розміри посадового окладу за особливі умови праці та інші надбавки.

Позивач в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 73, 74, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області надати для долучення до матеріалів справи інформацію про рахунки осіб, що працювали на посаді начальника відділення матеріально технічного забезпечення УМВС України в Кіровоградській області до 2008 року, а саме: ОСОБА_3 якому були встановлені максимальні розміри посадового окладу за особливі умови праці та інші надбавки.

Розгляд справи призначено на 20.10.2015 року, яке відбудеться о 10.10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 3 (каб. 413).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 390/2223/15-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Справа № 390/2223/15-а

Провадження № 2-а/390/60/15

02.11.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень.

З урахуванням того, що відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а причини неявки суду не відомі, суд вважає за необхідне відкласти та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 390/2223/15-а (провадження № 2-а/390/60/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області про оскарження рішення субєкта владних повноважень до 09 листопада 2015 року.

Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хвилин 09 листопада 2015 року.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя