Справа № 816/2604/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. Справа № 816/2604/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

в присутності:

представника позивача Біловус Р.В.,

представника відповідача Мосієнко В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 816/2604/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс"

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 10 лютого 2014 № та від 18 квітня 2014 року № .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015 року в задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: пп.14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 141.1 ст. 141, ст.ст. 134,135 Податкового кодексу України, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року №481, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 року № 280, Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав до Харківського апеляційного адміністративного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає вимоги позивача безпідставними, незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, як таку, що прийнята відповідно до норм діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача судовому засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що з 06 грудня 2013 року по 22 січня 2014 року фахівцями Карлівської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Приват-Альянс" (), з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами перевірки складено акт від 28 січня 2014 року № 6/22/33563737 (т. 1 а.с. 35-91), в якому, зокрема, відображено наступні порушення:

- пункту 137.8 статті 137, пунктів 138.2, 138.8 статті 138, підпунктів 139.1.5, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 141.1 статті 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1850991,00 грн., в тому числі: за І квартал 2012 року - на 487231,00 грн., за півріччя 2012 року - на 1005230,00 грн., за 3 квартали 2012 року - на 1432061,00 грн., за 2012 рік - на 1850991,00 грн.;

- пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 110420,00 грн., в тому числі: за січень 2012 року - на 833,00 грн., за лютий 2012 року - на 75,00 грн., за березень 2012 року - на 48861,00 грн., за червень 2012 року - на 49166,00 грн., за вересень 2012 року - на 6093,00 грн., за грудень 2012 року - на 5392,00 грн.;

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 28 січня 2014 року № 6/22/33563737 ТОВ "Приват-Альянс" скористалось своїм правом щодо направлення на адресу Карлівської ОДПІ заперечень до вказаного акта перевірки (т. 1 а.с. 156-165).

За результатами розгляду поданих позивачем заперечень Карлівською ОДПІ заперечення платника податків відхилено (т. 1 а.с. 176-198) та винесено податкові повідомлення-рішення від 10 лютого 2014 року:

№ , яким ТОВ "Приват-Альянс" донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 110420,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 55210,00 грн. (т. 1 а.с. 34),

№ 000007220, яким позивачу донараховано податок на прибуток підприємств за основним платежем в розмірі 1850991,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 925495,50 грн.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та скориставшись правом на адміністративне оскарження ТОВ "Приват-Альянс" звернулось із скаргою до Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області на зазначені податкові повідомлення-рішення.

Рішенням Головного управління Міністерства доходів і зборів у Полтавській області від 05 березня 2014 року № 527/10/16-31-10-04-12 (т. 1 а.с. 233-234) розгляд скарги продовжено до 21 квітня 2014 року та призначено позапланову перевірку ТОВ "Приват-Альянс" з питань, які не були досліджені при проведенні планової перевірки ТОВ "Приват-Альянс".

Також, у період з 13 березня 2014 року по 19 березня 2014 року Карлівською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Приват-Альянс", за результатами якої складено акт від 21 березня 2014 року № 21/22/33563737 (т. 1 а.с. 92-155), яким підтверджено правомірність донарахування контролюючим органом податкових зобов'язань.

На вказаний акт позапланової перевірки ТОВ "Приват-Альянс" також направлено заперечення від 31 березня 2014 року (т. 1 а.с. 166-175).

Рішенням Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 07 квітня 2014 року № 794/10/16-31-10-04-12 (т. 1 а.с. 235-249) скаргу позивача задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Карлівської ОДПІ від 10 лютого 2014 року № в частині 330269,62 грн. за основним платежем та 165134,81 грн. за штрафними санкціями в іншій частині скаргу ТОВ "Приват Альянс" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2014 року № - без змін.

На підставі рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 07 квітня 2014 року № 794/10/16-31-10-04-12 Карлівською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2014 року № , яким ТОВ "Приват Альянс" донараховано податок на прибуток підприємств за основним платежем в розмірі 1520721,38 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 760360,69 грн. (т. 1 а.с. 31).

За наслідками звернення позивача до вищого контролюючого органа останній залишив скаргу платника без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін (з урахуванням Рішення Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 07 квітня 2014 року № 794/10/16-31-10-04-12) (т. 2 а.с. 1-9).

Позивач, не погоджуючись із правомірністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, оскаржив останні до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржувані рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Щодо висновків податкового органу, підтриманого судом першої інстанції про відсутність доказів щодо напрямку використання кредитних коштів за укладеним кредитним договором від 22.12.2008 року № П 203 Г/С з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", його пов'язаності з господарською діяльністю підприємства TOB "Приват-Альянс" та не встановленням документального підтвердження цільового використання кредитних коштів за вказаним кредитним договором, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що 22.12.2008 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та TOB «Приват- Альянс» укладено кредитний договір № 203 Г/С про надання позичальнику кредиту в формі поновлюваної кредитної лінії з лімітом 54 500 000,00 грн. для поповнення обігових коштів. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 14% річних, (а.с.162-179 т.3)

За умовами пункту 2.4.1. договору № 6479 від 18.12.2008 року про розміщення грошових коштів на поточному депозиті, укладеного між TOB "Гіриват-Альянс" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Банк зобов'язаний відкрити рахунок з обліку коштів вкладу Клієнта на підставі письмової заяви Клієнта, з урахуванням умов п.4.10 цього Договору; прийняти на депозитний рахунок, вказаний в п.1.2 в редакції Додаткової угоди до цього договору, грошові кошти Клаєнта на строк, вказаний в пункті 3.1 в редакції Додаткової угоди до цього Договору.

Додатковою угодою № 1 від 18.12.2008 року до Договору № 6479 від 18.12.2008 року про розміщення грошових коштів на поточному депозиті розділ І Договору доповнено п.1.2, яким зокрема, передбачено, що перерахування коштів проводиться Клієнтом на рахунок 6032.

Платіжним дорученням від 22.12.2008 року № 2ПК/12 (а.с.78 т.2) отримані в кредит кошти в сумі 54 000 000 грн. були перераховані на депозитний рахунок № 6032 грн. , відкритий відповідно до пункту 2.4.1. договору № 6479 від 18.12.2008 року про розміщення грошових коштів на поточному депозиті, укладеного між TOB "Приват-Альянс" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Виписка з позичкового рахунку № 2524 (а.е.137 т.З).

Випискою по вкладному рахунку TOB "Приват-Альянс" № 6032 (а.с.145 т.3), наявною в матеріалах справи, підтверджуються, у тому числі, факти:

-надходження 22.12.2008 року на цей рахунок 54 500 000 грн. 00 коп. ;

-списання 23.12.2008 року з рахунку № 6032 грошових коштів: в сумі 482 707 грн. 21 коп. які спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором № П 179 Д/С від 23.07.2008 (а.е.158 - 165 т.5); 3 941 086 грн.06 коп., які спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором № П 153 Д/С від 05.04.2007 року (а.е.151- 157 т.5); в сумі 4 159 113 грн. 50 коп., які спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором № П 190 Д/С від 07.08.2008 року (а.е.138-144 т.5); в сумі 7 043 396 грн.81 коп., які спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором № 174 Д/С від 12.08.2008 року (а.с.166 - 173 т.5); в сумі 31 266 649 грн.23 коп., які спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором № 135 Д/С від 28.03.2007 року (а.с.145 - 150) - на загальну суму 46 892 952,81 грн.

-повернення 22.01.2009 року з депозитного рахунку 59 426,48 грн. на поточний рахунок підприємства 1503. З поточного рахунку ця сума була використана в такому порядку: 14676.55 - на сплату податку з доходів найманих осіб за грудень 2008;, 232.4 грн. - нарахування ФОП 33.2% за грудень 2008 року, 455,16 грн. - Фонд зайнятості: утримання 0.5% з нарахування працівників за грудень 2008 року, 1263.6 - Фонд зайнятості ФОГІ 1.3% на з/п працівників за грудень 2008. 2020.41 - Утримання 2% із з/п працівників за грудень 2008 poкv: 14 грн. - Утримання 2% із з/п працівників за грудень 2008 року; 1875,31 грн. - ФССНВ: нарахування ФОП 1,93% за грудень 2008 p., 2000 грн. - Утримання 0,5-1% із зарплати за грудень 2008 p.. 102.9 грн. - Податок з доходів найманих осіб за грудень 2008. 32513.69 грн. - Нарахування ФОП 33,2% за грудень 2008 року; 2008.11 - За послуги електрозв'язку по pax. 1629 від 31.12.2008 р. ПДВ в т.ч. ЗЗ 4.69 грн.; 1296 - За телекомунікаційні послуги по pax БУМ.Ю-14021/2007*199278 від 01.01.2009 p.; 253,56 - 0,3% комісія за банківські послуги: 583,1 - заробітну плату по договорам за грудень 2008 року.

-повернення 29.01.2009 року з депозитного рахунку 86 324,84 грн. на поточний рахунок підприємства 1503. З поточного рахунку ця сума була використана на виплату заробітної плати за грудень 2008 року.

-повернення 29.01.2009 року з депозитного рахунку 6534 грн. на поточний рахунок підприємства 1503. З поточного рахунку ця сума була використана на сплату ПДВ за грудень.

-повернення 29.01.2009 року з депозитного рахунку 41 678,02 грн. на поточний рахунок підприємства 1503. З поточного рахунку ця сума була використана на оплату: в сумі 10 300,01 грн. - за уголок по pax. 852 від 23.12.2008 р. ПДВ в т.ч. 1716,67; в сумі 5247,54 - Оплата згідно судової постанови для ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1; в сумі 2594,4 грн. - оплата за додаткову будівельно технічну експертизу 1047 по pax. 353 від 24.12.2008 ПДВ в т.ч. 432.40; в сумі 8070 грн. - на оплату за бензин по pax.98- 0000096 від 29.01.2009 ПДВ в т.ч.1345.00; в сумі 6053,17 - сплату орендної плати за землю за грудень 2008 р.; в сумі 555,04 грн. - за поточну інвентаризацію та витяг з реєстру прав власності по pax. 150 від 19.01.2009 ПДВ 92,51; 900 грн. за распиратори по pax ПК- 811377 від 1.12.08 р. ПДВ в т.ч.150,00; 1500 грн. За воду по pax 39 від 20.01.09 ПДВ в т.ч. 250,00 грн; 1296 грн. за телекомунікаційні послуги по pax БУМ.Ю-14021/2007*199278 від 01.01.2009 p.; 630 грн. за товаро-транспортні накладні по pax 9 від 20.01.09р.; 333,96 грн. за пломби свинцові по pax. 356 від 25.12.2008 ПДВ в т.ч.55,66; 6 грн. - плату за дебетування рахунку за 29.01.2009 згідно договору банківського рахунку N DNHDDNHK4W від 15.06.2005 без ПДВ; та частково, в сумі 3892,02 (загальна сума оплати - 4100 грн. ) - на здійснення предоплата 50% за фумигацию зерна, згідно договору 181, в тому числі ПДВ 683,33 грн..

-повернення 16.03.09 з депозитного рахунку 7 607 047,19 грн. на поточний рахунок підприємства 1503. З поточного рахунку ця сума була використана: в сумі З 693 880,69 грн. на купівлю валюти для погашення кредиту по договору П153Д/С від 05.04.2007р.(З 552 710,71грн., в т.ч. пенсійний 0,2% - 7105.42грн., комісія - 134064,56грн.); в сумі 3 157 573,8 грн. на купівлю валюти для погашення кредиту по договору П174Д/С від 12.09.2008р. (3036900,00грн., в т.ч. пенсійний 0,2% - 6073.8грн., комісія - 114600,00грн.); в сумі 561 629.36 грн. на погашення кредиту згідно договору П203Г/С від 22.12.2008р.(сума платежу склала 748 571.87 грн., з яких 561 629,36 грн. за рахунок кредитних коштів).

При цьому, колегія суддів вважає помилковим твердження суду першої інстанції стосовно розміщення коштів на поточному депозиті на рахунку, який є корпоративним картковим рахунком позивача (кошти з якого отримуються через банкомат або по чековій книжці, операції з даного рахунку по взаєморозрахунках з іншими суб'єктами господарювання не здійснюються), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.4.глави 1 Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України, затвердженої установою Правління Національного банку України від 27 грудня 2007 року N 481 банк здійснює кредитні з вкладні (депозитні) операції відповідно до вимог законодавства України і відображає в бухгалтерському обліку за відповідними рахунками Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 N 280, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 за N 918/9517, зі змінами (далі - План рахунків бухгалтерського обліку банків У країни), залежно від категорії контрагентів, виду кредиту/вкладу (депозиту) і строків їх використання.

Пунктом 5 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 p. N 280 встановлено, що балансові рахунки в Плані рахунків класифікуються за типами контрагентів, характером операцій і ступенем ліквідності активів і зобов'язань. Відповідно до цієї постанови рахунок другого класу 2615 призначений для обліку довгострокових вкладів (депозитів) суб'єктів господарювання.

Отже, в даному випадку відкритий банком за умовами депозитного договору № 6479 рахунок 6032, перші чотири цифри якого є 2615 свідчать про належність зазначеного банківського рахунку до депозитних рахунків. Призначення рахунку 2615: облік довгострокових вкладів і депозитів суб'єктів господарювання. За кредитом рахунку проводяться суми коштів, що отримані від суб'єктів господарювання на довгострокові вклади (депозити). За дебетом рахунку проводяться суми повернених довгострокових вкладів (депозитів).

Відповідно до п. 7.1. ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору (п.п.7.1.1 п.7.1 ст.7 зазначеного Закону).

До того, ж на сторінці 8 Акту "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки перевірки TOB "Приват-Альянс", код за з питань оскарження за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р." відповідач спростовує сам свою позицію, щодо призначення та використання рахунку 6032, яка викладена на сторінці 35 Акту перевірки вказуючи: "Платником самостійно надано копії документів по кредитному договору від 22.12.2008 року № П 203 (з додатковими угодами), договорів на заставне майно (з додатковими угодами) та платіжне доручення від 22.12.2008 року № 2 ПК/12, відповідно якого платник TOB "Приват-Альянс" перерахував з поточного рахунку 1503 на депозитний рахунок № 6032 кошти в сумі 54 500 000,00 грн.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, про те, що рахунок 6032 є корпоративним картковим рахунком TOB "Приват-Альянс", кошти з якого отримуються через банкомат або по чековій книжці, операції з даного рахунку по взаєморозрахунках з іншими суб'єктами господарювання не здійснюються, спростовуються вказаними приписами Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та самим відповідачем.

Також висновки суду першої інстанції про перебування станом на 01.01.2012 року коштів в сумі 48 490 000,00 в розпорядженні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на депозитному рахунку TOB "Приват-Альянс" та безпідставного невідображення цієї суми у бухгалтерському обліку позивача, а відображення ним протягом 2012 року лише залишку депозиту в сумі 321,98 грн. спростовується виписками банку по рахункам TOB "Приват- Альянс" № 6032 та № 3992. Сума нарахованих відсотків за депозитним договором № 6479 від 18.12.2008 року за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року склала 0,54 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку № 0665, в якій міститься інформація про нараховані банком відсотки за вказаним депозитним договором.

Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003 року, підтвердженням здійснених протягом дня операцій за рахунком клієнта є виписки з особових рахунків клієнтів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої не було враховано факт того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 18 квітня 2014 року № , яким TOB "Приват-Альянс" донараховано податок на прибуток підприємств за основним платежем в розмірі 1 520 721,38 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 760 360,69 грн. не містить в собі донарахувань, пов'язаних із заниженням позивачем доходу від проведення депозитної операції в межах укладеного договору № 6479 від 18.12.2008 року, що підтверджується розрахунком податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств (а.с.71 т.2), наданим відповідачем.

Також, судовим розглядом встановлено, що кредитні договори, укладені TOB "Приват-Альянс" з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" № П 179 Д/С від 23.07.2008 року; № П 153 Д/С від 05.04.2007 року; № П 190 Д/С від 07.08.2008 року; № 174 Д/С від 12.08.2008 року, № 135 Д/С від 28.03.2007 року за визначеннями, викладеними у п.п 1.1 1.1 п.1.11 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п.п. 14.1.258. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, є фінансовими кредитами.

Зауважень по використанню грошових коштів позивачем у господарській діяльності за вище переліченими кредитними договорами від податкового органу не надходило.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що отримані за кредитним договором від 22.12.2008 року № П 203 Г/С грошові кошти, які було розміщено на депозитному рахунку № 6032 та в подальшому спрямовано TOB Приват-Альянс" на погашення заборгованості за переліченими вище фінансовими кредитами, є нічим іншим, як виконання юридичною особою зобов'язань, що виникли з відповідних кредитних договорів.

З огляду на те, що за умовами кредитних договорів № П 179 Д/С від 23.07.2008: № П 153 Д/С від 05.04.2007 року; № П 190 Д/С від 07.08.2008 року; № 174 Д/С від 12.08.2008 року, № 135 Д/С від 28.03.2007 року у позивача існували зобов'язання в доларах США, укладання кредитного договору від 22.12.2008 року П 203 Г/С, було обумовлено мінімізацією отримання збитків підприємством у зв'язку зі стрімким зростанням курсу долара США до національної валюти, що підтверджується даними щодо встановлення офіційних курсів національної валюти до іноземної валюти - долара США, розміщеними на сайті Національного банку України, роздруківки з якого наявні в матеріалах справи.

Особливості визначення складу витрат платника податку в разі сплати процентів за борговими зобов'язаннями визначені положеннями ст.141 Податкового кодексу України.

За приписами пп. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю платника податків слід розуміти діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України).

Факт отримання позивачем доходів в сумі 34 025 092 грн. протягом періоду, що перевірявся, підтверджується даними показників декларації з податку на прибуток підприємств за 2012 рік, зазначеними відповідачем в таблиці на сторінці 5 акту перевірки.

До того ж, варто зазначити, що положеннями Податкового кодексу України не передбачено обов'язковості отримання доходу від кожної окремої операції, позаяк саме діяльність як сукупність операцій має бути направлена на отримання доходу. Конкретна операція може не мати всіх ознак господарської діяльності, її не можна розглядати окремо від інших операцій.

Наведене підтверджується положеннями ст. 134 та ст.135 Податкового кодексу України.

Так за змістом ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до п. 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до п. 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у ст.136 Податкового кодексу України. Дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань (п.135.4 ст.135).

З огляду на положення ст.134 Податкового кодексу України законодавець передбачає розрахунок прибутку від господарської діяльності платника за певний період (тобто враховуючи сукупність операцій, з яких деякі могли і не бути прибутковими), а не з окремої операції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про безпідставність висновків податкового органу, підтриманих судом першої інстанції щодо порушення TOB "Приват-Альянс" п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України при включенні до складу витрат 6 685 258 грн.54 коп., які є витратами по нарахованим процентам за кредитним договором від 22.12.2008 року № П 203 Г/С.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції щодо порушення по собівартості за основним платежем в сумі 116 816,86 грн та штрафною санкцією - 54 408,43 грн. (ППР (а.с.31 т.1, розрахунок - а.с.71 т.2). та збільшення зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з цим за основним платежем в сумі 110 420 грн. та штрафною санкцією - 55 210 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2012 року між TOB «Приват-Альянс» та TOB «Приват-Агроцентр» укладено договір № 2-к/12 ІКП по наданню консультаційних послуг (далі - договір № 2-к/12 ІКП) (а.с.10 т.З).

Відповідно до п.1.1 договору від 01.01.12 №2-к/12 ІКП по наданню консультаційних послуг між TOB «Приват-Альянс» та TOB «Приват-Агроцентр», Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати наступну роботу: надання консультацій щодо виробничої діяльності Замовника, а також: консультаційні послуги стосовно виконання Замовником своїх зобов'язань по кредитних договорах, укладених з фінансовими та банківськими установами, додержанням останнім умов кредитних договорів, належним використанням кредитних матеріальних та фінансових ресурсів, правильним застосуванням виробничих технологій пов'язаних з виробничою діяльністю Замовника, яка суттєво впливає на виконання останніми умов кредитних договорів, правильним рухом грошових коштів, джерелом яких є кредитні фінансові ресурси, які є похідними з таких кредитних фінансових ресурсів, удосконаленням задовільного загального стану матеріально-технічної бази Замовника, яка є базовою та необхідною для виконання останніми своїх зобов'язань за кредитними договорами; надання консультацій щодо основних сторін виробничої діяльності Замовника, як то: економічне планування, бухгалтерський облік, агрономічна служба, тваринництво, маркетингова політика та інші; надання послуг щодо зібрання, електронної обробки, узагальнення, систематизації та аналітичної обробки усіх виробничих показників виробничої діяльності Замовника; аналіз усією комерційною, маркетинговою та виробничою інформацією щодо виробничої діяльності Замовника; пошук систематизація та аналіз усієї зовнішньої наукової, комерційної, маркетингової, технологічної виробничої та будь-якої іншої інформації, яка співпадає з підприємницькими та виробничими інтересами Замовника та може бути якимось чином бути корисна Замовникові для його господарської діяльності.

Надання вказаних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 30.03.12 №114, від 27.06.12 №432, від 28.09.12 №596, від 27.12.12 №709, а також податковими накладними: від 27.12.12 №41, від 28.09.12 №46, від 27.06.12 №30, від30.03.12 №103, від 28.02.12 №30, які складені до вимог податкового законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем сформовано витрати в розмірі 520833,26 грн. за рахунок отриманих від TOB "Приват-Агроцентр" інформаційно-консультаційних послуг. Досліджуючи матеріали справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що аналіз первинної бухгалтерської документації дає підстави для висновку про відсутність конкретизованої інформації (зміст, обсяг, ціну ) щодо переліку придбаних у ПАТ КБ "Приват Банк" послуг та їх пов'язаності з фінансово- господарською діяльністю позивача.

Між тим, такі висновки суду першої інстанції спростовуються матеріалами справи, зокрема: звітом TOB «Приват-Агроцентр», у якому зазначено зміст та обсяг кожної окремо визначеної послуги, наданої в межах договору № 2-к/12 ІКП в розрізі структурних підрозділів виконавця (відділ будівництва, відділ механізації, відділом економіки, фінансовим відділом, бухгалтерією, відділом інформаційних технологій, відділом технологічної підтримки, юридичним відділом) та часу, витраченого на надання тієї чи іншої послуги (1- 149 т.4).

За умовами п.6.2.2 договору № 2-к/12 ІКП сума вартості інформаційно-консультаційних послуг визначається Сторонами шляхом підписання Актів виконаних робіт. В матеріалах справи наявні Акти здачі-приймання робіт від 30.03.2012 № 114 на суму 288 096.76 грн. з ПДВ. від 27.06.2012 № 432 на суму 288 096,76 грн. з ПДВ, від 28.09.2012 № 596 на суму 24 403,20 грн., від 27.12.2012 № 709 на суму 24 403,20 грн. (а.с.14-20 т.З).

Таким чином ціна наданих послуг є визначеною.

Також матеріалами справи встановлено, що між TOB «Приват-Альянс» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір від 01.04.2011 № Г.26.0.0.0.0/15-68 (а.с.236 - 243 т.2) по наданню консультаційних послуг.

Відповідно до додатку №1 до договору від 01.04.11 №Г.26.0.0.0.0/15-68 по наданню консультаційних послуг між TOB «Приват-Альянс» та ПАТ «Приват-банк» за договором надаються такі послуги: моніторинг виконання затвердженого бюджету (в розрізі статей) фінансових потоків Замовника, моніторинг виконання бюджету по інвестиційним проектам, затвердженим Замовником.

Надання вказаних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): від 30.03.12 №СРА 256, від 27.06.12 №СРА 583, від 28.09.12 №СРА 584, від 30.12.11 №СРА 36 та податкових накладних від 28.09.12 №8435, від 30.12.11 №9542/009.

Крім того, поза увагою суду першої інстанції залишився договір, укладений між TOB «Приват-Альянс» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір від 04.01.2011 № 26.0.0.0.1/15-140 по наданню консультаційних послуг. За умовами договору TOB «Приваг-Альянс» (замовник) доручає, а ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (виконавець) зобов'язуються виконати наступну роботу: аналіз наданої замовником інформації та документів, проведення тендера конкуруючого відбору по заявці овника постачальника товарів, робіт, послуг, серед певних замовник претендентів шляхом оцінки їх позицій і виявлення претендента який би відповідав вимогам замовника; проведення тендеру - конкурентного відбору по заявці замовника постачальників товарів, робіт, послуг, серед певних виконавців претендентів шляхом оцінки їх пропозицій і виявлення переможця; проведення тендеру підвищеної рівня ризику конкуруючого відбору по заявці замовника постачальників товарів, робіт, послуг, серед певного кругу претендентів шляхом оцінки їх пропозицій і виявлення переможця; підготовка до проведення тендеру, після тендерна робота: перегляд предмету тендеру на території замовника або території переможця тендеру з представленням результатів перегляду.

Надання вказаних послуг підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.03.12 №СРА 136, від 27.06.12 №СРА 336, від 28.09.12 №СРА 587, від 29.12.12 №СРА 734 та податкових накладних від 30.03.12 №7753, від 27.06.12 №9512, від 28.09.12 №8312, від 29.12.12 №3883.

Деталізація отриманих від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" послуг, наданих в межах договору від 01.04.2011 № Г.26.0.0.0.0/15-68 викладена в наявних у матеріалах справи результатах моніторингу виконання бюджету TOB "Приват-Альянс'" за січень 2012 року - грудень 2012 року; результатах моніторингу строків погашення кредитних ліній в січні 2012 року - грудні 2012 року (а.с 55-102 т.5), з яких видно конкретні статті та показники бюджету підприємства за той чи інший період, та відхилення. Зазначена інформація необхідна для ефективного управління фінансовими потоками підприємства.

Ціна отриманих послуг визначена п.4 договору від 01.04.2011 № Г.26.0.0.0.0/15-68 з урахуванням додаткових угод № 1 та № 2, якими вносилися зміни, у тому числі до цього пункту договору.

Отже, зазначене свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності конкретизованої інформації (зміст, обсяг, ціну) щодо переліку придбаних у ПАТ КБ "Приват Банк" послуг та їх пов'язаності з фінансово-господарською діяльністю позивача».

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПКУ встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної") вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

-придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

-придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до абз. "а" пункту 198.1 статті 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або їнготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення ґава платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається тієї події, що відбулася раніше:

-дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

-дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту и податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Оскільки послуги, отримані згідно договору від 01.01.2012 р. №2-к/12 ІКП по наданню консультаційних послуг між TOB «Приват-Альянс» та TOB «Приват-Агроцентр", договору від 01.04.11 року №Г.26.0.0.0.0/15-68 по наданню консультаційних послуг між TOB «Приват-Альянс» та ПАТ «Приват-банк», договору від 04.01.11 №Г.26.0.0.0.1/15-140 по наданню консультаційних послуг між TOB «Приват-Альянс» та ПАТ «Приват-Банк» підтверджені відповідними актами здачі-приймання робіт та податковими накладними, які були використані у господарській діяльності підприємства, а тому ТОВ «Приват-Альянс» правомірно віднесло суму 110420 грн. до податкового кредиту.

Таким чином, недослідження судом наданих позивачем доказів щодо договорів від 04.01.2012р. № 2-к/12 ІКП, від 01.04.2011 року № Г26.0.0.0.0/15-68, від 04.01.2011 № 26.0.0.0.1/15-140 спричинило помилковий висновок про недоліки первинних документів та недоведеність позивачем позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів обґрунтованість своїх висновків і правомірність прийнятих на їх підставі рішення, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. по справі № 816/2604/14 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Альянс" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 10 лютого 2014 № та від 18 квітня 2014 року № .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 02.11.2015 р.