Справа № 10371/10/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 р. справа №2а- 10371/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., суддів Білової О.В., Ізовітової-Вакім О.В., при секретарі судового засідання Мартинчук С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Служби безпеки України про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Служби безпеки України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати незаконними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у звязку з загибеллю ОСОБА_4, зобовязати Службу безпеки України провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 невиплачений розмір одноразової грошової допомоги у розмірі десятирічного грошового забезпечення військовослужбовця за останньою посадою, яку він займав на день загибелі (смерті), виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислуги років та щомісячної надбавки у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, згідно з законодавством, у звязку зі смертю ОСОБА_4 Посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є вдовою ОСОБА_4, який загинув внаслідок нещасного випадку, що стався 23.11.2007 року о 13:00 годині.

Також судом встановлено, що капітан ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом в УСБУ в Харківській області на посаді старшого оперуповноваженого 1 сектору відділу контррозвідувального захисту транспортного комплексу.

Згідно ст.1 Закону України "Про Службу безпеки України", Служба безпеки України - державний правоохоронний орган спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про Службу безпеки України" - кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про Службу безпеки України" передбачено, що військовослужбовці Служби безпеки України користуються політичними, соціально-економічними та особистими правами і свободами, а також пільгами відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", цього Закону, інших актів законодавства.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_5 1-ВЛ №143610 виданого 26.11.2007 року відділом РАЦС по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_4 помер 23.11.2007 року в селищі Богородичне Словянського району Донецької області.

Згідно ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - у разі загибелі (смерті) військовослужбовця Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, який перебував на кадровій військовій службі або проходив військову службу за контрактом, під час виконання ним обов'язків військової служби сім'ї загиблого (померлого), а в разі її відсутності його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі десятирічного грошового забезпечення загиблого (померлого) за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

09.02.2010 року ОСОБА_3 звернулась до УСБУ в Харківській області з заявою про виплату їй одноразової допомоги, передбаченою статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Листом від 16.02.2010 року, начальник УСБУ в Харківській області, повідомив позивача про не можливість задовольнити прохання ОСОБА_3, у звязку з відсутністю документального підтвердження даних, щодо виконання ОСОБА_4 обовязків військової служби в день загибелі.

Постановою Кабінету Міністрів України №499 від 28.05.2008 року, на виконання вимог ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб.

Пунктом 4 зазначеного Порядку встановлений перелік документів, які подають до уповноваженого органу особи, яким виплачується одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов'язаного чи резервіста. ОСОБА_5 інших, визначена необхідність подання копії документу, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов'язаного чи резервіста, зокрема про те, що вона не пов'язана з вчиненням ним злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння або навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.

Документом, що містить зазначені відомості є акт за результатами спеціального розслідування нещасного випадку з військовослужбовцем Служби безпеки України, підстави, форма та порядок якого передбачені Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженим Наказом СБУ від 12.12.2002 року №443, та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.01.2003 року №11/7332 (далі - Порядок).

На час звернення позивача до УСБУ в Харківській області з заявою від 09.02.2010 року, такого документу не було, оскільки відповідачами не було проведено спеціального розслідування.

Разом з тим, суд зазначає, що Службою безпеки України було винесено Наказ №54/ДСК від 04.02.2011 року про призначення спеціального розслідування за фактом смерті співробітника Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана ОСОБА_4.

На підставі вказаного Наказу, УСБУ в Харківській області 03.03.2011 року було затверджено акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.11.2007 року о 13:00 годині, зі старшим оперуповноваженим 1 сектору відділу контррозвідувального захисту транспортного комплексу УСБУ в Харківській області капітаном ОСОБА_4.

Судом встановлено, що позивачем, в судовому порядку були оскаржені Наказ СБУ №54/ДСК від 04.02.2011 року та дії УСБУ в Харківській області по складенню акту від 03.03.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року по справі №2а-6026/11/2070 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Служби безпеки України про визнання дій незаконними та скасування Наказу СБУ №54/ДСК від 04.02.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2012 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року по справі №2а-6026/11/2070 - залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року по справі №2а-6026/11/2070 встановлено, що дії відповідачів по проведенню спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.11.2007 року о 13:00 годині, зі старшим оперуповноваженим 1 сектору відділу контррозвідувального захисту транспортного комплексу УСБУ в Харківській області капітаном ОСОБА_4, та дії по складанню відповідного акту від 03.03.2011 року відповідають вимогам Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Служби безпеки України.

Як вбачається з акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23.11.2007 року о 13:00 годині від 03.03.2011 року (розділи 3 та 6), нещасний випадок, що стався 23.11.2007 року о 13:00 годині, зі старшим оперуповноваженим ОСОБА_4, відбувся під час його перебування у відпустці, та у звязку із порушенням ОСОБА_4, під час керування транспортним засобом, пунктів 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

За приписами ч.1 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", обовязковою умовою виплати одноразової грошової допомоги сімї військовослужбовця, є виконання останнім службових обовязків під час загибелі (смерті).

Факт знаходження ОСОБА_4 у відпустці, підтверджується його рапортом від 31.10.2007 року про надання невикористаної частини відпустки за 2007 рік з 19.11.2007 року.

Як вбачається з довідки УСБУ в Харківській області від 22.02.2007 року, вказаний рапорт був погоджений майором ОСОБА_6, начальником 1 напрямку ВКЗТК, та підполковником ОСОБА_7, заступником начальника ВКЗТК; та т.в.о. начальна управління полковник ОСОБА_8 наклав на рапорті резолюцію "ВКЗ.31.10.2007 року", на рапорті є відмітка співробітника ВКЗ прапорщика ОСОБА_9 про надану відпустку "19.11. - 04.12." (архівна особова справа №12471 ч.3 с.20).

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За зазначених обставин, суд, вважає, що оскаржувані дії відповідачів повністю відповідають зазначеним вище критеріям, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Служби безпеки України про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Котеньов О.Г.

судді Білова О.В.

ОСОБА_10