Справа № 2-а-1531/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1531/10
(провадження № )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області.

Склад суду: головуючий суддя - Таранцов С.П.

секретар судового засідання - Оніщенко JI.B.

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, адміністративний позов:

ОСОБА_1

доінспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка,

ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі

про адміністративне правопорушення, визнання недійсним

протоколу про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення.

Позивач вказує, що 31 жовтня 2010р. відносно нього інспектором ОДР ВДАІ м. Нова Каховка, ОСОБА_2 був складений протокол серії ВТ1 № 062802, в якому вказується , що він 31.10.20 Юр о 11.45год. в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак 090-40X0, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій, при цьому крайня права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП, за даним фактом постановою від 31.10.2010р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Зі складеним протоколом та винесеною постановою не згодний, оскільки ПДР не порушував, так як, завчасно перестроївся з правої смуги руху на ліву, для повороту ліворуч, про що і вказав під час складення протоколу.

Просить скасувати вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора при складенні протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними, визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Предявлені позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій неправомірними та визнання протоколу про адміністративне правопорушення недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає , позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Протокол - це документ, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, який містить дані про особу, який їх вчинив.

Він являється одним із основних джерел доказів і являється приводом для подальшого провадження у справі про адміністративні правопорушення, але він не є актом органів адміністративної юрисдикції, який вирішує питання про наявність в діях притягуємої до відповідальності особи складу адміністративного правопорушення та про застосування або не застосування до нього заходів адміністративного стягнення, таким чином він не є рішенням , тому вимоги , щодо визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2010р. серії ВТ1 № 062802 недійсним, не підлягають задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 062802 від 31.10.2010р. , ОСОБА_1, 31.10.2010р. керував транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак 090-40X0, в м. Нова Каховка по вул. П.Комуни, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку рухався по крайній лівій , при цьому крайня права була вільна, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП .

Згідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення , серії ВТ № 234702, від 31.10.2010р. , ОСОБА_1, 31.10.2010р. в м. Нова Каховка, керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак 090-40X0 та на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, при цьому крайня права була вільна, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме в постанові не в повній мірі вказані відомості про особу, щодо якої розглядається справа ( не вказано місце народження, дата народження, сімейний стан, місце роботи).

Згідно до п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється , якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли е не суперечить правилам зупинки ( стоянки).

В суді не спростовано пояснення позивача стосовно завчасного перестроювання з правої смуги руху на ліву, для повороту ліворуч, свідки події не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідачем не надано доказів фіксації правопорушення за допомогою спеціальних технічних приладів та результатів фіксації.

Діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини (ст. З Конституції України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів (ст. 19 Конституції України).

Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними (ст. 21 Конституції України).

Кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).

Організація дорожнього руху здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів , відповідно до ст. 27 Закону України « Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення посадова особа, що розглядає справу , повинна роз'яснити особам, які беруть участь у розгляд справи, їх права і обов'язки, також досліджувати докази і вирішувати клопотання, згідно до вимог ст. 279 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.252 КУпАП, відповідачем при розгляді справи не були повно, всебічно та об»єктивно досліджені всі обставини у справі.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства суд прийшов до висновку, що дії інспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка , ОСОБА_2, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають визнанню неправомірними, в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КУпАП , а постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 3.8.21.22.26.55.64.124 Конституції України, ст.ст. 9.122 ч. 1.247.254.256.268.271.283.287-289КУпАП , ст.ст. 5.7.8.9.11.14.17.18.19.158.160.163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов:

ОСОБА_1

доінспектора ОДР ВДАІ м. Нова Каховка,

ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі

про адміністративне правопорушення, визнання недійсним

протоколу про адміністративне правопорушення,

- задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ОДР ВДАІ м.Нова Каховка, ОСОБА_2 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВТ1 № 062802 від 31.10.2010р. - неправомірними.

Постанову серії ВТ № 234702 від 31.10.2010р. у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн., - скасувати.

Інші вимоги залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. П. Таранцов