Справа № 2270/10020/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/43427/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник, надіслав завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Вказані недоліки скаржником усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, в порядку ч.ч.9, 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання нарахування середнього заробітку із розрахунку 3571,07 грн., за час вимушеного прогулу з 15 серпня 2011 року по 30 серпня 2014 року з урахуванням індексу індексації залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников