overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2461/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Київ К/800/31561/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року
у справі№ 826/2461/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КІНТО, Лтд"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 826/2461/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у судовому засіданні призначити на 18 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 335/4292/15-а(2-а/335/100/2015)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/46035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/0370/148/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/148/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступника Луцької об’єднаної державної податкової інспекції)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробниче підприємство «Торговий дім «Волинь»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником у касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адресу електронної пошти якщо такі є.

Крім того, подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду належним чином оформлену касаційну скаргу та документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/1475/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42816/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошового забезпечення за листками непрацездатності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

29 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, ухваленого у цій справі.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на неможливість здійснення повороту виконання вищезазначеного судового рішення апеляційного суду, що в свою чергу може призвести до завдання майнової шкоди Державі у розмірі виплачених позивачеві коштів у вигляді грошового забезпечення, стягнутого на його користь за цим судовим рішенням.

Разом з тим, вказані заявником обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення, про касаційний перегляд якого ставиться питання.

За таких обставин, у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/3949/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12370/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

З огляду на те, що підстави для прийняття рішення при попередньому розгляді справи відсутні, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 215, ч. 5 ст. 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони будуть додатково повідомлені судовими повістками.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко
Справа № 242/3235/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м.Київ № К/800/34848/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 червня 2015 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року

у справі №242/3235/14-а

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в

інтересах відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного

комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

«Димитровтепломережа»

до 1) Виконавчого комітету Селидівської міської ради

2) Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань,пов'язаних з

відключенням споживачів від мереж центрального та постачання гарячої води на території м.Селидове

треті особи: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №242/3235/14-а з Селидівського міського суду Донецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 753/11424/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. м. Київ К/800/41007/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року вказану скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2015 року.

Проте станом на 2 листопада 2015 року заявник приписи не виконав, а саме: не уточнив вимоги до суду касаційної інстанції. Зокрема позивач просить скасувати рішення тільки апеляційного суду, яким відмовлено у задоволенні позову, без врахування того, що рішенням суду першої інстанції також відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: чітко сформулювати вимоги до суду касаційної інстанції.

У відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року до 16 листопада 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 810/6888/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/20922/15

К/800/20132/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С. А., Донця О. Є.,

за участю секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

представника позивача: Филика А.І.,

представника відповідача: Федорова С.Ф.,

представника третьої особи: Фурсова В.В.

представника Генеральної прокуратури України: Чубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хаус" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, за участю третіх осіб - Прокуратури Київської області та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та Прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року,

керуючись статтями 159, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та касаційну скаргу Прокуратури Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді С. А. Горбатюк

О. Є. Донець
Справа № 820/2998/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/298/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними рішень, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

В порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 26 листопада 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 816/2346/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2346/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 816/2346/15 за позовом Приватного підприємства "Кампус плюс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,податкової вимоги, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 816/2346/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев