Справа № 1806/2а-405/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/62193/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Амєліна С.Є.,
Бутенка В.І., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року, -

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо здійснення перерахунку його пенсії; зобов'язати відповідача перерахувати йому пенсію згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області від 2 червня 2010 року за № 38, а попередню довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 11 березня 2008 року визнати недійсною; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на його користь недоотриману суму пенсії внаслідок невірного перерахунку за період, починаючи з моменту виникнення права на перерахунок пенсії, тобто з 1 січня 2008 року по теперішній час.

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити позивачеві перерахунок пенсії з 1 січня 2008 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області від 2 червня 2010 року за № 38, та виплатити суму недоплаченої пенсії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 квітня 2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року і залишити в силі постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 квітня 2011 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

За перевіркою матеріалів справи вбачається, що наказом управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області від 10 квітня 2007 року № 41о/с майора внутрішньої служби ОСОБА_4, головного спеціаліста відділу організації виробництва, маркетингу та інженерного забезпечення управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, з 10 квітня 2007 року звільнено зі служби у відставку Збройних Сил України за підпунктом «а» пункту 65 (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

З 11 квітня 2007 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294 та довідки від 11 березня 2008 року, наданої управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було проведено позивачеві з 1 січня 2008 року перерахунок його пенсії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року по справі № 2а-1759/09/1870, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2010 року, встановлено, що вказана довідка для перерахунку ОСОБА_4 з 1 січня 2008 року пенсії управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області була складена з порушенням пунктів 5, 6 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, взяті управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області посади як відповідні для розрахунку надбавок та премії позивачеві, не є відповідними. Зазначеними судовими рішеннями управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області зобов'язано надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_4, виходячи з розмірів надбавки за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення, щомісячної премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою - головного спеціаліста відділу організації виробництва, маркетингу та інженерного забезпечення управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, з якої ОСОБА_4 було звільнено на пенсію.

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області надало до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області по ОСОБА_4 нову довідку про розмір грошового забезпечення від 2 червня 2010 року за № 38.

На звернення позивача від 8 червня 2010 року щодо проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 2 червня 2010 року за № 38 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило, що законодавством після 1 січня 2008 року рішень про зміну розмірів грошового забезпечення не приймалось, а тому підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні. Відповідач також зазначав про те, що вказаним вище судовим рішенням жодних зобов'язань для Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо перерахунку пенсії не визначено.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в перерахунку ОСОБА_4 пенсії є необґрунтованою, оскільки, виходячи з встановлених постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2009 року обставин, позивачеві перерахунок пенсії з 1 січня 2008 року був проведений за неправильними даними щодо розмірів його грошового забезпечення. Перерахунок пенсії ОСОБА_4 повинен був бути проведений з 1 січня 2008 року виходячи з тих розмірів грошового забезпечення, які зазначені в довідці управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області від 2 червня 2010 року за № 38, а не в довідці від 11 березня 2008 року, яка була надана вказаним управлінням до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, й на підставі якої позивачеві з 1 січня 2008 року було здійснено перерахунок пенсії, а тому право ОСОБА_4 на проведення перерахунку пенсії з 1 січня 2008 року згідно з вимогами чинного законодавства є порушеним і підлягає захисту. Суд першої інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивачеві на підставі довідки управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області від 2 червня 2010 року за № 38 про розміри грошового забезпечення, складеної на виконання судового рішення, не є новим перерахунком пенсії ОСОБА_4, а є перерахунком пенсії, який йому повинен був бути здійснений ще 1 січня 2008 року. Суд першої інстанції зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити позивачеві перерахунок пенсії з 1 січня 2008 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області від 2 червня 2010 року за № 38, та виплатити суму недоплаченої пенсії.

Суд апеляційної інстанції з висновками суду першої інстанції не погодився, скасував постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 квітня 2011 року та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовив. Колегія суддів апеляційного суду виходила з того, що підстави для перерахунку позивачеві пенсії відповідно до положень частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII відсутні. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії та провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і моментом виникнення права на перерахунок пенсії було 1 січня 2008 року. Обов'язковою умовою для проведення перерахунку пенсії, призначеної на підставі вказаного Закону, є зміна Кабінетом Міністрів України розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, а тому наказ Міністра оборони України «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» від 28 липня 2008 року № 377 не є підставою для перерахунку раніше призначеної пенсії та не є обов'язковим до виконання нормативним актом Пенсійним фондом України. На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно тлумачив ці норми.

Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними та допустимими доказами.

Поза увагою суду апеляційної інстанції залишились вимоги статей 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до розгляду справи не інакше як за позовною заявою, активного вжиття заходів щодо з'ясування обставин справи, та щодо законності і обґрунтованості ухваленого судового рішення, а тому прийняту апеляційним судом по цій справі постанову не можна вважати законною і обґрунтованою.

Ухвалюючи рішення суд апеляційної інстанції не з'ясував належним чином предмет даного спору та обставини цієї справи. Частина доводів, які викладені апеляційним судом у оскаржуваній постанові, взагалі не стосуються позовних вимог, які заявлені до суду у цій справі ОСОБА_4, та які розглядались судом першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій ухвалі, всебічно, повно й об'єктивно встановити обставини, які підлягають доведенню в судовому процесі відповідно до предмету спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2012 року - скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.