Справа № 2-а-458/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-458/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М. ,

при секретарі Моргушко Л.В.,

за участю помічника прокурора Леонтьєвої Г.А.,, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 міжрайонного прокурора до ОСОБА_2 міської ради Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, -,

в с т а н о в и в:

19.02.2010р. ОСОБА_2 міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення „ Про внесення змін до положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг» від 17.11.2009 року за № 6755-58-У. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступним.

17.12.2009 р. ОСОБА_2 міжрайонним прокурором було принесено протест ОСОБА_2 міській раді про скасування вищезазначеного рішення у звязку з тим, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_2 міська рада в порушення чинного законодавства внесла зміни до Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг, затвердженого рішенням міської ради від 22.02.2007 року № 1065-11-У "Про затвердження Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг", а саме: згідно п.1.1. вказаного рішення викладено у новій редакції п. 7.4. розділу 7 вказаного вище Положення.: "7.4. Забороняється здійснювати оптово-роздрібну торгівлю в нічний час з 23.00 до 06.00 години в обєктах торгівлі та сфери послуг, крім закладів ресторанного господарства. На підприємствах із цілодобовим режимом роботи (аеропорт, залізничний вокзал, лікарня, автозаправочні станції, готелі, аптеки) діяльність в нічний час з 23-00

до 06-00 години може бути погоджена виконавчим комітетом міської ради. Однак ОСОБА_2 міська рада на 60 пленарному засіданні V скликання 23.12. 2009 р. жодного рішення по протесту не прийняла, та ухилилася від його розгляду, внаслідок чого ОСОБА_2 міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури повністю підтримав заявлений позов, пояснив, що вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення ОСОБА_2 міською радою порушено вимоги ст.ст. 19, 68 Конституції України, 24 Закону України "Про місцеве самоврядування", п.13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 833 від 15.06.2006 року, п. 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України N 219 від 24.07.2002 року та п.7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N854 від 30.07.1996 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні позов не визнала, підтримала свої письмові заперечення, відповідно до яких вважає, що ОСОБА_2 міською радою дане рішення було прийнято в межах компетенції міської ради та відповідно до ст.ст. 25, 30 ч.5 п.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад встановлюють за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій у сфері обслуговування незалежно від форм власності. Рішенням міської ради від 17.10.2009 № 6755-58-У, на підставі пропозицій громадських слухань, які відбулись 23.09.2009 (протокол від 23.09.2009 № 3) з метою запобігання негативного впливу вживання алкоголю на доросле населення та молодь міста, відповідно до протоколу Громадської ради при виконавчому комітеті міської ради від 23.09.2009 №5, були внесені зміни до Положення. Дані зміни були внесені правомірно, для більш зручного тлумачення рішення міської ради та з урахуванням пропозицій громадських слухань, в інтересах територіальної громади, для запобігання вживання алкоголю молоддю та дорослим населенням та для профілактики правопорушень серед молоді та в цілях охорони дитинства, правового і соціального захисту дітей.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, 17.11.2009 року ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення № 6755-58-У, згідно якого з метою запобігання негативного впливу вживання алкоголю на доросле населення та молодь міста, внесла зміни до Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг, затвердженого рішенням міської ради від 22.02.2007 року № 1065-11-У "Про затвердження Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг",а саме: п.1.1. Пункт 7.4. розділу 7 Положення викласти у новій редакції:

„7.4. Забороняється здійснювати оптово-роздрібну торгівлю в нічний час з 23.00 до 06.00 години в обєктах торгівлі та сфери послуг, крім закладів ресторанного господарства. На підприємствах із цілодобовим режимом роботи (аеропорт, залізничний вокзал, лікарня, автозаправочні станції, готелі, аптеки) діяльність в нічний час з 23.00 до 06.00 години може бути погоджена виконавчим комітетом міської ради.

Як передбачено ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" під державною політикою у сфері господарської діяльності розуміють напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно вимог даної статті під регуляторним актом розуміється прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання. Під регуляторним органом необхідно розуміти - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

Відповідно п. З Концепції вдосконалення державного регулювання господарської діяльності, схваленої Указом Президента України від 03.09.07 року за № 816/2007, пріоритетними напрямками вдосконалення державного регулювання господарської діяльності є усунення необгрунтованих підстав для здійснення заходів державного нагляду (контролю) органами державної влади і органами місцевого самоврядування та недопущення неправомірного втручання державних органів і органів місцевого самоврядування у діяльність суб'єктів господарювання.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" під дозвільною системою у сфері господарської діяльності розуміють сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру. У даному випадку згідно вимог цієї ж статті дозвільними органами виступають органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, а також підприємства, установи, організації, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, документами дозвільного характеру є дозволи, висновки, рішення, погодження, свідоцтва тощо, які дають субєкту господарювання право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності. Крім цього, дана стаття Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" закріплює поняття декларативного принципу, під яким розуміють - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності без отримання документа дозвільного характеру шляхом повідомлення адміністратора або відповідного дозвільного органу про відповідність його матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Статтею 3 вищевказаного Закону також передбачено, що одним із основних принципів державної політики з питань дозвільної системи у сфері господарської діяльності є принцип зменшення рівня державного регулювання господарської діяльності.

Відповідно до пп. 4 п. 5 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи сільських, селищних, міських рад встановлюють за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Згідно п. 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 833 від 15.06.2006 року, п. 1.7 Правила роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України N 219 від 24.07.2002 року, режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Одночасно п. 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N854 від 30.07.1996 року, режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 4 ст. 23 Господарського кодексу України, незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на критерії відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Стаття 31 вищевказаного Кодексу зазначає, що дискримінацією суб'єктів господарювання органами влади визнається обмеження прав суб'єктів господарювання щодо придбання і реалізації товарів та встановлення заборон чи обмежень стосовно окремих суб'єктів господарювання або груп підприємців.

У п.10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" зазначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 24, 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 23, 31 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", ст.ст. 1, 3 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", п. З Концепції вдосконалення державного регулювання господарської діяльності, схваленої Указом Президента України від 03.09.07 року за № 816/2007 року, п. 13 Порядку провадження .торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 833 від 15.06.2006 року, п. 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України N 219 від 24.07.2002 року та п.7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N854 від 30.07.1996 року ОСОБА_2 міська рада прийняла рішення «Про внесення змін до Положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг» № 6755-58-У від 17.11.2009 року, встановлюючи режим роботи суб'єктів господарювання без погодження з останніми, заборонивши здійснювати оптово-роздрібну торгівлю в нічний час з 23-00 до 06-00 години в об'єктах торгівлі та сфери послуг.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що рішення ОСОБА_2 міської ради „ Про внесення змін до положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг від 17.11. 2009 р. № 6755-58- V підлягає скасуванню лише в частині п.1.1, яким пункт 7.4 розділу 7 Положення викладено в новій редакції. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Київської області необхідно відмовити.

Судом враховано, що строк для звернення до суду, визначений ст.ст. 99, 100 КАС України, не пропущено.

Судові витрати у справі в розмірі 3 гри. 40 коп. судового збору віднести на рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Київської області задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_2 міської ради «Про внесення змін до положення про порядок провадження торговельної діяльності та надання послуг» від 17.11.09 № 6755-58- V лише в частині п.1.1, яким пункт 7.4 розділу 7 Положення викладено в новій редакції.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі в розмірі 3 гри. 40 коп. судового збору віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Саган В.М.