Справа № 817/3279/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2015 р. Справа № 817/3279/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, представника ОСОБА_5- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3 до Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області, Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_5 про скасування постанови та визнання недійсними вибори, зобов'язання вчинення певних певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 року кандидат на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3, звернулась в суд з позовом до кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_5 та до Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням уточнень та змін позовної заяви від 29 жовтня 2015 року, просила :

-дії кандидата на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5 щодо внесення до своєї автобіографії неправдивих відомостей про свою освіту та подачі цієї автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії разом із відповідними документами для реєстрації кандидатом на посаду міського голови м.Радивилова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року;

- визнати протиправними та такими, що призвели до включення у виборчі бюлетені неправдивих відомостей про наявність у ОСОБА_5 вищої освіти та використання цих бюлетенів на виборах ;

-визнати протиправною бездіяльність Радивилівської міської виборчої комісії щодо недопущення використання на виборах міського голови м.Радивилова виборчих бюлетенів, що містять неправдиві відомості щодо наявності у кандидата на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5 вищої освіти ;

-визнати незаконною постанову Радивилівської міської виборчої комісії №18 від 25 жовтня 2015 року «Про розгляд заяви, поданої кандидатом на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3 до Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області від 25.10.2015 року» та визнати вибори міського голови м.Радивилова Рівненської області на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року такими, що не відбулися;

-заборонити виборчій комісії вживати будь-яких заходів щодо офіційного оприлюднення результатів виборів міського голови м.Радивилова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року до вирішення спору по суті.

Позов мотивований тим, що відомості про кандидата на посаду міського голови є одним із чинників, на підставі яких виборці формують свою волю та виявляють її при голосуванні, а відображення неправдивої інформації стосовного кандидата можуть ввести виборців в оману та спотворити їх ставлення до кандидата. Оскільки кандидат на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5 вніс до своєї автобіографії неправидиві відомості щодо наявності в нього вищої освіти, а відтак, подав неналежно оформлену автобіографію, його реєстрація виборчою комісією здійснена незаконно, з порушенням приписів Закону України «Про місцеві вибори» в порушення її прав, як кандидата на посаду міського голови м. Радивилова, та в порушення прав виборців.

Вважає, що виборча комісія Постановою № 18 від 25.10.2015 року протиправно відмовила їй у задоволенні скарги про визнання недійсними виборів міського голови м.Радивилова з підстав неможливості визначення волевиявлення виборців на виборчих дільницях м.Радивилова, оскільки на цих дільницях використовувалися сфальшовані (підробні) виборчі документи на основі підробного диплому про вищу освіту кандидата на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5 та його автобіографії про наявність вищої освіти.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги в частині визнання протиправними та такими, що призвели до включення у виборчі бюлетені неправдивих відомостей про наявність у ОСОБА_5 вищої освіти та використання цих бюлетенів на виборах дій кандидата на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5, та щодо внесенняним до своєї автобіографії неправдивих відомостей про свою освіту та подачі цієї автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії разом із відповідними документами для реєстрації кандидатом на посаду міського голови м.Радивилова на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, та визнання протиправною бездіяльності Радивилівської міської виборчої комісії щодо недопущення використання на виборах міського голови м.Радивилова виборчих бюлетенів, що містять неправдиві відомості щодо наявності у кандидата на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5 вищої освіти , залишено без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду, визначених ст.172 КАС України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 вказує на те, що суд першої інстанції неповно з"ясував обставини справи, внаслідок чого дійшов висновків, які є помилковими та не відповідають обставинам справи. Крім того, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, помилковими , на думку ОСОБА_3, є висновки суду про пропущення нею строку звернення до суду, оскільки про недостовірність відомостей про освіту, внесених ОСОБА_5 , їй стало відомо лише в день голосування, 25.10.2015 року.

Поза увагою суду, вказує ОСОБА_3, залишились приписи п.4 ч.7 ст.74 Закону України «Про місцеві вибори» щодо використання на виборчих дільницях виборчих бюлетенів з неправдивими відомостями про освіту кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5, ч.11 ст.85 цього ж Закону щодо порядку визнання виборів такими, що не відбулися.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначені Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-УШ (далі - Закон, Закон № 595-УШ ).

Статтею 12 Закону встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону, виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 25 Закону зазначено, що міська територіальна виборча комісія, крім повноважень, визначених частиною п'ятою цієї статті, здійснює такі повноваження щодо виборів міського голови:

1) забезпечує підготовку та проведення виборів міського голови;

2) реєструє кандидатів на посаду міського голови, їх довірених осіб та видає їм посвідчення.

Право громадян бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування (пасивне виборче право) гарантоване статтею 38 Конституції України.

Наведене право особи може бути обмеженим, якщо це передбачено законом та якщо обмеження є розумними та співрозмірними цілям та завданням закону, як це випливає зі змісту параграфу 24 Документу Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру Нарадою з безпеки і співробітництва в Європі (НБСЄ ) 29 червня 1990 року.

Тим не менш, у відповідності з пунктом 7.5 названого Документа Копенгагенської наради НБСЄ процедури реєстрації кандидатів не повинні бути дискримінаційними. А відтак підстави для відмови у реєстрації мають бути засновані на об'єктивних критеріях та чітко визначені у законі.

Згідно ч. 3 ст. 40 Закону № 595-VIII відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду міського голови, за умови особистого пред'явлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду міського голови та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах.

Як передбачено п. 6-9 ч.1 ст. 40 Закону, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:

- автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону; чотирьох фотографій кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів; документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону). До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії.

Відповідно до ст. 43 Закону кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, старости реєструється відповідною територіальною виборчою комісією в разі дотримання умов, передбачених статтею 40 цього Закону. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, старости закінчується за 24 дні до дня голосування. Подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, здійснюється представником місцевої організації партії, уповноваженим на це довіреністю від неї, а кандидатів, висунутих шляхом самовисування, - ними особисто.

Частиною. 1 ст. 46 Закону №595 передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним; 2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом; 3) припинення громадянства України особи; 4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину; 5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону; 6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.09.2015 року ОСОБА_5 подано до Радивилівської міської виборчої комісії заяву (особисто) про самовисування кандидатом на посаду міського голови.

До вказаної заяви було додано заяву про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах; автобіографію кандидата на посаду міського голови; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата на посаду міського голови; чотири фотографії кандидата; документ про внесення грошової застави та ксерокопію першої та другої сторінок паспорта громадянина України, що підтверджується копією довідки про прийняття документів Радивилівською міською виборчою комісією .

Колегія суддів звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку та не визначено процедури здійснення територіальною виборчою комісією перевірки зазначених кандидатом в автобіографії відомостей, а також обов"язку надання кандидатом на посаду міського голови документів на підтвердження вказаних в автобіографії відомостей.

Отже, відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до виборчої комісії для реєстрації кандидатів, несуть відповідні суб'єкти виборчого процесу.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАСУ від 10.12.2013 року по справі №А/800/35/13.

Як вбачається з матеріалів справи, автобіографія кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 містить відомості про наявність у нього вищої освіти ( у 1999 році закінчив Український заочний економічний інститут).

За результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів, Радивилівською міською виборчою комісією прийнято Постанову № 5 від 28 вересня 2015 року про реєстрацію ОСОБА_5 кандидатом на посаду міського голови міста Радивилова.

Цією ж Постановою кандидатами на посаду міського голови зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_7.(а.с.6).

Біографічні відомості кандидатів на посаду міського голови оприлюднені Радивилівською міською виборчою комісією у Радивилівській районній газеті "Сурми Радзивілів"( №39 від 12 жовтня 2015 року).

У заяві до Радивилівської міської виборчої комісії та у позовній заяві ОСОБА_3 йдеться про відсутність у ОСОБА_5 вищої освіти, підробку диплома про вищу освіту.

Згідно з новим Законом України «Про вищу освіту» від 1 липня 2014 року, вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у вищому навчальному закладі (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

До структури вищої освіти входять освітні рівні (неповна вища освіта, базова вища освіта, повна вища освіта) та освітньо-кваліфікаційні рівні (молодший спеціаліст, бакалавр, спеціаліст, магістр).

Колегія суддів зазначає, що за своєю суттю автобіографія - це документ, у якому особа, що складає його, подає опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності.

Автобіографія складається у довільній формі, проте, у зв'язку зі специфікою мети її написання може мати направленість на висвітлення тих чи інших конкретних обставин.

Обов'язковість висвітлення певних подій свого життя в автобіографії зазвичай пов'язана з розкриттям особистих якостей автора, що можуть сприяти або суперечити меті її написання.

Складаючи автобіографію, ОСОБА_5 особисто визначив рівень наявної в нього освіти- як вища.

Будь-яких документів, які спростовували б факт того, що ОСОБА_5 має вищу освіту ( будь-якого рівня ) до Радивилівської міської виборчої комісії не надходило. Так само, позивачем не було подано до суду документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_5 має середню, а не вищу освіту.

Крім того, колегія суддів вважає, що питання про суттєву недостовірність відомостей про кандидата в народні на посаду міського голови згідно із Законом України "Про місцеві вибори" слід пов'язувати з наявністю умисних дій кандидата, спрямованих на введення в оману відповідну виборчу комісію та виборців стосовно відомостей, які виключають можливість обрання його на посаду міського голови або можуть вплинути на результати виборів.

Суттєва недостовірність відомостей, які можуть вплинути на результати виборів, може полягати в поданні завідомо неправдивих біографічних відомостей (про освіту, роботу), за умови, що внаслідок їх опублікування чи іншого оприлюднення у виборців формується помилкова думка про чесність, порядність, моральність, респектабельність, кваліфікацію, економічну незалежність чи майнову неспроможність кандидата .

Положення частини третьої статті 40 Закону не дозволяє відмовляти у реєстрації кандидатом за умови наявності помилок або неточностей у поданій інформації.

Інакший підхід до розгляду документів, поданих для реєстрації кандидатом , був би виявом надмірного формалізму, на недопустимості якого неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини під час розгляду виборчих справ щодо інших країни, зокрема, в рішенні «Краснов та Скуратов проти Росії» від 19 липня 2007 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позивача про наявність підстав вважати автобіографію, неподаною, в розумінні Закону №595-УШ, є помилковим.

Посилання на можливість порушення прав позивача, які ґрунтуються тільки на припущеннях сторони по справі, не може бути підставою для задоволення позову і визнання виборів такими, що не відбулися.

Отже, Радивилівська міська виборча комісія, як суб"єкт розгляду скарг, що стосуються виборчого процесу з місцевих виборів, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 від 25.10.2015 року щодо порушення ОСОБА_5 виборчого законодавства, законних інтересів суб"єктів виборчого процесу з місцевих виборів, діяла відповідно до приписів Закону України "Про місцеві вибори", Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 року №229 , в межах наданих Законом повноважень, та у визначений законодавством спосіб.

Постанова №18 від 25.10.2015 року, прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 є обгрунтованою.

Оцінивши зміст наведених вище норм Закону України «Про місцеві вибори» в їх системному зв'язку щодо встановлених судом фактичних обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правові підстави для визнання виборів міського голови м. Радивилова Рівненської області, такими, що не відбулися, - в і д с у т н і .

Що стосується висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалі про залишення окремої частини позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду, колегія суддів апеляційного суду з ними погоджується з наступних міркувань.

Строк подання позовної заяви у виборчому спорі визначається частинами шостою - восьмою статті 172 КАС України.

Позовну заяву до адміністративного суду щодо вирішення виборчого спору може бути подано у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності (ч. 6 ст. 172 КАС України). Цей строк є загальним.

Частиною восьмою статті 172 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду, який залежить від дня подання позовної заяви, зокрема позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до вимог частини 5 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Пунктом 8.1.1. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 01 листопада 2013 року № 15 передбачено, що важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Аналізуючи фактичні обставини даної справи, колегія суддів враховує наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 10.08.2015 року №154 затверджено Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року.

Згідно додатку до цієї постанови, під №75 чітко визначено, що прийняття рішення про реєстрацію кандидата (кандидатів) у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або про відмову в реєстрації (абзац перший частини дев'ятої статті 41, абзац перший частини четвертої статті 42, абзац перший частини четвертої статті 43 Закону) здійснюється-

-не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї необхідних документів, але не пізніш як за двадцять три дні до дня голосування, - до 1 жовтня 2015 року включно.

Оприлюднення відомостей про реєстрацію кандидатів у депутати місцевих рад, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови у визначений комісією спосіб (частина тринадцята статті 41, частина восьма статті 42, частина сьома статті 43 Закону) здійснюється

- після закінчення реєстрації, але не пізніш як за двадцять один день до дня голосування- до 3 жовтня 2015 року включно.

Звернення до територіальної виборчої комісії щодо скасування рішення про реєстрацію відповідного кандидата відповідно до рішення місцевої організації партії (п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст.47 Закону №595) здійснюється у будь-який час після реєстрації кандидата, але не пізніш як за 19 днів до голосування, тобто до встановленої календарної дати - 05.10.2015 року включно.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в частині позовних вимог що стосуються визнання протиправними та такими, що призвели до включення у виборчі бюлетені неправдивих відомостей дій кандидата на посаду міського голови м.Радивилова Рівненської області ОСОБА_5 щодо внесення до своєї автобіографії неправдивих відомостей про свою освіту та подачі цієї автобіографії до Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області та в частині визнання протиправною бездіяльності Радивилівської міської виборчої комісії Рівненської області щодо недопущення використання на виборах міського голови м.Радивилова виборчих бюлетенів, що містять неправдиві відомості про наявність у кандидата на посаду міського голови м.Радивилова ОСОБА_5 вищої освіти - позивач пропустила встановлені законом строки звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова та ухвала суду першої інстанції ґрунтуються на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови та ухвали суду першої інстанції немає.

Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при поданні апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та не сплачено судовий збір на момент вирішення справи.

Враховуючи викладене, у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, такий підлягає стягненню з позивача за подання апеляційної скарги у розмірі 2289,84 грн. (1218 грн. з апеляційної скарги на ухвалу суду та 1071,84 грн. за подання апеляційної скарги на постанову суду).

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" жовтня 2015 р. та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Стягнути з кандидата на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України несплачену суму судового збору 2289,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кандидат на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Радивилівська міська виборча комісія Рівненської області вул.Паркова,5,м.Радивилів,Рівненська область,35500 Кандидат на посаду міського голови міста Радивилова Рівненської області ОСОБА_5 АДРЕСА_2

4-третій особі: - ,