Справа № 522/20478/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому просить визнати незаконним рішення №380/с-11 від 03.08.2015 Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси про відмову в задоволені заяви позивача про нарахування та призначення пенсії за вислугою років, зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси зарахувати позивачу до вислуги років: час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 05.12.1994 по 25.04.2014 (19 років 4 місяці 20 днів), половину строку навчання в Одеському державному університеті ім. І.І.Мечникова у період з 01.09.1990 по 04.12.1994 включно (2 роки 1 місяць 18 днів) та прийняти рішення про нарахування і призначення пенсії за вислугою років згідно статті 50-1(діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру» - з 25.04.2014 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у запереченнях на позов.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10.09.2013 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси із заявою про нарахування і призначення пенсії відповідно до статті 50і (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру», за вислугою років з дня звернення.

Листом від 16.09.2013 Управлінням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за відсутності стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років. Зокрема, половина строку навчання у Одеському державному університеті ім.І.І.Мечнікова не зараховується до спеціального стажу, що надає право на пенсію за вислугою років, оскільки він не є вищим юридичним навчальним закладом, до того ж, ОСОБА_2 під час навчання з 05.12.1994 перебував на службі в органах прокуратури України та період навчання обчислено: початок - з 01.09.1990, закінчення - 30.06.1995.

В зв'язку з чим, позивач звернувся з позовом до Приморського районного суду м.Одеси щодо скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси №131 від 16.09.2013 про відмову в задоволені заяви про призначення пенсії за вислугою років, який 28.11.2013 року судом було задоволено та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року Управління було зобов'язано зарахувати до вислуги років стаж навчання та стаж роботи в прокуратурі та призначити пенсію за вислугою років.

19.02.2015 року Вищий адміністративний суд України своєю постановою касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м.Одеси задовольнив частково, вищезазначені постанови скасував та прийняв нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України м.Одеси зарахувати до вислуги років час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 05.12.1994 року по 10.09.2013 року (18 років 9 місяців 5 днів), половину строку навчання в Одеському національному університеті ім.Мечникова у період з 01.09.1990 по 04.12.1994 включно 2 роки 1 місяць 18 днів, тобто загальний стаж вислуги років з дня звернення до управління, а саме з 10.09.2013 складав 20 років 10 місяців 23 дні.

22.07.2015 року після отримання постанови Вищого адміністративного суду України, позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси щодо нарахування і призначення йому пенсії відповідно до статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру», так як на той час прокурори і слідчі зі стажем роботи з 1 жовтня 2013 по 30 вересня 2014, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку, якщо їх стаж роботи складає не менше 21 рік 6 місяців, у т.ч. зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців.

Листом №380/с-11 від 03.08.2015 Управлінням відмовлено у призначенні пенсії за відсутності стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років, з посиланням на п.5 прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону.

Статтею 22 Конституції України передбачені права свободи людини і громадянина, які не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зазначені мною обставини підтверджуються доданими до позову документами.

Під час розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог.

При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі, не підтверджуються зібраними по справі доказами та не спростовуються.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини у їх сукупності, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про нарахування і призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру України» - з 25.04.2014 року суд залишає їх без розгляду по 29.03.2015 року на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням 6-ти місячного строку, встановленого законом, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування і призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру України» - з 25.04.2014 року по 29.03.2015 року підлягаютьзалишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Судом встановлено, На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про нарахування і призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру України» - з 25.04.2014 року по 29.03.2015 року.

Визнати незаконним рішення № 380/с-11 від 03.08.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про нарахування та призначення пенсії за вислугою років.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років: час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 05.12.1994 року по 25.04.2014 року (19 років 4 місяці 20 днів), половину строку навчання в Одеському державному університеті ім.. Мечнікова у період з 01.09.1990 року по 04.12.1994 року включно ( 2 роки 1 місяць 18 днів) та прийняти рішення про нарахування і призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру України» - з 30.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 26.10.2015