Справа № 722/1723/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1723/15-а
Номер провадження 2-а/722/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряка Романа Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2015 року звернулася до суду з позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряка Р.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №190800 від 11.08.2015 року.

Посилається на те, що 11.08.2015 року начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряком Р.М. на позивачку без достатньої правової підстави накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Про зазначену постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачка дізналася 20.10.2015 року у ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, куди її було викликано та ознайомлено з матеріалами справи та надано копію постанови.

11.08.2015 року у зазначений у протоколі час позивачка дійсно знаходилася у в м.Коломия Івано-Франківської області та здійснювала торгівлю овочами. За торгівлю в зазначеному місці нею було сплачено риночний збір в сумі 120 грн. У той день до позивачка приходили працівники ДАІ та перевіряли документи та висловлювали претензії, що позивачка здійснює торгівлю у невстановленому місці без погодження з ДАІ. Після її скарги до дирекції ринку, зазначений конфлікт був вичерпаний.

У оскаржуваній постанові зазначається, що начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряк Р.М. розглянув матеріали адміністративного правопорушення, на підставі яких притягнув позивачку до адміністративної відповідальності. Однак, протокол позивачка не підписувала і копію протоколу їй не надавали.

Оскаржувана постанова винесена з порушенням положень КУпАП, зокрема позивачку притягнено до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу правопорушення, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення. Крім того, позивачку не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено вимоги ст. 268, 278 КУпАП.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №190725 від 11.08.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП в розмірі 340 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, однак подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її пристуності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про місце, день і час розгляду справи, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №190725, її винесено 11.08.2015 року начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряком Р.М.

Згідно даної постанови позивачку по справі ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема за те, що "30.07.2015 року о 11 год. в м. Коломия ОСОБА_1 встановила лотки для вивозної торгівлі та здійснювала торгівлю без погодження з ДАІ".

Крім того, дана постанова винесена без зазначення на підставі яких саме матеріалів про адміністративне правопорушення вона розглянута.

Підпис позивачки або підписи свідків, які засвідчили її відмову від отримання нею примірника постанови відсутні.

Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження належного та завчасного повідомлення позивачку про час та місце розгляду справи.

Відсутні відомості будь-які відомості щодо направлення позивачці копії винесеної відносно неї постанови.

Частиною другою ст. 140 КУпАП передбачана адміністративна відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з Міністерством внутрішніх справ України: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобльних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити наявність або відсутність в діях позивачки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Можливість розгляду справи про адміністратвине правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КУпАП за місцем проживання правопорушника ст. 276 КУпАП не передбачає. Відповідно дана справа розглянута з порушенням зазначених положень КУпАП щодо місця розгляду справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачку ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому винесена відносно неї постанова серії СЕ №190800 від 11.08.2015 року є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 245, 252, 268, 276, 280, ч.1 ст. 276 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 104, 128 ч.4, 158-163, 167, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року у справі №106/2015 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряка Романа Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії СЕ №190800, винесену 11.08.2015 начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Бандуряка Романа Михайловича про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень - визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий: