Справа № 2а-3796/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3796/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати протиправною і скасувати винесену посадовою особою відповідача інспектором ДПС ОСОБА_3 постанову від 03 вересня 2010 року (серія ВК №153127) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.ч.І, 2 ст.122 КпАП України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутності події і складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить його адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просить відмовити позивачеві у задоволенні його позову за безпідставністю позовних вимог.

З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та складених інспектором ДПС ОСОБА_3 на її підставі (ч.4 ст.258 КпАП України) протоколів про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 р. (серія ВК1 №020375, серія ВК1 №020376), 03 вересня 2010 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи на 58 км. автодороги Городище - Рівне Староконстянтинів автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак 16454, порушив вимогу п.14.6(г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями), а також вимогу дорожньої розмітки 1.1, здійснивши обгін транспортного засобу марки КЕМАПЬТ, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.І, 2 ст.122 КпАП України.

В суді позивач пояснив, що не порушував вказаних вимог Правил дорожнього руху, оскільки транспортний засіб, якого він обігнав, рухався із занадто малою швидкістю. Однак, пояснення ОСОБА_1 й наведені ним у позові мотиви суд оцінює критично, оскільки вони спростовані такими доказами як протоколи про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні позивач зазначені вище обставини порушення ним Правил дорожнього руху не спростував,

підтвердивши свої підписи і пояснення у протоколах про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, й протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності....

Разом з тим, відповідно до підпункту "б" п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ... не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

Керуючись ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.І, 2 ст.160, ст.161, ч.І ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити, за безпідставністю позовних вимог, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не

підлягає.

Головуючий: