overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6279/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 травня 2011 року№ 2а-6279/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд 1»імені ОСОБА_1
доТериторіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області
провизнання протиправними дії та зобовязання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство трест «Київміськбуд 1» імені ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області, в якому просить: визнати нечинними дії щодо відмови у прийнятті до розгляду скарги на постанову № 51-КУ від 02.02.2011р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та зобовязати відповідача прийняти скаргу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 23 травня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 травня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 825/3558/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3558/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування арешту на майно , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 13255866.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування арешту на майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/5971/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Разом з тим, по справі слідує, що оскаржувані рішення приймав ОСОБА_3 державної реєстрації Міністерства юстиції України, який слід залучити другим відповідачем.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Залучити на стороні відповідача другого відповідача ОСОБА_3 державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Призначити судове засідання на 09.11.2015 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 822/5861/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5861/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2015 Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалив постанову, якою задоволив частково адміністративний позов Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина".

Скасував постанову Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області від 30.09.2015 року № 38 про відмову в реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

Зобов'язав Кам'янець-Подільську міську виборчу комісію Хмельницької області розглянути повторно питання щодо реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, який включений до списку Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» на чергових виборах депутатів місцевих рад, сільських, селищних та міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015 року.

В судовому рішенні не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 165, 168 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Кам'янець-Подільської міської партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Кам'янець-Подільської міської виборчої комісії Хмельницької області про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії на 11.11.2015 р. о 11:00 год. в колегіальному складі суду: ОСОБА_2 (головуючий), суддів Салюка П.І., Петричковича А.І. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"
Справа № 825/3397/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3397/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Апеляційного суду Чернігівської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Державна судова адміністрація України про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 Апеляційний суд Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 та просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідачів про накладення штрафу від 07.09.2015.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 за обґрунтованим клопотанням представника відповідачів провадження у справі зупинено до отримання від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицї України матеріалів виконавчого провадження № 47714058.

04.11.2015 через канцелярію суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицї України надійшли матеріали виконавчого провадження № 47714058.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Чернігівському окружному адміністративному суді за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12 на 10:30 год. 06.11.2015.

3. Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/4933/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4933/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Хмельницької міської організації народного руху України про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької міської організації народного руху України про припинення юридичної особи.

Судом в постанові по справі № 822/4933/15 в мотивувальній частині допущено описку, а саме зазначено ст.183-3 КАС України замість ст.183-2 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки виявлено описку в постанові суду, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити в тексті постанови ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року зазначивши в останньому абзаці мотивувальної частини ст.183-2 КАС України замість ст.183-3 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-10483/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 липня 2011 року№ 2а-10483/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-14393/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

25 жовтня 2011 року№ 2а-14393/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до третя особа на стороні відповідачаДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня»
провизнання незаконною (неправомірною) бездіяльність та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту відповідач), третя особа на стороні відповідача - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня», в якому просить: визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України при не застосуванні до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивачки у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 26 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2011 року не оскаржена та набрала законної сили.

Позивачкою 21 жовтня 2011 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про розгляд позовної заяви без сплати державного мита. Зокрема, у вказаному клопотанні позивачка зазначила про свій намір сплатити державне мито у майбутньому.

За таких підстав, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачкою не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 825/3586/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3586/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3586/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Тобто у справі №825/3562/15-а розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 825/3586/15-а (копія ухвали суду додається).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України – позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Бірвіль'' до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк