Справа № 311/3947/15-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/311/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову в справі за адміністративним позовом Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських селищних міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2015 року до суду надійшов адміністративний позов Василівської районної партійної організації політичної партії «НАШ КРАЙ» до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських селищних міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з поданням вказаного позову до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Дільничній виборчій комісії №230042 міста Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських селищних міських голів 25 жовтня 2015 року, Василівській районній виборчій комісії Запорізької області та Дніпрорудненській міській виборчій комісії Василівського району Запорізької області здійснювати встановлення підсумків голосування та встановлення результатів чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виборчої дільниці № 230042.

Подана заява про забезпечення адміністративного позову мотивована тим, що невжиттям заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача; буде ускладнено розгляд спору та призведе до фальсифікації волевиявлення виборців через нехтування відповідачем вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Перевіривши додані до адміністративного позову документи, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (частина 1). Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції (частина 2). Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (частина 3); адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (частина 4).

Відповідно до змісту п.15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» (далі - Постанова), рішенням Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009 визнано неконституційною частину шосту статті 117 КАС України, з якої випливало, що суди не можуть уживати заходів забезпечення позову щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів. У зв'язку з цим, суди не можуть застосовувати приписи цієї норми, оскільки вона втратила чинність (ч. 2 ст. 152 Конституції України). Отже, суд у виборчій справі за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС України), зокрема може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії. Таке забезпечення позову у виборчій справі може здійснюватися, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих справ, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з метою забезпечення позову у виборчій справі, суди не можуть зупиняти дію рішень чи забороняти вчиняти дії виборчим комісіям, у результаті чого буде зупинено виборчий процес, крім заборони оприлюднювати результати виборів у разі їх оскарження.

Відповідно до абз. 3-4 п. 2 Постанови, під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів (вибори Президента України) або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що предметом спору є правомірність дій (бездіяльності) відповідача дільничної виборчої комісії № 230042 під час розгляду заяв офіційного спостерігача від політичної партії «НАШ КРАЙ» про виявлені порушення на виборчій дільниці під час виборів 25 жовтня 2015 року. Одночасно з визнанням дій відповідача з вказаного питання протиправними та скасування відповідного рішення, позивач ставить питання про зобовязання відповідача визнати голосування 25 жовтня 2015 року під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на виборчій дільниці недійсним.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач в позовній заяві не ставить питання про оскарження результатів виборів на конкретній виборчій дільниці, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони Дільничній виборчій комісії №230042 міста Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських селищних міських голів 25 жовтня 2015 року, Василівській районній виборчій комісії Запорізької області та Дніпрорудненській міській виборчій комісії Василівського району Запорізької області здійснювати встановлення підсумків голосування та встановлення результатів чергових місцевих виборів 25 жовтня 2015 року з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу виборчої дільниці № 230042 буде суперечити чинному законодавству та фактично призведе до зупинення виборчого процесу, що в подальшому може привести до порушення гарантованих діючим законодавством прав та охороняємих інтересів інших субєктів виборчих правовідносин.

Керуючись ст.107, ст.174 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову в справі 2-а/311/22/2015 за адміністративним позовом Василівської районної партійної організації політичної партії

«НАШ КРАЙ» до дільничної виборчої комісії ВД №230042 міста Дніпрорудне Василівського району з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських селищних міських голів 25 жовтня 2015 року, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1