Справа № 158/1546/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1546/15-а
Провадження № 2-а/0158/49/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 жовтня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Рівне» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Рівне» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що 03.08.2015 року поштою він отримав постанову відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону Північного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України від 31.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу розміром 170 грн. Згідно даної постанови він на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, на виїзді з України самовільно змінив смугу руху та блокував її, чим порушив вимоги п. 2.9 Наказу начальника Луцького прикордонного загону № 1501 від 15.02.2012 року.

З обставинами викладеними в постанові та накладенням стягнення не погоджується і винним себе не визнає, вказуючи на те, що його дії були спрямовані на викриття корупційного правопорушення, яке він виявив на пункті пропуску, а виїхав він на іншу смугу для руху з метою унеможливити втечу злочинців. Після цього він намагався викликати слідчо-оперативну групу УМВС України у Волинській області, однак невідомі особи, які назвалися, працівниками пункту пропуску, перешкодили цьому, відібравши мобільний телефон. Просить скасувати постанову відділу прикордонної служби «Рівне» Луцького прикордонного загону Північного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України від 31.07.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та заперечень на позов до суду не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28.07.2015 року молодшим інспектором прикордонної служби сержантом ОСОБА_3 складено протокол серії ПнРУ № 009076 про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.07.2015 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, на виїзді з України самостійно змінив смугу руху та блокував її, чим порушив вимоги п. 2.9 Наказу начальника Луцького прикордонного загону № 1501 від 15.02.2012 року.

На підставі зазначеного протоколу, 31.07.2015 року т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Рівне» капітаном ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 009076, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стаття 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України.

Доводи позивача про те, що він змінив смугу руху та блокував її у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» з метою викриття корупційного правопорушення, а саме отримання прикордонниками грошових коштів за перетин кордону, та блокування втечі злочинців, не підтверджені жодними доказами, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак, при винесенні даної постанови цього зроблено також не було.

Зазначених вище вимог КУпАП, при винесенні оскаржуваної постанови, було дотримано уповноваженою особою, інших процесуальних порушень судом не встановлено.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, суд не вбачає підстав для скасування постанови від 31.07.2015 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ст. 202 КУпАП, тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 33, 251, 280, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 41, 71, 86, 128, 159, 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Рівне» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова