Справа № 663/3074/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3074/15-а
Провадження № 2-а/663/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до Лазурненської селищної територіальної виборчої комісії №03945, ОСОБА_3 про скасування рішення виборчої комісії,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лазурненської селищної територіальної виборчої комісії №03945 про скасування рішення виборчої комісії.

В позовній заяві зазначив, що він зареєстрований кандидатом в депутати Лазурненської селищної ради по одномандатному виборчому округу №10. Вибори відбулись 25.10.2015 року. У відповідності до протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборчої дільниці найбільшу кількість голосів виборців набрав ОСОБА_3, він по кількості голосів посідає друге місце. Згідно п.2 рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії №03945 від 28.10.2015 року по одномандатному округу №10, обрано ОСОБА_3 Вважає вказане рішення незаконним, так як під час передвиборчої компанії ОСОБА_3 вживав незаконні заходи агітації, в тому числі шляхом підкупу виборців, отже він розвозив мешканцям села біопаливо та в день голосування підвозив виборців до виборчої дільниці. Враховуючи системність дій відповідача, вважає, що це стало на заваді встановленню дійсного волевиявлення виборців. Просить визнати незаконним та скасувати п.2 рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії №03945 від 28.10.2015 року по округу №10 в частині яка стосується обрання депутатом ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що дійсно враховуючи високу вартість кам'яного вугілля, з метою з'ясування можливості просування новітніх більш дешевших технологій за рішенням ініціативної групи депутатів Лазурненської селищної ради, він в складі інших осіб пропонував та розвозив громадянам брикети біотоплива, щоб з урахуванням відгуків громадян з'ясувати можливість здійснення його закупівлі як альтернативного палива. При цьому будь-яких прохань за нього голосувати ні він, ні інші особи не проголошували. В день голосування він підвозом громадян не займався та нікого не просив, тим паче з метою схиляння до голосування за його кандидатуру.

Представник відповідача вважає позов необґрунтованим, а незаконність дій відповідача не доведеною належними та допустимими доказами. Просить критично поставитися до показів свідків, один з яких був прямим суперником відповідача у виборних перегонах, інші не надали конкретних показів які б свідчили про вчинення відповідачем їх підкупу. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Лазурненської селищної виборчої комісії пояснив, що за час здійснення виборчою комісією своїх повноважень скарг та зауважень позивача з приводу порушень будь-ким з суб'єктів виборчого процесу законодавства яке регулює виборчий процес, не надходило. Крім того, позивач був особисто присутній при підрахунку голосів, однак після визначення ОСОБА_3 переможцем, жодного зауваження або коментарю щодо порушень з боку ОСОБА_3 норм закону від нього також не надходило. Вважає позов надуманим, просить в його задоволенні відмовити.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона також була кандидатом в депутати селищної ради по одномандатному виборчому округу №10, однак перемогу одержав відповідач. Під час передвиборчої агітації, 23-24 жовтня 2015 року їй телефонували односельці та повідомляли про випадки завозу дров ОСОБА_3 та його братом. В день виборів вона бачила, як відповідач ОСОБА_3 підвозив виборців ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_8 до виборчої дільниці. Таким чином, вона знала про порушення з боку відповідача, однак до виборчої комісії та інших органів не зверталась. Бажання дати покази в суді у неї виникло після того як ОСОБА_3 брутально висловився на адресу ОСОБА_1 За ОСОБА_3 вона не голосувала.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 21 чи 22 жовтня 2015 року ОСОБА_3 з ОСОБА_10 привезли їй біопаливо. Повідомили, що це організувала селищна рада. Через декілька днів її сестра звернулась до селищної ради та дізналась, що остання до цього не має відношення. Таким чином, вона зробила висновок, що ОСОБА_3 привозив біопаливо від себе. Вона проголосувала за його кандидатуру бо було соромно, що отримала паливо.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що за два тижня до виборів до неї звертались ОСОБА_3 та ОСОБА_10 з проханням скласти списки зареєстрованих осіб які проживають на її вулиці. ОСОБА_10 просив щоб вона помітила малозабезпечені сім'ї для підвозу біопалива, але вона відмовилась складати списки та від палива. Вона відверто їм сказала, що за ОСОБА_3 та Білого голосувати не буде. Вона запропонувала віддати паливо бідним мешканцям вулиці, але ОСОБА_10 зауважив, що вони не зареєстровані. З цього вона зробила висновок, що паливо вони бажають розвести тим хто зареєстрований та буде брати участь в голосуванні. Вона бачила що деякі сусіди одержали біопаливо. Вважає дії відповідача спробою підкупу її як виборця. За нього вона не голосувала.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона є малозабезпеченою особою, тому зраділа коли ОСОБА_3 привіз їй біопаливо. Ніяких прохань за нього голосувати він не озвучував, але вона самостійно віддала за нього свій голос.

Заслухавши сторони, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони визнали, що позивач та ОСОБА_3 є кандидатами в депутати Лазурненської селищної ради по одномандатному виборчому округу №10.

Як вбачається з протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів на виборчій дільниці №650468, ОСОБА_3 набрав найбільшу кількість голосів виборців. Позивач є другим за кількістю голосів.

Такі ж самі результати відображені в протоколі про результати виборів селищної виборчої комісії №03945.

Згідно п.2 рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії №03945 від 28.10.2015 року, по округу №10 переможцем обрано ОСОБА_3

Частина 6 ст.94 Закону України «Про місцеві вибори» передбачає можливість оскарження рішення ТВК яка встановлює результати відповідних виборів до суду.

Виходячи, що позивач оскаржує рішення селищної ТВК, порядок оскарження регулюється ч.5 ст.172 КАС України.

Згідно ч.6 ст.172 КАС України, позовні заяви щодо рішень виборчої комісії може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення.

У відповідності до ч.1 ст.103 КАС, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, строк оскарження рішення виборчої комісії від 28.10.2015 року позивачем дотриманий.

Строки, форми та умови проведення передвиборної агітації регламентується ст.54 Закону України «Про місцеві вибори».

Передвиборна агітація - це здійснення будь - якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Передвиборна агітація закінчується о 24 год. останньої п'ятниці перед початком голосування. Ведення агітації після цього строку забороняється.

Крім цього, ч.4 ст.60 Закону заборонено проводити агітацію шляхом надання товарів безоплатно за виключенням товарів із символікою політичної сили та в межах вартості яка не перевищує 5% розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач та його представник стверджують, що ОСОБА_3 вів передвиборчу агітацію за допомогою підкупу виборців, однак достатніх належних та допустимих доказів цьому не надано.

Так, пояснення свідка ОСОБА_6 яка стверджує про повідомлення односельців про факти завозу їм дров з метою схиляння останніх до голосування за відповідача об'єктивно нічим не підтверджуються. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 будучи також кандидатом в депутати, а отже обізнаною щодо порядку агітації, не зверталась до виборчої комісії з приводу виявлених нею порушень. Це дає підстави критично ставитися до її показів про порушення порядку агітації після підрахунку голосів.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні на неодноразові уточнюючи питання учасників процесу так й не підтвердила безумовно, що паливо їй пропонувалось взамін на її голос за кандидата ОСОБА_3 Її висновок, щодо списків зареєстрованих осіб які на її думку мали використати для підкупу виборців реальними фактами доведеними в суді не підтвердився.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що на момент отримання палива вона не розуміла що здійснюється її підкуп, що свідчить про те, що їй ніхто не пропонував голосувати за ОСОБА_3 Свідок ОСОБА_12 визнала відверто, що ОСОБА_3 ніяких прохань за нього голосувати не озвучував.

Таким чином, суд погоджується з доводами представника відповідача, що доводи позивача про порушення ОСОБА_3 порядку агітації не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Не доведено, що голоси свідків вплинули на результати виборів, отже допустимими доказами фактичне їх волевиявлення під час голосування не підтверджено.

Це саме стосується тверджень свідка ОСОБА_6 з приводу підвозу виборців відповідачем, які об'єктивного підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Крім цього, суд звертає увагу, що вимога позивача про визнання недійсним рішення селищної ТВК фактично обґрунтовується незаконними на його думку діями суб'єкта виборчого процесу - кандидата в депутати ОСОБА_3 під час агітації, в день голосування та фактом підкупу виборців, тоді як в судовому порядку такі факти не встановлювалися та відповідні вимоги не заявлялись.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 160, 172 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Лазурненської селищної територіальної виборчої комісії №03945, ОСОБА_3 про скасування п.2 рішення №1 Засідання Лазурненської селищної виборчої комісії № 03945 від 28.10.2015 року по округу №10 в частині яка стосується обрання депутатом ОСОБА_3, - відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. І. Ведмідська