overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/163/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, ОСОБА_1 її отримала

06 серпня 2015 року.

Оскільки, у встановлений судом строк не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/532/40/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької селищної ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької селищної ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання належних доказів, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року, ОСОБА_1 її отримав 08 серпня 2015 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1. слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлицької селищної ради про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/18712/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.10.2015 К/800/22596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. у справі за позовом заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Центрального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , 220-1 КАС України, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 826/20499/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельної інспекції України подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник не порушує питання про поновлення даного строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, зокрема - оригінал поштового конверту із відміткою дати відправки рішення апеляційним судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року, Державна архітектурно-будівельної інспекції України її отримала 22 червня 2015 року.

У встановлений судом строк Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларації.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 806/5/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/23708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Лугинського району Житомирської області до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.12.2012 року № 417, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Лугинського району Житомирської області до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.12.2012 року № 417.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, а скаржник не порушує питання про поновлення даного строку, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року, ОСОБА_1 її отримала 30 травня 2015 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не було усунуто зазначені недоліки, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Прокурора Лугинського району Житомирської області до Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.12.2012 року № 417.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року Київ К/800/45940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана-ЛТД" до Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Тернопільська міська рада надійшла касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лантана-ЛТД" до Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати Тернопільській міській раді строк для усунення недоліків до 18 листопада 2015 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/5826/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5826/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальна служба України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 804/5826/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальна служба України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальна служба України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 804/5826/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Державної фіскальна служба України слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальна служба України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/11312/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної фіскальної служби України слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 806/726/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/30615/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С. А., Донця О. Є.,

за участю секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

представника позивача: Невмержицького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства - Фірми "Мрія 2000" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року,

керуючись статтями 159, 223, 227, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді С. А. Горбатюк

О. Є. Донець
Справа № 750/3279/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/46112/15

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 29 жовтня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті.

Також, ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - задовольнити. До закінчення касаційного провадження у справі відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 750/3279/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті.

3. Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/3279/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених кошті.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16 листопада 2015 року.

5. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець