Справа № 826/6796/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43820/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 826/6796/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-А»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 826/6796/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.10.2015.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 податковим органом доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано, проте подано клопотання, в якому ставиться питання про звільнення органу ДФС від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час законодавчо видатки на сплату органами ДФС судового збору не передбачені і відповідне фінансування останніх з такою метою не здійснювалось, а тому просить звільнити податковий орган від сплати судового збору.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання податкового органу про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, доводи податкового органу про те, що, оскільки ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві є третьою стороною у справі, тому обов'язок щодо сплати судового збору покладається на відповідача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в силу положень Закону України «Про судовий збір» звільнення третіх осіб від сплати судового збору за подання касаційної скарги не передбачено.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 органом ДФС не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України