Справа № 233/1396/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/33528/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мороз Л. Л., Розваляєвої Т. С.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1.) звернувсь до суду з адміністративним позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Костянтинівська ОДПІ), в якому просив:

скасувати постанову серії від 11 березня 2015 року АА № 187177 про накладення на позивача адміністративного стягнення, передбачене статтею 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність та добросовісно сплачує єдиний внесок згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Однак суб'єктом владних повноважень за результатами проведеної ревізії складено протокол та як наслідок прийнято постанову від 11 березня 2015 року № 187177, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення в сумі 680 гривень.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови Костянтинівська ОДПІ вважає те, що позивачем за четвертий квартал 2014 року не сплачено єдиного соціального внеску в сумі 1267,95 грн. по граничному строку сплати до 20 січня 2015 року, з урахуванням переплати 1142,30 грн., сума недоплати складає 125,65 грн., чим порушено пункт 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування", відповідальність за вчинення якого передбачено положеннями частини третьої статті 165-1 КУпАП.

Позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята за його відсутності, про час та розгляд справи про адміністративне правопорушення не повідомлявся.

Вважаючи, що такі дії контролюючого органу не відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак прийнята постанова є незаконною, позивач звернувсь до суду з вимогою про її скасування та закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано постанову серії від 11 березня 2015 року АА № 187177 про притягнення до адміністративної відповідальності ФО-П ОСОБА_1 за частиною третьою статті 165-1 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У своїй касаційній скарзі Костянтинівська ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію серії В03 № 127173 та згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску.

26 лютого 2015 року посадовими особами Костянтинівської ОДПІ складено протокол серії АА № 576065 за вчинення правопорушення у діяльності ФО-П ОСОБА_1, яке полягає у несплаті єдиного соціального внеску та повідомлено останнього стосовно розгляду справи про адміністративне правопорушення на 11 березня 2015 року о 14:30 годині.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем прийнято постанову серії АА № 187177 про притягнення ФО-П ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачена частиною третьою статті 165-1 КУпАП, у зв'язку з порушенням останнім пункту 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування", що полягає у несплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 4 квартал 2014 року в сумі 125,60 грн. по граничному строку сплати до 20 січня 2015 року.

Дану постанову позивачем було отримано рекомендованою кореспонденцією 20 березня 2015 року.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність застосованого до позивача адміністративного стягнення у зв'язку із наявністю заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Донецький апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення адміністративного позову, виходив з того, що органом доходів і зборів протиправно прийнято постанову, оскільки роздруківкою з електронної бази даних щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску підтверджується своєчасне виконання позивачем свого зобов'язання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Приписами частини першої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

З матеріалів справи вбачається, що органом доходів і зборів за результатами проведеної ревізії складено протокол та як наслідок прийнято постанову від 11 березня 2015 року № 187177, якою застосовано до позивача адміністративне стягнення в сумі 680 гривень у зв'язку із порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідальність за яке передбачено положеннями частини третьої статті 165-1 КУпАП.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови Костянтинівської ОДПІ слугувала несплата позивачем за четвертий квартал 2014 року єдиного соціального внеску в сумі 1267,95 грн. по граничному строку сплати до 20 січня 2015 року та, з урахуванням переплати 1142,30 грн., сума недоплати склала 125,65 грн., чим порушено пункт 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування".

Однак, з роздруківки з електронної бази даних щодо нарахування та сплати єдиного соціального внеску вбачається, що позивачем як платником податків на протязі 2014 року своєчасно і в повному обсязі сплачено єдиний соціальний внесок.

Разом з цим, вказана обставина підтверджується і копіями платіжних доручень та квитанцій, які також відображені у роздруківці.

Враховуючи, що в матеріалах справи містяться всі необхідні докази стосовно сумлінного виконання ФО-П ОСОБА_1 своїх прямих зобов'язань щодо сплати єдиного соціального внеску, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про протиправність прийнятої органом доходів в зборів постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивача.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л. Л. Мороз

Т. С. Розваляєва