Справа № 2а-16753/10/2670
Суддя: Баранов Д.О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 листопада 2010 року № 2а-16753/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Міністра юстиції України ОСОБА_2

про визнання незаконним п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України зобовязання вчинити дії, стягнення 100000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністра юстиції України ОСОБА_2 про:

- визнання незаконним п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N20/5 від 03.03.2004р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за N 283/8882 від 03.03.2004р.;

- відновити до 2004р. становище, згідно якого спадщина при спільній сумісній власності не відкривається;

- визнати недійсним документ, виданий позивачу ОСОБА_3 конторою №1 м. Миколаєва на підставі п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в якому викладені зауваження щодо переліку документів для отримання права на спадщину, і запропонувати переслати документи за призначенням;

- визнати справедливою величину в 100 000 грн. компенсації за моральну шкоду, яка заочно завдана Міністром юстиції України ОСОБА_2

Ухвалою суду в частині позовних вимог про визнання незаконним п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України позовну заяву залишено без розгляду у звязку із пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що решту позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

В позовній заяві позивач зазначає, що вона звертається в порядку ст. 16, п.п. 4 і п.п. 10 ст. 21 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В позовній заяві позивач просить відновити до 2004р. становище, згідно якого спадщина при спільній сумісній власності не відкривається, що суперечить положенням зазначеної вище норми.

Також просить визнати недійсним документ, виданий позивачу ОСОБА_3 конторою №1 м. Миколаєва на підставі п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в якому викладені зауваження щодо переліку документів для отримання права на спадщину, і запропонувати переслати документи за призначенням. Тобто, позивач оскаржує не рішення в розумінні ст. 17 КАС України, просить визнати недійсним лист, яким йому запропоновано подати належний перелік документів.

Згідно п. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за позовними вимогами про відновлення до 2004р. становища, згідно якого спадщина при спільній сумісній власності не відкривається; визнання недійсним документа, виданого позивачу ОСОБА_3 конторою №1 м. Миколаєва на підставі п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, в якому викладені зауваження щодо переліку документів для отримання права на спадщину, і запропонувати переслати документи за призначенням; визнання справедливою величини в 100 000 грн. компенсації за моральну шкоду, яка заочно завдана Міністром юстиції України ОСОБА_2

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. У відповідності до ч. 4 ст. 109 КАС України ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Д.О. Баранов