Справа № 722/1723/15-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1723/15-а
Номер провадження 2-а/722/43/15
УХВАЛА

про визнання причин пропуску строку поважними

30 жовтня 2015 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2015 року звернулася до суду з позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №190800 від 11.08.2015 року.

Посилається на те, що 11.08.2015 року начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на позивачку без достатньої правової підстави накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Про зазначену постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачка дізналася 20.10.2015 року у ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області, куди її було викликано та ознайомлено з матеріалами справи та надано копію постанови.

11.08.2015 року у зазначений у протоколі час позивачка дійсно знаходилася у в м.Коломия Івано-Франківської області та здійснювала торгівлю овочами. За торгівлю в зазначеному місці нею було сплачено риночний збір в сумі 120 грн. У той день до позивачка приходили працівники ДАІ та перевіряли документи та висловлювали претензії, що позивачка здійснює торгівлю у невстановленому місці без погодження з ДАІ. Після її скарги до дирекції ринку, зазначений конфлікт був вичерпаний.

У оскаржуваній постанові зазначається, що начальник відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 розглянув матеріали адміністративного правопорушення, на підставі яких притягнув позивачку до адміністративної відповідальності. Однак, протокол позивачка не підписувала і копію протоколу їй не надавали.

Оскаржувана постанова винесена з порушенням положень КУпАП, зокрема позивачку притягнено до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу правопорушення, оскільки відсутні докази вчинення правопорушення. Крім того, позивачку не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено вимоги ст. 268, 278 КУпАП.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СЕ №190725 від 11.08.2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП в розмірі 340 грн., а також визнати поважним причини пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження даної постанови.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її пристуності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи в установленому законом порядку повідомлений про місце, день і час розгляду справи, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначено строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наданих позивачкою доказів, зокрема копії постанови серії СЕ №190800 від 11.08.2015 року про накладення на позивачку ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови не було вручено позивачці і згідно її пояснень в позовній заяві її було винесено без її присутності та належного повідомлення.

Згідно копії виклику державного виконавця ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області позивачку ОСОБА_1 20.10.2015 року було повідомлено про необхідність явки до ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області в якості боржника у зв`язку з виконанням зазначеної постанови. Зявившись до ВДВС Сокирянського РУю Чернівецької області позивачка дізналася про наявність постанови відносно неї та отримала її копію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачкою строку звернення до суду є поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 100,158,165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностісерії СЕ № 190800, винесеної 11.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: