Справа № 824/2378/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2378/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

05 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сокирянська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2015 року Кандидат на посаду Сокирянського міського голови, кандидат в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сокирянська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" та ОСОБА_4, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконною бездіяльність Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, щодо не здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; зобов'язати Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; визнати протиправною та скасувати постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 29.10.2015 р. №38.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2015 року позов задоволено повністю, а саме: визнано незаконною бездіяльність Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, щодо не здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; зобов'язано Сокирянську міську виборчу комісію Сокирянського району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309; визнано протиправною та скасовано постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області від 29.10.2015 р. №38.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням третя особа - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що вимога позивача про перерахунок голосів є необґрунтованою, так як постановою відповідача №40 від 30.10.2015 року комісія прийняла рішення перерахувати голоси на виборчих дільницях №730308 та №730309, а також апелянт наголосив, що судом першої інстанції порушено норми виборчого законодавства.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача також підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі.

Позивач та третя особа - Сокирянська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду, тому суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності позивача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що 28.10.2015 р. кандидат на посаду Сокирянського міського голови, кандидат в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 звернувся до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області зі скаргою про порушення Закону України "Про місцеві вибори", в якій просив здійснити повний перерахунок бюлетенів по виборчих дільницях м.Сокиряни та с. Коболчин з виборів депутатів Сокирянської районної ради, Сокирянського міського голови, депутатів Сокирянської міської ради; вказаний перерахунок просив провести в присутності спостерігачів.

28.10.2015 р. відповідач розглянувши скаргу позивача, постановив: вивчити факти порушень по скарзі при наданні документів і матеріалів, які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги згідно Закону України "Про місцеві вибори" та провести перерахунок по дільничним округам №730308, №730309, в результаті чого складено протокол №19 та прийнято постанову №36.

Крім того, 28.10.2015 р. Сокирянська районна виборча комісія розглянувши виборчу документацію подану Сокирянською міською виборчою комісією встановила, що протоколи не поміщенні в спеціальні сейфи-пакети для транспортування, у зв'язку з чим у членів РВК виникли сумніви щодо достовірності поданої документації, тому вирішила повернути подану до районної виборчої комісії виборчу документацію Сокирянській міській виборчій комісії для приведення її в найкоротший термін до належного стану, як цього вимагає Закон України "Про місцеві вибори", що зафіксовано в протоколі засідання Сокирянської районної виборчої комісії по підсумках голосування.

29.10.2015 р. Сокирянською районною виборчою комісією винесено постанову №57, якою зобов'язано відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309 та подати до Сокирянської районної виборчої комісії протокол з поміткою "Уточнений" про підсумки виборів за результатами підрахунку.

30.10.2015 р. на засіданні комісії відповідачем розглянуто питання, щодо прийняття рішення Сокирянською міською виборчою комісією щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборних дільницях №730308 та №730309, за результатами якого складено протокол №23.

Також, 30.10.2015 р. Сокирянською міською виборчою комісією винесено постанову №40 "Про прийняття рішення Сокирянською міською виборчою комісією щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309", в якій зобов'язано дільничні комісії №730308 та 730309 провести повторний підрахунок голосів виборців та надати протокол з відміткою "Уточнений".

Крім цього, 29.10.2015 р. на засіданні Сокирянської міської виборчої комісії розглянуто питання можливості перебування в залі, де працює міська виборча комісія, кандидатів у депутати до районної ради, кандидатів у депутати до міської ради, представників політичних партій, представників преси, журналістів та інших осіб, про що складено протокол №21.

Відповідачем 29.10.2015 р. також прийнято постанову №38, в якій вирішено, що в час засідання міської виборчої комісії не повинні перебувати в залі засідань, кандидати у депутати до районної ради, кандидати у депутати до міської ради, представники політичних партій, представники преси, журналісти та інші особи.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції зазначив, що зважаючи на невідповідність записів у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 730308 та зафіксованими порушеннями на виборчій дільниці № 730309, та враховуючи рішення відповідача щодо проведення перерахунку бюлетенів на цих дільницях, а тому суд дійшов висновку про зобов'язання Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309. Також суд першої інстанції зазначив, постанова Сокирянської міської виборчої комісії №38 від 29 жовтня 2015 року не містить жодної мотивації щодо підстав її прийняття, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Так, 28.10.2015 року кандидатом на посаду Сокирянського міського голови, кандидатом в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 подано до Сокирянської міської виборчої комісії скаргу про порушення Закону України «Про місцеві вибори».

Відповідно до ч. 1 ст. 96 Закону України «Про місцеві вибори» та п. 6.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів №229 від 05.09.2015 року скарга повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої подається скарга; 2) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта звернення зі скаргою, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) прізвище, власне ім'я (усі власні імена), по батькові (за наявності) або найменування суб'єкта оскарження, адресу місця його проживання, місцезнаходження (поштову адресу), а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 4) суть порушеного питання; 5) виклад обставин і зазначення доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги; 6) чітко сформульовані вимоги із зазначенням суті рішення, ухвалення якого вимагається від суб'єкта розгляду скарги; 7) перелік документів і матеріалів, що додаються; 8) у разі їх наявності зазначення заінтересованих осіб, яких суб'єкт звернення зі скаргою вважає за потрібне залучити до розгляду скарги (або зазначення про відсутність таких осіб); 9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою або його представника із зазначенням дати підписання.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що зі змісту поданої кандидатом скарги повідомляється лише сам факти порушення, які відбувались під час самих виборів 25.10.2015 року та під час підрахунку голосів, однак у скарзі не наведено виклад обставин і не зазначено доказів, якими суб'єкт звернення зі скаргою обґрунтовує свої вимоги, що є ключовим під час подачі скарги.

28.10.2015 року Сокирянською міською виборчою комісією прийнято постанову №36, у якій зазначено, що вивчивши факти порушень по скарзі при наданні документів і матеріалів, які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарг згідно з Законом України «Про місцеві вибори» комісія постановила провести перерахунок по дільничним округам №730308 та №730309.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 99 Закону України «Про місцеві вибори» під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:

1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження;

2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта її розгляду;

4) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні;

5) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом;

6) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту визнання оскаржуваних дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Під час розгляду скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні.

Таким чином, вказана постанова №36 була прийнята не у відповідності до чинного законодавства, зокрема не зрозуміло чому виборча комісія дійшла висновку про проведення перерахунку на округах (яких не існує) №730308 та №730309, на підставі яких доказів прийнято дане рішення та не зазначено чи задоволено скаргу в цілому.

29.10.2015 року Сокирянська районна виборча комісія прийняла постанову №57, якою зобов'язала Сокирянську міську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309, та подати до Сокирянської районної виборчої комісії протокол з поміткою «уточнений» про підсумки виборів за результатами підрахунку.

30.10.2015 року Сокирянська міська виборча комісія прийняла постанову №40, якою постанову Сокирянської РВК №57 від 29.10.2015 року прийнято до уваги та зобов'язано дільничні виборчі комісії №730308 та №730309 провести повторний підрахунок голосів виборців та надати протокол з відміткою «Уточнений».

Крім того у постанові Сокирянської МВК №40 зазначено, оскільки до Сокирянської МВК надійшла ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/2378/15-а від 30.10.2015 року про призначення до судового розгляду адміністративного позову до Сокирянської МВК по скарзі від кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 Сокирянська МВК призупиняє засідання комісії до вирішення питання Чернівецьким окружним адміністративним судом, який призначено на 30 жовтня 2015 року на 17:00 год.

31.10.2015 року Сокирянською МВК прийнято постанову №43, якою відмовлено ОСОБА_5 кандидату на посаду Сокирянського міського голови, кандидат в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України в задоволенні скарги в зв'язку з тим, що оскаржувані дії дільничної виборчої комісії та Сокирянської міської виборчої комісії є такими, що відповідають Закону України «Про місцеві вибори» та прийняті в межах повноважень і не порушують його права.

Відповідно до ч. 14 ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори» у разі отримання повідомлення суду про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою виборча комісія, до якої подано аналогічну скаргу (скаргу аналогічного змісту), повертає таку скаргу суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніше наступного дня з дня отримання повідомлення суду із зазначенням підстав її повернення.

Також, постановою Сокирянської міської виборчої комісії №42 від 31.10.2015 року залишено без виконання та задоволення постанову №57 від 29.10.2015 року Сокирянської районної виборчої комісії «Про підсумки виборів депутатів Сокирянської районної ради на виборчих округах 1-9», як таку, що суперечить виборчому законодавству.

Таким чином на момент вирішення вказаного спору виборчою комісією правомірно не проведено повторний підрахунок голосів, оскільки позивачем оскаржено бездіяльність комісії до суду, що виключає проведення вказаних дій в силу ст. 94 Закону України «Про місцеві вибори».

Стосовно доводів про бездіяльність Сокирянської міської виборчої комісії щодо нездійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №703309, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори» повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Згідно з ч.1 ст. 19 Закону України «Про місцеві вибори» систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять:

1) Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів;

2) територіальні виборчі комісії:

а) виборча комісія Автономної Республіки Крим;

б) обласні виборчі комісії;

в) районні виборчі комісії;

г) міські виборчі комісії;

ґ) районні у містах виборчі комісії (у містах з районним поділом);

д) селищні, сільські виборчі комісії;

3) дільничні виборчі комісії.

Частиною другою вказаної статті визначено, що повноваження виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів поширюються:

1) Центральної виборчої комісії - на всю територію України;

2) територіальної виборчої комісії - на територію відповідного виборчого округу або виборчого територіального округу в межах адміністративно-територіальної одиниці стосовно відповідних місцевих виборів;

3) дільничної виборчої комісії - на територію відповідної виборчої дільниці стосовно кожних місцевих виборів, які проводяться на її території.

Отже з аналізу вказаних норм виплаває, що міська виборча комісія не має права відповідно до виборчого законодавства здійснювати повторний підрахунок голосів виборців, щодо виборів депутатів Сокирянської районної ради.

Крім того, в поданій 28.10.2015 року скарзі позивача зазначено про виявлення фактів втручання кандидата в депутати міської ради по багатомандатному виборчому округу від місцевої парторганізації ВО «Батьківщина» ОСОБА_6 в діяльність дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №730308 та факт винесення 150 бюлетенів з різних видів місцевих виборів з виборчої дільниці №730308 при загальній кількості проголосувавших 1055 чоловік.

З вказаних обставин суд апеляційної інстанції зауважує, що позивач подав скаргу 28.10.2015 року по факту порушень, які мали місце під час виборів 25.10.2015 року, однак відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори» скарга, що стосується порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Отже, позивачем пропущено строк подачі скарги в частині оскарження дій, які мали місце у день голосування 25.10.2015 року.

Стосовно позовних вимог до Сокирянської міської виборчої комісії про зобов'язання здійснити повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №730308 та №730309, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, по-перше, сторонами до матеріалів справи не надано жодних доказів, які стверджували про фіксацію порушень на виборчій дільниці №730309, і в самій скарзі від 28.10.2015 року кандидат ОСОБА_5 зазначає лише про порушення на виборчій дільниці №730308.

Стосовно доводів зазначених у оскаржуваній постанові про встановлення невідповідності записів у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №730308, судом першої інстанції зазначено про розбіжності, які виявлені у примірниках протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №730308 з виборів депутатів Сокирянської районної ради у територіальних виборчих округах №1 та №2. Проте, суд апеляційної інстанції зазначає, що взагалі не можливо встановити джерело походження примірників протоколів по округам №1 та №2 на виборчій дільниці № 730308 наданих позивачем, до того ж спірні примірники (примірник №7 у територіальному виборчому округу №2 та примірник №15 у територіальному виборчому округу №1) не відповідають вимогам ст. 80 Закону України «Про місцеві вибори», а тому у суду відсутні підстави вважати надані позивачем копії примірників протоколів, як належні докази, які можуть стверджувати про наявність розбіжностей у протоколах дільничної виборчої комісії у територіальних виборчих округах №1 та №2. При цьому, взяті до уваги судом першої інстанції докази, можуть бути об'єктом доказування у спорі де відповідачем повинна виступати районна виборча комісія, оскільки як встановлено судом першої інстанції міська виборча комісія не має права здійснювати повторний підрахунок голосів виборців по виборах депутатів Сокирянської районної ради.

Проте суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Сокирянської міської виборчої комісії від 29.10.2015 року № 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» на засіданнях виборчої комісії, у приміщеннях виборчої дільниці мають право бути присутніми з додержанням вимог цього Закону:

1) члени Центральної виборчої комісії, працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії та Служби розпорядника Державного реєстру виборців;

2) члени виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів;

3) кандидати в депутати, їх довірені особи, представники, уповноважені особи місцевих організацій партій, офіційні спостерігачі від місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі, від кандидатів у депутати в одномандатному виборчому окрузі (разом не більше двох осіб від відповідної місцевої організації партії або кандидата в депутати);

4) кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, кандидати на посаду старости, їх довірені особи, офіційні спостерігачі (не більше однієї особи від одного кандидата);

5) офіційні спостерігачі від громадських організацій, іноземних держав і міжнародних організацій (не більше двох осіб від однієї організації);

6) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Інші особи можуть бути присутніми на засіданні комісії тільки з дозволу або на запрошення цієї комісії відповідно до прийнятого нею рішення. Перебування інших осіб на виборчій дільниці під час проведення голосування, а також на засіданні комісії під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування не дозволяється.

У разі якщо одночасно з місцевими виборами проводяться інші вибори, на засіданнях дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, на виборчій дільниці в день виборів у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії кандидати, які балотуються на цих виборах, їх довірені особи, офіційні спостерігачі, представники, уповноважені особи партій - суб'єктів відповідного виборчого процесу.

Частиною 10 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що виборча комісія може прийняти мотивоване рішення про позбавлення права бути присутніми на засіданні осіб, зазначених у пунктах 3-6 та абзаці десятому частини дев'ятої цієї статті, якщо вони протиправно перешкоджають його проведенню. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів від складу комісії.

Частинами 14 та 15 вказаної статті встановлено, що рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити: 1) найменування комісії; 2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер; 3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; 4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення; 5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Сокирянськю міською виборчою комісією 29.10.2015 р. прийнято постанову №38, в якій вирішено, що під час засідання міської виборчої комісії не повинні перебувати в залі засідань, кандидати у депутати до районної ради, кандидати у депутати до міської ради, представники політичних партій, представники преси, журналісти та інші особи.

Однак, видалення всіх вказаних осіб можливе тільки тоді, коли дані особи протиправно перешкоджають його проведенню.

Відповідач повідомив суду першої інстанції, та також зазначав і в суді апеляційної інстанції, що вказане рішення ними було прийнято у зв'язку і з тим, що в залі засідання на них чинився тиск та був шум в залі, і вказана обстановка не дозволяла проводити засідання комісії.

Однак, які вірно зазначив суд першої інстанції, доказів того, що вказані особи заважали проводити засідання комісії та чинили тиск відповідачем до матеріалів справи не було надано. Також, з аналізу оскаржуваного рішення не вбачається у зв'язку з чим було видалено вказаних осіб з залу засідання. В рішенні зазначено лише, що в час засідання міської виборчої комісії не повинні перебувати в залі засідань кандидати у депутати до районної ради, кандидати у депутати до міської ради, представники політичних партій, представники преси, журналісти та інші особи. Оскільки, вказане рішення не містило жодної мотивації щодо підстав його прийняття.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до постанови Сокирянської міської виборчої комісії №41 від 31.10.2015 року скасовано постанову Сокирянської міської виборчої комісії №38 від 29.10.2015 року як таку, що не відповідає чинному законодавству.

Отже даний факт свідчить про протиправність прийнятої Сокирянською міською виборчою комісією постанови №38 від 29.10.2015 року, однак суд не може її скасувати оскільки вона уже скасована самим органом який її прийняв. А тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання постанови Сокирянської міської виборчої комісії №38 від 29.10.2015 року протиправною.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції з постановленням нового рішення з мотивів викладених вище.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи мету цієї норми, такі ж правила необхідно застосовувати судам під час прийняття заяв про забезпечення позову або доказів, у тому числі апеляційним.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року визначена у розмірі 1218 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено до суду три позовні вимоги немайнового характеру.

У зв'язку з тим, що судом апеляційної інстанції задоволено лише одну позовну вимогу позивача судовий збір підлягає стягненню наступним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1339,80 грн. за подання апеляційної скарги, оскільки апеляційну скаргу задоволено частково.

З позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн., у зв'язку із задоволенням частини позовних вимог, а з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2436 грн. відповідно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Вказаний збір стягується з позивача та відповідача з урахуванням розгляду судової справи судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 173, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 до Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сокирянська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" та ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії скасувати, прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області №38 від 29 жовтня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1339, 80 (тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 80 коп. за такими реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 1002 .

Стягнути з Кандидата на посаду Сокирянського міського голови, кандидата в депутати Сокирянської районної ради по багатомандатному виборчому округу від районної парторганізації Аграрної партії України ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. за такими реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 1002.

Стягнути з Сокирянської міської виборчої комісії Сокирянського району Чернівецької області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн.за такими реквізитами: одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ; банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; р/р: 1002.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною відповідно до ст.177 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.