Справа № 2а-6664/09/0670
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач: Майор Г.І.
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 2а-6664/09/0670

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Витрикузі В.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронас" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби № від 20.08.2009 року та № від 20.08.2009 року

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронас" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.55 КАС України колегія суддів допускає заміну Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби на Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що в судові засіданні, які були призначені на 23.07.2015, 06.08.2015 та 18.08.2015 представник позивача не з'явився.

На адресу суду повернулися конверт з судовими повістками, які направлявся позивачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в позовній заяві, з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання".

Суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки надсилались на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: вул.Промислова,10,м.Житомир, 10000.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі неподання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається: юридичним особам та фізичним особам- підприємцям - за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців свідчить про те, що місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронас": вул. Звягільського, 25, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська обл. Також, з вказаного реєстру вибачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" є ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3.

Крім того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" є ОСОБА_3, що підтверджується відповідною довіреністю, який підписував позовну заяву, та подав її через відділення поштового зв'язку і відповідно його адреса зазначена на конверті.

З урахуванням вказаного, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що позивачу у відповідності до ст.ст. 33, 38, п.1 ч.3 ст. 49 КАС України належним чином доведено до відома про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Окрім цього, слід зазначити, що при обмеженні права на звернення з відповідною заявою або поданням до суду порушується принцип справедливого та публічного суду, що суперечить Європейській конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950р., яка ратифікована Законом України від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить позиція Європейського Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність забезпечення права позивача щодо доступу до суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене та з урахуванням положень ст.ст.199, 204 КАС України, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 204-206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронас" задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати.

Справу №2а-6664/09/0670 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронас" АДРЕСА_1,10000, 3- вул. Звягільського, 25, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська обл.

4-представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10029

5- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги, 2,м.Житомир,10014