overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15935/12/2670
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 лютого 2013 року № 2а-15935/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доТериторіальної державної інспекції з питань праці у місті Києві
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у м. Києві надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію від 08 серпня 2012 року в порядку та спосіб, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р.

№ 2939- VI, в іншій частині позову відмовлено.

06 лютого 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у місті Києві через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулись із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення на 18 лютого 2013 року о 16 год. 20 хв. Справа буде розглядатись суддею Савченко А.І.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/20284/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20284/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
третя особа проПублічне акціонерне товариство "ОТП Банк" визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 27 вересня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7343/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2013 року № 826/7343/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Окис Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1

доГоловного управління юстиції у Сумській області
провизнання протиправним та скасування розпорядження,
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління юстиції у Сумській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження №4 від 22 квітня 2013 року про усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 03 червня 2013 року.

01 червня 2013 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2013 року, з'явилась представник позивача, проти клопотання відповідача заперечувала та надала копію ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, відповідно копії ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі №818/3981/13-а позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 22 квітня 2013 року №4 про усунення порушень залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління юстиції у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/20423/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20423/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доНаціонального банку України
третя особа проПублічне акціонерне товариство "Райффайзен БанкАваль" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Райффайзен Банк Аваль" визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен БанкАваль" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Райффайзен Банк Аваль", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 24 вересня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7628/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 червня 2013 року № 826/7628/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Окис Т.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомГромадянина Бангладеш ОСОБА_4
ДоДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_4,

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - Хоменець О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Бангладеш ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11 червня 2013 року.

У попереднє судове засіданні 11 червня 2013 року позивач та представник відповідача не з'явилися, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 19 червня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні 19 червня 2013 року позивач та представник позивача позов підтримали, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 24, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2013 року о 14:30 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судових засідань № 56.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Савченко А.І.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/7464/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 червня 2013 року № 826/7464/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Окис Т.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомГромадянина Шрі-Ланки ОСОБА_3
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3,

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Хоменець О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 19 червня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні 19 червня 2013 року позивач та представник позивача позов підтримали, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 24, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2013 року о 14:50 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судових засідань № 56.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Савченко А.І.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/8425/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 червня 2013 року № 826/8425/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Окис Т.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомАдвокатське об'єднання «Фактор права»
доДержавної реєстраційної служби України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Пшенько С.М.,

від відповідача - Гришина Н.В.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання «Фактор права» (далі по тексту - позивач, АО «Фактор права») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11 червня 2013 року.

У попереднє судове засіданні 11 червня 2013 року позивач та представник відповідача не з'явилися, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 20 червня 2013 року.

У попередньому судовому засіданні 20 червня 2013 року представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 24, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2013 року о 15:30 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судових засідань № 56.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Савченко А.І.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/17946/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування наказу №281 від 28.03.2015 року в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2015 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 28.10.2015 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв’язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними та скасування наказу в частині - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/2253/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2253/13-а

У Х В А Л А

21 червня 2013 року № 826/2253/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши клопотання Приватної аудиторської фірми «Аудит України» про поновлення провадження у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Приватної аудиторської фірми «Аудит України»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 01 квітня 2013 року.

У судовому засіданні 01 квітня 2013 року суд відклав розгляд справи на 23 квітня 2013 року з метою надання сторонам часу для складення акту звірки взаєморозрахунків щодо сплати земельного податку з юридичних осіб станом на 22 квітня 2013 року.

Судове засідання 23 квітня 2013 року відкладено судом на 07 травня 2013 року у зв’язку з надходженням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 07 травня 2013 року оголошено перерву до 22 травня 2013 року для надання сторонами витребуваних судом документів.

22 травня 2013 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/2253/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/7064/13-а.

20 червня 2013 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, аргументоване тим, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2013 року у справі №826/7064/13-а позовні вимоги Приватної аудиторської фірми «Аудит України» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень задоволено у повному обсязі.

З метою розгляду зазначеного клопотання, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання Приватної аудиторської фірми «Аудит України» про поновлення провадження у справі №826/2253/13-а на 08 липня 2013 року на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №56.

3. Зобов’язати сторін надати суду докази набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2013 року у справі №826/7064/13-а позовні вимоги Приватної аудиторської фірми «Аудит України» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко