Справа № 362/2533/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2533/14-а (в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О. Л. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов'язки Гвоздівського сільського голови, секретар Гвоздівської сільської ради Шаламай Олександр Георгійович про скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнання нечинним та скасування розпорядження Гвоздівського сільського голови ОСОБА_2 від 24.03.2011 р. № 16 стосовно Шаламай О. Г.; визнання нечинним та скасування протоколу № 1 засідання постійної комісії з питань розвитку сільського господарства, фермерства та підприємства, охороні навколишнього середовища та екологічної безпеки, регулювання земельних відносин Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 20.03.2014 р. стосовно ОСОБА_2; визнання нечинним та скасування протоколу № 2 23 сесії VI скликання Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 20.03.2014 р.; скасування рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 20.03.2014 р. № 1-3; поновлення позивача на посаді Гвоздівського сільського голови Васильківського району Київської області з 20.03.2014 р.; зобов'язання Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області виплатити позивачу заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.12.2013 р.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. постанова суду першої інстанції скасовано, а адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 р. постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.07.2014 р. і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2015 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 р. ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2015 року скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2015 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Так з матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано позивачем 03.06.2014 р.

В позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач оскаржує рішення від 24.03.2011 р. № 16, для оскарження якого процесуальний закон визначає загальний шестимісячний строк, та рішення від 20.03.2014 р. № 1-3 «Про дострокове припинення повноважень Гвоздівського сільського голови ОСОБА_2.», яке в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є зверненням до суду щодо звільнення з публічної служби та може бути подано в межах місячного строку, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інші позовні вимоги, заявлені в позові, є похідними від вищезазначених та не можуть розглядатися окремо до вирішення судом питання про поновлення строку звернення з адміністративним позовом.

В свою чергу, в апеляційній скарзі апелянт наголошує на тому, що про існування оскаржуваного рішення від 20.03.2014 р. останній дізнався 23.05.2014 р., коли отримав засобами поштового зв'язку трудову книжку та лист.

В порядку ст. 195 КАС України колегія суддів, перевіривши дані доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Витяг з протоколу № 2 двадцять третьої сесії VI скликання Гвоздівської сільської ради від 20 березня 2014 року містить відомості про те, що позивач безпосередньо і особисто приймав участь у вказаній сесії шляхом виступу на ній ( а. с. 31 - 37 Т. 1).

Також, з вказаного протоколу вбачається, що на засіданні були присутні ОСОБА_5 та Шаламай О. Г., які також виступала з даного питання.

Присутність позивача на засіданні відповідача, в тому числі, при оголошенні прийнятого рішення, ОСОБА_5 та Шаламай О. Г. підтвердили при допиті в якості свідків в судовому засіданні суду першої інстанції 13.10.2015 р.

З огляду на вищенаведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються за необгрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача тимчасово виконуючий обов'язки Гвоздівського сільського голови, секретар Гвоздівської сільської ради Шаламай Олександр Георгійович про скасування рішення, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2015 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.