Справа № 193/1418/15-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/13/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, до інспектора з обслуговування дорожнього руху ВДАІ Криничанського району капітана міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з обслуговування дорожнього руху ВДАІ Криничанського району капітана міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ПС 2 № 479094 від 17.09.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Даний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлений органом, правомочним розглядати скаргу.

У своїй позовній заяві позивач просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ПС 2 № 479094 від 17.09.2015 року, посилаючись що дану постанову він не отримував.

Із доданих матеріалів вбачається, що позивач знав день коли він міг дізнатися або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 №257863 від 10.09.2015 року. Цим протоколом він був повідомлений про місце та час розгляду справи про накладення на нього адміністративного стягнення.

Із поданих матеріалів не вбачається поважних причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду.

Отже, враховуючи відсутність доказів щодо підтвердження поважності пропуску строку позивачем встановленого ст. 289 КУпАП, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення його до суду поважними. Тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови ПС 2 № 479094 від 17.09.2015 року слід залишити без розгляду на стадії відкриття провадження по даній справі без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, ч. 3 ст. 162, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора з обслуговування дорожнього руху ВДАІ Криничанського району капітана міліції ОСОБА_2, начальника ВДАІ з обслуговування Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська