Справа № 820/5220/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5220/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року

у справі № 820/5220/15

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЦА»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 06.10.2015 року, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказує, що судовий збір при поданні ним касаційної скарги сплаті не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 3 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на час вчинення процесуальної дії, передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, вимоги ухвали від 06.10.2015 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області повернути скаржнику.

3. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун