Справа № 816/3895/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 р.Справа № 816/3895/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу ДРАЦС Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, Відділу ДРАЦС Карлівського РУЮ в Полтавській області в якому просила визнати певні факти, що мають юридичне значення, та внести відповідні зміни до актових записів.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.09.15р., відмовлено у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом у якому вимагає визнати реєстрацію народження його батька, ОСОБА_2, в м. Карлівка Полтавської області порушенням Сімейного Кодексу України; витребувати у Карлівського райвоєнкомату Полтавської області визнання про депортацію мешканця м. Алупка Кримської АРСР ОСОБА_2; вказати, про існування в ЦА МО РФ двох записів - "Зубко Віктор Аврамович" та "Зубко Віктор ОСОБА_3"; визнати ОСОБА_2 депортованим з м. Алупка АР Крим; зобов'язати Відділ ДРАЦС Карлівського РУЮ В Полтавській області внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану про місце народження ОСОБА_2 щодо зазначення місцем народження м. Алупка Кримської АРСР; зобов'язати Відділ ДРАЦС Карлівського РУЮ в Полтавській області внести в Державний реєстр актів цивільного стану одну дату народження ОСОБА_2; визнати, що померлий від ран ОСОБА_3 записаний як ОСОБА_3 уродженець м. Алупка Кримської АРСР є рідним братом ОСОБА_2; витребувати у Відділу СГІРФО УМВС України в Полтавській області копію особової картки Форми № 1 щодо ОСОБА_4; визнати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними братом та сестрою; витребувати у Відділу ДРАЦС Хорольського РУЮ в Полтавській області завірену належним чином копію поновленого в 1946 році актового запису про народження ОСОБА_5; вказати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, є уродженкою с. Бурлаки, Березняківської сільської ради Покровсько-Багачанського району Полтавської області; прийняти рішення про внесення змін та доповнень до Єдиного Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_5; визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку с. Бурлаки Березняківської сільської ради, Покровсько-Багачанського району Полтавської області, яка померла 16 вересня 1990 року в м. Карлівка Полтавської області, репресованою та депортованою; зобов'язати Відділ ДРАЦС Карлівського РУЮ видати дійсні повноцінні повторні свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5; доручити СБУ в Полтавській області перевірити чи виплачувались компенсаційні виплати по справі Ф.Р. 9106, оп. 11, спр. 5483 про примусове вивезення до Німеччини; компенсувати моральні та матеріальні збитки через змінені особисті паспортні дані ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Разом із тим, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (в тому числі орган державної влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, та відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Пунктом 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частинами першою та другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До того ж, позовні вимоги щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відповідача відсутні, у зв'язку із чим, правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі.

В силу пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2015р. по справі № 816/3895/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.