Справа № 138/1915/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1915/15-а
Провадження №:2-а/138/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішень протиправними, зарахування стажу роботи та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними рішення відповідачів № 613 від 28.05.2015, № 2 від 26.01.2015 в частині відмови у призначенні пенсії за вислугу років згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Управління ПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області розглянути питання призначення та виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення із заявою при призначення такої пенсії; зобовязати Головне управління ПФУ у Вінницькій області винести на розгляд комісії Головного управління ПФУ у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи наладчиком заливальних ливарних машин та прес-форм на машинах лиття під тиском з 06.09.1984 по 23.02.1998 на Могилів-Подільському приладобудівному заводі (ВАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод», ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод»).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він з 06.09.1984 по 23.02.1998 працював наладчиком ливарних машин на Могилів-Подільському приладобудівному заводі. 25.02.2015 позивач звернувся до управління ПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, рішенням УПФУ в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі від 28.05.2015 № 613 та рішенням Головного управління ПФУ у Вінницькій області № 2 від 26.01.2015 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, зокрема, з посиланням на відсутність пільгового стажу, необхідного для отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки первинним документами факт того, що позивач працюючи наладчиком ливарних машин займався наладкою заливальних ливарних машин автоматичних потокових ліній та прес-форм на машинах лиття під тиском не підтверджено, а також через те, що вказана посада не атестована.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

22.05.2015 позивач звернувся до Управління ПФУ у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі у виді протоколу № 613 від 28.05.2015, яке ґрунтувалось на рішенні комісії Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області по розгляду питань пов'язаних з призначенням та перерахунком пенсій у виді протоколу № 2 від 26.01.2015 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2.

Вказаними рішеннями позивачу не зараховано до пільгового стажу роботу наладчиком ливарних машин на Могилів-Подільському приладобудівному заводі у період з 06.09.1984 по 23.02.1998, оскільки первинним документами не підтверджено, що працюючи на цій посаді, ОСОБА_1 був зайнятий наладкою заливальних ливарних автоматичних потокових ліній та прес-форм на машинах лиття під тиском, оскільки саме ця посада передбачена Списком № 2, що затверджений постановою КМ СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 11.03.1994 № 162 та дає право на призначення пільгової пенсії, а також в звязку з тим, що вказана посада не значиться в наказі про результати атестації робочих місць.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював наладчиком ливарних машин на Могилів-Подільському приладобудівному заводі в період з 06.09.1984 по 23.02.1998, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній» від 12 серпня 1993р. № 637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до архівних довідок Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.06.2014, в архівному відділі на державному зберіганні знаходяться особові рахунки по нарахуванню заробітної плати працівникам за 1984 1998 роки Могилів-Подільського приладобудівного заводу, де рахується ОСОБА_1, налагоджувальник ливарних машин ливарного цеху.

Судом встановлено, що позивач працював наладчиком ливарних машин на Могилів-Подільському приладобудівному заводі з 06.09.1984 по 23.02.1998 у період дії списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, Розділом ХІV якого «Металообробка», підрозділ 1 Ливарне виробництво, позначка «а», була передбачена посада - наладчики ливарних машин, зайняті наладкою заливальних ливарних машин автоматичних потокових ліній та прес-форм на машинах лиття під тиском.

Факт того, що позивач в спірний період фактично виконував роботу наладчика ливарних машин та був зайнятий наладкою саме заливальних ливарних машин автоматичних потокових ліній та прес-форм на машинах лиття під тиском в судовому засіданні підтвердили й свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом із позивачем працювали на Могилів-Подільському приладобудівному заводі, що підтверджується копіями їх трудових книжок.

Недотримання посадовими особами Могилів-Подільського приладобудівного заводу вимог державного стандарту щодо відповідності записів в трудових книжках працівників назв посад чи професійних назв роботи згідно з такими назвами, визначеними Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, є порушення конституційних прав найманих працівників, зокрема на соціальний захист. Дозвільна назва професії або її неповна назва як «наладчик ливарних машин» замість правильної «наладчик ливарних машин, зайнятий наладкою заливальних ливарних машин автоматичних потокових ліній та прес-форм на машинах лиття під тиском» не може позбавляти працівника права на пільгову пенсію. Тому, в даному випадку, ці різночитання не можуть розглядатися судом, як підстави для позбавлення позивача права на призначення пільгової пенсії.

Отже, судом встановлено та підтверджено показами свідків, що позивач ОСОБА_1 повний робочий день в період з 06.09.1984 по 23.02.1998 виконував роботу наладчика ливарних машин, зайнятого наладкою заливальних ливарних машин автоматичних потокових ліній та прес-форм на машинах лиття під тиском на Могилів-Подільському приладобудівному заводі, та у зв'язку із виконанням функцій, був зайнятий у процесі важких і шкідливих умов праці, що дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а тому вимога про зарахування позивачу до пільгового стажу період роботи наладчиком заливальних ливарних машин та прес-форм на машинах лиття під тиском з 06.09.1984 по 23.02.1998 на Могилів-Подільському приладобудівному заводі (ВАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод», ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод») підлягає задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення вимоги позивача зобовязати Головне управління ПФУ у Вінницькій області винести на розгляд комісії Головного управління ПФУ у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах вказане питання відсутні, оскільки воно вирішено даним рішенням суду.

Щодо відсутності посади позивача в наказі про результати атестації робочих місць суд зазначає наступне.

Постановою КМУ «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 було зобов'язано керівників підприємств та організацій, незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ними працюючих осіб. Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству. При цьому п. 4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. А тому неналежне та несвоєчасне проведення атестації робочих місць керівниками підприємств не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист у питаннях щодо призначення пенсій за віком на пільгових умовах.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або записів в ній», Постановою КМУ «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області у виді протоколу № 613 від 28.05.2015.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області у виді протоколу № 2 від 26.01.2015.

Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи наладчиком заливальних ливарних машин та прес-форм на машинах лиття під тиском з 06.09.1984 по 23.02.1998 на Могилів-Подільському приладобудівному заводі (ВАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод», ПАТ «Могилів-Подільський приладобудівний завод»).

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької областіповторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2015 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення з урахуванням висновків суду та прийняти рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.Ю. Лисенко

Повний текст постанови складено 03.11.2015.