Справа № 2-а-921/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-921/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.06.2010 року о 19-24 год. на 328 км а/д Знам`янка Луганськ Ізварино, керуючи автомобілем Мазда-6, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в зоні дії дорожнього знаку Обгін заборонено, здійснив обгін автомобіля МАН, державний номер НОМЕР_2, тим самим не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 ПДР.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, просив суд скасувати постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності з позовними вимогами не згоден, вважає свої дії правомірними.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку про те, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ № 271093 від 23.06.2010 року о 19-24 год. на 328 км а/д Знам`янка Луганськ Ізварино, керуючи автомобілем Мазда-6, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в зоні дії дорожнього знаку Обгін заборонено, здійснив обгін автомобіля МАН, державний номер НОМЕР_2, тим самим не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25. ПДР.

Позивач у встановленому законом порядку не надав суду доказів, які свідчать щодо його невинності у скоєні даного правопорушення, які б дозволяли суду закрити провадження по справі з причин відсутності у його діях ознак адміністративного правопорушення, які передбачають відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що інспектором ДПС, в межах повноважень та у спосіб, передбачений КУпАП, була винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для скасування постанови АЕ № 250338 від 23.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич