Справа № 127/22648/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/699/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства), провадження по якій відкрито ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи до Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки дана справа предметно підсудна саме цьому суду, а Вінницький міський суд Вінницької області, як адміністративний, відповідно до ст.. 18 КАС України не наділений повноваженнями розглядати вказану адміністративну справу.

Представник відповідача ОСОБА_2 з приводу вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ч.2 ст.18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як встановлено п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні з поміж інших також адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як встановлено судом, за описаних вище обставин, відповідач по справі не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування. Від так, суд приходить до висновку, що вказана справа предметно не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, як адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи викладене, та те, що до початку розгляду справи по суті встановлено наведені обставини, а саме те, що вказана адміністративна справа не віднесена ст.18 КАС України до предметної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області як адміністративного суду, оскільки вказана справа є справою, у якій однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України підлягає розгляду відповідним окружним адміністративним судом, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному суду, а тому справу слід передати до Вінницького окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративну справу №127/22648/15-а за позовом ОСОБА_3 до Вінницького міського управління юстиції про скасування рішення (в порядку адміністративного судочинства), передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: