Справа № 824/2397/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2397/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Заставнівської районної виборчої комісії про визнання протиправними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Заставнівської районної виборчої комісії при розгляді скарги і повторному перерахунку голосів; визнати недійсним та таким, що виключає можливість встановити достовірно результати волевиявлення виборців протокол Заставнівської районної виборчої комісії про результати голосування за депутатів Заставнівської районної ради по територіальному виборчому округу №28; зобовязати Заставнівську районну виборчу комісію призначити повторне голосування по територіальному виборчому округу №28 за депутатів Заставнівської районної ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Так, згідно ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 26 жовтня 2015 р. ним було оскаржено дії дільничної виборчої комісії №730144 під час підрахунку голосів по виборах депутатів районної ради до Заставнівської районної виборчої комісії. В скарзі позивач вимагав провести повторний підрахунок голосів на вказаній дільниці. 29 жовтня 2015 р. позивачу було надано відповідь на скаргу, в якій зазначалось, що Заставнівська районна виборча комісія не вбачає фактів фальсифікації в діях дільничної виборчої комісії №730144 с. Самушин під час проведення підрахунків голосів по виборах кандидатів в депутати районної ради. Таким чином, строк на звернення до суду обчислюється з дня прийняття районною виборчою комісією рішення - 29.10.2015 р. Однак, позивач звернувся до суду 04.11.2015 р., з порушенням п'ятиденного строку на звернення до суду з дня прийняття рішення, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 172 КАС України та свідчить про пропущення строків на звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги щодо визнання недійсним та таким, що виключає можливість встановити достовірно результати волевиявлення виборців протокол Заставнівської районної виборчої комісії про результати голосування за депутатів Заставнівської районної ради по територіальному виборчому округу №28 та зобовязати Заставнівську районну виборчу комісію призначити повторне голосування по територіальному виборчому округу №28 за депутатів Заставнівської районної ради, являються похідними вимогами, що базуються на порушеннях, визначених позивачем в позовній вимозі щодо визнання протиправними дій Заставнівської районної виборчої комісії при розгляді його скарги. Таким чином, недотримання п'ятиденного строку на звернення до суду із першою позовною вимогою свідчить про порушення строків на звернення до суду з двома іншими похідними позовними вимогами.

На обчислення строків, встановлених статтями 172 - 177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу.

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

Згідно пп. 8.1.1. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» від 01.11.2013 р. № 15, важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції.

Отже, у виборчих спорах немає необхідності з'ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб'єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги подані з порушенням строків, наданих позивачу на звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 172-175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Судові рішення набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Брезіна