Справа № 818/3446/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 р. Справа №818/3446/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Примової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Глухівського Управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Аграрні Інвестиції», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області (відповідач 2), Глухівського управління Державної казначейської служби України в Сумській області (відповідач 3), в якому з урахуванням уточнень просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 347026,00 грн. заявлені до бюджетного відшкодування у декларації за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків та пені в розмірі 81225,16грн., а всього 428251,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в податкових деклараціях з ПДВ було заявлено до відшкодування з бюджету 643118,00 грн. за листопад 2014 року.

Глухівською ОДПІ було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Аграрні Інвестиції» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки в якому зазначено, що перевіркою не встановлено порушень.

Відповідачем було частково відшкодовано суму ПДВ, залишок невідшкодованої суду ПДВ за листопад складає 347026,00 грн.

Позивач вважає, що в порушенні вимог ст. 19 Конституції України, п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України Глухівська ОДПІ не подала висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також позивач зазначає, що відповідно до пункту 200.23. статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії включаючи цень погашення.

Таким чином борг державного бюджету з відшкодування ПДВ ПП «Аграрні Інвестиції» становить: 347026,00 грн. ( сума основного боргу) + 81 225,16 грн. ( сума пені) = 428251,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Глухівської ОДПІ проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

Згідно Регламенту робіт затвердженим Наказом ДПСУ від 06.11.12 №991 «Про організацію роботи із проведення бюджетного відшкодування податку на додану вартість» 18.05.2015 року Глухівською ОДПІ було направлено до Головного управління ДФС у Сумській області інформацію про можливі обсяги відшкодування ПДВ коштами суб'єктам господарювання, які мають право на бюджетне відшкодування за податковими деклараціями, наданими в умовах дії Податкового кодексу України по ПП «Аграрні інвестиції» по декларації за грудень 2014 року № від 19.01.2015 року в сумі 347026,00 грн., та уточнюючому розрахунку до декларації за грудень 2014 року № від 12.03.2015 року в сумі 296092,00 грн., на загальну суму 643118,00 грн.

07.10.2015 року Глухівською УДКСУ Сумської області відшкодовано платнику на розрахунковий рахунок суму 296092,00 грн. Залишок невідшкодованого ПДВ по декларації за грудень 2014 року становить 347026,00 грн.

Відповідач зазначає, що без погодження Державною фіскальною службою України вказаної інформації, Глухівська ОДПІ не має права на складання та подання висновку про відшкодування сум ПДВ ПП «Аграрні інвестиції» до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на решту суми 347026,00 грн. На даний час Глухівською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області не отримано узагальнених матеріалів до зведеної інформації щодо можливих обсягів відшкодування ПДВ, сформованих за зверненням підвідомчих державних податкових інспекцій та погоджених ГУ ДФС у Сумській області та Державною фіскальною службою України на суму 347026,00 грн.

Позов в частині стягнення суми пені, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в розмірі 81 225,16 грн. заявлений передчасно, право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування ПДВ на даний час не порушено, а тому відповідач вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 в судове засідання не зявились направили до суду заперечення на позов в яких зазначили, що згідно із пунктом 23 Порядку виконання, рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, здійснення відшкодування податку на додану вартість за рішенням суду відноситься до виключної компетенції Державної казначейської служби України, яка згідно із пунктом 16 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011р. №460/2011 є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Також, відповідач 3 зазначив, що в Глухівському управлінні ДКСУ відсутні відпоповідні документи щодо повернення на користь Позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року в сумі 347026,00 грн., заявленої у декларації за грудень 2014 року. Таким чином Глухівське управління ДКСУ як орган державної влади в даному випадку не порушило жодного нормативно-правового акта з питань повернення з бюджету податку на додану вартість, тим самим не вчиняло незаконних дій та не допускало протиправної бездіяльності по відношенню Позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 19.12.2014 р. до Глухівської ОДПІ позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 року (реєстраційний № а.с.18 - 22). 09.01.2015 р. ПП «Аграрні інвестиції» до Глухівської ОДПІ було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 р. (реєстраційний №) разом з довідкою про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (а.с. 32 39).

19.12.2014 р. підприємством було подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 р. (реєстраційний №) разом з розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ, довідкою про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 4659). Згідно заяви про проведення суми бюджетного відшкодування від 19.12.2014 р. підприємство просило перерахувати на рахунок платника у банку відповідно до ст.200 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування у сумі 347026,00 грн. за листопад 2014 р.

28.02.2015 р. до Глухівської ОДПІ позивачем було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2014 р.(а.с.40 46)

12.03.2015 р. підприємством було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2014 р. разом з розрахунком суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до 01 лютого 2015 р., розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування (а.с. 60 73). Позивач, відповідно до заяви від 12.03.2015 р. про повернення суми бюджетного відшкодування, просив перерахувати на рахунок у банку бюджетне відшкодування у сумі 296092, 00 грн. за листопад 2014 року з урахуванням поданих декларацій в листопаді - грудні 2014 р. та уточнюючих розрахунків до них. Отже, загальна сума бюджетного відшкодування ПДВ заявлена підприємством за листопад 2014 р. складає 643118,00 грн.

Глухівською ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області на підставі п.п.20.1.4. п.20.1. ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.78.4 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПП «Аграрні інвестиції» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року за результатами якої складено акт перевірки від 24.04.2015 року №255/18-04-15/34950459 (далі акт перевірки, а.с. 74 95). З акту перевірки суд вбачає, що перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПП «Аграрні інвестиції» у декларації, з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за грудень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 643118 грн.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи, 07.10.2015 року позивачу було відшкодовано бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2014 року у сумі 296092,00 грн. Отже, невідшкодованою залишається бюджетна заборгованість з податку на додану вартість за листопад 2014 року у сумі 347026,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1. ст.. 14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно до п. 200.14. статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді, та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету, до якого сплачується податок. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що, Глухівська ОДПІ за результатами перевірки визнала право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ і підтвердила достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми, проте не подала у визначений законодавством строк до органу Державної казначейської служби України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, чим порушила перелічені вище норми Податкового кодексу України.

Відтак сума бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 347026,00 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України в судовому порядку, а позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими.

Також суд зазначає, що згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

На підставі аналізу зазначених норм суд дійшов правового висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірок, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Верховний Суд України, у постанові від 03.06.2014 зазначив, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України є обов'язковими для всіх судів України, які, своєю чергою, зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України.

Суд, приймаючи до уваги правові висновки Верховного Суду України щодо безспірного права платника податку на отримання пені на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, зазначає, що невиконання суб'єктом владних повноважень свого обов'язку щодо подання у п'ятиденний строк після закінчення перевірки органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, не може позбавити платника податку права на нарахування та стягнення пені.

До того ж Податковим кодексом України не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості з ПДВ, здійснюється лише після фактичного отримання платником податків суми такої заборгованості, що, своєю чергою, спростовує доводи Глухівської ОДПІ про те, що механізм розрахунку пені та її розмір пов'язаний із фактичним повним погашенням заборгованості.

Щодо розрахунку пені у сумі 81225,16 грн. на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ, яка нарахована за період з 09.05.2015 по 15.09.2015, суд зазначає, що такий розрахунок проведений відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 ПК України.

Відповідач проти розміру та розрахунку пені у сумі 81225,16 грн. на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ за період з 09.05.2015 по 15.09.2015, який проведений позивачем у позовній заяві, заперечень не надавав (а.с. 132).

Зважаючи на викладене, суд знаходить доводи позовної заяви обґрунтованими.

Крім того, при зверненняі до суду з адміністративним позовом у відповідності до п.3.ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачем було сплачено судовий збір у розмір 1,5 % суми позову, а саме 10865 грн. (а.с. 3).

Під час розгляду справи позивачем було зменшено суму позовних вимог в звязку з частковим відшкодуванням ПДВ за листопад 2014 року. Уточнена сума позовних вимог складає 428251,16 грн.

Згідно з п.п.1 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає, що підлягає поверненню судовий збір в сумі 4441,36 грн. (724343,16 428251,16 х1,5%).

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір в сумі 6423, 77 грн. (10865,13 4441,36) підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету за рахунок асигнувань Глухівської ОДПІ.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватне підприємство "Аграрні Інвестиції" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Глухівського Управління Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Рильський шлях, буд. 1 "а", ідентифікаційний код 34950459, розрахунковий рахунок № 4 в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Київ, МФО 380805) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2014 року в розмірі 347 026,00 грн. (триста сорок сім тисяч двадцять шість гривень 00 коп.) та пені в розмірі 81 225,16 грн. (вісімдесят одна тисяча двісті двадцять п'ять гривень 16 коп.).

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Рильський шлях, буд. 1 "а", ідентифікаційний код 34950459, розрахунковий рахунок № 4 в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 4 441,36 грн. (чотири тисячі чотириста сорок одна гривня 36 коп.).

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Рильський шлях, буд. 1 "а", ідентифікаційний код 34950459, розрахунковий рахунок № 4 в ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" у м. Київ, МФО 380805) судовий збір у розмірі 6 423,77 грн. (шість тисяч чотириста двадцять три гривні 77 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 02.11.2015 року

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек