Справа № 2-а-960/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-960/2010 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора м.Кременчука ІДПС роти ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Бутенко В.М. про скасування постанови серія ВІ № 050569 від 24.01.2010 року, в якої він просить суд скасувати постанову серія ВІ № 050569 від 24.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, оскільки інспектором не доведено той факт, що позивач дійсно скоїв вищевказане адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дана постанова є дійсно неправомірною, оскільки не доведено, його адміністративне правопорушення.

В дійсності порушником доведено, що він нічого не порушував, що підтверджується відсутністю належних даних про порушення ним адміністративного правопорушення, які належним чином визначені в законному порядку.

Також ОСОБА_1 суду пояснив, що постанова серія ВІ № 050569 від 24.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки він нібито 24 січня 2010 року о 16 год.43 хв. керував транспортним засобом БАЗ 2215 в м.Кременчуку здійснив зупинку на перехресті вул.Леніна та 60 років Жовтня, чим порушив п. 15.9 ПДР України.Він взагалі не здійснював ніякої зупинки, тим паче на перехресті, а саме коли він наближався до вищевказаного перехрестя, його зупинив інспектор ДАІ та пояснив йому, що він нібито порушив правила ПДР, передбачені ч.І ст.122 КУпАП, він був дуже обурений з цим не погоджувався, але вимушений був підписати протокол, тому як дуже поспішав по роботі та й з інспектором сперечатися це все одно, що марно витрачений час. Доказів ніяких не має, свідків, відеозапису, який би зафіксував його порушення, теж не має.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серія ВІ № 050569 від 24.01.2010 року про накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

ОСОБА_3