Справа № 199/9492/13-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9492/13-а
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2013

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі відповідача - 2 - Юрченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальника відділення адміністративної практики ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що постановою відповідача від 27.07.2013 р. його було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та відповідно до цієї постанови позивач, начебто, 27.05.2013 р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 17.45 год. на а/ Херсон - Керч рухався зі швидкістю 122 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год та порушив п. 12.4 ПДР України.

Позивач наголошує на відсутності порушення з його боку Правил дорожнього руху України та порушенні законодавства при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на правомірність своїх дій при винесенні постанови, та просив врахувати, що позивач був сповіщений про розгляд протоколу, складеного відносно нього, та це не перший випадок винесення відносно позивача постанови про притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та відповідно до інформаційної бази даних адміністративної практики таких постанов було п'ять.

Суд, заслухав пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши докази, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, постановою відповідача від 27.07.2013 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за наступних обставин: 27.05.2013 р. о 17.45 на 240 км а/ш Херсон - Керч водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги п. 12.6 ПДР України, рухався по дорозі для автомобілів зі швидкістю 112 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год; для розгляду справи 17.06.2013 р. не з'явився.

Диспозицією статті ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлена відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Прядок провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачений КУпАП, та орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, якими, тобто доказами, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд у цій справі, оцінюючи дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, зазначає, що на виконання ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та виходить з засад ч. 3 ст. 2 КАС України та зазначає, що ці дії були вчинені відповідачем із дотриманням добросовісності, розсудливості, неупередженості, обґрунтованості, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), у зв'язку з чим для суду відсутні підстави для скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї