overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6967/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-6967/11

03.10.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про скасування рішення у справі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою судді від 22.07.2011 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків а саме: надання додаткових доказів .

Станом на 03.10.2011 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2-а-9285/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-9285/11

02 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Рогозін С.В.

при секретарі - Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій.

До початку судового засідання позивач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликала подану позовну заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2-а-9283/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-9283/11

02 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Рогозін С.В.

при секретарі - Кулик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій.

До початку судового засідання, позивач подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликала подану позовну заяву, вона підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, про зобов"язання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 6-а-465/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-465/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 09 вересня 2011 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01 лютого 2011 року.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні, вказавши що в резолютивній його частині не зазначено про перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум.

У судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні можливе у відсутності осіб, які беруть участь у справі, в порядку ст. 169 ч.2 КАС України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою.

У зазначеній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Вимоги ОСОБА_1 узгоджуються з положенням ст. 169 КАС України та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в Постанові Рівненського міського суду від 09 вересня 2011 року, по справі № 2 а 6071/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 01 лютого 2011 року.

В третьому абзаці резолютивної частини згаданої постанови зазначити зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (33001, м. Рівне, вул. Відінська, 41, код ЗКПО 21098440) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року із застосуванням приписів ч.2 ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум.

Виконавчий лист виданий 09 вересня 2011 року на підставі зазначеної постанови суду повернути Рівненському міському суду.

Видати новий виконавчий лист з урахуванням зазначеного в ухвалі суду виправлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 2-а-1301/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-1301/11

17.02.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяся до Рівненського міського суду з позовом до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування рішення у справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.01.2011 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених ухвалою недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху позивачем було отримано 11 лютого 2011 року.

Однак, станом на 17.02.2011 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2-а-1531/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-1531/11

11 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, 20 січня 2011 року. Копію вказаної постанови позивачем було отримано того ж дня, про що свідчить його особистий підпис в оскаржуваній постанові.

У відповідності до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк для звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звернувся. Поставлена в позовній заяві вимога про поновлення йому такого строку не є заявою про поновлення даного строку, а є позовною вимогою, яка не передбачена чинним законодавством, а саме Кодексом адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106, 107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобовязаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем клопотання про його поновлення не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 2-а-1560/11
Суддя: Рогозін С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-1560/11

07 лютого 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов"язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов"язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне 791/11 від 27.12.2010 року, направленої на адресу позивача, остання дізналася про порушення свого права в грудні 2010 року, однак звернулась з адміністративним позовом до суду лише 02.02.2011 року.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення пропущеного строку та про причини поважності пропуску такого строку позивач до суду не звернувся. Поставлена в позовній заяві вимога про поновлення позивачу такого строку не є заявою про поновлення даного строку, а є позовною вимогою, яка не передбачена чинним законодавством, а саме Кодексом адміністративного судочинства України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до статей 106, 107 КАС України суд при відкритті провадження по справі, зобовязаний перевірити чи поданий позов у строк, встановлений законом, а позивачем клопотання про його поновлення не заявлено, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

При цьому суд розяснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов"язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 569/10272/15-а
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військкомату та Головного управління Пенсійного Фонду України по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди завданої неправомірною бездіяльністю Рівненського обласного військкомату та Головного управління Пенсійного Фонду України по призначенню, перерахунку та виплаті пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/11621/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 5-20 взводу роти ДПС при УДАЇ м. Чернівці інспектора Ковценюка Дмитра Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 08.08.2015р. серія ПС2 № 135447 та скасування протоколу від 08.08.2015р. серія АП1 № 465395, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ІДПС 5-20 взводу роти ДПС при УДАЇ м. Чернівці інспектора Ковценюка Д.М.

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом, як така, що не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем невірно вказано ім'я (найменування) відповідача, зокрема позивачу слід вказати, як відповідача орган де працює названий ним інспектор ВДАІ ОСОБА_2, та вказати місце розташування цього органу, а також не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, способи їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява відповідно до ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 5-20 взводу роти ДПС при УДАЇ м. Чернівці інспектора Ковценюка Дмитра Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 08.08.2015р. серія ПС2 № 135447 та скасування протоколу від 08.08.2015р. серія АП1 № 465395 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд поданням в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 569/11621/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС 5-20 взводу роти ДПС при УДАЇ м. Чернівці інспектора Ковценюка Дмитра Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 08.08.2015р. серія ПС2 № 135447 та скасування протоколу від 08.08.2015р. серія АП1 № 465395, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ІДПС 5-20 взводу роти ДПС при УДАЇ м. Чернівці інспектора Ковценюка Д.М.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.08.2015р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Згідно рекомендованого листа з повідомленням «Укркурєр», яке повернуте до суду, ОСОБА_1 не зявився до відділення «Укркурєр» для отримання листа.

Оскільки позивач у відповідності до ст.ст. 106-108 КАС України не виконав зазначені в ухвалі суду від 17.08.2015р. недоліки, тому адміністративний позов слід вважати не поданим та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 5-20 взводу роти ДПС при УДАЇ м. Чернівці інспектора Ковценюка Дмитра Миколайовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, від 08.08.2015р. серія ПС2 № 135447 та скасування протоколу від 08.08.2015р. серія АП1 № 465395 вважати не поданим та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов