Справа № 804/15342/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2015 рокусправа № 804/15342/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу кандидата у депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2015 р. в справі № 804/15342/15 за позовом кандидата у депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про зобов'язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців та проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121672, 121674. В обґрунтування позову зазначив, що 25.10.2015 р. позивачем виявлено істотне порушення виборчого законодавства головою дільничної виборчої комісії № 121672 (далі - ДВК № 121672), що територіально знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34-б, а саме, голова зазначеної ДВК без наявних підстав о 19:40 годин не допустила позивача та двох журналістів видання «Кривий Ріг-Вечірній» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у заключному засіданні з метою спостерігання за підрахунком голосів на зазначеній виборчій дільниці. Відмова у допуску головою не аргументовано, проігноровано пред'явлення позивачем посвідчення кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, у зв'язку із чим зазначених осіб примусово виведено за межі приміщення дільниці. Позивач також зазначає, що у день проведення виборів 25.10.2015 р. приблизно о 13:00 годин він був зареєстрований в книзі реєстрації офіційних спостерігачів на ДВК № 121672. Не погодившись із відмовою у допуску до підрахунку голосів, позивач звернувся до міліції з метою встановлення факту правопорушення та відновлення його прав. Приблизно о 21:30 годині 25.10.2015 р. під час приїзду міліції та членів Саксаганської районної територіальної виборчої комісії його права було відновлено та допущено до участі в заключному засіданні та підрахунку голосів. Проте, позивач вважає, що за час, який він був відсутній на зазначеній виборчій дільниці, а саме, приблизно дві години, результати підрахунку голосів могли бути сфальсифікованими, що істотно порушує його права як кандидата у депутати. Також позивач зазначає, що результати голосування на виборчій дільниці № 121671, що територіально знаходиться поряд із дільницею № 121672, а саме в одній школі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34-б, втричі вищі ніж на дільниці, до якої його не було допущено.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову з підстав неповного з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга обґрунтована підставами позову.

В судовому засіданні позивач та його представник апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в день підрахунку голосів 25.10.2015 р. Саксаганським районним відділом Криворізького міського управлення ГУ МВС України в Дніпропетровській області за матеріалами ЖСО від 25.10.2015 р. № 15370 встановлено, що 25.10.2015 р. до Саксаганського РВ КМУ надійшло повідомлення від чергового КМУ про те, що чоловік очікує міліцію, йому не дали можливості знаходитись на виборчій дільниці. За виїздом по вказаному факту було встановлено, що громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, близько о 20:50 годині перебував за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34-б, де знаходиться ДВК № 121672, та мав намір бути присутнім при підрахунку голосів. Після прибуття працівників ОВС даний конфлікт був вичерпаний та громадянин ОСОБА_6 був допущений на виборчу дільницю, претензій до голови ДВК не мав.

25.10.2015 р. о 20:45 годині кандидатом у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 складено акт про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори» на місцевих виборах 25 жовтня 2015 р. Позивачем подана заява про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях у зв'язку з наявністю актів про порушення вимог Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів.

Також судом зазначено про відсутність доказів подання зазначеного акту до ДВК № 121672 з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 92 та доказів про результати розгляду зазначеного акту, з чого судом першої інстанції зроблений висновок про неприйняття відповідних рішень відповідачем.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121672 з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 92 від 26.10.2015 р., уточнений протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121672 з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 92 від 27.10.2015 р., протокол ДВК про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121674 з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради у територіальному виборчому окрузі № 92 від 25.10.2015 р. складені відповідно до вимог Закону України «Про місцеві вибори», підписані членами ДВК без зауважень та заперечень.

Зважаючи на вказані обставини, не оскарження позивачем дій або бездіяльності Криворізької міської виборчої комісії, відсутності встановлення будь-яких порушень виборчого законодавства при підрахунку голосів, транспортування виборчої документації, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», для призначення повторного підрахунку голосів виборців.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_1 включений до виборчого списку Дніпропетровської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» як кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради.

Відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» Криворізька міська виборча комісія Дніпропетровської області та кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 є суб'єктами виборчого процесу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 25.10.2015 р. о 20 годин 25 хвилин кандидатом у депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 складено акт про виявлення порушення Закону України «Про місцеві вибори», з якого вбачається, що 25.10.2015 р. о 20 годині під час закриття виборчої дільниці № 121672, що знаходиться у м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 34-б, головою ДВК не допущені на засідання ДВК кандидат у депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, два журналісти видання «Кривий Ріг-Вечірній» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Акт підписаний двома виборцями ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Висновком за матеріалами ЖСО від 25.10.2015 р. № 15370, затвердженим заступником начальника Саксаганського районного відділу Криворізького міського управлення ГУ МВС України в Дніпропетровській області, встановлено не підтвердження фактів, викладених у повідомленні, про недопущення ОСОБА_6 на засідання ДВК № 121672 під час підрахунку голосів.

Позивачем не оскаржені дії щодо не допуску на виборчу дільницю у встановленому законом порядку до Саксаганської районної територіальної виборчої комісії чи Криворізької міської виборчої комісії.

28.10.2015 р. позивачем як кандидатом у депутати Дніпропетровської обласної ради подано до Криворізької міської виборчої комісії заяву про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121672 з виборів депутатів Дніпропетровської обласної ради, встановлення підсумків голосування в межах відповідного виборчого округу з відповідних виборів із урахуванням протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121672, в обґрунтування якої позивачем зазначено про недопущення його як кандидата у депутати Дніпропетровської обласної ради та двох журналістів на засідання ДВК № 121672 під час підрахунку голосів, а також у зв'язку з невідповідністю результатів голосування на цій виборчій дільниці результатам голосування на виборчій дільниці № 121671, що територіально розташована поряд. До даної заяви позивачем не надано акту про виявлені порушення Закону України «Про місцеві вибори».

Дана заява про здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 121672 заслухана на безперервному засіданні Криворізької міської виборчої комісії. Відповідачем прийнято протокольне рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку подання скарги.

Предметом доказування в даній справі є наявність правових підстав для здійснення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №№ 121672 та 121674.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори».

Підстави для здійснення повторного підрахунку голосів виборців визначені у статті 83 цього Закону.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 83 цього Закону за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно з ч. 7 ст. 83 Закону у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.

За приписами частини 9 статті 83 Закону України «Про місцеві вибори» повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

Відтак, підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях є наявність відповідно оформлених актів про порушення вимог закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, а також неможливість усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі ДВК, ТВК, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами ДВК.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які дають право територіальній виборчій комісії або зобов'язують територіальну виборчу комісію прийняти рішення про повторний підрахунок голосів.

Так, Криворізькою міською виборчою комісією не встановлено неточностей у протоколі ДВК № 121672, які неможливо усунути без перерахунку бюлетенів; не встановлено наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами ДВК.

Що стосується такої підстави для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців як наявність відповідно оформлених актів про порушення вимог закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до Криворізької міської виборчої комісії не надходило відповідно оформлених актів про порушення вимог закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, зокрема, на виборчих дільницях № 121672 та № 121674, що б дозволило територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цих дільницях. При цьому, як правильно встановлено судом першої інстанції, позивачем до заяви про проведення повторного підрахунку голосів виборців, поданої відповідачу, не надано відповідного акту.

Наявний в матеріалах справи акт про виявлення порушення виборчого законодавства не може бути прийнятий судом як належний доказ наявності порушень Закону України «Про місцеві вибори» у розумінні ст. 70 КАС України з наступних підстав.

За приписами ст. 62 Закону України «Про місцеві вибори» до повноважень кандидатів у депутати не відноситься складання актів про порушення виборчого законодавства.

В силу приписів п. 4 ч. 15 ст. 61 цього Закону представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу має право у разі виявлення порушень цього Закону скласти відповідний акт, який підписується ним і не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 11 ст. 63 Закону України «Про місцеві вибори» довірена особа кандидата має право складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом.

Отже, з урахуванням відсутності у кандидата у депутати права на складання актів про порушення виборчого законодавства, акт від 25.10.2015 р., яким позивач обґрунтовує наявність підстав для здійснення повторного підрахунку голосів через недопущення його на виборчу дільницю, не є належним доказом порушення вимог Закону України «Про місцеві вибори».

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 121674, судова колегія зазначає про не встановлення жодного порушення виборчого законодавства та відсутність правового обґрунтування з боку позивача про необхідність проведення повторного підрахунку голосів на цій дільниці.

Сукупність зазначених обставин дає суду апеляційної інстанції підстави вважати обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав, встановлених ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», для призначення повторного підрахунку голосів виборців.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

Зокрема, доводи щодо неприйняття до уваги судом першої інстанції порушень приписів п. 4 ч. 9 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» в частині позбавлення позивача як кандидата у депутати Дніпропетровської обласної ради права бути присутнім на засіданні виборчої комісії є помилковими, оскільки такі доводи не узгоджуються з підставами для здійснення повторного підрахунку голосів виборців, які визначені статтею 83 Закону України «Про місцеві вибори».

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 172, 177, 179, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2015 р. в справі № 804/15342/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2015 р. в справі № 804/15342/15 за позовом кандидата у депутати Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко