Справа № 2а-717/11, 2а-442/2/2014
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 876/3231/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Дрогобицької міської ради Львівської області на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та Відділ Держземагенства у м.Дрогобич Львівської області, про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ще в травні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області (далі - Міська рада), у якому просили скасувати рішення відповідача від 25.06.2009 №881 «Про відміну окремих пунктів ухвал сесії і рішень виконавчого комітету міської ради та безоплатну передачу у власність та спільну сумісну власність громадянам земельних ділянок».

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2014 року у справі №2а-717/11 заявлений позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржили ОСОБА_1 та Міська рада, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.09.2015 Львівським апеляційним адміністративним судом було витребувано шляхом направлення запиту до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - КП) інвентаризаційні справи.

Вказаний запит отриманий КП 15.09.2015, однак у встановлений строк та до 03.11.2015 жодної відповіді і витребуваних письмових доказів КП надано не було.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів з таких міркувань.

Так, в силу положень ст.268 КАС, заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Пунктом 3 ч.1 ст.269 КАС визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з ч.3 вказаної статті застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.271 КАС визначено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ненадання КП доказів, витребуваних судом, перешкоджає суду повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, розглянути справу в строки, встановлені КАС, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд приходить до висновку, що КП протиправно перешкоджає здійсненню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, оскільки вимоги суду апеляційної інстанції щодо надання відповідних доказів КП не виконані, та враховуючи відсутність поважних причин неподання таких доказів, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до КП заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів, а саме інвентаризаційних справ на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (№3480) та будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.4 ст.257 КАС примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606-XIV).

Відтак, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями ч.4 ст.257 КАС та пунктів 3, 4 ч.1 ст.32 Закону №606-XIV вважає за необхідне доручити виконання даної ухвали з приводу тимчасового вилучення документів у КП - Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Керуючись статтями 165, 254, 255, 268, 269, 272 КАС суд,

У Х В А Л И В :

Тимчасово вилучити у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (майдан Ринок 25, м.Дрогобич, Львівська область, 82100) для дослідження судом інвентаризаційні справи на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 (№3480) та будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2.

Вилучення інвентаризаційнійних справ у Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» доручити Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції (вул.22 Січня, 37, м.Дрогобич, Львівська область, 82100).

Вилучені докази надати Львівському апеляційному адміністративному суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів, Львівська область, 79005) через канцелярію суду до 01 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити на адресу Відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін