overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1467/15-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/1467/15-а
Провадження № 2а/534/61/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії ,

в с т а н о в и в:

УПФ м. Комсомольська звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування переплати пенсії в розмірі 9837 грн 77 коп , яка виникла в звязку з наданням відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату.

В судове засідання представник УПФ м. Комсомольська не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/1447/15-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 534/1447/15-а
Провадження № 2а/534/57/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії ,

в с т а н о в и в:

УПФ м. Комсомольська звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування переплати пенсії в розмірі 1500 грн 91 коп , яка виникла в звязку з наданням відповідачем недостовірної довідки про заробітну плату.

В судове засідання представник УПФ м. Комсомольська не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/1446/15-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 534/1446/15-а
Провадження № 2а/534/56/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про відшкодування переплати пенсії ,

в с т а н о в и в:

УПФ м. Комсомольська звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування переплати пенсії в розмірі 1663 грн 65 коп , яка виникла в звязку із видачею відповідачем недостовірних довідок про заробітну плату для розрахунку пенсії ОСОБА_2

В судове засідання представник УПФ м. Комсомольська не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про відшкодування переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 534/1445/15-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 534/1445/15-а
Провадження № 2а/534/55/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про відшкодування переплати пенсії ,

в с т а н о в и в:

УПФ м. Комсомольська звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування переплати пенсії в розмірі 138302 грн 39 коп , яка виникла в звязку із видачею відповідачем недостовірних довідок про заробітну плату для розрахунку пенсії ОСОБА_2

В судове засідання представник УПФ м. Комсомольська не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить позов залишити без розгляду, просить розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську до ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про відшкодування переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 2-а-293/10
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №2-а-293/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Свютловодського ВДАІ ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 8 год. 13 травня 2010 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи, клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Роз»яснити сторонам, вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 2-а-6963/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6963/11
У Х В А Л А

07.09.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обалсті ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Крюківському рйоні м. Кременчука про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 01 листопада 2010 року по момент винесення рішення з урахуванням зроблених виплат,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 01 листопада 2010 року по момент винесення рішення з урахуванням зроблених виплат.

Однак, вищезазначений позов не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, яка передбачає , що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Так, у позові ОСОБА_2 міститься посилання на квитанцію про сплату судового збору, однак квитнація в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Крюківському рйоні м. Кременчука про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 01 листопада 2010 року по момент винесення рішення з урахуванням зроблених виплат слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Крюківському рйоні м. Кременчука про відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії як дитині війни за період з 01 листопада 2010 року по момент винесення рішення з урахуванням зроблених виплат залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.ХІНЕВИЧ
Справа № 2-а-7048/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7048/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектор ДПС Переяслов-Хмельницького взводу ДПС ДАІ старшина ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд винести постанову, якою постанову від 28.08.2011 року, серія АІ1 № 087075 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 2-а-7048/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектор ДПС Переяслов-Хмельницького взводу ДПС ДАІ старшина ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2011 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-7327/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7327/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 2-а-7327/11 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до розгляду на 01.11.2011 року о 15.30 год.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-6937/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захист,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захист.

Ухвалою суду від 08.09.2011 року по вищезазначеній справі було відкрито скорочене провадження, при цьому суддею не віршувалось питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

12.10.2011 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до справи співвідповідача.

Отже, після отримання клопотання, а також у звязку з тим, що при відкритті провадження не вирішувалось питання про поновлення строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства..

Керуючись ч. 4 ст. 183-2, ст. 122 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання дій неправомірними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії та їх соціальний захистпризначити до розгляду на 07 листопада 2011 року о 11.00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-7224/11
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2011-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі Справа № 2-а-7224/11 за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської райради м.Кременчука до ОСОБА_2 стягнення надміру виплачених сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Справу призначити до судового розгляду на 01.11.2011року о 15.00 год.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 553/3144/15-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3144/15-а
Провадження № 2-а/553/112/2015
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України, даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу та тертім особам в разі невизнання адміністративного позову подати до 28.08.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2