Справа № 405/2652/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2652/15-а
Провадження №2-а/405/134/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Давиденко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Логвіненко ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «Вагран» звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення № 3956 від 24 лютого 2015 року Кіровоградської міської ради сорок сьомої сесії шостого скликання, щодо скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.06.2004 року № 899 «Про надання статусу для малих сімей гуртожитку по просп. Університетському, 21» щодо скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14 жовтня 2004 року № 1546 «Про погашення та зміну правовстановлюючого документа на цілу будівлю гуртожитку по просп. Університетському, 21».

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2015 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 вересня 2015 року залучено до участі в зазначеній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, та на стороні відповідача, - мешканців будинку №21 по проспекту Університетському у м.Кіровограді.

Представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_46 через канцелярію суду подана заява за вх. № 25014 від 16.09.2015 року, в якій останній просить звільнити ОСОБА_21 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з огляду на те, що ОСОБА_47 має статус учасника бойових дій.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову розмір ставки судового збору становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність вказаного Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За змістом положень частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з відомостями, які містяться у посвідченні серії МВ № 015727 від 14.07.2015р. ОСОБА_21 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про звільнення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у даній справі.

Крім того, представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_46 в зазначеній заяві просить забезпечити докази, шляхом витребування в обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на будинок по просп. Університетському, 21 у м. Кіровограді та оглянути її у судовому засіданні, яка обґрунтована тим, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим з огляду на те, що примірник рішення Третейського суду м. Кіровограда від 16.08.2006 року, за яким ОСОБА_48 є співвласником будинку №21 по просп.Університетському у м.Кіровограді може бути знищений керівництвом ОКП «КООБТІ».

Зваживши доводи. Викладені в заяві про забезпечення доказів, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно зі ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Забезпечення доказів є крайній захід по збиранню судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, який обумовлений певними обставинами. Зокрема, такий захід застосовується, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим. Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Разом з тим, із змісту заяви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21, яка підтримана останнім в судовому засіданні та в його інтересах представником, судом не встановлено обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим. Зазначені заявником обставини не зумовлюють необхідності забезпечення доказів для з'ясування обставин у справі. При цьому суд враховує власне право збирати докази на підставі інших положень КАС України (ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 5 ст. 71, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 110).

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що заявник помилково використовує інститут забезпечення доказів по справі замість інституту витребування доказів шляхом надання відповідного клопотання, а відтак законні підстави для забезпечення доказів, та як наслідок, задоволення заяви представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 ОСОБА_46 про забезпечення доказів, - відсутні.

При цьому, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування інвентаризаційної справи на будинок по просп. Університетському, 21 у м. Кіровограді необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» для огляду та дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 73, 75, 88, 117, 118, 160, 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_21 від сплати судового збору при поданні заяви про забезпечення доказів по адміністративній справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Логвіненко ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 про визнання незаконним та скасування рішення.

Заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_21 ОСОБА_46, подану в інтересах ОСОБА_21 про забезпечення доказів шляхом витребування в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок по проспекту Університетському, 21 у м.Кіровограді та її огляд в судовому засіданні по адміністративній справі №405/2652/15-а за адміністративним позовом приватного підприємства «Вагран» до Кіровоградської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 ОСОБА_49, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, Логвіненко ОСОБА_41 ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без задоволення.

Витребувати в обласному комунальному підприємстві «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинок по проспекту Університетському, 21 у м.Кіровограді для її огляду та дослідження в судовому засіданні, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення особою, яка звернулася з заявою про забезпеченн ядоказів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова