Справа № 816/3825/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Полтава Справа № 816/3825/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16.10.2015) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8765,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 8765,50 грн, у тому числі з податку на додану вартість у розмірі 157,43грн, зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 3908,07 грн та з адміністративних та інших санкцій у розмірі 4700,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: пров. Краснополянський, 9-А, м. Полтава, Полтавська область, 36030, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась до суду з відміткою пошти від 26.10.2015 "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 04.11.2015 перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 15.11.2000. Як платник податків ФО-П ОСОБА_1 взятий на облік у ДПІ у м. Полтаві 12.12.2000 за №1111.

08.10.2012 контролюючим органом проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт №48/16/01/22/НОМЕР_2 від 17.10.2012.

За висновками вказаного акту перевірки проведеною перевіркою ФО-П ОСОБА_1 встановлено, зокрема, порушення останнім: 1) п.11, п.12, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"; 2) ст.18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі акту перевірки №48/16/01/22/НОМЕР_2 від 17.10.2012 контролюючим органом 02.11.2012 винесено:

- податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1600,70 грн;

- рішення про застосування фінансових санкцій №, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Вказані податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій направлялися на адресу відповідача та отримані останнім 06.11.2012, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Відповідач, не погодившись із податковим повідомленням-рішенням № від 02.11.2012 та рішенням про застосування фінансових санкцій № від 02.11.2012, оскаржив їх в адміністративному порядку до ДПС у Полтавській області.

За наслідками такого оскарження рішенням ДПС у Полтавській області від 03.01.2013 №01/П/10.2-07 скарга ФО-П ОСОБА_1 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 02.11.2012 та рішення про застосування фінансових санкцій № від 02.11.2012 залишені без змін.

Доказів здійснення ФО-П ОСОБА_1 оскарження податкового повідомлення-рішення № від 02.11.2012 та рішення про застосування фінансових санкцій № від 02.11.2012 в судовому порядку в ході розгляду справи судом не виявлено.

Заборгованість ФО-П ОСОБА_1 по рішенню про застосування фінансових санкцій № від 02.11.2012 станом на момент розгляду справи становить 4700,00 грн (зменшено за рахунок сплати відповідачем коштів в рахунок погашення боргу з адміністративних та інших санкцій в сумі 300,00 грн).

З огляду на це, станом на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість по адміністративних та інших санкціях у розмірі 4700,00 грн.

Заборгованість ФО-П ОСОБА_1 по податковому повідомленню-рішенню № від 02.11.2012 станом на момент розгляду справи становить 87,30 грн (зменшено за рахунок сплати відповідачем коштів в рахунок погашення боргу зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1513,40 грн).

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 3820,77 грн.

Відтак, станом на момент розгляду справи загальна заборгованість відповідача зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів становить 3908,07 грн.

Крім того, 30.04.2015 ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку сплати ФО-П ОСОБА_1 узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 03.04.2013 №.

За результатами перевірки ДПІ у м. Полтаві складено акт №1950/16-01-17-01-10/НОМЕР_1 від 30.04.2015, відповідно до якого ФО-П ОСОБА_1 порушено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджену суму основного платежу з ПДВ по податковому повідомленню-рішенню від 03.04.2013 № в розмірі 1334,20 грн.

На підставі акту перевірки №1950/16-01-17-01-10/НОМЕР_1 від 30.04.2015 контролюючим органом 30.04.2015 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 266,84 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 30.04.2015 направлялося на адресу відповідача та отримане останнім 08.05.2015, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 2009,13 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість ФО-П ОСОБА_1 з податку на додану вартість у розмірі 2275,97 грн зменшилася у зв'язку зі сплатою відповідачем коштів у рахунок погашення податкового боргу з даного виду податку на суму 2118,54 грн (1668,54 грн + 450,00 грн) і станом на момент розгляду справи становить 157,43 грн (2275,97грн - 2118,54 грн).

За викладених обставин, загальна сума податкового боргу, що рахується за ФО-П ОСОБА_1, складає 8765,50 грн, з яких борг з податку на додану вартість - 157,43 грн, борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів - 3908,07 грн та борг з адміністративних та інших санкцій - 4700,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

12.12.2012 ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу №1539, яка направлена на адресу відповідача 18.12.2012, що підтверджується копією фіскального звітного чеку, наявного у матеріалах справи.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Наявність боргу на загальну суму 8765,50 грн, станом на дату розгляду справи, підтверджується наданими позивачем до суду обліковими картками.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 157 (сто п'ятдесят сім) гривень 43 (сорок три) копійки на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 3908 (три тисячі дев'ятсот вісім) гривень 07 (сім) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з адміністративних та інших санкцій у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 (нуль) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 21081103, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Гіглава