overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2676/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 816/2676/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 816/2676/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку на усунення недоліків відповідачем надано копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Проте, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 відповідачем виконано частково, а саме - скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 815/3202/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/676/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ Інтеркьюд" до Південної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування картки відмови, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПФ Інтеркьюд" до Південної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про скасування картки відмови, скасування рішення закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/1112/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/25868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/16118/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/62501/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Алексєєнко Івана Олександровича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Алексєєнко Івана Олександровича про скасування постанови закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-9619/10/0470
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (правонаступник Дніпропетровської митниці Міндоходів; далі - Митниця) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Митниці, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 17 листопада 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 750/7913/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 11 годину 17 листопада 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № К/9991/23184/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року з підстави, передбаченої статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 вересня

2015 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 13 жовтня

2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме: не додані копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування, не наведено прикладів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, то заява ОСОБА_1 про перегляд підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/221/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239№ КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 800/221/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/5461/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Трейд Плюс» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 27 листопада 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/4911/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала копію постанови Верховного Суду України від 9 червня 2015 року (справа № 21-289а15), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права.

Проте колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначену постанову Верховного Суду України до уваги, оскільки вона не є судовим рішенням, яке прийняте за правилами глави 2 Розділу IV КАС, і, відповідно, не може підтверджувати наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Агро» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
О.Б. Прокопенко
Справа № 357/16063/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 вересня 2015 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 15 жовтня 2015 року.

Станом на 2 листопада 2015 року ОСОБА_1 не усунула недоліків поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/7222/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

17 та 27 серпня 2015 року, ФОП ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявами про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 10 вересня 2015 року заяви залишив без руху, вказав на недоліки заяв та надав заявнику строк для їх усунення.

6 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяв.

Подані заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяв додано копію постанови Верховного Суду України від

27 січня 2015 року (справа № 21-425а14), яка, на думку заявника підтверджує невідповідність ухвали суду касаційної інстанції від 22 липня 2015 року викладеному у цій постанові висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Витребувати справу із Окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, Окружному адміністративному суду м. Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко