overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 96вр-11/3073/08/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2011 року Справа № 2-а-3073/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши заяву Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, -

в с т а н о в и в:

16.05.2011 року Дніпропетровське територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-3073/08.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 260 КАС України).

За викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа у судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, зал № 10.

Витребувати від Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку копію виконавчого листа по справі № 2-а-3073/08 для огляду у судовому засіданні, довідку Бабушкінського ВДВС про те, що виконавчий лист по справі № 2-а-3073/08 був направлений на адресу Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа по справі № 2-а-3073/08 на підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Копію цієї ухвали разом інформацією про права та обов?язки направити стягувачу за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29.

Копію цієї ухвали разом інформацією про права та обов?язки направити відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т. Артема, 88, кв. 42.

Копію цієї ухвали разом інформацією про права та обов?язки направити Прокурору Бабушкінського району міста Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Златін С.В.
Справа № 755/19800/15-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районнї державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районнї державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районнї державної адміністрації у м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 05.11.2015 року на 16:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 2а/0470/3519/12
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2012 р. Справа № 2а/0470/3519/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання Кошлі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ТОВ фірма Интерпракс про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває подання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська в якому позивач просить стягнути з ТОВ фірма Интерпракс кошти за податковим боргом.

Ухвалою від 16.03.2012 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд у судовому засіданні.

20.03.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, в якому позивач повідомляє про відсутність у відповідача станом на 19.03.2012 року податкового боргу, на підтвердження чого надано довідку про розмір боргу та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивача відмовою від адміністративного позову та таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від подання до ТОВ фірма Интерпракс про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до ТОВ фірма Интерпракс про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4775/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2015 року Справа № 805/4775/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.08.2015 року №120-25, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.08.2015 року №120-25.

Згідно ч. 4 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява підписана директором ОСОБА_1, але ж до позовної заяви не надається жодного підтвердження повноважень вказаної особи (наказ про призначення на посаду, довіреність тощо).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 05.08.2015 року №120-25 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3500/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2015 р. Справа№805/3500/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Ляшко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (м. Курахове)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників

у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС (м. Маріуполь)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

за участю

представників сторін: від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС від 05.02.2015 року № /310/10/28-03-40.

Стягнути з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) (, 87515 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» судові витрати у сумі 226 грн. 20 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 21.10.2015 року у присутності представника позивача.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4797/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 року Справа № 805/4797/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/4797/15-а.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/4618/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 805/4618/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.07.2015 року № НОМЕР_1 на суму 1888082,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.07.2015 року № НОМЕР_1 на суму 1888082,00 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду 03 листопада 2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причин не явки суд не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 24 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Великоанадольський вогнетривкий комбінат до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 09.07.2015 року № НОМЕР_1 на суму 1888082,00 грн. до 24 листопада 2015 року до 12:00 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 2а/0470/12334/12
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2012 року Справа №2а/0470/12334/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А. відповідно до розпорядження керівника апарату суду «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ", які перебували в провадженні судді Коблової О.Д. № 404д від 15.11.2012 року були передані матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про зобов"язання вчинити дії, який ухвалою суду від 18.10.12 залишено без руху.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя.

Керуючись ч.2 ст. 26 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про зобов"язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 806/3547/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3547/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/3547/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв" про стягнення 796,50 грн,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Бердичівський завод безалкогольних напоїв" про стягнення 796,50 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/2792/15-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2792/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Справа №805/2792/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача за позовом

Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат»

про

зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про зобов’язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з`явився, 07.10.15 р. через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання від 18.08.2015 року №М/15/31 без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, суд відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС України залишає без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» від 18.08.2015 року №М/15/31

Керуючись ст.ст. 155, 160, 169 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» від від 18.08.2015 року №М/15/31 - залишити без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 15 жовтня 2015 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.