overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/238/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за їхнім позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подали заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року.

18 вересня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, треті особи - Голова Національного банку України Гонтарєва Валерія Олексіївна, ОСОБА_5, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 24 листопада 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 825/90/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, якою касаційну скаргу Інспекції залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - без зміни.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 10 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 2 жовтня 2015 року.

Оскільки Інспекцією не усунуто недоліки заяви протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6019/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом Інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Грінплюс» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року, якою їй відмовлено у відкритті касаційного провадження (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки із її змісту убачається, що Інспекція просить переглянути судове рішення від 21 серпня 2015 року, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного провадження (далі - КАС), разом із тим у мотивувальній частині вказано про рішення суду касаційної інстанції від 18 серпня 2015 року, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС. У мотивувальній частині заяви Інспекція вказує як на рішення, що додається на порівняння неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права, на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2013 року (№ К/9991/17845/12), однак у переліку додатків до заяви таке рішення не зазначене, натомість вказано про постанову суду касаційної інстанції від 10 листопада 2014 року, яку до заяви не долучено. Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення від 21 серпня 2015 року, яке просить переглянути заявник, не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

На виконання ухвали Верховного Суду України Інспекція надала копії ухвал Вищого адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року, однак це не усуває недоліків заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 239-1 КАС і заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 811/3310/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» до Інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року. Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 10 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 1 жовтня 2015 року.

Оскільки Інспекцією не усунуто недоліки заяви протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Гайворонської об'єднання державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/8012/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері Сервіс» до Інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року Інспекція з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року про задоволення позову.

24 вересня 2015 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Праймері Сервіс» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 1 грудня 2015 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/811/3448/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (яка є правонаступником Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Арсенал 2002» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року. Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 16 вересня 2015 року заяву залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 15 жовтня 2015 року.

Оскільки Інспекцією не усунуто недоліки заяви протягом установленого Верховним Судом України строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 446/1713/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 8 квітня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції ГУ ПФУ 31 серпня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року заявнику надавався строк до 29 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, які він усунув в строк.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 січня, 18 червня та 7 липня 2015 року та постанови Верховного Суду України від 27 лютого 2012 року та 10 березня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява ГУ ПФУ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/5185/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року про задоволення зазначеного позову.

Не погоджуючись із рішенням касаційного суду ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви ОДПІ надано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року (справа № К/800/20920/14), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування положень пункту статей 185, 186, 188, 198, 201 Податкового кодексу України .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/80/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

4 вересня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 жовтня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 19 жовтня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Суду від 1 жовтня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області до ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № П/800/126/13
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання рішення незаконним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

Всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копії оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім цього, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 листопада 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін