overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/5781/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45440/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/16572/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45156/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Київської міської ради Гереги Галини Федорівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київська міська рада, ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16572/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/177/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2015 року Справа № П/800/177/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Вербицької О.В., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О., секретар судового засідання - Іванов Д.О., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Пантелейчук Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Заява про перегляд судового рішення може бути подана не пізніше 10 днів з дня ухвалення судового рішення безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді О.В. Вербицька

О.В. Карась

А.О. Рибченко

М.О. Федоров
Справа № 2-а/0614/8286/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року

у справі № 2а/0614/8286/11

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці Міндоходів

третя особа Національний банк України

про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/0614/8286/11 з Малинського районного суду Житомирської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-3669/09/0770
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Київ К/800/434/13

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року

у справі № 2а-3669/09/0770

за позовом Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року у справі № 2а-3669/09/0770 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-3669/09/0770 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн» в попередньому судовому засіданні призначити на 15 жовтня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/10058/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Державної фінансової інспекції України, третя особа: ПАТ "Електропівденмонтаж-10" про зобов'язання вчинити певні діїі,

ВСТАНОВИВ:

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 455/575/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45417/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області

на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення

у справі № 455/575/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області

про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 455/575/14-а і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву про роз'яснення судового рішення задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 455/575/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-8447/12/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8447/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року

у справі № 2а-8447/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металдизайн»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 2а-8447/12/1370 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2013 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-8447/12/1370 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 22 жовтня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукрове” та Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукрове”

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

про скасування податкових повідомлень –рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.09.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукрове” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012. Цією ж ухвалою касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Цукрове” та Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби обєднано в одне касаційне провадження для спільного розгляду.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 09.11.2015 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 820/4432/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.10.2015 м. Київ К/800/41636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду 02.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 31.08.2015 у справі № 820/4432/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР-ПРОДУКТ"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду 02.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 31.08.2015 по справі №820/4432/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 442/7846/14-а (2-а/442/94/15)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45075/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області

на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі № 442/7846/14-а (2-а/442/94/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області

третя особа Відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області

про компенсацію завданої моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед