overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/10605/15-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-а/644/185/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання проведення перерахунку пенсії відповідно довідки про фактичну заробітну плату на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року позивачем подано до суду відповідний позов.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України за предметною підсудністю позовна заява підсудна місцевим адміністративним судам.

Адміністративний позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, відповідно до вимог ч.6 ст.181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 17-19, 48, 104-107, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання проведення перерахунку пенсії відповідно довідки про фактичну заробітну плату на ЧАЕС.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, за адресою місто Харків, вул. 2-ї П'ятирічки 18, (корпус № 2 суду) зал судового засідання №5, у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року.

Справа розглядатиметься суддею Бугера О.В. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 2030/2-а-6019/11
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-6019/11
провадження № 2-а/2030/6535/11
13 вересня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

13.09.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу „Дітям війни за період з 19 червня 2011 року по 30 серпня 2011 року.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому суд вважає за необхідне відкрити скорочене провадження, оскільки позов подано фізичною особою щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообовязвим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99,106, 107, 1832 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії за період з 19.06.2011 року, яке буде проводитись одноособово суддею Росоха А.В., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити особам які беруть участь у справі, що справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

- не пізніше 3-х днів з дня закінчення 10-денного строку (з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів), якщо до суду не було подано заперечення відповідача.

- не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2034/969/2012
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/969/2012
№ провадження 2-а-/2034/747/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „ Дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03 лютого 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої як дитині війни, щомісячної соціальної допомоги за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду, підстав для повернення в цій частині позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі, немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплаченої як дитині війни, що місячної соціальної допомоги за період з 01.08.2011 року по 31.01.2012 року..

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, яку беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 802/3862/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2015 р. Справа № 802/3862/15-а

19:25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тиврівської районної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання недійсними виборів,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року о 17:11 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №18 Тиврівської районної виборчої комісії від 02 листопада 2015 року щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Тиврівської районної виборчої комісії при організації виборчого процесу та проведення виборів на виборчих дільницях №051042 та №051044 №12 від 29.10.2015;

- визнати дії Тиврівської районної виборчої комісії Вінницької області при організації виборчого процесу та проведення виборів на виборчих дільницях №051042 та №051044 неправомірними;

- визнати недійсними вибори на виборчих дільницях №051042 та №051044 та зобов'язати Тиврівську районну виборчу комісію встановити результати виборів по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Тиврівської районної ради без врахування результатів голосування на виборчих дільницях №051042 та №051044;

- заборонити Тиврівській районній виборчій комісії оприлюднювати в офіційних засобах масової інформації результатів виборів по багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Тиврівської районної ради до моменту вирішення справи по суті.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та визнання недійсними виборів.

На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 2-а/2218/9145/11
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/9145/11
УХВАЛА

19 липня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Виконавчий лист заявник отримав 27 липня 2011 року та поданий до примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області 24 червня 2013 року.

Постановою державного виконавця від 24 червня 2013 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а/2218/9145/11 по справі за позовом ОСОБА_1 в звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суду не надано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання, як і не зазначено про їх існування в поданій заяві, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 261 , 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/2218/9145/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни відмовити.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 803/3681/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.4
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року Справа № 803/3681/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 17.11.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 164вр-14/2а/0470/1080/12
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2014 року 164вр-14/2а/0470/1080/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія Трест реконструкцій та розвитку" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія Трест реконструкцій та розвитку" про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1, 2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія Трест реконструкцій та розвитку" про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія Трест реконструкцій та розвитку" про стягнення заборгованості у судовому

засіданні на 02 квітня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 2а/0470/411/11
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/411/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковська швейна фабрика «Пан", третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 5052,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.05.2013 року № 97д у зв'язку з тривалою відпусткою судді Жукової Є.О. здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 2а/0470/411/11.

30.05.2013 року справу передано судді Златіну С.В.

Згідно ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.є

Керуючись ст. 26,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2а/0470/411/11 до свого провадження

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.06.13р. о 11:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал судових засідань № 10.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним С.В.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12462/11
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2013 р. Справа №2а/0470/12462/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Роман Анатолійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 листопада 2011 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-15001/11/0470 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування припису.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову по справі № 2а-15001/11/0470.

Зазначене рішення ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012р. -залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2013р. (справа К/9991/68943/12) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2012р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. у справі № 2а-9987/09/0470- без змін.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи відсутність обставин які були підставою для зупинення провадження у справі, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/12462/11 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест" про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1