Справа № 13/290
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2011 року № 13/290

О 14 годині 39 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення порядку та способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2009 року у справі № 13/290

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкурортсервіс»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Морторгсервіс»

про визнання договору № 7/25-25 від 25 липня 2008 року нікчемним; застосування наслідків передбачених ст. 208 Господарського кодексу України та стягнення в доход Державного бюджету України з відповідача 2 одержане за договором № 7/25-25 від 25 липня 2008 року 5 922 805,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення порядку та способу виконання виконавчого листа № 13/290 від 05 серпня 2009 року.

Суд, розглянувши вказану заяву, ухвалив призначити її розгляд в судове засідання на 21 березня 2011 року, в якому витребував від Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві докази здійснення державним виконавцем дій з приводу виконання рішення суду та відклав розгляд заяви на 23 березня 2011 року, в звязку з неявкою сторін.

Проте, 23 березня 2011 року в судове засідання сторони також не зявилися, Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві необхідні докази для розгляду заяви суду не надав.

Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 33 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з наведеної норми, суду не надано повноважень щодо розяснення порядку та способу виконання рішень суду чи виконавчого листа суду.

Такі повноваження щодо визначення порядку та способу виконання рішенння суду покладено Законом України «Про виконавче провадження»саме на державну виконавчу службу. Зокрема, державному виконавцю надані певні права, передбачені ст.ст. 4,5,6,7 зазначеного Закону. Крім того, в преамбулі Закону України «Про виконавче провадження»зазначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»(ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України визначені повноваження суду щодо порядку розяснення судового рішення (ст. 170) та зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ст. 263).

Таким чином, ні норми Кодексу адміністративного судочинства України, ні ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»не наділяє суд повноваженнями щодо надання розяснення порядку та способу виконання рішення суду та виконавчого листа, виданого судом на його виконання.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про розяснення порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про розяснення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2009 року у справі № 13/290 та виконавчого листа № 13/290 від 05 серпня 2009 року.

Суддя М.А. Бояринцева