Справа № 2-а/0606/303/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/303/201 Іроку
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

УДА1 УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ1 № 054733 про накладання адміністративного стягнення від 24 05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що він 24.05.2011 року керуючи скутером «Леопард» рухався відповідно правил дорожнього руху та відповідних знаків по вулицях ОСОБА_2, Леніна, Дзержинського в смт. Володарськ- Волинський додому. Біля його будинку, що на розі вул. Шевченка та Дзержинського до нього під'їхав автомобіль з працівниками ДАІ, які вийшовши з нього заявили, що він наїхав на перехожого на пішохідному переході по вул. К. Маркса. Йому наказали слідувати разом з ними в районний відділ міліції для оформлення протоколу, а скутера вилучили. У відділенні ДАІ з'ясувалось, що ні на кого він скутером не наїжджав, але зі слів інспектора Тищенко Сергія Андрійовича не надав перевагу пішоходам які рухались по пішохідному переходу, чим змусив їх зупинитись, про що ним і було складено протокол про адміністративне порушення серії АМ1 №195690 від 24.05.2011 року у приміщені ДАІ . В даному протоколі не зважаючи на його пояснення, що при його русі на скутері при перетині пішохідних переходів - перехожих не було, його заставили визнати свою вину в поясненні до протоколу, пофожуючи в разі відмови залишити скутер на штраф майданчику до вияснення всіх обставин. Злякавшись, що в разі залишення скутера на майданчику його можуть розукомплектувати, як це було з попереднім його транспортним засобом він протокол підписав з поясненнями під диктовку інспектора ДАІ. Свідків надуманого працівником ДАІ правопорушення не було, проте це не завадило йому в порушення Наказу Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» винести постанову в справі про адміністративне порушення серія АМ1 №054733. Вважає, що дана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною і вона суперечить чинному законодавству.

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ1 № 053733 від

24.05.2011року щодо накладання штрафу в сумі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що правопорушення не вчиняв, на пішохідних переходах пішоходів не було, під тиском працівників ДАІ написав пояснення, так як погрожували забрати скутер.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують що позивач 24.05.2011 року керуючи скутером «Леопард» по вулицях ОСОБА_2, Леніна, Дзержинського в смт. Володарськ-Волинський не пропустив пішохода на пішохідному переході та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні позивач заперечує вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП 24.05.2011 року керуючи скутером «Леопард» в смт. Володарськ-Волинський, пояснення в протоколі писав під тиском працівників ДАІ.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні очевидці вчинення правопорушення та інспектором ДАІ не з'ясовано яких пішоходів та на якому саме пішохідному переході не пропустив позивач.

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 053733 від 24.05.2011 року винесену інспектором ВДАІ ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень скасувати як незаконну, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях остадя^ого складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4