Справа № 2а-9302/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р. Справа № 2а-9302/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "05" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.10.2011 року звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобов"язання провести перерахунок пенсії починаючи з 17 лютого 2010 року у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою вказаного суду від 05 січня 2012 року позов ОСОБА_3. задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача та зобов"язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії ОСОБА_3 у відповідності за ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду - Чорнобильцю ІІ групи інвалідності першої категорії з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, за період з 24 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених раніше виплат.

В решті позовні вимоги позивача судом не задоволені.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, в березні 2012 року відповідач подавав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області задоволено.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про проведення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії, передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" скасовано та прийняти в цій частині нову постанову. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області за період з 24.04.2011 року по 22.07.2011 року відмовлено за безпідставністю. В решті постанову суду залишено без змін.

24.10.2012 року на адресу апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.01.2012 року.

Судова колегія наголошує на відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАСУ, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В даному випадку є перешкоди, оскільки, як зазначалось раніше, те ж рішення того ж суду за скаргою тієї ж особи вже переглядалось.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за скаргою відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018 (р/п)