Справа № 2а-49/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-49/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

зозглянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення коростенської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення «виплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний іхист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії /правління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради «правомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення [(оростенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ Іро статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Іорнобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року іа ст.39 вищевказаного Закону за період з 01.01.2006 року по 01.01.2009 року, ютивуючи це тим, що він являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працює в зоні гарантованого добровільного відселення. Позивач вважає, що проведення виплат в твердих [умах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах ризначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які [постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу в ісьмовому провадженні у його відсутність, вимоги позову підтримує в повному ісязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове асщання не з'явився, надав заперечення проти позову, в якому позовні вимоги не [изнають, просять справу слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає [пастковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивач рроживає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень.

даний час працює на ЗАТ АТЗТ «Коростенський фарфор», отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 [Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської [іатастрофи, яким встановлені компенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях радіоактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист ромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи громадянам, які працюють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних аробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, по проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з пбмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі Ю% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами

ізову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, ізивач не отримував зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги його зову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення ріадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи зупинено на Іріод з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, позовні вимоги задовольняються Ітково, кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року.

І При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат,

І діяли у вказаних періодах, а саме:

І -з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

І -з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

І -з 1.04.2008 р. - 525грн.;

І -з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

І -з 1.12.2008 р. - 605 грн.

І В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу* коштів, Іедбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної Іти щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 7 міс. х 2,10 1,70 грн.) становить виходячи з розрахунку 1503,30 грн., а саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. = 840 грн.;

110.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40% ) х 2 міс. = 436 грн.;

112.2008р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. х 40% ) х 1 міс. = 242 грн.;

Іього - 1518,00 грн.

І Таким чином : 1518,00 - 14,70 = 1503,30 грн.

І В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачу коштів, Ідбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, Іінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 7 міс. X 10,50 = 73,50 І, виходячи з розрахунку становить - 7590,00 грн., а саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

112.2008р. по 01.01.2009 р. - (605 грн. X 2) х 1 міс. = 1210 грн.

Іого - 7590,00 грн.

І Таким чином : 7590,00 - 73,50 = 7516,50 грн.

І Всього: 1503,30 + 7516,50 = 9019,80 грн.

І Посилання позивача на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, що розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про Ьту працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або Іці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який Іядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум Ьмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до |у України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем їй та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно, відно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної І окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, вки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про І..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, ІЗакон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та Ізаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових Іинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської тастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, изначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду аховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а зпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних туацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської тастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Метрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку икористання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила шість у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про твердження Порядку використання коштів, передбачених у державному джеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської тастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку користання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської тастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 6 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які аждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою скасовано анову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, новлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, но з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення водиться через управління соціального захисту населення населення цевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені лати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами, СШ не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід вести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 8 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на конання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих аслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив авосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних авовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених могах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум ціальних виплат, передбачених ст.37 ЗУ «Про статус....» - позивачу, інансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету, ідповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних шт на їх рахунки для виплати позивачу не було здійснено. Аналізуючи змір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з

державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив,що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, вевизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет Ікраїни », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні Іотреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією Ікраїни. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та Іощальної політики України , за якими головним розпорядником бюджетних ¦митів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих ¦аслідок Чорнобильської катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики ¦країни, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення ¦ Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує ¦значені кошти з Управління праці та соціального захисту населення ¦ростенської міської Ради

І Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції ¦раїни, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які ¦страждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , Постановою Кабінету ¦гетрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку ¦користання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків ¦рнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту :лення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_2 имовичу в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і альний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

! Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення »стенської міської ради на користь ОСОБА_2 кошти, (едбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які Ьаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 1503,30 грн., за період .06.2008 року по 01.01.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 1,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.01.2009 року, а всього 9019,80 ІВ решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

І Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви іпеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному Іі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про Іційне оскарження.

¦Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було ¦о - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо заяву було подано, але не но після цього протягом 20 днів апеляційної скарги - після закінчення строку ння апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду їй апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.