Справа № 2-а-2212/11
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 03.01.2011 року о 04.20 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. 79 335 МА, який належить ОСОБА_4, рухався по вул. Київській в м. Первомайську, однак через поламку автомобіля зупинився та відійшов від машини, щоб знайти запчастини для усунення несправності. В машині залишилися позивач та ОСОБА_4 В цей час підїхали працівники Первомайської роти ДПС, запитали у позивача водійське посвідчення і зясувавши, що у нього його не має, відповідач склав відносно позивача ОСОБА_5 про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 115909 і виніс Постанову серії ВЕ № 267340 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. за порушення п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, не керував вказаним транспортним засобом.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити, розглянути справу в його відсутність на підставі наданих матеріалів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2011 року о 04.20 годині ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. 79 335 МА, що належить ОСОБА_4, рухався по вул. Київській в м. Первомайську. Через поламку автомобіля водій транспортного засобу ОСОБА_3 зупинився та відійшов від машини, щоб знайти запчастини для усунення несправності. В машині в цей час залишилися пасажири ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Обставини того, що ОСОБА_1 03.01.2011 року не керував автомобілем «Опель Омега» д.н.з. 79 335 МА, підтверджуються Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 3-393/2011 року від 28.02.2011 року, що набрала законної сили. Відповідно до ст.ст. 70, 72 КАС України суд приймає вказане, як належний та допустимий доказ в наданій справі.

На вимогу суду надати докази, на підтвердження обставин, викладених відповідачем в постанові, відповідачем не надано. Таким чином, обставини викладені позивачем в позові знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, іншого належними та допустимими засобами доказування в судовому засіданні не встановлено; жодного пристрою, який би фіксував дане правопорушення відповідачем не предявлено.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати Постанову серії ВЕ № 267340 у справі про адміністративне правопорушення від 03.01.2011 року, винесену інспектором Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :