Справа № 2а/0470/17956/11
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/17956/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмасоптторг" про стягнення заборгованості у сумі 149 433, 60 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2011 року прокурор Жовтневого району м Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмасоптторг" в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Спецмасоптторг" (), на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 149 417 грн. 33 коп.; в рахунок погашення боргу по податку на доходи найманих працівників у сумі 16 грн. 27 коп. Стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Спецмасоптторг" ().

В обґрунтування позову зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмасоптторг"" має податковий борг перед бюджетом у сумі 149433, 60 грн., з яких по податку на додану вартість - 149417 грн. 33 коп., по податку на доходи найманих працівників у сумі 16 грн. 27 коп. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

На адресу відповідача судом направлялася ухвала про відкриття скороченого провадження, проте конверт повернувся до суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про розгляд справи в скороченому провадженні. Відповідач протягом десяти днів до суду заперечень не надав, позов не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, чинне законодавство, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмасоптторг" знаходиться на обліку, як платник податків в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмасоптторг" має заборгованість перед бюджетом у сумі 149433,60 грн., яка складається з наступних нарахувань:

Нарахування, що складають податковий борг з податку на додану вартість:

- нарахування згідно декларації №11073170 від 29.04.11 у сумі 33821,00 грн.;

- нарахування згідно декларації №10236646 від 29.04.11 у сумі 31265,00 грн.;

- нарахування згідно декларації №10236644 від 29.04.11 у сумі 224429,00 грн.;

- нарахування згідно декларації №11073172 від 29.04.11 у сумі 45529,00 грн.;

Нарахування що складають податковий борг по податку з доходів найманих працівників

-нараховано платіж у сумі 196, 84 грн. по декларації № 11065381 від 19.04.11.

Враховуючи наявність переплати в сумі 180,57 по податку з доходів фізичних осіб, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 16, 27 грн. Також нарахована пеня в сумі 0,33 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 04 травня 2011 року № 1233 на суму 149 533,27 гривень

За наведених обставин позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Спецмасоптторг" () на користь держави на: р/р 0005, одержувач відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, , код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість 149 417 грн. 33 коп.( сто сорок дев'ять тисяч чотириста сімнадцять гривень тридцять три копійки); р/р 0005, одержувач відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, , код платежу 11010100 в рахунок погашення боргу по податку на доходи найманих працівників у сумі 16 грн. 27 коп. (шістнадцять гривень двадцять сім копійок).

Стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ "Спецмасоптторг" ().

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 31 січня 2012 року. СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1