Справа № 2а-4094/10
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4094/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі Андрійчук І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Рівненського району УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у позовній заяві, просить його адміністративний позов задовольнити. Вказує, що в порушення вимог ст.2 68 КпАП України, посадова особа відповідача - інспектор з адміністративної практики відділення ДАІ Рівненського району ОСОБА_2 07.07.2010 р. розглянув і вирішив справу про адміністративне правопорушення відносно нього (позивача) за його ж відсутності, при чому про місце (м.Рівне, вул.Струтинської, буд.21) і час розгляду справи (07 липня 2 010 року) позивача сповіщено не було. Про наявність винесеної й оскаржуваної на даний час постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 р. (серія ВК №137110) дізнався лише восени 2010 року, коли був викликаний у відділ ДВС для примусового стягнення штрафу в розмірі 340 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду від нього не надійшло.

З"ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71, ч.4 ст.12 8 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти пред`явленого позову.

У разе неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути розглянуто на пегегазі наявних у ній доказів.

Заперечень проти адміністративного позову від відповідача не надійшло, а отже, він не довів правомірності свого рішення (винесеної інспектором з адміністративної практики відділення ДАІ Рівненського району ОСОБА_2 постанови від 07.07.2010 р.) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП України (за порушення п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню як протиправна.

Натомість, як вбачається з наданої позивачем копії талону про проходження державного технічного огляду, технічний огляд належного йому автомобіля марки "Чері Амулет", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив в органах ДАІ ЗО червня 2010 року, в той час як оскаржувана постанова винесена 07 липня 2010 року, відтак в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст.121 КпАП України.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283, п.З ч.І ст.284, ст.ст.287 - 289 КпАП України, ст.ст.7, 71, 86, 159, ч.ч.І, 2 ст.160, ст.161, п.1 ч.2 ст.162, ст.ст.163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову від 07 липня 2010 року (серія ВК №137110) в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КпАП України закрити, - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не

підлягає.

Головуючий: