overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14595/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2015 р. справа № 804/14595/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків до 16 год. 55 хв. 30 вересня 2015 року.

Заявник вказану ухвалу отримав 30.09.2015 року об 09:53год., проте не надано документів на усунення недоліків подання станом на 16 год. 55 хв. 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду щодо усунення недоліків подання в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-3 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Подання Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення подання не позбавляє права звернення до суду з тими самими вимогами в загальному порядку.

Копію ухвали про повернення подання та подання з додатками надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14137/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 вересня 2015 р. Справа № 804/14137/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С. розглянувши у м.Дніпропетровську матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України про визнати протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради, Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України про визнати протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну,встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14137/15 до надання Комунальним закладом "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради та Державним закладом "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України додаткових доказів по справі (письмові заперечення на адміністративний позов).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14292/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Опори машин" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Опори машин" надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали буде складений 19 жовтня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8896/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 р. Справа №804/8896/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Провадження по даній справі було зупинено 06 серпня 2015 року до 24 вересня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

До суду 24 вересня від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справу, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Від відповідача надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у даній справі до 30 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі № 804/8896/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання «Індустріал-Сервіс» до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу і податкового повідомлення-рішення до 30 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7842/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2015 р. Справа №804/7842/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравенська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Провадження по даній справі було зупинено 06 серпня 2015 року до 24 вересня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання відповідачем письмових заперечень проти позову та відповідних доказів щодо спростування заявлених позовних вимог.

До теперішнього часу заперечення на позов на адресу суду не надійшли.

Від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у даній справі до 30 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі № 804/7842/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Першотравенська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 30 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8482/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2015 р. Справа №804/8482/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний Університет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Провадження по даній справі було зупинено 30 липня 2015 року до 22 вересня 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, до отримання від Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний Університет» додаткових письмових доказів щодо спростування заявлених позовних вимог по справі.

До теперішнього часу вищевказані докази на адресу суду не надійшли.

За таких обставин, суд дійшов висновку про продовження зупинення провадження у даній справі до 30 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення провадження у справі № 804/8482/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький Національний Університет» про стягнення заборгованості до 30 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7446/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 р. Справа № 804/7446/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державне підприємство "Бар'єр" про стягнення заборгованості, -
Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3753/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 вересня 2015 р. справа №804/3753/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, відповідача 2 виконуючого обовязки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Династія-Дніпро про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10.07.2015 р. провадження по даній справі було зупинено до надання відповіді на письмовий запит суду направленого на адресу відповідача до терміну, достатнього для надання до матеріалів справи витребуваних судом додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/3753/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, відповідача 2 виконуючого обовязки начальника Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Династія-Дніпро про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/8707/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2015 року 804/8707/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання відповідача Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення проводження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду 28 липня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення проводження у справі для надання додаткових доказів в обґрунтування заперечень на позовну заяву.

До суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона не заперечувала проти зупинення провадження у справі, з підстав викладених у клопотанні відповідача, до терміну встановленого судом.

Суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 КАС України, дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по даній справі до 24 вересня 2015 року, з викладених вище підстав.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 804/8707/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Метал України» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 24 вересня 2015 року.

Судове засідання по даній справі призначити на 24 вересня 2015 року о 09-00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Янгеля, 4, зала 17 (ІІ поверх).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15413/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Справа № 804/15413/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГІДРОТЕХБУД" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.04.2015 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15413/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року 11:00, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2