Справа № 821/3396/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3396/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Проектно- будівельна фірма "Херсонбуд" до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 05.10.2015 р.,

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Проектно- будівельна фірма "Херсонбуд" звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 05.10.2015 р.

27 жовтня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову. Клопотання обґрунтовано тим, що в разі, якщо державний виконавець розпочне здійснювати виконавчі дії, щодо стягнення за виконавчим документом, то для відновлення прав, свобод та інтересів потрібно буде докласти значних зусиль.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розглядові таких питань.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не надано переконливих доказів для обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.