Справа № 2а-5842/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 квітня 2011 року № 2а-5842/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання порушеними прав, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України про визнання порушеним права на судовий захист порушеного роботодавцем Громадською організацією «Садівничий масив «Глеваха 1», - права на отримання у жовтні, листопаді 2008 року та у травні 2009 року у повному обсязі грошової винагороди (додаткової заробітної плати та виробничої премії) за виконані за нарядами електротехнічні роботи та виявлені факти розкрадання електричної енергії членами зазначеної Громадської організації, на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, передбаченому ст. 13 вказаної Конвенції; порушеним права на судовий захист у порядку кримінального судочинства на підставі заяви про злочин від 27 березня 2010 року з приводу зловживання службовим становищем та невиконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2з-1/2010 від 05 лютого 2010 року посадовими особами Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1»; права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі при вчиненні протиправних діянь, повязаних із зловживанням службовим становищем та невиконання судового рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 2з-1/2010 від 05 лютого 2010 року посадовими особами Громадської організації «Садівничий масив «Глеваха-1».

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає вимоги до позовної заяви, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В силу ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає форму і зміст адміністративного позову, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем може бути субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Субєктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст. 2, ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вимога до особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, порушення яких спричинено конкретними рішеннями (діями, бездіяльністю) субєкта владних повноважень, щодо визначення нею, зокрема в позовній заяві, позовних вимог із зазначенням цих рішень (дій, бездіяльності), обумовлена необхідністю здійснення судом під час розгляду справи по суті перевірки оскаржуваних рішень (дій, бездіяльності) на предмет їх відповідності критеріям, визначеним у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним в якості відповідача визначено Міністерство юстиції України.

Втім, в своїй позовній заяві позивач не визначив із посиланням на конкретні обставини, які саме дії, рішення чи бездіяльність були вчинені Міністерством юстиції України, що, на його думки, потягли за собою порушення його, прав, свобод та інтересів у сфері публічно правових відносин, і яке саме дії, рішення та бездіяльність Міністерства юстиції України оскаржуються ним. Крім того, позивачем не визначено, які саме вимоги ним ставляться до суду щодо цих рішень, дій чи бездіяльності з метою відновлення його порушених права.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 05 травня 2011 року шляхом надсилання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній позовних вимог до Міністерства юстиції України відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України із викладом обставин на їх обґрунтування.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 травня 2011 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова