Справа № 240/839/15-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/839/15-а
Провадження № 2-а/240/17/15
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Некременської сільської ради Олександрівського району від 08.09.2015 року № 6/62-656,
Прокурор Олександрівського району Донецької області 02 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом в інтересах Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Некременської сільської ради Олександрівського району від 08.09.2015 року № 6/62-656.
Одночасно надав клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на положення ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» в якому зазначив, що згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» прокурор зобов"язаний сплачувати судовий збір, але ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалось.
З 01 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Дослідивши подану позовну заяву вважаю, що її слід залишити без руху, а у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення відмовити з наступних підстав.
В порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України за подання позовної заяви не сплачено судовий збір.
На підтвердження неможливості сплати судового збору прокурор зазначив, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачено .
У пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до роз"яснень, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що
підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому, у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та розмір судового збору.
Так, відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” (з відповідними змінами та доповненнями) від 8 липня 2011 року №3674-VI у редакції, чинній на час звернення до суду (далі ЗУ "Про судовий збір") судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Тому, при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка подана суб"єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Тобто, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн..
За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу достатнього строку для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору в розмірі встановленому законом для позовних вимог немайнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя,
Позовну заяву прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Некременської сільської ради Олександрівського району від 08.09.2015 року № 6/62-656 - залишити без руху.
Повідомити прокурора Олександрівського району Донецької області про необхідність усунути недоліки у строк до 11 листопада 2015 року та роз"яснити, що інакше позов вважається неподаним та повертається позивачу.
Ухвала в частині відмови задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не оскаржуєтья.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Донецької області в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.