Справа № 621/2428/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.Справа № 621/2428/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача- Клименко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2015р. по справі № 621/2428/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області , Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області за участю : Відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22 вересня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, позивач) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківської області, відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, - відмовлено.

Заявник не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин ст. ст.. 257, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що, відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України, заявником не доведено, що вона не мала реальної можливість, з моменту оголошення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року звернутися до суду із заявою про отримання виконавчого листа та пред'явити його до виконання, а звернулася до суду із заявою про поновлення строку лише у травні 2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 11.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з мотивів викладених в ній.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2010 року по справі № 2-а-839/10 адміністративний позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Зміївському районі, управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про неправомірні дії, зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Виконавчий лист по справі №2-а-839/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області, Управління праці і соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання неправомірними дій, про зобов'язання вчинити певні дії був виданий 03.12.2010 року та в ньому зазначено строк пред'явлення до виконання - 04.12.2013 року, який був прийнятий управлінням Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області до добровільного виконання.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року по справі № 2-а-839/10/2014 постанову Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2011 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про перерахунок додаткової пенсії, передбаченої ст. 50 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.01.2006 року по 03.02.2009 рік. В іншій частині постанову Зміївського районного суду Харківської області від 28.05.2010 року залишено без змін.

В подальшому, ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області з заявою про повернення їй виконавчого листа, але пред'явити його до примусового виконання не має можливості через закінчення для цього строку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 25.02.2014 року УПФ України в Зміївському районі Харківської області зверталось до суду із заявою про поворот виконання постанови Зміївського райсуду від 28.05.2010 року по справі №2-а/839/10 (а.с.102-103). Як вбачається з наданих документів, відповідачем фактично здійснене виконання судового рішення суду першої інстанції, яке в подальшому було скасовано, а вимоги позивача задоволенні частково. Проведене нарахування та здійснено виплати, в тому числі і за період, який не повинен був оплачуватися (а.с.108-109). Суду наданий Звіт про виконання судового рішення, всього на суму 150630, 84 грн. (а.с.117-119 т.1). Про розгляд зазначеної справи позивач разом з представником були повідомлені належним, що підтверджується відповідними повістками, поданими письмовими запереченнями. У задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відповідачу було ухвалою суду від 14.04.2014 року відмовлено (а.с.136-137 т.1). Законність такої ухвали підтверджено ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.05.2014 року (а.с.152-153 т.1), про що стороні позивача також було відомо.

Поряд з цим, як зазначено в заяві позивача, лише після отримання виконавчого листа ОСОБА_1 стало відомо про те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 04.12.2013 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 звернулася із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до Зміївського районного суду Харківської області, яка 25.05.2015 року була задоволена. Однак, 17.06.2015 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2015 року про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку - скасована, виходячи з того, що вказаний вище виконавчий лист було видано без врахування рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року по справі № 2-а-839/10.

В подальшому, 24.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-а-839/10, який вона отримала 09.09.2015 року та в якому зазначена дата пред'явлення листа до виконання до 20.12.2012 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ч.2 ст.258 КАС України, позивач мав реальну можливість з моменту оголошення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про отримання виконавчого листа та та пред'явити його до виконання.

Доказів існування перешкод в отриманні рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року, чи виконавчого листа заявником до матеріалів справи не надано та матеріали справи не містять. Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку лише у 2015 році.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заявника - позивача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст. ст.. 257, 258, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об'єктивності розгляду справи висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22.09.2015р. по справі № 621/2428/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.