Справа № 2030/2-а-4086/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4086/11
провадження № 2-а/690/11
23 травня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Кіся Д.П., розглянувши в межах скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просить постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

30.06.2011 року ухвалою суду на підставі ч.3 ст. 183-2 КАС України відкрито скорочене провадження по даній справі. Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Також позивач в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

При цьому позивачем також просить суд поновити йому строк звернення до адміністративного суду.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 15.06.2008 року по день розгляду справи судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно відзначити, що статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом (16.06.2011 року), ним пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог, що стосуються визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 15.06.2008 року по 15.12.2010 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що він не міг очікувати зміну строку звернення до адміністративного суду, а тому вважає, що до спірних правовідносин повинен бути застосований 3-річний строк позовної давності, передбачений ч.1 ст. 257 ЦПК України.?

Проте зазначене твердження є помилковим, оскільки 6-місячний строк звернення до адміністративного суду, який було встановлено Прикінцевими положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів», сплинув 31.01.2011 року, у звязку з чим до адміністративних позовів поданих після цієї дати застосовується саме шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

- Крім того, строк позовної давності, передбачений ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки між сторонами виникли публічно-правові, а не цивільні відносини (ст.. 1 ЦК України).

Отже, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та не надано доказів на підтвердження наявності таких причин.

Щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду, то чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не наведено об'єктивно непереборних обставини, що не залежать від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які потягнули за собою звернення до адміністративного суду з пропуском відповідного строку та не надано доказів на підтвердження наявності таких обставин, то його заява підлягає залишенню без задоволення, а адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобов'язати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 15.06.2008 року по 15.12.2010 року - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення, а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі

Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються визнання незаконною бездіяльності відповідача та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 15.06.2008 року по 15.12.2010 року - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2