Справа № 817/2300/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2300/15

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року

Справа № 817/2300/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

lдо

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 16.09.2015 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 29.09.2015.

За таких обставин, суд в судовому засіданні за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, ухвалив відкласти судовий розгляд справи на 06.10.2015.

Про відкладення розгляду справи сторін було повідомлено належним чином. Проте, 06.10.2015 представник позивача до суду не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк до вирішення пов'язаної з нею справи №817/2247/15.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, судовий розгляд було відкладено на 19.10.2015, про що сторін було повідомлено телефонограмами 08.10.2015, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с. 31-32).

19.10.2015 позивач повторно в судове засідання не прибув, участь уповноваженого представника не забезпечив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Водночас, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність у суду можливості розпочати розгляд справи за відсутності позивача, суд повторно відклав розгляд справи на 26.10.2015.

Про час та місце розгляду справи, позивача повідомлено шляхом направлення повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вручено уповноваженому представнику 21.10.2015.

Проте, представник позивача у зазначений час до суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 128 КАС Україниу у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У суду відсутні правові підстави розцінювати неприбуття представника позивача в судовs засідання призначенs на 06.10.2015, 19.10.2015 та 26.10.2015 як такі, що відбулися з поважних причин, оскільки останнім будь-яких обставин неможливості прибуття в судове зсідання не зазначалось.

Подання до суду клопотання про перенесення розгляду справи без зазначення у ньому: обставин, що зумовлюють неможливість явки представника та одночасно доказів, які підтверджують існування таких обставин і їхню поважність, не є правовою, достатньою та беззаперечною підставою для чергового відкладення розгляду справи в розумінні процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Неналежне користування наданими ст. 49 КАС України правами та неналежне виконання процесуальних обов'язків з боку позивача (неприбуття в судове засідання без поважних причин) зумовлює неможливість розгляду і вирішення справи протягом встановленого КАС України строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи судом) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача повторно (06.10.2015, 19.10.2015 та 26.10.2015) не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що дана ухвала жодним чином не обмежує його права на справедливий суд, встановленого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки в силу положень частини 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов’язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.