Справа № 2-а-136/2010
Суддя: Гордієнко К. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа №2а-136/2010 року
У Х В А Л А

15 листопада 2010 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у сладі головуючого судді Гордієнко К.М., при секретарі Золотаренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплати підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Разом з позовом позивачем подано заяву про поновлення строку для звернення до суду по тим підставам, що остання є людиною похилого віку, проживає в селі та тривалий час не була обізнана з прийнятими Конституційним Судом України рішеннями щодо пільг дітям війни, при цьому про порушення її прав дізналася в серпні 2010 року в процесі спілкування з іншими пенсіонерами,які обговорювали дане питання у зв»язку з майбутніми виборами та надали їй газету «Товариш» №12 за лютий місяць 2009 року в якій опубліковано зразок позову для «дітей війни».

Відповідно до ст..102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений не з»явився, відповідач надав телефонограму про розгляд даного питання в його відсутності, проти задоволення вимог викладених в заяві не заперечував (а.с. 11)

Суд знаходить можливим провести розгляд даної справи у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання, при цьому, відповідно до ст..41 КАС України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд знаходить останнє таким, що підлягає задоволенню та вважає за можливе поновити такі строки з огляду на наступне:

- так, позивач є людиною похилого віку, проживає в селі та про рішення Конституційного Суду, які були ним прийняті в 2007 та 2008 роках ймовірно нічого тривалий час не знав, оскільки не був учасником конституційного провадження по згаданим рішенням та не зобов»язаний знати про зміст і наслідки останніх. При цьому рішення Конституційного Суду не відносяться до законодавства України, а є виключно формою роз»яснення правових актів і Конституції України або визнання їх неконституційними повністю чи частково. Таким чином у позивача не було безумовного обов»язку знати зміст рішення Конституційного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строки звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Юр»ївському районі про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Копія вірна: суддя: К.М.Гордієнко