overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22644/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/22644/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення та матеріали адміністративного позову Громадської організації «Народна Варта» до Тимчасової контрольної комісії Київради з питань перевірки легітимності рішень Київської міської ради прийнятих після травня 2006 року, Київського міського голови Кличка В.В., Секретаря Київської міської ради Резнікова О.Ю., Голови постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування Прокопів В.В. про визнання незаконним з моменту прийняття рішення, скасування рішення, визнання системної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація «Народна Варта» до Тимчасової контрольної комісії Київради з питань перевірки легітимності рішень Київської міської ради прийнятих після травня 2006 року, Київського міського голови Кличка В.В., Секретаря Київської міської ради Резнікова О.Ю., Голови постійної комісії Київради з питань містобудування, архітектури та землекористування Прокопів В.В. про визнання незаконним з моменту прийняття рішення, скасування рішення, визнання системної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015 залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснення зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2015, а саме які копії документів позивач не додав до адміністративного позову і який саме розмір недоплаченого позивачем судового збору.

У відповідності до положень ч. 3, 4 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про роз'яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 50 хв. на 02.11.2015 року, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/5978/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2013 року № 826/5978/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., суддів: Катющенка В.П., Пащенка К.С., при секретарі Окис Т.О., та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Харченко О.О.

третя особа - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3
до третя особаДержавної виконавчої служби України, Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Валентиновича ОСОБА_1
провизнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 11 червня 2013 року представником позивача та третьою особою подано заяву про відвід суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивач та третя особа посилаються на незалежність суду від виконавчої гілки влади України.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Положеннями статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Ознайомившись з заявою про відвід та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позивачем та третьою особою в своїй заяві не наведено жодної з підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України. Заявлені позивачем та третьою особою підстави для відводу суду не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки не стосуються особистого відношення колегії суддів до результатів розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії суддів

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя - А.І. Савченко

Судді: В.П. Катющенко

К.С. Пащенко
Справа № 826/24318/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайф Текноледжі»

до

Київської міської митниці ДФС

про

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Натомість, як вбачається з позовної заяви, остання не містить дати позову, а тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви та проставити дату позову.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 826/23533/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/23533/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову № 826/23533/15

за позовом Громадської організації "Центр протидії корупції "Громадська ініціатива"

до Міністерства внутрішніх справ України

Головного управління національної гвардії України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23533/15.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення відповідачів, відповідно до яких було зараховано ОСОБА_1 в розпорядження Національної гвардії України.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Водночас, оскільки предметом розгляду даної справи є скасування рішення про зарахування ОСОБА_1 в розпорядження Національної гвардії України, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси останнього, та за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/23533/15 до судового розгляду, яка буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Арсірія Р.О. у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 16:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 32.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати сторонам та третій особі надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали та адміністративний позов направити третій особі.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/12868/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 вересня 2013 року № 826/12868/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті Т.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавного агентства з інвестицій та управління національними проектами України Державне підприємство «Інвест України»
провизнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Кондратов А.В.,

від третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Державне підприємство «Інвест України» про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2013 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні 28 верпня 2013 року.

Попереднє судове засідання, призначене на 28 серпня 2013 року, не відбулося, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2013 року.

У попереднє судове засіданні 10 вересня 2013 року з'явились позивач, який позов підтримав та просив його задовольнити, і представник відповідача, який проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 24, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 17 вересня 2013 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судових засідань № 56.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Савченко А.І.

2. До судового засідання викликати представників сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 826/4882/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача по справі

15 травня 2014 року м. Київ № 826/4882/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 826/4882/14

за позовомГромадянина Грузії ОСОБА_2
до відповідачаГоловного управління Державної міграційної служби України м. Києва
проскасування повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 12 від 21.03.2014 р.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Шецько О.О. (довіреність № 1-13/633 від 27.03.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадянин Грузії ОСОБА_2 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України м. Києва про скасування повідомлення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 12 від 21.03.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4882/14 та призначено справу до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 15.05.2014 р. судом було встановлено, що даний адміністративний спір стосується також прав та обов'язків іншого суб'єкта владних повноважень, а саме - Державної міграційної служби України, відповідно до чого було поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі № 826/4882/14 в якості відповідача-2 Державної міграційної служби України, проти чого не заперечили позивач та відповідач-1.

Згідно вимог ч.ч. 3, 4 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення Державної міграційної служби України відповідачем-2 по справі № 826/4882/14.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 24, ч. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну міграційну службу України відповідачем-2 по справі № 826/4882/14.

2. Справа буде слухатися колегіальним складом суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КАС України.

3. Зобов'язати відповідача-2 Державну міграційну службу України надати до суду письмове нормативно-правове обґрунтування його позиції з приводу даного спору по справі № 826/4882/14, та всі докази на підтвердження такої позиції.

4. Ухвалу разом із копією позовної заяви направити відповідачц-2 Державній міграційній службі України, та саму ухвалу - іншим сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/20757/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20757/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до
третя особа проОСОБА_2 визнання незаконними та скасування дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування дій.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 28 вересня 2015 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 жовтня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснюю, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20173/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 жовтня 2015 року м. Київ № 826/20173/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2, здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

Громадянки Сомалі ОСОБА_3
до третя особа Державної міграційної служби України Управління державної міграційної служби України в Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Сомалі ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.09.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 15.10.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Державної міграційної служби України у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник Управління державної міграційної служби України в Київській області заперечив по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 03.12.2015 о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/21108/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2015 року м. Київ № 826/21108/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 відкрито скорочене провадження у справі.

Водночас, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, мотивуючи його тим, що в Окружному адміністративному суді міста Києва розглядалась аналогічна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В підтвердження позивачем надано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 №826/40/15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання позивача та зазначені в його обґрунтування твердження, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко