Справа № 826/23052/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/23052/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пенсійного фонду України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка призвела до неможливості оплати послуг позивача з боку управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області за виконання ним повноважень розпорядника майна ПАТ "Зимогорянка";

- стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 11875,29 грн. та видання наказу.

В подальшому, а саме 02 листопада 2015 року до суду через канцелярію від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 11875,29 грн., судового збору у розмірі 487,20 грн. та банківської комісії у розмірі 05,00 грн., видання наказу.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, враховуючи викладену норму та зважаючи на уточнення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача збитків підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин