Справа № 712/13418/14-а (2а/712/517/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/68664/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій, рішення незаконними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання рішення про перерахунок пенсії у розмірі 70 % від суми місячного заробітку незаконним, зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до нового перерахунку відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 80 % місячного заробітку.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області про перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 70 % від суми місячного заробітку. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області перерахувати з 24.07.2014 року призначену ОСОБА_2 пенсію за вислугою років у зв'язку із звільненням із органів прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 80 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії починаючи з 24.07.2014 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 є пенсіонером органів прокуратури та їй призначена пенсія відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у редакції від 05.11.1991 року у розмірі 80 % від суми місячного заробітку.

З 21.02.2011 року ОСОБА_2 призначена пенсія за вислугою років у розмірі 80% від суми місячного заробітку.

24 липня 2014 року ОСОБА_2 звільнилась з органів прокуратури на пенсію за вислугою років. Загальний стаж роботи становить 23 роки 10 місяців 20 днів, у тому числі на прокурорсько-слідчих посадах 13 років 5 місяців 6 днів.

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахування пенсії у розмірі 80 % від суми місячного заробітку і довідкою прокуратури Черкаської області про заробітну плату.

Однак, 04.09.2014 року відповідач листом № 479/є-10 повідомив про відмову у проведенні перерахунку пенсії у відповідності з вимогами, передбаченими ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», що діяв на час призначення пенсії

Відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" ( у редакції, що діяла до 01.10.2011 року) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

01 жовтня 2011 року положення частини 1 статті 50-1Закону України "Про прокуратуру" щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку із внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VІІ втратили чинність положення статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, щодо призначення пенсії прокурорам в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з цим, підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам регулюють частини 13 та 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ та № 1789-ХІІ не зазнали змін.

З наведеного вбачається, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ним права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згідно із статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускаються звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції про задоволення позову є по суті правильними. При цьому, помилковість мотивів, наведених у рішенні суді, не призвела до неправильного вирішення справи.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: