Справа № 2-а-687/11
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-687/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзюка І.В.,

при секретарі Хлівній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи ВДАІ Черкаського району ІДПС ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою посадової особи ВДАІ Черкаського району ІДПС ОСОБА_2 від 22 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він цього дня близько 15-40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо з крайнього лівого ряду .

ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що дійсно у вказаний час та місці він куруючи автомобілем НОМЕР_2 відповідно до вимог ПДР України, але був зупинений працівником ДАІ, який звинуватив його у вчиненні правопорушення і незважаючи на пояснення та заперечення притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

З оглянутих копій постанови серії СА № 327945 від 22 грудня 2010 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.

Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, дії інспектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи серії СА № 327945 від 22 грудня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі наведеного ст.ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 70,71 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд,-

постановив :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії посадової особи ВДАІ Черкаського району ІДПС ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії СА №327945 від 22 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :