Справа № 826/15840/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Нагорянський С.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа: № 826/15840/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивачі) звернулись до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України щодо направлення листа від 17.06.2014 р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 до Міністерства доходів і зборів України з додатками заяв про злочини щодо позивачів, які останні подали до МВС України, в порядку ст.214 КПК України;

- зобов'язання відповідача спростувати інформацію, викладену в листі від 17.06.2014 р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567;

- відшкодування позивачам моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн. (по 125000,00 грн. кожному позивачу).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, так як, на думку апелянтів, судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачі, звернувшись з даним позовом до суду 05.08.2015 р., пропустили шестимісячний строк звернення до суду, оскільки їм було відомо про направлення Департаментом внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України листа № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 від 17.06.2014 р. до Міністерства доходів і зборів України 23.09.2014 р., а отже, саме в цей день вони повинні були дізнатися про порушення свого права та/або законного інтересу.

Дослідивши матеріали справи та підстави апеляційного перегляду, у відповідності з нормами чинного законодавства, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України ( далі - КАС України ).

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що перебіг процесуального строку звернення особи до суду з адміністративним позовом починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що 17.06.2014 р. Департаментом внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України (далі - Департамент МВС) до Міністерства доходів і зборів України було направлено лист від 17.06.2014р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 щодо проведення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 податковими органами перевірки з метою встановлення порушень в галузі податкового законодавства / а.с. 14 /.

19.06.2014 р. позивачі звернулись до Департаменту МВС із запитом № 1405зі, в якому просили надати певну інформацію щодо направлення Міністерству доходів і зборів України було направлено листа від 17.06.2014р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 / а.с. 31 /.

19.06.2014 р. листом Департаменту № 18/5-19зі позивачів було повідомлено, що вказаний лист направлено до Міністерства доходів і зборів України і що для отримання його копії слід звертатися саме до Міндоходів / а.с. 27 /.

15.09.2014 р. позивачі звернулись до МВС України із запитом на інформацію № 1405зі, в якому просили відповідача повідомити їх про те, чи направлявся до Міндоходів лист від 17.06.2014 р. стосовно можливого порушення податкового законодавства ОСОБА_3 і ОСОБА_2, а також надати копію такого листа і додатків до нього, а також пояснення з якого саме приводу такий лист було направлено / а.с. 31 /.

23.09.2014 р. позивачі звернулись до Департаменту МВС України із запитом на інформацію № 1432зі, в якому просили надати копію листа Департаменту МВС від 17.06.2014 р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 та повідомити певні відомості щодо його направлення / а.с. 30 /.

29.09.2014 р. Державною фіскальною службою України у відповідь на запит позивачів від 23.09.2014 р. було направлено лист № 1970/н/99-99-17-01-02-14 із додатком - копією листа Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2014 р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 та доданими до нього документами / а.с. 13-26 /.

06.11.2014 р. позивачі звернулись до Департаменту юридичного забезпечення МВС України із запитом № В-4275, в якому просили надати інформацію щодо повноважень МВС на перевірку фізичних осіб-підприємців та звернення з відповідними листами до центральних органів виконавчої влади / а.с. 31 /.

Вважаючи неправомірним ненадання Департаментом МВС відповідей на всі питання, поставлені у вказаних запитах, позивачі звернулись до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду в м. Києві від 28 січня 2015 року у справі № 826/16834/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, було визнано протиправними дії МВС України щодо несвоєчасного розгляду скарги № 2 (вх. №11-2804, № Н-2805, № Н-2806), заяви для оперативного реагування від 17.09.2014 р. (вх. № Н-3481), заяви про порушення доступу до публічної інформації від 23.09.2014 р. (вх. № Н-3586) та щодо ненадання відповідей за результатами розгляду запитів на інформацію № 1 від 15.09.2014 р. (вх. № 1405зі), №3 від 15.09.2014 р. (вх. № Н-3449) та № 4 від 15.09.2014 р. (вх. № Н-3448) з усіх порушених у них питань, а також ненадання відповіді на запит на інформацію від 23.09.2014р. (вх. № Н-3586) та зобов'язано МВС України повторно розглянути запити на інформацію ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 1 від 15.09.2014 р. (вх. № 1405зі), №3 від 15.09.2014 р. (вх. № Н-3449) та № 4 від 15.09.2014 р. (вх. №Н-3448) і від 23.09.2014 р. (вх. № Н-3586) і надати відповідь у відповідності до вимог чинного законодавства та з урахуванням висновків суду / а.с. 82-94 /.

18.05.2015 р. Департаментом МВС України на виконання зазначених судових рішень позивачам було надано лист-відповідь № 18/5-3383 на їх запити від 15.09.2014 р. та від 23.09.2014 р., в якому, зокрема повідомлено про підстави направлення відповідачем до Міндоходів листа від 17.06.2014 р. № 18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 та порядку його направлення / а.с. 32 /.

До суду з даним адміністративним позовом позивачі звернулись 05.08.2015 р. / а.с. 4 /.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що дійсно позивачам було відомо про направлення відповідачем до Міндоходів листа від 17.06.2014 р. №18/5-ЦА-Н-63 о/п, 72 о/п, 567 ще у вересні 2014 року, однак, підстави вважати, що їх права та/або законні інтереси були порушені такими діями МВС України, у позивачів виникли лише 18.05.2015 р., тобто після роз'яснення відповідачем підстав направлення такого листа та надання відповідей на інші питання, поставлені позивачами щодо цих обставин у запитах на інформацію від 15.09.2014р. та від 23.09.2014 р.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що даний адміністративний позов було подано позивачами у межах шестимісячного строку звернення до суду, регламентованого статтею 99 КАС України, а отже, достатні та необхідні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду у даному випадку відсутні, однак, зазначені обставини помилково не були прийняті до уваги судом першої інстанції, що призвело до порушення норм процесуального права та неправильного вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 04.11.2015 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.