Справа № 2а-57/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-57/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

сладі: головуючої - судді Куліченко М.В.

глянувши в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ерини Валентинівни, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 :говича до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської ької Ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, едбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які траждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії )авління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради равомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення юстенської міської Ради недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 ЗУ

) статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок інобильської катастрофи за період з 01.12.2007 року по 01.03.2009 року :т.39 вищевказаного Закону за період з 01.12.2005 року по 01.03.2009 року, ивуючи це тим, що вона та її неповнолітня дитина являються потерпілими ОСОБА_2 катастрофи 3-ї категорії, проживають, а вона працює в зоні штованого добровільного відселення . Позивачка вважає, що проведення пат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 І, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення ладян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи порушує її за.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просить розглянути ту в її відсутність в письмовому провадженні, вимоги позову підтримує в юму обсязі, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове цання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнають, просять іву слухати без них.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає ковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачка живає в зоні гарантованого добровільного відселення, яким є м Коростень, даний час працює на ВАТ «Коростенський завод хімічного инобудування», отримує кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів аїни від 26.07.1996 року № 836 Про компенсаційні виплати особам, які раждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи, яким встановлені зенсації та доплати громадянам, що проживають та працюють на територіях оактивного забруднення.

Відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист іадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи громадянам, які цоють на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого ювільного відселення, проводиться доплата в розмірі 2-х мінімальних

заробітних плат. Відповідно до вимог ст. 37 вищезазначеного Закону, громадянам, що проживають на території радіоактивного забруднення, зоні гарантованого добровільного відселення, виплачується щомісячна грошова допомога , в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва в розмірі 40% мінімальної заробітної плати щомісячно. Суд погоджується з доводами позову про те, що ці вимоги Закону Про статус... відповідачем порушувались, позивачка не отримувала зазначених кошт в відповідних розмірах , тому вимоги її позову є обгрунтованими , в межах строку позовної давності, визначеного ст. 99 КАС України. Крім того, згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік» дію статтей 37,39 ЗУ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи зупинено на період з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року, тому кошти за 2008 рік підлягають стягненню, починаючи з 23.05.2008 року, а позов підлягає частковому адоволенню.

При стягненні коштів суд виходить з розміру мінімальних заробітних плат, кі діяли у вказаних періодах, а саме:

-з 1.10.2007 р. - 460 грн.;

-з 1.01.2008 р. - 515 грн.;

-з 1.04.2008 р. - 525грн.;

-з 1.10.2008 р. - 545 грн.;

-з 1.12.2008 р. - 605 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, ередбачених ст.37 вищевказаного Закону у розмірі 40% мінімальної заробітної лати щомісяця, за мінусом одержаних коштів по 2,10 грн. щомісяця, ( 9 міс. х 2,10 18,90 грн. + 18,90 грн. на дитину = 37,80 грн. ) становить виходячи з розрахунку 966,20 грн., а саме:

1.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 40% ) х 4 міс. X 2 = 1680 грн.;

1.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 40%) х 2 міс. X 2 = 872 грн.;

1.12.2008р. по 01.03.2009 р. - (605 грн. х 40%) х 3 міс. Х 2 = 1452 грн. всього - 4004,00 грн.

Таким чином : 4004,00 - 37,80 = 3966,20 грн.

В звязку з викладеним, розмір недовиплачених позивачці коштів, редбачених ст. 39 Закону у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця, мінусом одержаних коштів по 10,50 грн. щомісяця, - ( 9 міс. X 10,50 = 94,50 н.), виходячи з розрахунку становить - 9915,50 грн., а саме:

01.06.2008р. по 01.10.2008 р. - (525 грн. х 2) х 4 міс. = 4200 грн.,

01.10.2008р. по 01.12.2008 р. - (545 грн. х 2) х 2 міс. = 2180 грн.,

11.12.2008р. по 01.03.2009 р. - (605 грн. X 2) х 3 міс. = 3630 грн.

[всього - 10010,00 грн.

Таким чином : 10010,00 - 94,50 = 9915,50 грн.

Всього: 3966,20 + 9915,50 = 13881,70

Посилання позивачки на ст. 233 ,238 КЗпП України, якими встановлено, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові виплати, крім вимог про |плату працівникові середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу або ниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, орган, який зглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум обмеження будь-яким строком та те, що зазначені виплати відповідно до ону України від 28.02.1991 року № 796 -XII громадянам проводились за місцем [боти та входять в структуру заробітної плати не є обгрунтованими, бо дійсно,

відповідно до ст.2 Закону України Про оплату праці до структури заробітної плати окрім основної входять додаткова заробітна плата, яка включає доплати, надбавки, компенсаційні та інші грошові виплати. Згідно ст.39 Закону Про статус..., така доплата провадиться працюючим особам, однак,-суд визнає, що Закон України "Про оплату праці" визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають в трудових відносинах , відповідно до ст. 1,2,4,21,22 якого, заробітна плата є

гарантованою винагородою працівнику за роботу ,яку роботодавець виплачує на підставі трудового договору і джерелом оплати якої є дохід та інші кошти підприємства або бюджетні кошти, виділені на ці цілі. Однак, передбачені ст.

39 ЗУ Про статус... доплати до структури заробітної плати не входять , а відповідно до Закону України "Про формування, порядок надходження і використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків ОСОБА_2 катастрофи та соціального захисту населення" від 10 лютого 2000 року № 1445-Ш (далі -Закон № 1445-ІП) фінансуються за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків ОСОБА_2 катастрофи та соціального захисту населення (далі - Фонд) та інших джерел, визначених законодавством України.

Фонд утворюється у складі Державного бюджету України, кошти Фонду зараховуються на окремий рахунок Державного бюджету України, а розпорядником коштів Фонду є Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків ОСОБА_2 катастрофи ( далі - МНС України) ст. ст. 1 -3 Закону № 1445-ІП .

Порядок використання коштів Фонду визначався постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987 "Про затвердження Порядку використання коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків / на

ОСОБА_2 катастрофи та соціального захисту населення", яка втратила 'ста

чинність у зв'язку з прийняттям постанови від 16 вересня 2005 року № 931 "Про п0

затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному які

бюджеті для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків ОСОБА_2 катастрофи" та від 20 вересня 2005 року № 936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи"

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року №

936 "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи", якою скасовано постанову Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 року № 987, встановлено новий порядок виплати доплат за роботу в зоні відчуження, згідно з яким нарахуваннями виплата доплат за роботу в зоні забруднення проводиться через управління соціального захисту населення населення місцевих органів виконавчої влади. З врахуванням наведеного, зазначені оплати не є частиною заробітної плати . а є самостійними соціальними виплатами,

ПСЗН не є роботодавцем для позивачки, тому ці виплати позивачці слід ровести відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 008 рік та Порядку використання коштів Державного бюджету України на иконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, постраждалих наслідок ОСОБА_2 катастрофи.

При цьому, відповідно до ст.2 та 159 КАС України, суд дослідив равосуб»єктність відповідача, його права і обов»язки , в сфері публічних

правовідносин, та визначив, що він є належним відповідачем по заявлених вимогах. Саме відповідач має обов»язок провадити нарахування конкретних сум соціальних виплат, передбачених ст. ЗУ «Про статус....» - позивачці. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок державного бюджету. Відповідач не надав суду доказів тому, що відповідні перерахування бюджетних кошт на їх рахунки для виплати позивачці не було здійснено. Аналізуючи розмір видатків, що направляються органам Мінпраці і соціальної політики з державного бюджету, для соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС, суд встановив, що джерело фінансування таких виплат було недостатнім, однак, невизначення відповідних бюджетних видатків, в Законі «Про державний бюджет України », не може приводити до обмеження витрат на загальносуспільні потреби, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією України. Згідно наказу № 147 від 02.04.2004 року Міністерства праці та соціальної політики України , за якими головним розпорядником бюджетних коштів, призначених для видатків на соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок ОСОБА_2 катастрофи є Міністерство Праці та соціальної політики України, а на місцях відповідні Управління праці та соціального захисту населення та Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені, тому суд, стягує зазначені кошти з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської Ради

Керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи , Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 20.06.2000 року Про затвердження порядку використання коштів фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків орнобильської катастрофи та соціального захисту населення, суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту аселення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_3

алентинівні в неповному обсязі кошт, передбачених ст. ст. 37, 39 ЗУ Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення

оростенської міської ради на користь ОСОБА_3 кошти, ередбачені ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які остраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи в розмірі 3966,20 грн., за період

01.06.2008року по 01.03.2009 року, передбачені ст. 39 цього Закону в розмірі 15,50 грн., за період з 01.06.2008 року по 01.03.2009 року, а всього 13881,70 н. В решті позову - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному сязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про еляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне оскарження не було дано - після закінчення строку подання заяви; 2/яюцо заяву було подано, але не дано після цього протягом 20 днів апеляційної скарги після закінчення строку дання апеляційної скарги; 3/ в разі подання апеляційної скарги - після розгляду рави апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

м. Коростень