Справа № 826/19025/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Справа: № 826/19025/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення до участі в розгляді справи третьої особи у справі за адміністративним позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2015 р. о 12:20 год.

Під час перевірки апеляційної скарги колегією суддів було встановлено, що ПАТ «Укрнафта» за основним місцем розташування перебуває на обліку як платник податків у Міжрегіональному ГУ ДФС - Центральному офісі з обслуговування великих платників та одночасно на обліку позивача - Варвинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області як за неосновним місцем обліку.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову в цій справі суд першої інстанції виходив з того, що позивач є неналежним органом стягнення з відповідача податкового боргу і що уповноваженим контролюючим податковим органом на вчинення таких дій є Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

У відповідності до п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску в межах своїх повноважень.

Згідно з п. 91.1 ст. 91 ПК України керівник контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податків податкового керуючого.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судове рішення, яке буде постановлено судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції та перевірки доводів апеляційної скарги, може вплинути на права та обов'язки Міжрегіонального ГУ ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Міжрегіональне ГУ ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Керуючись ст. ст. 53, 160, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.