overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5202/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5202/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (правонаступника Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 820/5202/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ МІДНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 23.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 199/3792/15-а(2-а/199/101/15)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/43636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за №199/3792/15-а(2-а/199/101/15).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 809/2671/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/2671/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (правонаступника державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області)

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

за позовом приватного підприємства «Корнекс»

до державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 23.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 808/287/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/287/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №808/287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі №808/287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/287/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексістрой» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Маринчак
Справа № 826/5622/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року

у справі № 826/5622/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/0570/16578/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ К/800/1894/14

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2013

у справі № 2а/0570/16578/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАКС"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій незаконними, визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 29.10.2014 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)О.І. Степашко
Справа № 821/2872/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2872/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської міської громадської організації бізнес-асоціації "Солідарність" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Херсонської міської громадської організації бізнес-асоціації "Солідарність" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) про захист порушених прав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Херсонської міської громадської організації бізнес-асоціації "Солідарність" залишити без руху.

Встановити Херсонській міській громадській організації бізнес-асоціації "Солідарність" 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 818/1937/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1937/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №818/1937/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення суми пені,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Кам’янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору; клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору скаржником не заявлено.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та новий екземпляр копії рішення суду апеляційної інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №818/1937/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина» до Роменської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про стягнення суми пені - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 820/6115/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6115/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №820/6115/15 за позовом Концерну «Високі Технології Права» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №820/6115/15 за позовом Концерну «Високі Технології Права» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 638/8865/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі №638/8865/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України Кравченка Олега Володимировича про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про порушення митних правил від 23.04.2015 р.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2015 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька