Справа № 2-а-595/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 травня 2010 р. позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 12 травня 2010 р. поштою отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення якою її притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ст. 152 КУпАП та піддано штрафу у розмірі 935 грн., за порушення правил благоустрою міста, а саме відсутність зовнішнього освітлення фасаду магазина.

Вважає, що постанова підлягає скасуванню а справа закриттю, оскільки вона не є власником будинку, а один з трьох орендаторів і здійснення нею будь-яких переобладнань фасаду магазину, встановлення освітлення не передбачено договором оренди. При залишенні свого робочого місця ввімкнула світло всі освітлювальні прилади працювали.

В судовому засіданні позивачка на заявлених вимогах наполягала. Просила скасувати постанову адміністративної комісії та накладений на неї штраф. Поновити їй строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник адміністративної комісії Каховського міськвиконкому ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважаючи, що постанову винесено з дотриманням діючого законодавства України. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що:

Відповідно до протоколу від 05.05.2010 р. адміністративною комісією при виконкомі Каховської міськради винесено постанову від 06.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_3JI. до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП і піддано штрафу у розмірі 935 грн. за порушення правил благоустрою міста, відсутність освітлення фасаду магазину по вул. Кооперативна, 10 (а.с.5-6).

Згідно до п. 11.9, 11.10 Правил благоустрою території в м. Каховці затверджених рішенням сесії міської ради від 22.07.2009 р. № 834/50 на зовнішньому фасаді кожного будинку незалежно від його відомчої належності має бути встановлено будинковий номерний знак, який повинен освітлюватися з настанням темряви і такі номерні знаки та освітлювальні ліхтарі мають встановлюватися власниками. Відповідно до п. 11.19 цих Правил підприємства, які експлуатують світлові реклами та вивіски повинні щодня вмикати їх з настанням темряви та вимикати за графіком, узгодженим з виконавчим комітетом міської ради, забезпечити своєчасну зміну перегорілих газосвітлових трубок і електроламп.

Відповідно до договору оренди нежилого приміщення № 20 від 31.12.2009 р. власником приміщення по вул. Кооперативна, 10 є ОСОБА_4, а позивачка є орендарем цього приміщення відповідно до договору (а.с.13-18).

Згідно Правил благоустрою території в м. Каховці затверджених рішенням сесії міської ради від 22.07.2009 р. № 834/50 саме власники будинків повинні дотримуватись порядку благоустрою території цих будинків.

Як вбачається з договору оренди нежилого приміщення № 20 від 31.12.2009 р. між сторонами цього договору не встановлений обовязок щодо дотримання порядку благоустрою приміщення.

Крім того у відповідності ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання протоколу. При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи в порушення вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне порушення ОСОБА_1 була розглянута за її відсутністю. Доказів належного повідомлення позивачки про день та час розгляду справи відповідачем суду, в порушення вимог ст.71 КАСУ не наведено. Підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з постановою відсутній, як і підпис про належне повідомлення їй дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне право- і порушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропус- ' ку зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що позивачка не знала про існування постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова була надіслана їй поштою 12.05.2010 р., що підтверджується поштовим штемпелем (а.с.7), так як ця обставина виключала можливість позивачці у встановлений законом строк оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк, відповідно до ст.102 КАСУ.

Таким чином, суд враховує, що постанову № 18-02/91 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено адміністративною комісією при виконкомі Каховської міськради з порушенням вимог ст.ст.256, 268 КУпАП, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.256, 268 КпАП України, ст.ст.2, 6, 9, 11,17, 60, 71, 87, 162 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати постанову адміністративної комісії при виконкомі Каховської міської ради №18-02/91 від 06.05.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до суду апеляційної інстанції через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, з одночасним направленням копії заяви до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постановусуду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко