Справа № 140/2322/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/24105/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

справа № 140/2322/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області

про скасування рішення в частині закриття погосподарського номера

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про скасування рішення виконкому в частині закриття погосподарського номера.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.02.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20.12.2005 № 43 в частині закриття погосподарського номера НОМЕР_1 - ОСОБА_2.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказані судові акти з мотивів порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу УПФУ просило залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судами норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.07.1992, зареєстрованого в реєстрі за № 10 Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, господарських будівель, розташованих в селі Червоне Немирівського району, на земельній ділянці розміром 2500 кв. м., Мельниківської сільської ради.

20.12.2005 виконавчим комітетом Мельниківської сільської ради прийнято рішення № 43, яким закрито погосподарський номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 (будівля не придатна для проживання, власник змінила місце проживання).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскаржуване рішення в частині закриття погосподарського номера є незаконним та протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина четверта статті 41 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною третьою статті 47 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Як правомірно встановлено судами попередніх інстанцій, місце проживання та реєстрації ОСОБА_2 є село Червоне, Немирівського району, Вінницької області з 04.07.1991, що підтверджується сторінкою 11 ксерокопії паспорта ОСОБА_2 та відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України Вінницької області.

Згідно зі статтею 48 Закону УРСР «Про власність» від 07.02.1991 № 697-XII (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Постановою Ради Міністрів УСРСР від 26.04.1984 № 189 затверджено Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання (далі-Положення).

Пунктом 5 Положення передбачено, що під час обстеження стану жилих будинків буде виявлено невідповідність санітарним і технічним вимогам цих будинків (жилих приміщень), яку можливо і доцільно усунути шляхом проведення

капітального ремонту, житлово-експлуатаційна організація вирішує в установленому порядку питання про проведення такого ремонту.

В разі неможливості або недоцільності проведення капітального ремонту житлово-експлуатаційна організація вносить до виконкому районної, міської, районної у місті Ради народних депутатів пропозицію про визнання жилого будинку (жилого приміщення) таким, що не відповідає вказаним вимогам і є непридатним для проживання.

Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що рішення виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20.12.2005 № 43 в частині закриття погосподарського номера НОМЕР_1 - ОСОБА_2 прийнято без висновку комісії виконавчого комітету, яка мала бути призначена для обстеження стану житлового будинку в складі заступника голови виконавчого комітету, представника санітарно-епідеміологічної служби, районного архітектора, представника органу державного пожежного нагляду, представника громадськості.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що рішення виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20.12.2005 № 43 в частині закриття погосподарського номера НОМЕР_1 - ОСОБА_2 є незаконним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 17 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий