Справа № 317/3149/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3149/15-а
№/п 2-а/317/65/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гончаренка П.П.

при секретарі - Розложко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 м. Запоріжжя ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року ст. прапорщиком міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В протоколі від 24.09.2015 року зазначено, що о 12 год. 55 хв. на 297 км. аш. Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі. Виходячи з вищенаведеного, позивач вважає, що інспектором не вказано місце вчинення правопорушення. Також працівник ДАІ зазначив у протоколі, що він складений 24.09.2015 року о 12 год. 55 хв. на 297 км. аш. Харків-Сімферополь, хоча фактично протокол складався в приміщенні посту ДАІ.

Позивач вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події та складу правопорушення, при відсутності доказів вчинення правопорушення.

Також позивач зазначає, що працівник ДАІ при винесенні постанови взагалі не враховував його пояснення про те, що автомобіль знаходився за 500 метрів до перехрестя.

Позивач вважає, що працівником ДАІ не взято до уваги, що не існує жодних доказів події, не досліджувались докази і не вказувались в постанові жодні докази, які б підтверджували вину позивача та факт вчинення ним правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву суду, в якій позовні вимоги підтримує повністю, та просить розглядати справу без його участі без фіксації процесу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В протоколі від 24.09.2015 року зазначено, що о 12 год. 55 хв. на 297 км. аш. Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головній дорозі.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що в порушення ст. 256 КУпАП інспектором не вказано місце вчинення правопорушення.

В постанові не наведено жодних доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно п. 1.6. Розпорядження МВС України від 21.03.2009 № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» передбачено вимогу виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Отже, судом встановлено, що працівником ДАІ не досліджувались докази і не вказувались в постанові жодні докази, які б підтверджували вину позивача та факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Докази надані позивачем є належними, допустимими та достовірними. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17,104, 160-163 КАС України, ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 м. Запоріжжя ст. прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити

Визнати дії службової особи - ст. прапорщика міліції УДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 154503 від 24.09.2015 року ст. прапорщика міліції УДПС взводу № 1 роти ДПС № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П. Гончаренко