Справа № 4с-150/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 4с-150/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "05" серпня 2011 р. у справі за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та зобов"язати прийняти скаргу на дії державного виконавця.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

28.07.2011 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3

Зі скарги не вбачається, що ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області як до адміністративного суду.

Зважаючи на те, що ст.181 КАС України передбачає звернення до адмінсуду з позовною заявою з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, а УПФ в м. Рівне звернулось до суду зі скаргою, як це передбачено ст. 383 Цивільного процесуального Кодексу України, то колегія суддів вважає, що вказана скарга подана в порядку цивільного судочинства.

Із змісту оскарженої ухвали вбачається, що вона постановлена відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України, а тому не може переглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст.189 КАСУ суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням наведеного у відкритті апеляційного провадження за скаргою УПФ в м. Рівне слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018 (р/п)

3- відповідачу Державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вул.Замкова,22-а,м.Рівне,33000