Справа № 2-а-9646/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9646/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Халимон Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 5-го взводу ВДАІ БДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вимоги мотивовані тим, що відносно позивача неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., в тому, що він проїхав перехрестя вулиць Глібова Любецька без дотримання вимог дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено. Зазначає, що вимог Правил дорожнього руху України він не порушував, але не зважаючи на його пояснення інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та накладено стягнення без залучення свідків та відео фіксації правопорушення. При цьому відповідач не роз'яснив позивачу його права.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та суду зазначив, що зупинився на знак стоп. Зазначеним маршрутом він проїжджає кожен день і, навіть, знає, що на цьому місці завжди стоїть наряд ДАІ. Крім того, зазначив, що на його пропозицію показати фіксацію правопорушення була надана негативна відповідь, що фіксація не проводилась.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 02 липня 2011 року інспектором ДПС 5-го взводу ВДПС УДАІ в м. Чернігові ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 260 грн. в тому , що він керуючи тз. Баз днз СВ 1928 АА у м. Чернігові на перехресті вулиць Глібова- Любецька проїхав не виконавши вимог дорожнього знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено.

Відповідно до ст. 222 КупАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за ст.122 ч.1,2 КупАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання.

З огляду на матеріали справи, висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення не ґрунтується на належних і достатніх доказах. Зокрема при незгоді позивача з порушенням вимог Правил дорожнього руху не було опитано свідків та зафіксовано факт порушення з допомогою відео фіксації.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи зясовані обставини та аналізуючи норми закону, є підстави вважати, що оскаржуване рішення відповідача прийняте без належної перевірки та підтвердження.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що при притягненні його до адміністративної відповідальності йому не було розяснено його прав та він позбавлений був можливості скористатись правовою допомогою, що призвело до порушення його прав, тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,160,161,162, 99,100,101,103 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 212321 від 02 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4