Справа № 812/952/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/952/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Барашко М.В.,

за участю

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач просив: 1.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не винесла Ухвали на Заяву про відвід.

2.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. також порушила вимоги ст. 107 КАС України та не направила Позивачу ухвалу про відкриття провадження по справі, без якої вона не є суддею по даній справі та її вимоги є незаконними. Тобто ухвала про відкриття провадження по справі не винесена.

3.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 111 КАС України «Попереднє судове засідання».

4.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги та порушила ч. 2 ст. 71 КАС України

5.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ч. 4 ст. 108 КАС України та не повернула всі надані матеріали («Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами»).

6.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 140 КАС України, а саме: докази розглядаються у судовому засіданні в порядку «встановлення порядку дослідження інших доказів» після відкриття провадження по справі.

7.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не мала повноважень (права) та перевищила свої повноваження зобовязала Позивача виконувати не передбачені КАС України обовязки зазначати норму Закону для розгляду конкретних позовних вимог.

8.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не виконала вимоги ст. 166 КАС України та не винесла окремої ухвали, побачивши порушення Відповідачем законодавства, невиконання судових рішень, прав громадян, системних дій та Присяги державного службовця.

9.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. не зясовувала обставин справи.

10.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. заявила надумані порушення, які були відсутні в позові, а сам позов поданий з дотриманням вимог ст.. 106 КАС України.

11.Визнати, що суддя Скочій Г.Д. навмисно не захистила порушені права ОСОБА_1

12.Визнати дії судді Скочій Г.Д. протиправними.

13.Зобовязати суддю Скочій Г.Д. надати доказ матеріали справи з ухвалою суду від 14.07.2015.

14.Розглянути матеріали справи з хвалою суду від 14.07.2015 на предмет відсутності порушень ст. 106 КАС України.

15.Зобовязати суддю Скочій Г.Д. надати доказ, що суд м. Сєвєродонецька утворений на підставі Указу Президента України.

16.Відновити його особисте немайнове та майнове право на звернення в суд за судовим захистом та отримання грошових коштів, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

17.Винести окрему ухвалу відносно протиправних дій судді, які є примушенням до виконання обовязків, які не належать до обовязків при поданні адміністративного позову.

18.Скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2015 та постановити нову, якою повернути адміністративний позов в суд першої інстанції для розгляду позову в іншому складі суду.

19.Стягнути на користь Позивача з Відповідача матеріальну шкоду в розмірі 60350 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

У попередньому судовому засіданні судом з'ясовувалося питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначалися факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовувалося, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення.

Примирення між сторонами не відбулося.

Позивачем заявлене клопотання щодо постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні для надання пояснень щодо зазначення вимог в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області як адміністративного суду від 26.06.2015 про нормативне обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 до УПСЗН м. Сєвєродонецька.

Також позивач заявив клопотання про витребування з Сєвєродонецького міського суду завірених належним чином копій матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН м. Сєвєродонецька, яка знаходилася в провадженні судді Скочій Г.Д.

Заявлене клопотання щодо постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні не підлягає задоволенню, оскільки станом на момент проведення попереднього судового засідання в розпорядженні Луганського окружного адміністративного суду відсутні всі матеріали адміністративної справи, яка перебувала в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області як адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН м. Сєвєродонецька. Суд вважає, що лише за наслідками аналізу усіх матеріалів справи, яка перебувала в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області як адміністративного суду, може бути вирішене питання щодо ухвалення рішення про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні.

Заявлене позивачем клопотання про витребування копій матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН м. Сєвєродонецька, яка знаходилася в провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету позову та буде сприяти повному та всебічному зясуванню обставин по справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 812/957/15.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д. про порушення суддею норм законодавства, відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв. (м. Сєвєродонецьк, пр.Космонавтів, 18, 1 поверх).

Відмовити в задоволенні заявленого позивачем клопотання про постановлення ухвали про обовязкову особисту участь відповідача у судовому засіданні.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області завірені належним чином копії матеріалів справи № 428/5570/15-а, провадження № 2-а/428/119/2015 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Сєвєродонецької міської ради.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Борзаницею С.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2