Справа № 2а/0553/99/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/65086/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Амєліна С.Є.,
Бутенка В.І., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, -

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області щодо відмови у здійсненні їй перерахунку пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI (далі - Закон № 345-VI), зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за віком.

Постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 9 серпня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону № 345-VI. Зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_4 перерахунок і виплату пенсії у відповідності до вимог статті 8 Закону № 345-VI з 1 січня 2012 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року постанову Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 9 серпня 2012 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просять змінити постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року, залишивши в силі постанову Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 9 серпня 2012 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, отримує пенсію за віком з 17 березня 2003 року.

Стаж роботи позивача враховано по 31 жовтня 2010 року, загальний стаж роботи становить 31 рік 24 дні, з них: робота з повним робочим днем під землею за Списком № 1 - 2 роки 1 місяць 5 днів, робота з повним робочим днем під землею згідно Закону № 345-VI - 6 років 2 місяці 11 днів. Період роботи з 15 квітня 1997 року по 19 травня 1999 року в якості медсестри підземного здравпункту шахти «Красногвардійська» зараховано позивачеві як пільговий по Списку № 1, але не включений до стажу, що дає право на обчислення пенсії відповідно до Закону № 345-VI.

16 вересня 2008 року набрав чинності Закон № 345-VI, який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Відповідно до статті 1 Закону № 345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно статті 8 Закону № 345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, однією з обов'язкових умов для призначення пенсії за Законом № 345-VI, є встановлення відношення особи до тієї категорії працівників, які визначені у статті 1 цього Закону при наявності стажу на підземних роботах за Списком № 1 не менш як 7,5 років для жінок.

Відмовляючи позивачеві у перерахунку пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону № 345-VI, Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області виходило з того, що робота з повним робочим днем під землею згідно Закону № 345-VI у ОСОБА_4 становить 6 років 2 місяці 11 днів, а період її роботи з 15 квітня 1997 року по 19 травня 1999 року на шахті «Красногвардійська» медсестрою підземного здравпункту зараховано як пільговий стаж, однак не враховано в стаж, передбачений Законом № 345-VI, оскільки з 15 квітня 1997 року згідно наказу Міністерства вугільної промисловості від 11 квітня 1997 року № 137 на шахті припинено видобуток вугілля.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд вірно виходив з того, що предметом позову в даній справі є перерахунок пенсії, а не підтвердження та зарахування певного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону № 345-VI, а оскільки перерахунок пенсії здійснюється на підставі документів, наданих пенсіонером, то Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області, під час відмови у перерахунку позивачеві пенсії згідно Закону № 345-VI, діяло на підставі та у спосіб, що передбачені законами України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.