Справа № 2-а-7848/11
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7848/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка Херсонської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , мотивуючі свої вимоги тим, що 26 липня 2011 року відповідачем було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за учинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КУпАП.

Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, а дії співробітника ДАІ є незаконними.

На підставі викладеного просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалою від 28 листопада 2011 року поновлені позивачу процесуальні строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 128 КАС України.

Для дослідження та прийняття рішення суду надано наступні докази: постанова від 26.07.2011 року ВТ1№ 043394 в справі про адміністративне правопорушення та протокол від 26.07.2011 року ВТ1№129965 про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено наступні обставини справи.

26 липня 2011 року державним інспектором Дідухом В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому вказано, що він в м. Нова Каховка на проспекті Дніпровському керував автомобілем "Чері" , державний номер НОМЕР_1 та виїхав на ділянку дороги, перед якою встановлений дорожній знак "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21 дод.1 Правила дорожнього руху України .

У той же день, інспектор виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу в сумі 340 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановленим законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючі рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідач виходив з того, що він порушив Правила дорожнього руху України. При цьому висновки інспектора про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються лише на підставі постанови.

Проте з таким висновком суд не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП посадова особа зобовязана повно та всебічно зясувати всі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги інспектором не виконані.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки про доведеність винності позивача у вчиненні правопорушення не базуються на зібраних у справі доказах.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, не наведено переконливих мотивів винності його у порушенні Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Неповнота дослідження обставин справи та допущені порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення є безумовними підставами для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України; на підставі ст.ст. 7, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 5.7.8.9.11.14.71.158.160.163.171-2 КАС України,

п о с т а но в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка Херсонської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 від 26 липня 2011 року серія ВТ1№043394 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3