Справа № 336/6179/14-а (2а-336-147-14, 336-6179-14а)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/5699/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Калашнікової О.В.,

Васильченко Н.В.,

Леонтович К.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз`яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Посилалася на неможливість повного фактичного та вірного виконання судового рішення через відсутність у резолютивній частині постанови суду вказівки, що «перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2014 №270, починаючи з 1 липня 2014 року» слід відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу», що діяла на час призначення пенсії з урахуванням саме 87% розрахунку пенсії від суми заробітку.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені у зверненні, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз`яснення якого просить заявник, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з урахуванням наступного.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої цієї норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Виходячи з положень зазначеної норми, якісність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенню його змісту.
Логічність, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього тесту.
Під чіткістю викладення розуміється те, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України.
Переконливість та зрозумілість викладення змісту судового рішення забезпечується шляхом неухильного дотримання правил юридичної техніки.
Згідно роз`яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
В заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що відповідачеві по справі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя не зрозуміло, як виконувати постанову Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року: чи слід враховувати при проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 новий відсоток від суми заробітної плати у розмірі 70% згідно з довідкою ЗОВК від 30.07.2014 року №270 про складові заробітної плати, чи брати за основу відсоток від суми заробітної плати на час її призначення у розмірі 87%.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, посилаючись на неврахування відповідачем під час розрахунку їй пенсії як державного службовця фактично отримані нею в складі заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, суми індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, просила визнати такі дії відповідача неправомірними та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням у складі заробітної плати цих показників.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.07.2014 №270, починаючи з 1 липня 2014 року.
Питання щодо зміни розміру відсотка від сум заробітної плати судом не вирішувалось, оскільки не було спірним.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України роз`яснює, що у разі наявності обґрунтованих підстав для винесення додаткового рішення, сторона по справі не позбавлена права на звернення до суду з відповідною заявою до закінчення строку на виконання судового рішення.
Зазначена постанова Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року є зрозумілою, містить викладення встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, а також мотиви, з яких суд касаційної інстанції виходив при ухваленні постанови, положення закону, яким він керувався, і висновки суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги,а тому підстав до роз`яснення даного судового рішення немає.
Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Вищого адміністративного суду України від 12 брезня 2015 року, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: