overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9964/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 серпня 2010 року№ 2а-9964/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Начальника Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1
до проСтаршого державного виконавця Нечай В.М. скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до старшого державного виконавця Нечай Галини Петрівни (далі по тексту відповідач) про скасування постанови від 18.06.2010р. № 15327211 про накладення штрафу в розмірі 170 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2010 року у звязку з тим, що: 1) в позовній заяві позивачем не вказано номеру засобу звязку та адреси електронної пошти сторін; 2) позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її підписання; 3) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) позивачем не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2010 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 12 серпня 2010 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 липня 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І.Савченко
Справа № 2а-12128/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом

Міністерства економіки України

до

Компанії Trailer GmbН»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова адміністрація України, -

про

продовження дії спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Міністерство економіки України з позовом до gal Trailer GmbН»про тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

04 жовтня 2010 року у попередньому судовому засіданні було оголошено перерву на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України до 14 жовтня 2010 року.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 січня 2011 року о 09 год. 00 хв. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судових засідань № 3.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Визнати їх участь у судовому засіданні обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18836/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

до

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Спектр»

про

стягнення штрафу у розмірі 8 500, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-13646/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 вересня 2010 року№ 2а-13646/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Заступника Голови підкомітету Верховної Ради України ОСОБА_2

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Заступника Голови підкомітету Верховної Ради України ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про зобовязання розглянути звернення ОСОБА_1, надання обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк та встановлення наявності корупції у відмові.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 2а-12784/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до

Приватного підприємства «ВЄОДА»

про

припинення (скасування) юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту –позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ВЄОДА»(далі по тексту – відповідач) про припинення (скасування) юридичної особи.

16 вересня 2010 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 2а-15153/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 жовтня 2010 року№ 2а-15153/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконними дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Верховної Ради України (далі по тексту відповідач) про визнання незаконними дії та скасування рішення.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-11319/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

06 вересня 2010 року№ 2а-11319/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
до третя особа проКомунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна» ОСОБА_2 утримання від вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна»(далі по тексту відповідач) про призупинення дій з боку Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна»на подальше відчуження на користь третіх осіб, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна»на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 25 000 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2010 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 6 вересня 2010 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2010 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І.Савченко
Справа № 2а-15754/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

04 листопада 2010 року№ 2а-15754/10/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації

про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації (далі по тексту відповідач) про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації здійснити перерахунок недоотриманої ОСОБА_1 суми грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік, 2009 рік, 2010 рік та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману суму грошової допомоги на оздоровлення за 2008рік, 2009 рік, 2010 рік відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати повної грошової допомоги.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 3/307-8/389
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

3/307-8/389

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2011 року № 3/307-8/389

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до

Київської обласної державної адміністрації, -

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Приватне підприємство «Влад», -

про

визнання недійсним розпорядження від 01 вересня 2004 року № 553, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2009 року у справі № 3/307-8/389 було призначено експертизу писемного мовлення та зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2011 року справа № 3/307-8/389 була прийнята до провадження суддею Дегтярьовою О.В.

08 квітня 2011 року до суду надійшов Висновок експертизи писемного мовлення № 1587/11-11 від 07 квітня 2011 року по даній справі.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 110, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 3/307-8/389 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Київської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», Приватне підприємство «Влад», - про визнання недійсним розпорядження від 01 вересня 2004 року № 553.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 травня 2011 року о 09 год. 45 хв. Попереднє судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судових засідань № 3.

3. В попереднє судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-10100/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

12 серпня 2010 року№ 2а-10100/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції міста Києва (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення старшого державного виконавця Оплєухіна А.М. № 18884752.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2010 року у звязку з тим, що: 1) в позовній заяві позивачем не наведено які його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин порушені відповідачем; 2) позивачем не доведена наявність публічно-правового спору; 3) не зазначена інформація щодо номеру засобу звязку та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі; 4) не зазначеного жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2010 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 12 серпня 2010 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 липня 2010 року.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І.Савченко