Справа № 2-а-386/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-386/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позої ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Каховського району Терещеню Микола Андрійович про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

встановив:

У березні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 10.03.2010 р. відносно нього відповідачем був складений протокол і винесена постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП за перетин дорожньої розмітки накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач просив вказану постанову по справі про адміністративне правопорушенню визнати незаконною і скасувати, вважає, що його було притягнено до адміністративно відповідальності не правомірно так як правил дорожнього руху України він не порушував пояснив, що розмітку не помітив.

В судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву в якій просив справ; розглядати за його відсутності на позовних вимогах наполягав (а.с.6).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи буї повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань пр( відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу ні підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд прийшов д< висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до протоколу ВТ № 096650 та постанови ВТ № 088877 від 10.03.2010 р. ОСОБА_1 близько 15.54 год., в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта керував автомобілем «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 та при зїзді на автозаправку «Лукойл» пересік дорожню розмітку, чим порушив п. 1.16.2, 1.16.3 додаток 1 ПДР України і згідно ст. 122 ч.І на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органі місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підстав Конституції України та законів України.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, ( будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, ч.І ст. 122, ч.І ст.247, 251,254, 256, 268, 271, 280,283, 287- 289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9,11,14,17,18,19,158,160,163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ № 088877 від 10.03.2010 р., про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 в розмірі 255 грн., - визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко