Справа № 127/16808/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/529/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Тронт М.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії. Адміністративний позов мотивований тим, що 11.12.2014 рокуу позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, за професією «апаратник дозування по четвертому розряду в цеху гранульованого суперфосфату виробництва мінеральних добрив». Проте відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи з 01.03.1995 року по 31.03.1998 року та з 13.10.1998 року по 01.12.2001 року, оскільки первинні документи видані на ОСОБА_1, а заявник згідно паспортних даних ОСОБА_1, а період роботи з 22.06.1999 року по 01.12.2001 року не підтверджений атестацією.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача і за результатами розгляду яких, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.01.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.03.1995 року по 31.03.1998 року та з 13.10.1998 року по 01.12.2001 року протиправним та зобов'язати комісію Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до пільгового стажу Списку № 1 період роботи з 01.03.1995 року по 31.03.1998 року та з 13.10.1998 року по 01.12.2001 року та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Павич О.С. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на викладене в письмових запереченнях і просила суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач звернувся др комісії головного управління Песійного Фонду Укарїни у Вінницькій області з питанням зарахування трудового стажу як пільгового. Згідно протоколу № 2 від 26.01.2015 року Комісія головного управління ПФУ У Вінницькій області відмовила ОСОБА_1 в задоволенні заяви, зазанчивши, що за період роботи з 01.03.1995 року по 31.03.1998 року та за 13.10.1998 року по 01.12.2001 року первинні документи видані на ім" ОСОБА_1, що не відповідає паспортним данним заявника. За період з 22.06.1999 року по 01.12.2001 року - оскільки відсутні відомості про результати проведення атестації робочих місць.

Рішенням Вінницькьго міського суду Вінницької області від 26.06.2015 року по цивільній справі № 127/12843/15-ц встановлено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1, виданої 15.08.1979 року Вінницьким автотранспортним підприємством 10178 Вінницького виробничого об"єднання вантажного транспорту 10100; архіної довідки № П-24-77896/24-30 від 19.11.2014 року , виданої архівним відділом Вінницької міської ради на підтаві первинних документів фонду Вінницького державногопідприємства" Виробниче об"єднання "Хімпром" про переіод роботи на посаді апаратника дозування 4-го розряду в цеху гранульованого суперфосфату на Вінницькому державному підприємстві "Виробниче об"єднання "Хімпром" з 01.03.1995 року по 01.12.2001 року ОСОБА_1.; архівної довідки№ П-24-77893/24-30 від 19.11.2014 року, виданої архівним відділом Вінницької міської ради на підставі первинних документів фонду Вінницького державного підприємства " Виробиче об"єднання "Хімпром", про нарахування заробітної плати за 1995-1999 роки ОСОБА_1., який працював на Вінницькому державному підприємстві " Виробниче об"єднання "Хімпром" апаратником дозування( копія рішення на а.с. 34-35)

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже позивач з 01.03.1995 року по 01.12.2001 року працював на Вінницькому державному підприємстві «Виробниче об'єднання Хімпром» на посаді апаратник дозування по четвертому розряду в цеху гранульованого суперфосфату виробництва мінеральних добрив. Відповідно до запису в трудовій книжці на підставі довідки №10110 від 19.10.1998 року, з 01.04.1998 року по 12.10.1998 року позивач відбував покарання у вигляді виправних робіт (а.с. 11-13).

Відповдно до архівних довідок; з переліком робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення ( на а.с. 19-30) на Державному підриємстві " Виробниче об"єднання "Хімпром" проводилась атестація робочих місць, при цьому збереглися накази : наказ датовані 21.06.1994 роком, дія якого була продовжена в 1999 році ( наказ на а.с. 28) висновок про проведення атестації робоччих місць в квітні 1996 року ( висновок на а.с. 22- 27), . Зберігся наказ про результати проведення чергової атестації робочих місць датований 19.04.2012 року ( на а.с. 29-30). Відповідно до архівної історичної довідки довідки на а.с. 18) ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2006 року був зтверджений ліквідаційний баланс та ліквідовано підприємств. Згідно наданих документів на підприємстві постійно проводилась атестація робочих місць, тому посилання відповідача про відсутність такої суд до уваги не приймає.

Згідно п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У період роботи позивача на посаді на посаді апаратник дозування по четвертому розряду в цеху гранульованого суперфосфату виробництва мінеральних добриву Вінницькому державному підприємстві «Виробниче об'єднання Хімпром», чинними були Списки № 1 і № 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та № 162 від 11.03.1994 року (відповідно до Порядку застосування списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383).

Вказаними постановами Кабінету Міністрів «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» у списку № 1 передбачена професія апаратник дозування по четвертому розряду в цеху гранульованого суперфосфату виробництва мінеральних добрив.

Тому, якщо працівник працював в період дії списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та № 162 від 11.03.1994 року, якими була передбачена ця професія, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за цією професією при дотриманні вимог, передбачених законодавством.

Крім того, слід зазначити, що трудова книжка, відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є основним документом, який підтверджує стаж роботи і дає право на зарахування позивачу вищевказаного трудового стажу.

Також щодо обов'язкового проведення атестації робочих місць, слід зазначити, що Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, а за змістом пунктів 1,2 цього Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною другою пункту 4 Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації, який зобов'язаний провести атестацію, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Оскільки, робота позивача на посаді апаратник дозування по четвертому розряду в цеху гранульованого суперфосфату виробництва мінеральних добривза всіх умов визнавалась шкідливою, а тому порядок атестації робочих місць у процесі де роль працівника є пасивною, не може звузити право на його соціальний захист.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що дії відповідача є протиправними, оскільки не відповідають вимогам Конституції України та Закону, тому позов позивача слід задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6, 8, 11, 17, 71, 72, 104, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити ді- задовольнити.

Визнати рішення комісії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.01.2015 року щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.03.1995 року по 31.03.1998 року та з 13.10.1998 року по 01.12.2001 року протиправним.

Зобов'язати комісію Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до пільгового стажу Списку № 1 період роботи з 01.03.1995 року по 31.03.1998 року та з 13.10.1998 року по 01.12.2001 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 73,08 грн., (сімдесят три гривні 08 коп.) понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: