Справа № 806/5097/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5097/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши матеріали адміністративного позову Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2824,00 грн., -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2824,00 грн. податкового боргу

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом вже розглядалася адміністративна справа №806/4767/15 (суддя Нагірняк М.Ф.) за позовом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2824,00 грн. податкового боргу

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 2824,00 грн. податкової заборгованості.

Отже, з позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що у прохальній частині позовної заяви позивач зазначає позовні вимоги, рішення щодо яких вже було прийнято судом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже є постанова суду, то у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2824,00 грн..

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.П. Сичова