Справа № 616/651/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.Справа № 616/651/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015р. по справі № 616/651/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Вовчанського відділення Державної фіскальної служби України- начальник Великобурлуцького відділення Воловик Людмила Василівна

про поновлення строку для звернення до суду скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2015 року позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Заступника начальника Вовчанського відділення Дежавної фіскальної служби України - начальника Великобурлуцького відділення Воловик Людмили Василівни, в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 116170 від 13 березня 2015 року, згідно якої на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківськоїобластівід 25.09.2015 року по справі № 616/651/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Вовчанського відділення ДФС України - начальника Великобурлуцького відділення Воловик Людмили Василівни про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови № 116170 від 13 березня 2015 року про накладення адміністративного стягнення - залишено без розгляду в зв'язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015 року по справі № 616/651/15-а, провадження № 2-а/616/33/15, якою адміністративний позов залишено без розгляду та справу направити до іншого суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що ухвала є необґрунтованою.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не зазначено і не надано доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів, а саме з позовної заяви та доданих до неї документів, на адресу суду позовна заява ОСОБА_1 надійшла 26 серпня 2015 року (вхід. № 2920).

В позовній заяві позивачка зазначила, що вона ознайомилась з матеріалами зведеного виконавчого провадження в ВДВС Великобурлуцького РУЮ Харківськоїобласті 30 червня 2015 року.

Також позивачка до матеріалів позовної заяви додала копію листа від 09.06.2015 року за вихід. № 61, з яким вона зверталась до начальника Вовчанської ОДПІ про надання їй шести копій постанов, у тому числі постанови за № 116170 від 13 березня 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини свідчать про те, що позивачці було відомо про винесену відносно неї постанову ще у червні місяці 2015 року, однак з адміністративним позовом до суду вона звернулась лише 26.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Законодавець чітко визначив, що позивач зобов'язаний безпосередньо в позовній заяві вказувати причини пропуску строків на звернення до суду, а також докладати відповідні докази, що обґрунтовують поважність їх пропуску.

Колегія суддів зазначає, у клопотанні про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, позивачка не зазначає причин пропуску строку, також не докладено відповідні докази, що обґрунтовують поважність їх пропуску.

Враховуючи все вищевикладене та той факт, що ОСОБА_1 не зазначено і не надано доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, яким даний адміністративний позов відповідно до ст.100 КАС України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015 року по справі № 616/651/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.09.2015р. по справі № 616/651/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2015 р.