Справа № 199/737/15-а
Суддя: Богун О. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/737/15-а
16 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі :
головуючого судді Богун О.О.,
при секретарі Завгородній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕП-19» Дніпропетровської міської ради» до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради» про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства «ЖЕП-19» Дніпропетровської міської ради» до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради» про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії.
Позивач по даній адміністративній справі у судове засідання 05 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин свого представника не направив, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2015 року о 08 год. 30 хв., про що сторони повідомлялись належним чином.
У судове засідання 16 вересня року о 08 годині 30 хвилин позивач, знову свого представника не направив, про слухання справи позивач повідомлявся належним чином, про причини неявки представника суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомляти про це суд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи позивач вдруге не з’явився до суду, суд вважає необхідним, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕП-19» Дніпропетровської міської ради» до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради» про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії залишити без розгляду, роз’яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст 155 КАС України, суд -
Позовну заяву Комунального підприємства «ЖЕП-19» Дніпропетровської міської ради» до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпропетровської міської ради» про оскарження рішення, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання виконати певні дії, залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.