overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/17681/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/336/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Бабушкінському районі у м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання та зобовязання здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 2-а-750/10
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-750/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом до ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявлявся до суду, належним чином був повідомлений про розгляд справи, заяви про розгляд без його участі до суду не надходила, тому суд вважає залишити адміністративний позов - без розгляду.

На основі викладеного, керуючись, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ ГУ МВС України Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних десяти днів.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 201/15518/15-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/181/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду з позовом, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірним рішення від 17.09.2015р. № 02.1-14/15762 стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 та про зобовязання Начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області поновити виконавче провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про поновлення строку на звернення до суду з позовом, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, визнання неправомірним рішення від 17.09.2015р. № 02.1-14/15762 стосовно розгляду скарги ОСОБА_1 та про зобовязання Начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області поновити виконавче провадження задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Осельської Т.П. від 25.08.2015р. про закінчення виконавчого провадження № 47430045.

Визнати неправомірним рішення В.о. Начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.09.2015р. на бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Осельської Т.П. за нормами Закону України «Про звернення громадян» через невідповідність скарги вимогам ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

В частині вимог щодо зобовязання начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поновити виконавче провадження № 47430045 за виконавчим листом № 201/4792/14-а від 16.04.2015р., який виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відмовити.

Присудити позивачу з Державного Бюджету судовий збір у розмірі 324грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 212/6571/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6571/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради звернувся в суд із адміністративною позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету.

В судові засідання призначені на 21.09.2015 року та 05.11.2015 року позивач не зявився, про день і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки в суд не повідомив.

При таких обставинах і у відповідності до п.4 ст.155 КАС України, суд вважає, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 155 п.4 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_3 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 174/320/15-а
Суддя: Шаповал Г. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року справа № 174/320/15-а

п/с № 6-а/174/14/2015

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши заяву стягувача, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

Згідно заяви, що надійшла до суду 04.11.2015 року, заявник прохає внести виправлення до виконавчого листа № 174/320/15-а, 2-а/174/10/2015, що виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, 12.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме, зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі № 174/320/15-а, 6-а/174/14/2015 за заявою стягувача, ОСОБА_2, про виправлення помилки у виконавчому листі № 174/320/15-а, 2-а/174/10/2015, що виданий Вільногірським міським судом, Дніпропетровської області, 12.10.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на 09.11.2015 року о 09 годині 00 хв. в приміщенні Вільногірського міського суду з викликом всіх учасників процесу.

Роз'яснити учасникам процесу, що в строк до призначеної дати проведення судового засідання та в судовому засіданні вони мають право подати до суду письмові заперечення на заяву та представити або назвати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду Г.І. Шаповал
Справа № 213/1119/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1119/14-а
Номер провадження 2-а/213/28/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не повно викладені обставини справи: не зазначено, чи виплачувалось позивачу підвищення до пенсії як дитині війни до призупинення виплати пенсії та в якому розмірі;

- на підтвердження викладених обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

- до позову не додано ухвалу Вищого адміністративного суду від 25.04.2013 року та постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2012 року, на які посилається позивач;

- позивач зазначає, що є громадянином України, однак витяг із паспорту та довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру не завірені належним чином;

- не конкретно викладені позовні вимоги, неприпустимою є вимога з припущенням (п. 3 прохальної частини).

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 213/3759/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3759/15-а
Номер провадження 2-а/213/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 14.00 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 10.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 416/5596/2012
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5596/2012
Номер провадження 2-а/416/467/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2012 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ КМУ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в вищевказаним адміністративним позовом просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №342824 від 19.10.2012р..

Адміністративний позов складено з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначена адреса відповідача, номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не повно викладені обставини справи, не вказано хто є власником автомобіля М-412, на якому рухався позивач. Доказів про належність автомобіля не долучено.

- не зазначено в якості третьої особи по справі на стороні відповідача відділ ДАІ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Слід вказати його поштову адресу, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

- копії адміністративного позову слід надати по кількості відповідачів та третіх осіб.

- додані до позову копія протоколу про адміністративне правопорушення та копія постанови - місцями не читабельні.

Позивачу необхідно визначитись з першою вимогою відповідно до ст.105 ч.3 КАС України стосовно визнання протиправними дій відповідача по складанню постанови та зазначити другу вимогу стосовно скасування постанови, оскільки ця вимога є похідною від вищевказаної.

Керуючись ст.108 ч.1 КАС суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ КМУ сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 23 листопада 2012 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 202/2014/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2014/15-а
Провадження №2-а/0202/65/2015
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дії або бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості відповідача директора НВК № 138, визнання її дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дії або бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 03.11.2015 року, під час розгляду справи по суті, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду в якості відповідача директора НВК № 138 ОСОБА_2 та визнання її дій неправомірними, стягнення з неї моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Заслухавши думку сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним у прийнятті уточненої позовної заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. ст. 51, 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Тільки до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно матеріалів справи судовий розгляд справи по суті розпочався, що унеможливлює прийняття заяви позивача до провадження, оскільки в ній змінюється предмет адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про залучення у якості відповідача директора НВК № 138 ОСОБА_2 та про визнання її дій неправомірними, стягнення з неї моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 202/8464/15-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №202/8464/15-а
Провадження № 2-а/0202/182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про уточнення списку виборців.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «10» годину «00» хвилин 06 листопада 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради відомості про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Автономна Республіка Крим, с. Оползневое, вул. Дружбі, буд. № 36. Відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції адресою переміщення є: м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»АДРЕСА_1.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію ухвали надіслати відділу ведення Державного реєстру виборців Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 212/8748/15-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8748/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І.., при секретарі Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового

розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської обл.. про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 09. 30 год., у приміщенні суду зал № 300.

Суддя Т. І. Тимошенко