Справа № 806/2251/15
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 806/2251/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" жовтня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 06.10.2015 року представником відповідача отримано 09.10.2015 року, про що свідчить розписка про отримання.

22.10.2015 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали, в якій відповідач просить звільнити від сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на вказану мету.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення апелянта від такого обов'язку поставить його у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Відсутність коштів не є підставою для звільнення від сплати судового збору, враховуючи, що відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Жодних поважних обставин, які могли б бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідачем не наведено.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

- ,