Справа № 638/11369/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши в відкритому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що вона народилась 24 жовтня 1959 року в місті Воркута Росія. Після закінчення школи вона пішла працювати до Воркутинської контори перукарського господарства. Прийнявши позивачку на роботу Воркутинська контора перукарського господарства направила її на навчання до училища в місті Сиктивкар Республіка КОМІ, де вона навчалася три роки, з 01.09.1975 по 01.07.1978, що підтверджується Дипломом серії НОМЕР_1, виданого 07.07.1978 року. 26.07.1978 року після закінчення училища з позивачкою уклали трудовий договір на роботу в Воркутинській конторі перукарського господарства де вона працювала до 22.03.1992 року, тобто 13,5 років, що підтверджується копіями наданих трудових договорів. Таким чином, згідно ст. 56 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до стажу роботи зараховується також навчання в училищах. Тобто, на момент звільнення трудовий стаж складає 16,5 років. В 1999 році позивачка переїхали на постійне мешкання до України в місто Харків, де і по цей час проживає та працює. В 2009 році, коли позивачці виповнилося 50 років, вона звернулась де Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії, так як згідно Закону вона мала право на призначення пільгової пенсії, як такої, що працювала у районі Крайньої Півночі. Але позивачці була призначена пенсія за віком без урахування 16,5 років роботи в районі Крайньої Півночі. Призначену позивачці пенсію вона отримувала протягом трьох років до листопада 2012 року. Після чого їй взагалі відмовили у виплаті пенсії. В зв'язку з чим позивачка звернулась до суду та просить відновити пропущений строк для звернення до суду з періоду жовтня 2009 року по теперішній час з урахуванням того, що їй рішенням суду встановлено пільговий стаж, встановити, що її пільговий стаж роботи в районах Крайньої Півночі складає 16 років 5 місяців 27 днів на день звільнення, з яких навчання складає 2 роки 10 місяців, і стаж роботи в районах Крайньої Півночі складає 13 років 07 місяців 27 днів, а всього - 16 років 5 місяців, 27 днів, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з жовтня 2009 року провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі, зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова: нарахувати та виплатити їй пенсію з листопада 2012 року з урахуванням пільгового стажу, оскільки за цей час пенсія їй не виплачувалась

Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог. Послалась на те, що її права порушено, а вона дійсно пропрацювала в районах Крайньої Півночі 16 років 5 місяців 27 днів. Причини невиплати їй пенсії вважає такими, що порушують чинне законодавство.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду письмові заперечення, а також прохав розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, вирішив, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що позивачка народилась 24 жовтня 1959 року в місті Воркута Росія. Після закінчення школи вона пішла працювати до Воркутинської контори перукарського господарства. Прийнявши позивачку на роботу Воркутинська контора перукарського господарства направила її на навчання до училища в місті Сиктивкар Республіка КОМІ, де вона навчалася три роки, з 01.09.1975 по 01.07.1978, що підтверджується Дипломом серії НОМЕР_1, виданого 07.07.1978 року. 26.07.1978 року після закінчення училища з позивачкою уклали трудовий договір на роботу в Воркутинській конторі перукарського господарства де вона працювала до 22.03.1992 року, тобто 13,5 років, що підтверджується копіями наданих трудових договорів. Таким чином, згідно ст. 56 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до стажу роботи зараховується також навчання в училищах. Тобто, на момент звільнення її трудовий стаж складає 16,5 років. В 1999 році позивачка переїхали на постійне мешкання до України в місто Харків, де і по цей час проживає та працює. В 2009 році, коли позивачці виповнилося 50 років, вона звернулась де Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з заявою про призначення пенсії, так як згідно Закону вона мала право на призначення пільгової пенсії, як такої, що працювала у районі Крайньої Півночі. Але позивачці була призначена пенсія за віком без урахування 16,5 років роботи в районі Крайньої Півночі. Призначену позивачці пенсію вона отримувала протягом трьох років до листопада 2012 року. Після чого їй взагалі відмовили у виплаті пенсії.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» період роботи до січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Раді Союзу PCP від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, як працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних де районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховно Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Відповідно до п.5 Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в района: Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі працівникам, яких переводили, направляли чи запрошували на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни за умови, що ці працівники уклали трудові договори про роботу в цих районах на п»ять років, а на острова: Північного Льодовитого океану - на два роки надавати додатково наступи пільги: д) зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік та шість місяців роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності.

Пільги, передбачені зазначеною статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, за власною ініціативою та уклали строкові трудові договори о роботі в цих районах.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Пре загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчисленні страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що після того, як позивачка звернулась за роз'ясненнями про правильність нарахування пенсії, їй взагалі припинили виплату цієї пенсії.

Позивачка також звернулась з листом до Головного Управляння пенсійного фонду України в Харківській області на який отримала відповідь, що все обраховано правильно.

Після отримання листа від Головного Управляння пенсійного фонду України в Харківській області, позивачка звернулась за роз'ясненням до юридичного бюро «Лекс», яке розташоване в місті Воркута Росія, де їй дали письмове пояснення, що відповідно до законів РФ вона має право на нарахування пенсії з урахуванням «північного» стажу.

Після цього позивачка знову звернулась до Головного Управляння пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перегляд пенсії, додавши відповідь юридичного бюро «Лекс», яке розташоване в місті Воркута Росія, але їй знову відмовили, та запропонували звернутися до суду для врегулювання поставленого у зверненні питання.

Таким чином, позивачка обґрунтовано вважає, відмову Управління Пенсійного фонду Україні в Дзержинському районі міста Харкова в зарахуванні стажу в пільговому обчисленні періоду роботи в районах Крайньої Півночі безпідставною протиправною та такою, що протирічить вимогам закону, оскільки порушує її конституційні права на соціальне забезпечення.

Постановою Дзержинського суду м. Харкова від 23.04.2014 позов позивачки був задоволений, було встановлено, що вона має право на призначенню пенсії з урахуванням пільг, передбачених для тих, хто працював в район Крайньої Півночі, з 21.05.2013, в супереч її попереднім вимогам преперерахунок пенсії з жовтня 2009 року.

Після цього вона звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з метою роз'яснення рішення та усунення описок. Ухвалою зазначеного суду від 15.08.2014 заява була задоволена, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду рішення від 23.04. 2014 Дзержинського районного суду м. Харкова було залишено без змін, а ухвала Дзержинського суду м Харкова від 15.08.2014 була скасована в частині виправлення описки оскільки це виправлення виходить за межі позовних вимог. В зв'язку з чим позивачка вимушена знову звернутися до суду з метою уточнення розміру пільгового стажу в районах Крайньої Півночі.

Протягом листопада 2012 року, позивачка неодноразово зверталась до Головного Управління Пенсійного фонду в Харківській області з проханням проведенню перерахунку призначеної пенсії з часу її призначення з урахуванням «північної» пільги.

Це підтверджується відповіддю, яку з Пенсійного фонду Харківської області і Пенсійного фонду Дзержинського району від 30.04.2014 № 191/0-11.

Після отримання ухвали апеляційного адміністративного суду Харківської області позивачка знову звернулась до Управління Пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Харкова із проханням виконати рішення суду, але їй було відмовлено.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає позовні вимоги, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, керуючись статями 69,71,94, 158-163,185-187 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відновити пропущений строк для звернення до суду з періоду жовтня 2009 року по жовтень 2015року з урахуванням того, що їй рішенням Дзержинського районного суду від 23.04.2014 року встановлено пільговий стаж.

Встановити, що пільговий стаж роботи в районах Крайньої Півночі ОСОБА_1 складає 16 років 5 місяців 27 днів на день звільнення, з яких навчання складає 2 роки 10 місяців, стаж роботи в районах Крайньої Півночі складає 13 років 07 місяців 27 днів, а всього - 16 років 5 місяців, 27 днів.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з жовтня 2009 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова: нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з листопада 2012 року з урахуванням пільгового стажу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.В. Штих