overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3044/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3044/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року

Справа № 808/3044/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-ХОРТИЦЯ-1» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник відповідача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 грудня 2015 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/4268/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2015 року Справа № 808/4268/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Білоуса А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

Представник позивача - ОСОБА_1

(довіреність №б/н від 07.03.15)

Представник відповідача - ОСОБА_2

(довіреність №6628/10/08-25-10 від 13.10.15)

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» (далі позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09 липня 2015 року Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Метресурс» () нараховано суму грошового зобов'язання за основним платежем - 154 732,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі - 77 366,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 20 жовтня 2015 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4268/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 28 жовтня 2015 року о/об 12:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8556/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 листопада 2015 року Справа № 808/8556/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененко М.О.

суддів Горобцової Я.В., Нестеренко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської міської партійної організації ОСОБА_1 Тігіпка «Сильна Україна»

до Мелітопольської міської виборчої комісії

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Мелітопольської міської партійної організації ОСОБА_1 Тігіпка «Сильна Україна» (далі - позивач) до Мелітопольської міської виборчої комісії (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати частково протиправною та скасувати постанову за №120, в частині реєстрації депутатами Мелітопольської міської ради Запорізької області у багатомандатному окрузі наступних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.

Ухвалою суду від 03.11.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 04.11.2015 на 14 годину 00 хвилин.

Позивач у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, з урахуванням неявки без поважних причин в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2015 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 о 09 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Л.О. Нестеренко

05 листопада 2015 року 09:30
Справа № 808/6303/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 жовтня 2015 року Справа № 808/6303/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів від 26.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, треті особи ОСОБА_1, державний реєстратор речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представники сторін та треті особи не зявились, до його початку надали клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Також представник ОСОБА_1 надав клопотання про витребування у Головного управління юстиції у Запорізькій області копії Інструкції з документообігу в реєстраційних службах районних, міськрайонних, міських управлінь юстиції Запорізької області щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Клопотання обґрунтовує тим, що дана Інструкція містить інформацію щодо предмету спору, а у нього немає можливості надати належним чином засвідчену копію цієї Інструкції.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке: відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд не вбачає підстав для витребування у ГУЮ у Запорізькій області копії вказаної Інструкції, оскільки остання регулює і встановлює лише порядок документообігу щодо розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а не строки здійснення державної реєстрації таких обтяжень, що є предметом даної справи. Крім того, зазначена Інструкція не має вищої юридичної сили над Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013, що безпосередньо регулюють порядок здійснення державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно, тому необхідності в дослідженні вищевказаної Інструкції суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування доказів від 26.10.2015.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8200/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 листопада 2015 року Справа № 808/8200/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Пологівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 позовна заява залишена без руху до 04 листопада 2015 року.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №808/8200/15.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/77/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/77/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2015 року

Справа № 808/77/15

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 грудня 2015 року , 12:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1318/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року Справа № 808/1318/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом самозайнятої особи ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними (нечинними) та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У звязку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19 листопада 2015 року , 16:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2-а-10330/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Савицької Н.В.

при секретарі Гаврилюку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №000256 від 12.03.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Судом вирішувалось питання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.287-283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач примірник оскаржуваної постанови від 12.03.2011 року отримав 12.03.2011 року, про що свідчить підпис останнього на постанові.

Поважних причин пропуску позивачем строків звернення з позовом до суду та підстав для їх поновлення суд не вбачає.

В суд з позовом звернувся лише 06.12.2011 року з пропуском 8 місяців 22 дні.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач пропустив строк звернення з позовом до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АС1 №000256 від 12.03.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.