Справа № 592/8769/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 р.Справа № 592/8769/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2015р. по справі № 592/8769/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.09.2015 року - ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії на його користь відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 13.12.2010 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалите нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання суду апеляційної інстанції учасники процесу не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1. (а.с. 8)

ОСОБА_1 з 13.12.2010 р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах, отримує пенсію за віком, як учасник ліквідації наслідків на ЧАЕС, що підтверджується довідкою від 09.09.2015 р. № 2346., копія якої знаходиться у матеріалах справи (а.с. 16).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з того, що є така, що набрала законної сили постанова суду, якою вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, суд першої інстанції послався на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.08.2015 року, яка набрала законної сили, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Однак, такий висновок колегія суддів вважає помилковим, оскільки судовим рішенням у справі № 592/4662/15-а відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дії відповідача неправомірними та зобов'язання провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії на його користь відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат за період з 18.11.2014 р. по 08.12.2014 р.

Як убачається з матеріалів справи № 592/8769/15-а, в позовній заяві від 22.09.2015 р. позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зобов'язати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату пенсії на його користь відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розрахунку 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат, починаючи з 13.12.2010 року.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що при визначенні предмету позову суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що зазначені позивачем вимоги вже були предметом розгляду судом першої інстанції та яким вже надано оцінку судом.

Враховуюче вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи до Ковпаківського районного суду м. Суми для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41,160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2015р. по справі № 592/8769/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.