Справа № 826/7447/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7447/15
Суддя доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника публічного акціонерного товариства «Імпульс - плюс» про відвід колегії суддів під головуванням судді Чаку Є.В. під час розгляду апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від від 24 вересня 2015 року у справі № 826/7447/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Імпульс - плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Імпульс - плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

22 жовтня 2015 року, Київський апеляційний адміністративний суд відкрив апеляційне провадження по апеляційній скарзі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2015 року та призначив його на 04 листопада 2015 року.

04 листопада 2015 року у судовому засіданні представником позивача була подана заява про відвід колегії суддів під головуванням судді Чаку Є.В. Дана заява мотивована тим, що суд відкрив апеляційне провадження по даній справі, тоді як апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги сплачена не в повному обсязі, тобто у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року. У зв'язку з чим, вважав, що суд продемонстрував упереджене ставлення до відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви про відвід колугії суддів заперечував.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, доводи заяви про відвід колегії суддів під головуванням судді Чаку Є.В. вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що заява про відвід складу суду не містить жодних обставин, які б підпадали під дію ст. 27 КАС України, а тому є безпідставною та необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню оскільки відсутні підстави для відводу.

Як вбачається з матеріалів справи, підстави визначені вказаною статтею, які можуть вказувати, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи, а також викликає сумнів у його неупередженості, в матеріалах справи відсутні, а наведені підстави не є підставами для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача від 02 листопада 2015 року про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду під головуванням судді Чаку Є.В. по справі № 826/7447/15.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.