Справа № 712/4662/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/23174/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, про скасування рішення відповідача від 10.04.2012 №544 «Про дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем безпідставно, за відсутності з боку позивача як співвласника квартири надання дозволу на перепланування зазначеного приміщення.

Постановою Харківського районного суду Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 10.04.2012 № 544 «Про дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради на підставі заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 прийнято рішення від 10.04.2012 № 544, яким надано зазначеним особам дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1

Вважаючи зазначене рішення міської ради незаконним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято міською радою безпідставно, за відсутності з боку позивача як співвласника квартири надання дозволу на перепланування зазначеного приміщення.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства, погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 100 Житлового кодексу Української РСР у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно із пунктом 1.4.5. Розділу І Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності, тому, як зазначає в апеляційній скарзі Третя особа - ОСОБА_3 надання згоди власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності не є обов'язковою.

З аналізу зазначених норм чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства убачається, що згода співвласників квартири на переобладнання і перепланування жилого приміщення є обов'язковою.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1

Дозволу на перепланування чи переобладнання квартири ОСОБА_4 не давав, із заявами про надання дозволу на перепланування квартири до відповідача не звертався.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення відповідача від 10.04.2012 № 544 «Про дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_1

Одночасно з викладеним, зважаючи на встановлену судами попередніх інстанцій поважність причин пропуску строку звернення до суду, колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів касаційної скарги щодо наявності підстав для застосування наслідків пропуску такого строку, встановлених статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами під час судового розгляду, колегія суддів погоджується з висновками суддів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій не допущено.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: