Справа № 2-а-532/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-532/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора окремої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 13.04.2010 р. відносно нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП за зупинку на зупинці маршрутних транспортних засобів, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Вважає дану постанову необгрунтованою тому, що зупинка була вимушеною, в звязку з раптовою несправністю автомобіля.

Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився надав до суду заяву просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав (а.с.10).

Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено:

Відповідно до постанови ВО № 115557 від 13.04.2010 р. ОСОБА_1 о 05.35 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Підгороднє Тернопільського р-ну, Тернопільської області, здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив пункт 15.9.е. ПДР України за що на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.5).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави дляпередачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

Керуючись ст.ст. З, 8, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.17,18, 251, 256, 268, 280, 293 КУпАП, ст.ст.2, 6, 9, 11, 17, 71, 162 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову ВО № 115557 від 13.04.2010 р., про накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, в розмірі 255 грн., - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст.122 ч.І КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк становлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко