overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/1332/15-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№664/1332/15-а
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новомаячківськоїї селищної ради Цюрупинського району про визнання дій незаконними та визнання недійсною правовстановлюючої документації на житловий будинок,-

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративними позовами до Новомаячківськоїї селищної ради Цюрупинського району про визнання дій незаконними та визнання недійсною правовстановлюючої документації на житловий будинок. За вказаними позовами провадження в справах було відкрито та ухвалою суду від 07.07.2015 року об*єднано в одне провадження та 08.10.2015 року у зв*язку з самовідводом справу передано до розгляду іншому судді.

В судове засіданні сторони не з*явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені смс-повідомленнями, тому суд розглядає справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю, оскільки в заявлених вимогах йдеться про спір про право на нерухоме майно, який підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

При цьому позивачам належить розяснити право звернення з позовом в порядку цивільного судочтнства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч.1 ст 157 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Новомаячківськоїї селищної ради Цюрупинського району про визнання дій незаконними та визнання недійсною правовстановлюючої документації на житловий будинок закрити, як таке, що не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачам право звернення з позовом в порядку цивільного судочтнства.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Одеського адміністративного апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В.Заславець
Справа № 750/10990/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/899/15
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, з клопотанням про поновлення строку звернення до суду.

З наведених позивачем у позовній заяві обставин суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и л а :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 12.00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області постанову старшого державного виконавця Курилець Володимира Івановича від 20.12.2013 року про закриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а/2506/11321/11, виданого Деснянським районним судом міста Чернігова 26.11.2013 року та повернення виконавчого документа до органу, який його видав.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 729/906/15-а
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/906/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л.М.

при секретарі Шутій Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Свидовецької сільської ради, ОСОБА_3 про порушення права на інформацію та зобов'язання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови в повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9,71, 94,159-163,167, 181 КАС України, ст. ст. 1, 3, 6,10, 13, 14,16,22 Закону України « Про доступ до публічної інформації», ст.ст.5, 11, Закону України «Про інформацію», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Свидовецьку сільську раду Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_1 надати: копії договорів оренди земель резерву та запасу Свидовецької сільської ради з моменту розпаювання колективних земель; списки громадян які не зареєстровані і не працюють на території сільської ради, та які отримали земельні ділянки площею 2,0 га з земель резерву, запасу Свидовецької сільської ради; штатний розпис працівників сільського будинку культури та грошові відомості по заробітній платі працівників бюджетних організацій, що знаходяться на балансі сільської ради.

Стягнути з Свидовецької сільської ради на користь ОСОБА_1 у повернення судового збору 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАСУ, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 740/4857/15-а
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4857/15-а
Провадження № 2-а/740/128/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільнично-виборчих комісій за №№740944, 740937, 740940, 740945, 740936, 740926, 7409938, 7409941 про скасування результатів виборів Ніжинського міського голови.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року за №15 Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом, виборчі справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії, члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в окружному суді колегією у складі трьох суддів (ч.1 ст.24 КАС України).

Враховуючи наведене, вважаю, що даний позов слід передати за предметною підсудністю Чернігівському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.18, 22 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільнично-виборчих комісій за №№740944, 740937, 740940, 740945, 740936, 740926, 7409938, 7409941 про скасування результатів виборів Ніжинського міського голови передати на розгляд

Чернігівському окружному адміністративному суду.

Суддя:
Справа № 740/4428/15-а
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4428/15-а
Провадження № 2-а/740/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

06 листопада 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

за участю: представника позивача адвоката Аніщенка О.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 159-163, 167 КАС України, ст. 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позову до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
Справа № 2515/5545/2012
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження №2-а/2515/305/2012 у справі № 2515/5545/2012

06 квітня 2012 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 03 лютого 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 19.04.2012 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача-субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1269/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1269/11
УХВАЛА

01 березня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І.А.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора митниці ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з скаргою і просив визнати дії інспектора Чернігівської митниці ОСОБА_2 неправомірними. Повернути належну йому на праві власності: переноску для двох магазинів кулемета Мr 34 WQ43; переноску для двох магазинов пулемета Mr-34 bpr43; кулеметний ящик Мr 34 на 250 патронов, кулеметний ящик Мr 34 на 250 патронов.

Пред»явлена скарга ухвалою судді від 04.02.2011 року була залишена без руху, тому що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 потрібно було уточнити свої вимоги та конкретизувати, тому що зі змісту скарги не зрозуміло, які саме дії інспектора митниці ОСОБА_2 потрібно визнати неправомірними та відсутні докази, про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Для усунення цих недоліків ОСОБА_1 був встановлений строк до 18 лютого 2011р., які він не виконав, а в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про отримання ним копії ухвали суду від 04.02.2011р.

Керуючись ст. ст. 108, 186 КАС України,

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії інспектора митниці ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду

м. Чернігова І.А.Косач
Справа № 2-а-4815/11
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-4815/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Чернігів старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою відповідача від 08.04.2011р. позивач ОСОБА_1 оштрафований на 255 грн. за те, що в порушення ч.І ст.122 КУпАП о 12 год. 08.04.2011р. в м.Чернігів пао пр.-ту Миру керував автомобілем Опель, днз СВ3128АР, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «Рух по смузі», і зі смуги, що призначена для руху праворуч, проїхав прямо (а.с.4). Не погоджуючись з даною постановою позивач і просить суд скасувати оскаржувану постанову від 08.04.2011р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати оскаржувану постанову з тих підстав, що він рухався по середній смузі руху, що дозволяє рух прямо, і на його наполяганні записати до протоколу свідка ОСОБА_3 інспектор безпідставно відмовив йому, а відповідач до суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем жодних доказів щодо оспорюваного правопорушення суду не надано, в зв»язку з чим спірна постанова від 08.04.2011р. підлягає скасуванню.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст. ст.122,158-163,167,171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Даний позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС м.Чернігів старшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 08 квітня 2011 року - про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 2-а-5742/11
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5742/11
УХВАЛА

26 липня 2011 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним протоколу № 152921 від 30 квітня 2011 року та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП України.

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2011 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено відповідача та його поштової адреси, а також номери засобів звязку.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В наданий строк для усунення вказаних недоліків, ухвала судді не виконана і тому відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України даний позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання незаконним протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві разом з усіма поданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. ОСОБА_1
Справа № 2518/2-а-19745/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку виплат передбачені ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок даної виплати з 01.07.2010 року та виплачувати в подальшому.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 2518/2-а-19741/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 січня 2012 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку виплат передбачені ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними та зобовязати його зробити перерахунок даної виплати з 01.07.2010 року та виплачувати в подальшому.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків