Справа № 826/7007/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/7007/15
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фанум» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, наказу та постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фанум» (далі - Позивач, ТОВ «Фанум») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, в подальшому заміненого на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Відповідач, ДАБІ України) про визнання протиправними та скасування:

- припису від 13.03.2015 року про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- наказу №44 «д» від 18.03.2015 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації»;

- постанов від 24.03.2015 року №11/15/1026-15/2403/02/4 та №12/15/1026-15/2403/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із викладеним у постанові рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2015 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.10.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 року зобов'язано: ТОВ «Фанум» надати суду у строк до 16.10.2015 року належним чином завірені копії проектної документації об'єкта будівництва: «Реконструкція з перепланування нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва»; ДАБІ України у строк до 16.10.2015 року надати суду належним чином завірені копії документів, які подавалися ТОВ «Фанум» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві разом з: декларацією про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованою 07.10.2013 року за №КВ 79; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.10.2013 року за №КВ 79, яке зареєстроване 24.10.2013 року за №КВ72; повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.10.2013 року за №КВ 79, яке зареєстровано 08.02.2014 року за №КВ 42.

Крім того, вказаною ухвалою зупинено апеляційне провадження у справі до 20.10.2015 року до 10:00.

На виконання зазначеної ухвали до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду 16.10.2015 року представником ДАБІ України подано документи, що витребовувалися судом, у зв'язку з чим ухвалою від 20.10.2015 року апеляційне провадження у справі було поновлено.

У подальшому розгляд справи було відкладено на 27.10.2015 року з метою забезпечення надання Позивачем документів, що витребовувалися судом. У зв'язку з тим, що у судовому засіданні 27.10.2015 року представником ТОВ «Фанум» були надані запитувані судом документи, розгляд справи було відкладено на 03.07.2015 року.

У ході розгляду справи судом апеляційної інстанції було встановлено, що вирішення питання відповідності проектної документації законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, потребують спеціальних знань у галузі будівництва, проектування.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.

У зв'язку з викладеним судом апеляційної інстанції було постановлено на обговорення питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

«Чи здійснювалася реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаментів у плані?»;

«Чи відповідає проектна документація на об'єкт будівництва «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва» законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам?»;

«Чи відповідає об'єкт будівництва - «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва» проекту будівництва?».

При обговоренні питання щодо необхідності проведення будівельно-технічної експертизи представник Позивача щодо її проведення не заперечив.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Відтак, з метою дослідження наданої Позивачем проектної документації, судова колегія вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно з'ясувати обставини, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- «Чи здійснювалася реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаментів у плані?»;

- «Чи відповідає проектна документація на об'єкт будівництва «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва» законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам?»;

- «Чи відповідає об'єкт будівництва - «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва» проекту будівництва?»;

- висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 195, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу у справі №826/7007/15.

2. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Направити матеріали справи №826/7007/15 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- «Чи здійснювалася реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва без зміни зовнішніх геометричних розмірів її фундаментів у плані?»;

- «Чи відповідає проектна документація на об'єкт будівництва «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва» законодавству, містобудівній документації, вихідним даним для проектування об'єктів містобудування, будівельним нормам, державним стандартам і правилам?»;

- «Чи відповідає об'єкт будівництва - «реконструкція з переплануванням нежилих приміщень з №1 по №9, вітрин (групи приміщень №3) (в літ. «А») з облаштуванням тераси, для розміщення закладів торгівлі та громадського харчування по вул. Мельникова, 1 у Шевченківському районі м. Києва» проекту будівництва?»;

- висвітлити інші питання, що виникнуть в ході проведення експертизи.

5. Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Фанум».

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко