Справа № 816/4206/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4206/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулик-Куличок О.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача Онісімчук О.В., Мушука В.В.,

відповідача Колісник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Колісник Юлії Ігорівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Юлії Ігорівни про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Юлії Ігорівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 та № 21586286 від 26 травня 2015 року; зобов`язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області здійснити реєстрацію за позивачем права власності та видати відповідне свідоцтво на гараж № 3/9 у АДРЕСА_1 , та гараж № НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 /а.с. 35 - 37/.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що він є членом обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу Авіатор-4, створеного на базі Кооперативу власників гаражів при авіагарнізоні № 38, та в його володінні перебувають гараж № 3/9 за адресою АДРЕСА_1 та гараж № 14/12 за адресою АДРЕСА_1 , розташовані на території обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу Авіатор-4. Вказував, що 15 травня 2015 року звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявами про державну реєстрацію права власності на вказані вище гаражі та за наслідками розгляду заяв 19 травня 2015 року державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав неподання позивачем документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а 26 травня 2015 року винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав не усунення заявником у п`ятиденний строк обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду справи. Позивач зауважував, що відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, документом, який засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, побудованого до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт, тому для державної реєстрації права власності на гаражі, збудовані у 1978 та у 1987 роках, позивачем у відповідності до вимог законодавства подано технічні паспорти, однак державним реєстратором вказані обставини не взято до уваги.

У судовому засіданні позивач, представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем разом із заявою про державну реєстрацію права власності були подані не всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації, у зв`язку з чим прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 та № 21586286 від 26.05.2015. Також зазначала, що відомості у поданих заявником документах, містили суперечності та не узгоджувалися між собою, що не дало можливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. За таких обставин стверджувала, що позовні вимоги до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. щодо визнання протиправними та скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 та № 21586286 від 26.05.2015 є безпідставними та необґрунтованими.

Представник відповідача Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

15.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на гараж № 3/9, що знаходиться за адресою м. Полтава, обслуговуючий кооператив автогаражного колективу Авіатор-4, пров. Шевченка, 15-Г (реєстраційний номер заяви 11400041) /а.с.43/.

Згідно з карткою прийому заяви № 21322819 /а.с. 54/ позивачем разом із заявою за реєстраційним номером 11400041 були подані наступні документи: паспорт громадянина України (копія) та ідентифікаційний код (копія), серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 20.11.1996, видавник Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.; технічний паспорт, серія та номер: 3379, виданий 28.11.2014, видавник: КП ПБТІ Інвентаризатор Полтавської міської ради; довідка, серія та номер: 2, виданий 15.05.2015, видавник ОК АК Авіатор-4; довідка, серія та номер: 3/9, виданий 12.02.2015, видавник: ОК АК Авіатор-4; довідка, серія та номер: б/н, виданий 06.03.2015, видавник: ОК АК Авіатор-4 /а.с. 44-53/.

Також, 15.05.2015 ОСОБА_1 подано до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на гараж № 14/12 за місцезнаходженням м. Полтава, обслуговуючий кооператив автогаражного колективу Авіатор-4, пров. Шевченка, 15-Г (реєстраційний номер заяви 11399815) /а.с.58/.

Карткою прийому заяви № 21322495 /а.с. 68/ засвідчено, що позивачем разом з заявою за реєстраційним номером 11399815 були подані наступні документи: паспорт громадянина України (копія) та ідентифікаційний код (копія), серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 20.11.1996, видавник Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обл.; технічний паспорт, серія та номер: 3380, виданий 28.11.2014, видавник: КП ПБТІ Інвентаризатор Полтавської міської ради; ордер, серія та номер: 14/12, виданий 01.10.2014, видавник: ОК АК Авіатор-4; довідка, серія та номер: 14/12, виданий 12.02.2015, видавник ОК АК Авіатор-4; довідка, серія та номер: 3, виданий 15.05.2015, видавник: ОК АК Авіатор-4; довідка, серія та номер: б/н, виданий 06.03.2015, видавник: ОК АК Авіатор-4 /а.с.59-67/.

Згідно пояснень відповідача державного реєстратора Колісник Ю.І. у судовому засіданні позивачем разом із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 11400041 та № 11399815 також подано документи, які не відображено у картках прийому заяв № 21322819, № 21322495, а саме: копії наказу № 26 командира військової частини НОМЕР_3 від 24.04.1983; наказу № 138 командира військової частини НОМЕР_3 від 29.10.1988, статуту кооперативу власників гаражів при авіагарнізоні № 38; положення про кооператив власників гаражів при авіагарнізоні № 38; акту прийому-передачі частини земельної ділянки у військовому містечку № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 18.09.2007; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 791187; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АД № 020155; витягу з рішення сорок третьої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 22.07.2014; договору оренди землі від 04.09.2014 про передачу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з доданими документами; розрахунку орендної плати за земельну ділянку пров. Шевченка, 15-Г; списків членів обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор-4» на ділянках № 9 та № 12, рішення п`ятнадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 11.11.2011; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з доданими документами; статуту обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу Авіатор-4 /а.с. 72-96/, а також ордери щодо права власності позивача на гараж 3/9 /а.с.51/ та гараж № 14/12 /а.с. 65/.

У судовому засіданні позивач та його представники також не заперечували факт надання вказаних документів разом із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Водночас суд бере до уваги, що згідно пункту 9 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, орган державної реєстрації прав у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін`юст.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 N 595/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2012 р. за N 590/20903, затверджено форму картки прийому заяви та вимоги щодо її заповнення.

Так, відповідно до вимог до заповнення картки прийому заяви картка прийому заяви формується відповідно до встановленої форми та містить, серед іншого, таку інформацію: дату, підпис, повне прізвище, ім`я та по батькові у називному відмінку особи, яка прийняла заяву, та додані до неї документи.

Отже, документом, що підтверджує подання державному реєстратору заяви про державну реєстрацію права власності та доданих до неї документів, у випадку подання заяви особисто заявником, є саме картка прийому заяви.

З огляду на викладене, суд виходить з того, що перелік поданих позивачем особисто документів для державної реєстрації права власності визначений у картках прийому заяви. Порядок і дата надходження до державного реєстратора від позивача інших документів для державної реєстрації права власності документально не підтверджені.

19.05.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. прийнято рішення № 21419724 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 15.05.2015 10:39:28 за реєстраційним номером 11400041, яку подав ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_5 , для проведення державної реєстрації права власності на гараж АДРЕСА_3 автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, у зв`язку з не поданням усіх необхідних документів, а саме: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта /а.с. 55/.

26 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж № 3/9, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_5 , у зв`язку з тим, що заявником у п`ятиденний строк не усунуто обставини, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, згідно зі статтею 24 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 /а.с. 56/.

Аналогічно 19.05.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. прийнято рішення № 21419396 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 15.05.2015 10:34:08 за реєстраційним номером 11399815, яку подав ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорта НОМЕР_5 , для проведення державної реєстрації права власності на гараж № 14/12, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, Авіатор-4 автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, у зв`язку з не поданням усіх необхідних документів, а саме документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта /а.с. 69/.

26 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286, яким відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж № 14/12, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, Авіатор-4 автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, за ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_5 , у зв`язку з тим, що заявником у п`ятиденний строк не усунуто обставини, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, згідно зі статтею 24 Закону України Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868/а.с. 70/.

Позивач не погодився із рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 від 26.05.2015 та № 21586286 від 26.05.2015, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням № 21586504 від 26.05.2015 та № 21586286 від 26.05.2015, суд враховує наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначена Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV /надалі Закон № 1952-IV /.

Відповідно до статті 2 Закону № 1952-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону № 1952-ІV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (абзац 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952-IV).

Статтею 22 Закону України № 1952-IV визначено, що у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п`ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України № 1952-IV у разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень наведено у статті 24 Закону № 1952-ІV.

Пунктом 54 частини 1 статті 24 Закону визначено одну з підстав для відмови у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме, передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, якщо після завершення п`ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Згідно із частиною 4 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку, що подання заявником документів для державної реєстрації прав та їх обтяжень не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У свою чергу неусунення заявником обставин, що були підставою для прийняття такого рішення після завершення п`ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, регламентовані нормами Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 /надалі - Порядок № 868/.

Згідно з абзацом 1 пункту 8 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін`юст.

Абзацом 3 пункту 9 Порядку № 868 встановлено, що орган державної реєстрації прав, особа, зазначена у пункті 1 -1 цього Порядку, у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін`юст.

Відповідно до абзацу 1 пункту 13 Порядку № 868 заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем разом із заявою за реєстраційним номером 11400041 та заявою за реєстраційним номером 11399815 подано документи для державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна гараж № 3/9 та гараж № 14/12 відповідно, як такі, що збудовані в результаті діяльності гаражного кооперативу. Відповідні обставини підтверджено позивачем та не заперечувалися відповідачем.

Пунктом 50 Порядку № 868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає:

довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі;

технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

У разі коли завершення будівництвом об`єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об`єкт, збудований у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, здійснюється після 1 січня 2013 р., відповідний кооператив після прийняття такого об`єкта в експлуатацію подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об`єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна його адреса не змінилася);

затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу.

З огляду на викладене, визначальним моментом для встановлення переліку документів, необхідних для державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які збудовані у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, є дата завершення будівництва об`єкта містобудування, до 01.01.2013 або після 01.01.2013.

Зважаючи на те, що згідно відомостей технічних паспортів гараж № 3/9 за адресою: АДРЕСА_1 , збудований у 1978 році /а.с. 52 53/, а гараж № 14/12 за адресою: АДРЕСА_1 , збудований у 1987 році /а.с. 66 67/, перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на такі об`єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, включав: довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Перевіряючи правомірність рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286 від 26 травня 2015 року, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж № 3/9, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , суд враховує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на гараж № 3/9, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до якої додав, зокрема, технічний паспорт на гараж № 3/9, виготовлений 28.11.2014 КП ПМБТІ Полтавської міської ради, в якому вказано рік побудови гаражу 1978 рік /а.с. 52 53/, а також довідку Обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» від 06.03.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4», який був створений на базі Кооперативу власників гаражів при авіагарнізоні № 38, членські (пайові) внески ОСОБА_1 внесено у повному обсязі.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. № 21419724 від 19.05.2015 зупинено розгляд зазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта /а.с. 55/.

Суд зауважує, що пункт 50 Порядку № 868, яким визначено перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, збудовані до 01.01.2013 в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, не містить вимог щодо подання документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

В ході розгляду справи відповідачем державним реєстратором Колісник Ю.І. також законодавчо не обґрунтовано посилання у рішенні № 21419724 від 19.05.2015 про зупинення розгляду заяви на необхідність подання позивачем документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Крім того, заслуговують на увагу доводи позивача, що відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, тому технічний паспорт на гараж № 3/9 за адресою АДРЕСА_1 , збудований у 1978 році, і є документом, що засвідчує прийняття його в експлуатацію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. № 21419724 від 19.05.2015 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав неподання позивачем документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставним.

Разом з тим, 26 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504, яким відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на гараж № 3/ АДРЕСА_6 , у зв`язку з тим, що ним у п`ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви /а.с.56/.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи встановлено безпідставність рішення про зупинення розгляду заяви № 21419724 від 19.05.2015, суд приходить до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 від 26.05.2015, у зв`язку із не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, також є необґрунтованим.

Посилання відповідача на те, що підставою для відмови у реєстрації права власності на гараж № 3/9 також послугувало те, що відомості у поданих заявником документах, містили суперечності та не узгоджувалися між собою, що не дало можливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, суд відхиляє, оскільки вказані обставини не були викладені у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 від 26.05.2015.

Суд бере до уваги те, що пунктом 28 Порядку № 868 визначено, що у рішенні про відмову в державній реєстрації прав зазначаються всі підстави прийняття такого рішення.

Державним реєстратором Колісник Ю.І. у рішенні № 21586504 від 26.05.2015 про відмову у державній реєстрації не зазначено інших підстав, крім тієї, що заявником у п`ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи правомірність вказаного рішення, не може враховувати обставини, які не були покладені в обґрунтування такого рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586504 від 26 травня 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. № 21419724 від 19.05.2015 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке послугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 21586504 від 26 травня 2015 року.

Перевіряючи правомірність рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286 від 26 травня 2015 року, яким позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на гараж № 14/12, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , суд враховує наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на гараж № 14/12, що знаходиться за адресою м. Полтава, Обслуговуючий кооператив авто гаражного колективу «Авіатор-4», до якої додав, зокрема, технічний паспорт на гараж № НОМЕР_1 , виготовлений 28.11.2014 КП ПМБТІ Полтавської міської ради, в якому вказано рік побудови гаражу 1987 рік /а.с. 66 67/, а також довідку Обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4» від 06.03.2015, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу «Авіатор-4», який був створений на базі Кооперативу власників гаражів при авіагарнізоні № 38, членські (пайові) внески ОСОБА_1 внесено у повному обсязі.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. № 21419396 від 19.05.2015 зупинено розгляд зазначеної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме: документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта /а.с. 69/.

Як встановлено судом вище, пункт 50 Порядку № 868, яким визначено перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу до 01.01.2013, не містить вимог щодо подання документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Крім того, суд враховує доводи позивача, що відповідно до пункту 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. N 868, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна, тому технічний паспорт на гараж № 14/12 за адресою АДРЕСА_1 , збудований у 1987 році, і є документом, що засвідчує прийняття його в експлуатацію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. № 21419396 від 19.05.2015 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав неподання позивачем документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, є безпідставним.

Водночас 26 травня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286, яким відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на гараж № 14/12, що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, Авіатор-4 автогаражний колектив обслуговуючий кооператив, у зв`язку з тим, що ним у п`ятиденний строк не усунено обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви /а.с.70/.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи встановлено безпідставність рішення про зупинення розгляду заяви № 21419396 від 19.05.2015, суд приходить до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286 від 26.05.2015, у зв`язку із не усуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, також є необґрунтованим.

Доводи відповідача про те, що підставою для відмови у реєстрації права власності на гараж № 14/12 також послугувало те, що відомості у поданих заявником документах, містили суперечності та не узгоджувалися між собою, що не дало можливості встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, суд відхиляє, оскільки вказані обставини не були викладені у рішенні про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286 від 26.05.2015, тому не можуть бути враховані судом при оцінці правомірності такого рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 21586286 від 26 травня 2015 року є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд згідно з частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, та визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області Колісник Ю.І. № 21419396 від 19.05.2015 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке послугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 21586286 від 26 травня 2015 року.

Відносно позовних вимог про зобов`язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області здійснити реєстрацію за позивачем права власності та видати відповідне свідоцтво на гараж № 3/9 у АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_8 , суд враховує наступне.

Пунктом 20 Порядку № 868 визначено, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав.

Згідно із пунктом 24 Порядку № 868 у випадках, установлених законом, державний реєстратор органу державної реєстрації прав після прийняття рішення про державну реєстрацію права власності, відкриття відповідного розділу Державного реєстру прав та/або внесення записів до зазначеного Реєстру формує свідоцтво про право власності на нерухоме майно (далі - свідоцтво).

Відповідно до частини 4 статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином чинним законодавством встановлено повноваження державного реєстратора щодо прийняття відповідних рішень, формування та видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також процедуру, в межах якої зазначені повноваження реалізуються.

Вирішення питань щодо реєстрації права власності на нерухоме майно не належить до компетенції суду, а є виключною компетенцією державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно. Суд не може перебирати функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 у справі № К/800/48440/14 (реєстраційний номер в ЄДРСР 52262183), від 17 вересня 2015 року у справі № К/800/64068/14 (реєстраційний номер в ЄДРСР 51091706).

За таких обставин позовні вимоги про зобов`язання Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області здійснити реєстрацію за позивачем права власності на гараж № 3/9 у АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_8 та видати відповідне свідоцтво не підлягають задоволенню.

Водночас судове рішення в адміністративній справі має гарантувати повний та всебічний захист порушеного суб`єктивного права особи.

Обираючи спосіб захисту прав позивача, суд вважає за необхідне відповідно до вимог частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийти за межі позовних вимог, та зобов`язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (щодо права власності) за реєстраційними номерами заяв № 11400041 та № 11399815.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 974 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 55Р0940 від 09.09.2015 на суму 487 грн.20 коп. та квитанцією № 30Р15136 від 15.09.2015 на суму 487 грн. 20 коп. /а.с. 3-4/.

Беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського міського управління юстиції, посадова (службова) особа якого (державний реєстратор) виступала відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Колісник Юлії Ігорівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Колісник Юлії Ігорівни № 21586504 від 26 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, № 21419724 від 19 травня 2015 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Колісник Юлії Ігорівни № 21586286 від 26 травня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, № 21419396 від 19 травня 2015 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зобов`язати Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (щодо права власності) за реєстраційними номерами заяв № 11400041 та № 11399815.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03 листопада 2015 року.

Суддя М.В. Довгопол