Справа № 2-а-2587/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2587/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 25.11.2010 року о 14.30 годині на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Київській в м. Первомайську на перехресті, де розміщений світлофор. Виконавши вимоги правил дорожнього руху, при забороняючому рух сигналі світлофору, зупинився згідно вимог дорожньої розмітки, перед стоп-лінією, однак відповідач зупинив його і склав протокол про адміністративне правопорушення за ненадання переваги в русі транспортним засобам внаслідок того, що зупинився після стоп-лінії. Також відповідач притягнув його до відповідальності, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. З такими діями відповідача не згоден, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов і просив його задовольнити, при цьому пояснив, що підтверджує свої пояснення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо того, що наїхав на стоп-лінію, бо в очі світило сонце і він лінію на дорозі не побачив. Однак вважає, що це не є порушенням Правил дорожнього руху, оскільки зупинив транспортний засіб до пішохідного переходу. Просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 288827.

Відповідач субєкт владних повноважень до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши надані ним письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2010 року о 14.30 годині ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Київській в м. Первомайську і на перехресті з вул. Трудової Слави зупинився на забороняючий сигнал світлофору, при цьому наїхавши на стоп-лінію, тобто лінію, що є дорожньою розміткою 1.12. Такі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 190516 від 25.11.2010 року, в якому зокрема містяться пояснення самого ОСОБА_1, який підтвердив, що наїхав на стоп-лінію, оскільки в очі йому світило сонце і він таку лінію не побачив. Таким чином, ОСОБА_1 дійсно порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією). Оскільки на даному перехресті наявна дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія), ОСОБА_1 повинен був зупинитися саме перед нею. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України щодо проїзду перехресть, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки відповідач діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень, відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування Постанови серії ВЕ №288827 від 25.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: