Справа № 2-а-1465/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1465/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко I.A.

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі, Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області про визнання нечинним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона працювала на ПМК-165 виробничого управління Каховсільбуд з 10.04.1979 р. до 29.08.1995 р. включно, у якості штукатура.

Вищевказана робота віднесена до Списку № 2 виробництв та професій, за якими надано пільги, повязані з шкідливими умовами праці.

При зверненні до управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі з проханням оформити їй пенсію на пільгових умовах за списком № 2, їй було відмовлено, оскільки її робоча професія в ПМК-165 вказана маляр-штукатур, а не штукатур, як в Списку №2; за результатами атестації робочих місць її робота по дільниці № 1, де вона працювала її прізвища немає.

Просила суд визнати нечинним рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Херсонській області від 14.05.2010 р., зобовязати відповідачів зарахувати їй до трудового стажу період роботи штукатуром в ПМК-165 з 10.04.1979 року по 29.08.1995 рік до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 на позовних вимогах наполягала, пояснивши, що запис в трудовій книжці зроблено на підставі запису отриманої професії в дипломі та на 1-й сторінці трудової книжки. Фактично вона працювала лише штукатуром протягом усього робочого дня, а малярські роботи виконував окремий працівник. Участі в атестації не приймала і про її результати до цього часу не знала.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що позивачка працювала штукатуром в оспорювальний період, посада якої входить до Списку №2. Атестація робочих місць не проводилась через халатність адміністрації підприємства. Експертні комісії це не перевірили. Просила позов задовольнити в повному обємі.

Представник відповідача, Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі, ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, зазначивши, що відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1, 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на

пенсію за віком на пільгових умовах, діяв Список від 1951 р. Після 1992 р. в зазначених списках не вказана професія маляр-штукатур. Позивачкою не надано доказів про те, що вона працювала повний робочий день на підприємстві, доказів роботи на новому будівництві, з нітрофарбами та на підземних роботах. За результатами перевірки визначити характер роботи ПМК-165 неможливо, так як в архівні установи такі документи не надходили. Просив у задоволенні позову відмовити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове заперечення, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що за записами трудової книжки ОСОБА_5 працювала штукатуром-малярем в ПМК-165 виробничого управління Кахов- сільбуд з 10.04.1979 р. по 29.08.1995 р.

За час роботи позивачки до 01.01.1992 р. діяв Список виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, затв. постановою ОСОБА_6 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, згідно з яким Списком №2 були передбачені штукатури та маляри по роботі з нітрофарбами на новому будівництві

Списками виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, затв. постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 та КМУ від 11.03.1994 р. № 162, які діяли після 01.01.1992 р. за списком № 2 передбачені маляри, штукатури на підземних роботах (n.l P.XXVII)

Зазначеними списками не передбачена професія штукатур-маляр.

Даних про те, що позивачка до 01.01.1992 р. працювала на новому будівництві, а також які фарби використовувала при роботі, відсутні.

Пільговий стаж після 1992 р. роботи штукатуром-маляром також не підтверджено, тому підстав для задоволення позову відсутні. Справу просив розглянути за відсутністю представника Головного управління ПФ в Херсонській області.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона разом з ОСОБА_3 працювала на заводі ПМК-165 виробничого управління Каховсільбуд в якості штукатура. Вона працювала з 1971 р. і звільнилась разом з позивачкою у 1995 році. Працювали повний робочий день на нових обєктах, штукатурили внутрішні і зовнішні стіни.

Свідок ОСОБА_8 J1.M. повідомила, що вона з 1970 р. і до ліквідації підприємства працювала на ПМК-165 виробничого управління Каховсільбуд. ОСОБА_3 прийшла на підприємство у 1979 році, працювали обоє штукатурами. Роботи виконували як на нових так і на старих обєктах. Працювали повний робочий день, а іноді і надурочно.

Пояснення свідка ОСОБА_9 аналогічні.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, свідків, дослідивши письмові докази, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із записів у трудовій книжці, ОСОБА_3 10.04.1979 р. була прийнята на посаду штукатура-маляра на ПМК-165 виробничого управління Каховсільбуд, де пропрацювала до 29.08.1995 року (а.с.12-15).

По досягненню 50-річного віку, 04.09.2009 р. позивачка звернулася до УПФ м.Ка- ховка та Каховського району із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах..

За результатом розгляду документів, 10.09.2009 року, їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, що вбачається з листа УПФ м. Каховка та Каховського району, а також рішення комісії при головному управлінні ПФУ в Херсонській області від 14.05.2010 р. л

У відповідності до ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 p., право на пенсію за віком мають, зокрема, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 цього Закону, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із відповідним зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

При цьому, порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст.100 ЗУ Про пенсійне забезпечення, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; а особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

ОСОБА_6 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, був затверджений Список №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, в розділі XXIX п. а передбачались посади малярів при роботі з нітрофарбами та штукатури

Опис професії, зазначеної у трудовій книжці позивача відповідає відповідному опису у зазначеному списку №2.

За період роботи до 01.08.1992 р. згідно зі Списками №1, 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких давала право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах від 22.08.1956 р, результати робочих місць не вимагаються.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відмовляючи позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах Головне управління ПФУ виходило із того, що пенсіонерка не надала доказів підтвердження пільгового стажу після 1992 р., даних про проведення атестації робочого місця за умовами праці, актів здачі обєктів, наказів з основної діяльності ПМК за якими обєктами була закріплена ОСОБА_3, відсутність даної інформації в архівній довідці, що суперечить положенням ст.62 ЗУ Про пенсійне забезпечення.

Підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками у суду не має. Данні про їхню заінтересованість в результаті рогляду справи

відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що права позивачки порушені і підлягають захисту.

Керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.6, 10, 11, 17, 71, 86, 104, 138, 159-163, 185, 186 КАС України, ст.ст.13, 62, 83, 100 Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. суд, -

вирішив:

Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області у відмові ОСОБА_3 в нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області зарахувати ОСОБА_3 стаж роботи у якості штукатура в ПМК-165 виробничого управління Каховсільбуд з 10.04.1979 року по 29.08.1995 року до пільгового стажу.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі, Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку.

ОСОБА_6 може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було прийнято без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Є. Терещенко