Справа № 2а-6515/10/1570
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6515/10/1570

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Діоніс” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

26 жовтня 2015 року відповідач надіслав копію ухвали Одеського окружного адміністартивного суду від 9 липня 2015 року. Також надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи тим, що бюджетом на 2015 рік не передбачено виділення коштів для сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Державної податкової інспекції у

Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області не підлягає задоволенню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року недоліки заявником в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 9 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Діоніс” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський