overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9140/13-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9140/13-а
№ провадження 2-а/521/88/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05. червня 2013 року ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач неодноразово не зявлявся у судові засідання, про час та місце слухання справи позивач повідомлявся належним чином.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому від позивача заява про розгляд справи у його відсутності не надходила, та суд не вбачає поважним причин неодноразової неявки позивача у судові засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ( 995_004 ), ратифікованої Законом від 17.07.97N475/97-ВР ( 475/97-ВР ), гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п. 1 ст. 6 Конвенції

Проте, позивач нехтує зазначеними нормами права, неодноразово не зявляючись у судові засідання без повідомлення суду про поважність причин такої неявки, та надання відповідних доказів поважності неявки.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ

29.10.15
Справа № 521/17870/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 521/17870/15-а

Провадження № 2-а/521/339/15

04 листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Кіровоградської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Кіровоградської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження Кіровоградської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 10:15 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 522/22598/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/844/15
У Х В А Л А

04.11.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір;

-Відсутня копія позовної заяви для відповідача.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 01.12.2015 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"04" листопада 2015 р.
Справа № 522/3761/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3761/15-а
Провадження №2-а/522/276/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого-судді ІльченкоН.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської Міської ради третя особа на буці позивачів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного 26А» про визнання протиправними та скасування рішення Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Одеської Міської ради третя особа на боці позивачів що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСГ «Заболотного 26А» про визнання протиправним та скасування рішення №5586-5625-VІ Одеської міської ради «Про впорядкування займаних приміщень та затвердження заходів щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитку (на приватизацію) за адресою: м.Одеса, вул.. Академіка Заболотного, 26А за зверненнями громадян».

21.10.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 про надання згоди на проведення відео зйомки судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права свободи і інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Враховуючи те, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні суд вважає, що зазначена заява ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення аудіо- та відео- зйомки під час слухання справи знімальній групі «Третього цифрового телеканалу» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити знімальній групі «Третього цифрового телеканалу» здійснювати аудіо- та відео- зйомку під час слухання справи №522/3761/15-а в Приморському районному суді м.Одеси.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

03.11.2015
Справа № 2-а-201/11
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-201/11 2а/522/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

При секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», треті особи: ОСОБА_2, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання нечинним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2015 року надійшло клопотання з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради:

- технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань по визначенню фактичних меж та площі земельної ділянки, розташованої по провулку Леваневського 1 в місті Одесі, у повному обсязі, у тому числі з вказанням існуючих будівель, споруд, брукувань, огорож, угідь з каталогами координат в системі м. Одеси, виконаний ліцензованою організацією;

- технічний звіт за результатами геодезичних вишукувань по визначенню фактичних меж та площі земельної ділянки, розташованої по вулиці Золотий берег 9а у місті Одесі, у повному обсязі, у тому числі з вказанням існуючих будівель, споруд, брукувань, огорож, угідь з каталогами координат в системі м. Одеси, виконаний ліцензованою організацією;

- матеріали інвентаризацій земельної ділянки, розташованої по провулку Леваневського 1 в місті Одесі з часу її виділу;

- матеріали інвентаризацій земельної ділянки, розташованої по вулиці Золотий берег 9а у місті Одесі з часу її виділу.

2. Витребувати з КП «БТІ» ОМР»:

- матеріали архівної справи БТІ на домоволодіння № 1 по провулку Леваневського в місті Одесі;

- матеріали архівної справи БТІ на домоволодіння № 9 та № 9а по вулиці Золотий берег у місті Одесі;

- архівні матеріали БТІ по будівельному кварталу в межах досліджуванних домоволодінь № 9а по вулиці Золотий берег та № 1 по провулку Леваневського в місті Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.10.2015
Справа № 576/2187/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2187/15-а
Провадження № 2-а/576/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

при секретарі Самойленко О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області за № 5 від 20 серпня 2013 року.

Однак, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить залишити свій позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, про скасування рішення залишити без розгляду у звязку із поданням позивачем клопотання про відкликання позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 576/2248/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2248/15-а
Провадження № 2-а/576/51/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.11.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови в проведенні перерахунку його пенсії, а також зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області провести перерахунок пенсії у відповідності із ЗУ «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 518/1768/15-а
Суддя: Палій С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2015 Справа №: 518/1768/15-а
Провадження № 2-а/518/49/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Осинівської дільничної виборчої комісії Ширяївського району Одеської області про визнання рішень Осинівської дільничної виборчої комісії Ширяївського району Одеської області № 510934 протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Осинівської дільничної виборчої комісії Ширяївського району Одеської області про визнання рішень Осинівської дільничної виборчої комісії Ширяївського району Одеської області № 510934 протиправними.

Позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Осинівської дільничної виборчої комісії Ширяївського району Одеської області про визнання рішень Осинівської дільничної виборчої комісії Ширяївського району Одеської області № 510934 протиправними та призначити її до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 03 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 2-а-1306/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1306/11 Провадження № 6-а/591/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18.11.2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя М.І. Шершак
Справа № 592/8961/15-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8961/15-а
Провадження №2-а/592/260/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ :

14.09.2015 року позивач звернувся з позовом і вимоги мотивує тим, що з 01.01.2007 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яку нараховує і виплачує відповідач. Має вислугу у 30 років. Втім відповідач при перерахунку пенсії зменшив її основний розмір з 80% до 70%. Не погоджуючись з такими діями, позивач просить визнати дії протиправними і зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії та виплатити створену заборгованість з 04.02.2015 року.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1832 КАС України зазначена позовна заява розглядається у письмовому провадженні. Відповідно п. 9 ч. 1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до суду не з поважних причин. Він обізнаний у порядку призначення і перерахунку пенсії і міг дізнатися про можливий перерахунок пенсії.

Позивач має право на звернення до суду лише у межах шестимісячного строку.

На підставі викладеного вбачається, що немає законних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання провести перерахунок пенсії у період з 04.02.2015 року по 13.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя В.Г. Костенко