Справа № 2а/0470/13306/11
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/13306/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14510,00 грн., а саме:

10840,00 грн. - адміністративні штрафи та інші санкції;

3670,00 грн. - штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем порушено п.1, 2 ст.3 р.II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч. 10 ст.15. абз. 5,абз.13 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", ст.3, 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", що призвели до нарахування штрафних санкцій на загальну суму14510,00 грн.

Відповідно до ст.183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ.

Пунктом 3 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як підприємець Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 14.10.2002 року та перебуває на обліку у Верхньодніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області.

30.04.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області проведено планову перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, а також додержання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

За наслідками проведеної перевірки складено акт №0084/04/16/23/НОМЕР_1 від 13.05.2009 року, яким виявлено та зафіксовано наступні порушення:

п.1, 2 ст.3 р.II Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - здійснено розрахункову операцію на загальну суму 313,50 грн., яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій та не виданий розрахунковий документ (всього виявлено готівки на місці проведення розрахунків 733,00 грн. із врахуванням суми розрахункової операції);

ч. 10 ст.15, абз. 5, абз.13 ч. 2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" - роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії та зберігання в торговому залі з метою реалізації алкогольних виробів без марок акцизного збору встановленого зразка;

ст.3, 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - відсутність торгового патенту.

На підставі Акту №0084/04/16/23/НОМЕР_1 від 13.05.2009 року Верхньодніпровською ОДПІ винесено та направлено на адресу відповідача:

рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 27.05.2009 року на суму 3665,00 грн. (на підставі п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність - 733,00 грн. х 5 - 3665,00 грн.);

рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_3 від 27.05.2009 року про застосування фінансових санкцій на суму 10840,00 грн. (на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» - 9140,00 грн. за відсутність ліцензій та 1700,00 грн. за відсутність акцизних марок );

рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_4 від 27.05.2009 року про застосування фінансових санкцій на суму 5,00 грн. (на підставі ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2011 року, у справі 2а-8849/09/0470, в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом цієї постанови, відповідач заборгованість не сплатив, внаслідок чого за ним обліковується борг в розмірі 14510,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України, а їх невиконання і є порушенням державних інтересів.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України Про державну податкову службу в Україні передбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 №509-ХІІ, одним із завдань органів державної податкової служби є:

здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом

Згідно пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Частинами 3, 5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо наявності заборгованості відповідача доведені, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 14510,00 грн., з них:

адміністративні штрафи та санкції в розмірі 10840,00 грн. на р/р 0063, код платежу 21081100, Банк одержувача ГУДК Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, одержувач державний бюджет;

штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в розмірі 3670,00 грн. на р/р 0063, код платежу 21080900, Банк одержувача Верхньодніпровського району, ОКПО 24231046, МФО 805012, Одержувач Державний бюджет.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_2