Справа № 2а-421/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-421/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора адміністративної практики ВДАІ в Рогатинському районі про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень.

У судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що постановою серія АТ №073715 від 14 грудня 2009 року винесеною інспектором ВДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень.

Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування.

Так, 15 жовтня 2009 року приблизно о 16 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рогатині по вул. Галицькій його зупинив інспектор ДПС, та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме номерний знак був забруднений, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. Справу було розглянуто у його відсутності, без повідомлення його про час та місце розгляду справи. Постанови в справі про адміністративне правопорушення йому не було вручено, а тому він не зміг вчасно оскаржити постанову інспектора в суді.

Просить поновити строк на оскарження постанови, як пропущений з поважних причин, оскільки дізнався про її існування 29 червня 2010 року, коли з`явився на виклик державного виконавця у відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції. Просить позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

15 жовтня 2009 року інспектором Калуського взводу ДАІ ОСОБА_3 було складено протокол серія АТ №035204 відносно ОСОБА_1, згідно якого він керував транспортним засобом із забрудненим номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху.

За наслідками розгляду даного протоколу 14 грудня 2009 року інспектором з адміністративної практики ОСОБА_2 було винесено постанову серії АТ №073715, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень.

З пояснень позивача, які підтверджуються письмовим доказом вбачається, що про наявність такої постанову він дізнався лише 29 червня 2010 року від державного виконавця коли прибув на його виклик попередження у ДВС Рогатинського районного управління юстиції , що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду.

Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що на механічних транспортних засобах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП керування водіями транспортними засобами із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів тягне за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні позивач ствердив, що номерний знак дійсно був забруднений, але не настільки, щоб із відстані 20 метрів, не було видно символів номерного знаку.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач зазначив, що він не згідний з протоколом, інших належних доказів вини водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п.30.2 Правил дорожнього руху суду не надано.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від всебічності і обєктивності з`ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

У відповідності до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що працівник ВДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 при розгляді даної справи повинен був врахувати всі обставини даного адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії АТ №073715 від 14 грудня 2009 року, яка складена інспектором ВДАІ в Рогатинському районі ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200,00 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КпАП України та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Могила Р.Г.