Справа № 361/7606/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7606/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Красилівської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Красилівської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсними результатів повторного підрахунку голосів з виборів депутатів сільської ради, визнання недійсним протоколу про повторний підрахунок голосів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) просив визнати недійсними результати повторного підрахунку голосів Красилівською сільською територіальною виборчою комісією з виборів депутатів Красилівської сільської ради Броварського району Київської області в одномандатному виборчому окрузі № 6 та протокол про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Красилівська сільська виборча комісія Броварського району Київської області (далі - Красилівська СТВК) звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду, просить її скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду учасники судового розгляду до суду не прибули, при цьому, позивач та представник відповідача надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як установлено судом, 26 жовтня 2015 року дільничною виборчою комісією дільниці № 320253 села Красилівка Броварського району Київської області (далі - ДВК) складено протокол про підрахунок голосів виборців на цій дільниці з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №6.

Згідно вказаного протоколу, кандидати в депутати Красилівської сільської ради набрали таку кількість голосів: ОСОБА_3 - 36 голосів, ОСОБА_4 - 34 голоси, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 21 голосу.

Будь яких порушень під час голосування чи підрахунку голосів на зазначеній виборчій дільниці встановлено не було, акти про порушення не складались та до ДВК не подавались.

26.10.2015 ДВК доставила протоколи про підрахунок голосів та інші виборчі документи до Красилівської СТВК.

27.10.2015 року кандидат у депутати ОСОБА_4 звернувся до Красилівської СТВК зі скаргою, в якій просив здійснити перерахунок голосів по виборчому округу № 6 на виборчій дільниці № 320253, посилаючись на те, що на рахунок інших кандидатів даного виборчого округу були зараховані недійсні бюлетені.

На підтвердження своїх доводів додав складений ним особисто акт про виявлені порушення на зазначеній виборчій дільниці під час підрахунку голосів виборців щодо обрання Красилівської сільської ради та сільського голови села Красилівка, в якому зазначено, що членами Красилівської ДВК № 320253 під час підрахунку голосів виборців зафіксовані факти зарахування зіпсованих бюлетенів, на яких зроблено дві і більше позначок, та бюлетенів, на яких не зазначений номер дільниці.

За результатами розгляду заяви (скарги) ОСОБА_4 відповідачем прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №. 6, про що зазначено в протоколі №11 від 29.10.2015 року.

Згідно протоколу Красилівської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Красилівської сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 6, кандидати в депутати Красилівської сільської ради набрали таку кількість голосів: ОСОБА_3 - 31 голос, ОСОБА_4 - 34 голоси, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 21 голосу.

Вважаючи рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів незаконним та таким, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначає Закон України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону № 595-VIII кандидат, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник в територіальній виборчій комісії або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 95-98 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 95 Закону № 595-VIII скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, здійснюється шляхом звернення з письмовою скаргою, на підтвердження яких суб'єкти звернення зі скаргами можуть подавати відповідні акти.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідною виборчою комісією.

Відповідно до ст. 97 Закону скарга, що стосується порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування на дільниці, подана до територіальної виборчої комісії, розглядається відповідною територіальною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Розгляд скарги виборчою комісією здійснюється з обов'язковим своєчасним повідомленням суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження та інших заінтересованих осіб рекомендованою телеграмою, телефонограмою, факсимільним повідомленням, засобами електронної пошти про час і місце розгляду скарги. Неприбуття на засідання суб'єкта розгляду скарги, осіб, які були належним чином повідомлені про нього, не перешкоджає розгляду скарги.

Копії скарги та доданих до неї документів надаються суб'єкту оскарження та заінтересованим особам заздалегідь, а у разі неможливості - не пізніше початку розгляду скарги. Суб'єкт оскарження має право подати письмові пояснення по суті скарги, які беруться до розгляду виборчою комісією.

Отже, як установлено судом і не спростовано відповідачем, Красилівською СТВК не було дотримано порядку розгляду скарги, оскільки, ні позивач, ні інші заінтересовані особи, крім скаржника, не були повідомлені про розгляд скарги ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 83 Закону № 595-VIII за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

За приписами п.6 ч.11 ст. 63 Закону № 595-VIII довірені особи кандидата мають право складати акти, що підписуються особами, які виявили порушення, і виборцями - свідками порушення, та подавати їх до відповідної виборчої комісії з додержанням строків, установлених законом;

Так, відповідно до п. 8 ч. 7 ст. 65 Закону № 595-VIII офіційний спостерігач від місцевої організації партії, кандидата може складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові (за наявності), місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону № 595-VIII суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія;

3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;

4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости;

5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах;

6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз наведених норм Закону № 595-VIII свідчить про те, що акт про виявлення порушень названого Закону має засвідчуватися саме двома виборцями, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, а не будь-якими іншими суб'єктами виборчого процесу, в той час, як доданий до скарги ОСОБА_7 акт складений особисто ним, як кандидатом у депутати Красилівської сільської ради, а також підписаний ще однією особою без зазначення її статусу (а.с.43).

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вказаний акт не може бути доказом та належним засвідченням виявленого факту порушення дільничною виборчою комісією Закону № 595-VIII.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відповідача не було законодавчо визначених підстав для проведення повторного підрахунку голосів на зазначеній дільниці і приходить до висновку, що суд першої інстанції, повно та всебічно оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красилівської сільської виборчої комісії Броварського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.