overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2539/11
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2539/11
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про зобовязання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату, Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві про зобовязання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/36990/14-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування і виплати грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення нарахування і виплати грошового утримання.

Роз'яснити відповідачеві - Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачеві - Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк
Справа № 759/20447/13-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/58/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, ОСОБА_2

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року вказана постанова залишена без змін.

18.05.2015р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить винести ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15.04.2015р. судом було винесено окрему ухвалу про зобов`язання відповідача подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду від 19.04.2014р., але станом на 15.05.2015р. судове рішення від 15.04.2015р. не виконано.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви про винесення додаткового рішення повідомлялися належним чином, тому суд відповідно до ч.5 ст. 267 КАС України розглядає заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2015р. від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Крім того, 18.05.2015р. представник позивача ОСОБА_3 отримав копію звіту про виконання судового рішення, про що власноручно написав розписку, яка наявна в матеріалах справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 267 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/17213/15-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/424/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи протиправною, визнання права на зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи протиправною, визнання права на зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах.

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи протиправною, визнання права на зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106, 183-2 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Святошинському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови в зарахуванні до трудового стажу періоду роботи протиправною, визнання права на зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи та призначення пенсії на пільгових умовах.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання відповідачами заперечень на позов справа буде розглянута за наявними матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 760/18914/15-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/670/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

02 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 2-а-2518/11
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2518/11
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобовязання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/3067/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3067/14-а
Провадження №2-а/761/135/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову від 16 січня 2014 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві капітаном міліції ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/27495/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/617/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.

при секретарі: Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, -

керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України протиправними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 27.03.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-а-324/10 виданого 20.04.2012 року Печерським районним судом м. Києва.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 761/23799/14-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/557/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві, інспектора дорожньо-патрульної служби Подільського району м. Києва прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 153/1166/15-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р. Справа153/1166/15-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ДП «Ямпільводоканал» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ДП «Ямпільводоканал» на бездіяльність Ямпільської міської ради у випадку підвищення тарифів на воду,

Керуючись ст.ст.6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст.8,55,144 Конституції України, ст.ст.3,5,13,22,23,24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Ямпільської міської ради Вінницької області, ДП «Ямпільводоканал» на бездіяльність Ямпільської міської ради у випадку підвищення тарифів на воду задоволити частково.

Зобовязати ДП «Ямпільводоканал» надати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розрахунки вартості послуг, журнал аварійних викликів та випуску автомобілів.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з ДП «Ямпільводоканал» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 153/1166/15-а
Суддя: Головін В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 153/1166/15-а
УХВАЛА

30.09.2015 року Ямпільський районний суд Вінницької областів складі:

головуючого Головіна В. А.,

при секретарі Гром Л. М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ямпіль клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_2 міськради у випадку підвищення тарифів на воду в якості другого відповідача ДП "Ямпільводоканал",

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_2 міськради у випадку підвищення тарифів на воду.

Позивач звернувся в суд з клопотанням про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ДП "Ямпільводоканал", так як даний спір стосується прав та обов'язків ДП "Ямпільводоканал".

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Вінницької області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Враховуючи дані обставини, задовільняючи клопотання позивача ОСОБА_1, суд вважає залучити до участі в розгляді даної справи в якості другого відповідача ДП "Ямпільводоканал".

Відповідно до ч.4 ст.52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області на бездіяльність ОСОБА_2 міськради у випадку підвищення тарифів на воду в якості другого відповідача ДП "Ямпільводоканал".

Справу слуханням призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015 о 10:00 в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 127/23914/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/733/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/23914/15-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.09.2015р. по виконавчому провадженню серії ВП №42830947.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.11.2015р.

Суддя: