overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3085/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 р. Справа № 818/3085/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 травня 2015 року:

№ НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток на 4 678 592 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 169 648 грн.;

№ НОМЕР_2 про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 6 562 122 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 640 530 грн. 50 коп.;

№ НОМЕР_3 про збільшення грошового зобов`язання за дивідендами на частку держави у статутному капіталі в сумі 805 832 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 201 383 грн.;

№ /17718 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 9 956 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 489 грн. та 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/3603/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 листопада 2015 р. Справа №818/3603/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3603/15 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна.
2. Призначити справу до судового розгляду на "24" листопада 2015 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Позивачу до 24.11.2015 року надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.
4. Зобовязати відповідача до 24.11.2015 року надати суду копії постанов про накладення арешту на майно ОСОБА_2 в межах виконавчих проваджень № 19457450 № 21638377 та № 24389413.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3498/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 р. Справа № 818/3498/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3498/15

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанов задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 грн. та виконавчого збору у розмірі 5616,56 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 Олександровича ВП №47205985 від 15.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_5 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 70 грн.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4 Олександровича ВП №47205985 від 15.04.2015 р. про стягнення з ОСОБА_5 та виконавчого збору у розмірі 5616,56 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук

< Суддя >
Справа № 817/253/13-а
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/253/13-а

02 листопада 2015 року 13 год. 05 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Захід Будпроект"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №167- ю від 25.12.2012.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/79/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/79/15

У Х В А Л А

Справа №817/79/15

04 листопада 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 публічне акціонерне товариство "Центральконструкція"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 публічне акціонерне товариство "Центральконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/976/14.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 у справі №803/976/14 за позовом Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, у задоволенні позовної заяви відмовено.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/79/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 публічне акціонерне товариство "Центральконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 13 листопада 2015 року о 11:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3285/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3285/15

02 листопада 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2
про визнання дій та рішення протиправними,
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир" звернулося до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 про визнання дій та рішення протиправними.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/4344/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4344/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4344/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника Енергетичної митниці ДФС в судове засідання через відсутність коштів на службові відрядження.

Статтею 122-1 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відеоконференції братиме участь представник Енергетичної митниці ДФС в якості відповідача по справі.

Судове засіданні відбудеться 10.11.2015 року об 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/3533/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 818/3533/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Ріядх Шршаб до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3533/15, справу призначено до судового розгляду на 03 листопада 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача та представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2015 р. о 12:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3522/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 р. Справа № 818/3522/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3522/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Глухів"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 09.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Глухів" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2976/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"04" листопада 2015 р. Справа № 818/2976/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держсанепідслужби України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 9 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі №818/2976/14 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/3242/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3242/15

03 листопада 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2 Григоровича-Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сарненському районі Рівненської області
про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Григоровича-Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправним рішення Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сарненському районі Рівненській області ОСОБА_2 № РВ-015 від 23 вересня 2015 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру як таку, що прийнята з порушенням чинного законодавства України, зобовязання Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сарненському районі Рівненської області зареєструвати на імя ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,094 га., розташовану у місті Сарни по вулиці Надслучанська,3 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, та господарських будівель шляхом внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 листопада 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Григоровича-Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сарненському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.