Справа № 813/6003/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6003/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2015 року справа № 813/6003/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальність «Свиноферма Липники» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Свиноферма Липники», в якому з наведених в ньому підстав просить заборонити виконання робіт відповідачем щодо експлуатації стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря (надбудови для природної витяжної вентиляції – 10 шт., млин для подрібнювання сухих кормів з електроприводом – 1 шт.), які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Позивач у адміністративному позові просить суд заборонити виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Свиноферма Липники» щодо експлуатації стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря (надбудови для природної витяжної вентиляції – 10 шт., млин для подрібнювання сухих кормів з електроприводом – 1 шт.), які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Вищезазначені порушення виявлені держінспекторами на ТзОВ "Свиноферма Липники" зафіксовані в Акті обстеження Держекоінспекції від 15.10.2015 року.

Вищенаведене та встановлені фактичні обставини справи дають підстави вважати, що днем виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду є день складання вищезазначеного акту перевірки, а саме 15.10.2015 року.

Нормою ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено, що 15-денний строк обчислюється саме з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду лише 03.11.2015 року, тобто зі спливом 15-денного строку, що визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Разом з цим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску та відповідно судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Разом з цим, позивачу роз’яснюється його право повторного звернення з вказаним позовом до суду, надавши суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальність «Свиноферма Липники» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.