Справа № 804/5238/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Київ К/800/20220/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Шпака Володимира Івановича - адвоката ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі №804/5238/14 за позовом ОСОБА_5 до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Демчика Олександра Ігоровича про визнання дій протиправними, скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернувся з позовом до Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Демчика Олександра Ігоровича, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації Демчика Олександра Івановича щодо прийняття наказів від 13.03.2014 року № 128/0/212-14 та від 31.03.2014 року № 192/0/212-14 в частині, яка стосується виведення зі штатного розпису посади заступника директора Департаменту, яку займає ОСОБА_5, та введення до штатного розпису посади першого заступника директора Департаменту;

- визнати протиправними та скасувати накази Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.03.2014 року № 128/0/2212-14 "Про внесення змін до штатного розпису департаменту освіти і науки облдержадміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників", від 31.03.2014 року № 192/0/212-14 "Про введення в дію нової Структури та Переліку змін № 1 до штатного розпису департаменту освіти і науки облдержадміністрації на 2014 рік" в частині, яка стосується виведення зі штатного розпису посади заступника директора Департаменту, яку займає ОСОБА_5, та введення до штатного розпису посади першого заступника директора Департаменту.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 зазначив, що внаслідок введення в дію оскаржуваних наказів порушуються його права на працю з огляду на скасування посади, яку він займає, а підставою для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування цих наказів є порушення порядку їх прийняття, що свідчить про їх незаконність. На думку позивача, спірні накази не відповідають таким критеріям: необхідність узгодження такого рішення з відповідним профспілковими органами; прийняття такого рішення не пізніше ніж за три місяці до намічених дій; наявність економічного обґрунтування такого рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.03.2014 року № 128/0/2212-14 "Про внесення змін до штатного розпису департаменту освіти на науки облдержадміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників", від 31.03.2014 року № 192/0/212-14 "Про введення в дію нової структури та переліку змін № 1 до штатного розпису департаменту освіти та науки облдержадміністрації на 2014 рік" в частині, яка стосується виведення зі штатного розпису посади заступника директора департаменту, яку займає ОСОБА_5, та введення до штатного розпису посади першого заступника директора департаменту. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову, та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В інший частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, Шпак Володимир Іванович - адвокат ОСОБА_5 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що при прийнятті зазначеного судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 переведений на посаду заступника директора департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації 25 січня 2013 року.

13 березня 2014 року наказом директора Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації Демчика О.І. № 128/0/2212-14 було внесено зміни до штатного розпису департаменту освіти і науки облдержадміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників.

За змістом пункту першого наказу № 128/0/2212-14 було ліквідовано посади: заступника директора департаменту освіти і науки облдержадміністрації (1 один.), заступника начальника фінансово-економічного відділу управління фінансового, організаційно-документального та кадрового забезпечення (1 один.), і головного спеціаліста фандрайзингу та управління проектами департаменту освіти і науки облдержадміністрації (1 один.), а відповідно до пункту 2 цього ж наказу було утворено в структурі департаменту посади: першого заступника директора департаменту освіти і науки облдержадміністрації (1 один.), заступника начальника управління дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти (1 один.), головного спеціаліста фандрайзингу та управління проектами сектору позашкільної освіти та виховної роботи (1 один.), і головного спеціаліста фінансово-економічного відділу управління фінансового, організаційно-документального та кадрового забезпечення (1 один.).

Пунктом 4 цього ж наказу, централізованій бухгалтерії Департаменту було доручено розробити Перелік змін до штатного розпису Департаменту на 2014 рік, і подати його на затвердження в установленому порядку, а відділу кадрового та організаційно-документального забезпечення пунктом 5 наказу було доручено: у термін визначений законодавством України письмово повідомити працівників, посади яких ліквідовані, про зміни в організації праці, запропонувавши їм переведення на інші посади, внаслідок затвердження нової структури та змін в штатному розписі Департаменту на 2014 рік (пункт 5.1 наказу); у разі не отримання згоди працівників на переведення його на іншу посаду у зв'язку із змінами в організації праці звільнити за п.1 ст.40 КЗпП України (п.5.2 наказу); видати накази про переведення (звільнення) працівників та внести відповідні записи до трудових книжок (п.5.3 наказу).

Одночасно, пунктом 6 наказу було визначено, що протягом строку попередження працівників продовжує діяти штатний розпис Департаменту, затверджений на 2014рік.

25 березня 2014 року затверджено перелік змін №1 до штатного розпису на 2014 рік департаменту освіти і науки, відповідно до якого виведено посаду заступника директора департаменту з посадовим окладом 2709 грн. та введено посаду першого заступника директора департаменту із аналогічним посадовим окладом у розмірі 2709 грн.

На виконання наказу від 13 березня 2014 року № 128/0/212-14, директором Департаменту Демчиком О.І. видано наказ № 192/0/212-14 від 31 березня 2014 року «Про введення в дію нової Структури та Переліку змін №1 до штатного розпису департаменту освіти і науки облдержадміністрації на 2014 рік», згідно якого нова структура та перелік посад вводиться в дію з 01 квітня 2014 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з допущення відповідачем порушень чинного законодавства, які мали місце при прийнятті оскаржуваних наказів, зокрема, положень Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", Кодексу законів про працю України, Закону України "Про колективні договори та угоди", Закону України "Про колективні договори та угоди" та положень колективного договору.

Натомість, суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що накази Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 13.03.2014 року № 128/0/2212-14 та від 31.03.2014 року № 192/0/212-14 оформлені та прийняті відповідно до приписів норм чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.64 Господарського кодексу України, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Пунктом 1 Положення про Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 28.12.2012 р. № 2-982/0/3-12, визначено, що Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом Дніпропетровської обласної державної адміністрації, підпорядкованим голові Дніпропетровської облдержадміністрації, підзвітним і підконтрольним Міністерству освіти і науки, молоді та спорту України, а також з питань здійснення контролю за діяльністю підпорядкованих навчальних закладів - Державній інспекції навчальних закладів України.

Відповідно до п.2 Положення Департамент у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а також цим Положенням.

Згідно з п.14, 17 Положення, склад та кількість управлінь (відділів, секторів, інших структурних підрозділів, передбачених законом) у Департаменті, чисельність працівників у них, необхідних для забезпечення виконання покладених на цей підрозділ завдань, визначає голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації у межах відповідних бюджетних призначень.

Штатний розпис та кошторис Департаменту затверджує голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації за пропозиціями директора Департаменту відповідно до Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 228 (із змінами та доповненнями).

Частиною 7 статті 65 Господарського кодексу України, на всіх підприємствах, які використовують найману працю, між власником або уповноваженим ним органом і трудовим колективом або уповноваженим ним органом повинен укладатися колективний договір, яким регулюються виробничі, трудові та соціальні відносини трудового колективу з адміністрацією підприємства. Вимоги до змісту і порядок укладення колективних договорів визначаються законодавством про колективні договори.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про колективні договори і угоди» колективний договір укладається між роботодавцем з однієї сторони і одним або кількома профспілковими органами, а у разі відсутності таких органів - представниками працівників, обраними і уповноваженими трудовим колективом з іншої сторони.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про колективні договори і угоди» умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Згідно з ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди» положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для роботодавця, так і для працівників підприємства. Положення генеральної, галузевої (міжгалузевої), територіальної угод діють безпосередньо і є обов'язковими для всіх суб'єктів, що перебувають у сфері дії сторін, які підписали угоду.

Статтею 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Представництво інтересів членів профспілки у взаємовідносинах з роботодавцями, державними органами та органами місцевого самоврядування здійснюється на основі системи колективних договорів та угод, а також відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у разі, якщо роботодавець планує звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного чи аналогічного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією, зміною форми власності підприємства, установи, організації, він повинен завчасно, не пізніше як за три місяці до намічуваних звільнень надати первинним профспілковим організаціям інформацію щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також провести консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

Так, 28 лютого 2014 року укладено колективний договір між Департаментом освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації, в особі директора Демчика О.І., з однієї сторони, та трудовим колективом, який представляє профспілковий комітет департаменту, в особі голови профкому Лимаренко О.В., з іншої сторони, на 2014-2017 роки.

Колективний договір було ухвалено на загальних зборах трудового колективу департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації 25 лютого 2014 року.

Згідно підпункту 12 пункту 2.1 розділу 2 вказаного вище колективного договору, директор департаменту зобов'язується рішення про зміни в організації виробництва та праці, реорганізацію та перепрофілювання закладів, що призводять до скорочення чисельності або штату працівників, узгоджені з відповідними профспілковими органами, приймати не пізніше ніж за 3 місяця до намічених дій з економічним обґрунтуванням та заходами забезпечення зайнятості працівників, що вивільняються. Тримісячний період використовувати для вжиття заходів, спрямованих на зниження рівня скорочення чисельності працівників.

Передумовою прийняття відповідачем спірних наказів стало затвердження головою Дніпропетровської облдержадміністрації 12.03.2014 року нової структури Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації, з метою уникнення дублювання функцій шляхом виведення посади заступника директора Департаменту, на яку було покладено функції по координації сфери позашкільної, дошкільної та загальної середньої освіти та інше, і у наявності якої не було потреби, оскільки в більшій їх частині вони дублювалися із функціями посади начальника управління дошкільної, позашкільної та загальної середньої освіти, і з одночасним обґрунтуванням необхідності введення до штатного розпису Департаменту посади першого заступника директора департаменту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що підстави непогодження ОСОБА_5 з новою структурою Департаменту не можуть бути предметом обговорення під час розгляду даної справи, оскільки видача зазначених наказів не залежить від бажання та спроможності позивача займати вищу посаду, ніж він займав до введення в дію нової структури Департаменту. Вказані доводи позивача повинні досліджуватись судом при розгляді справи про скасування наказу про його звільнення.

Що стосується решти посилань скаржника на протиправність спірних наказів, колегія суддів також вважає їх необґрунтованими.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, питання зміни структури та штатного розпису Департаменту не тільки узгоджувалося з профспілковим органом, а й розроблялося самим головою профспілкового органу Департаменту Лимаренко О.В., що підтверджується протоколом оперативної наради, та листами директора Департаменту освіти і науки облдержадміністрації Демчика О.І. від 10 червня 2013 року, і голови профспілкового комітету Лимаренко О.В. від 10 червня 2013 року.

Разом з тим, спірні накази були прийняті відповідачем 13.03.2014 року та 31.03.2014 року, а позивач був звільнений із займаної посади у зв'язку із скороченням штату лише 24.07.2014 року, тобто, після спливу майже чотирьох місяців після прийняття оскаржуваних у цій справі наказів.

Окрім того, до моменту звільнення ОСОБА_5 з посади відповідачами вживалися заходи забезпечення зайнятості позивача, в тому числі пропонувалися вакантні посади, що підтверджується протоколом розширеного засідання профспілкового комітету Департаменту освіти і науки ОДА № 7, протоколом засідання профспілкового комітету Департаменту освіту і науки № 10, відповідними запрошеннями ОСОБА_5 на засідання профспілкового комітету, поданням про надання згоди на розірвання трудового договору із заступником директора ОСОБА_5, та листом центру зайнятості, за змістом якого Департаменту освіти і науки ОДА надавалися консультації з питань дотримання законодавства при вивільненні працівників в період з 01.05.2013 року по травень 2014 року.

Зважаючи на обставини справи та наведені правові положення, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачі при видачі спірних наказів діяли в межах своїх повноважень, та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для скасування наказів Департаменту Дніпропетровської ОДА від 13.03.2014 року №128/0/2212-14 "Про внесення змін до штатного розпису департаменту освіти і науки облдержадміністрації на 2014 рік та зміни в організації праці працівників" та від 31.03.2014 року №192/0/212-14 "Про введення в дію нової Структури та Переліку змін № 1 до штатного розпису департаменту освіти і науки облдержадміністрації на 2014 рік" в частині, яка стосується виведення зі штатного розпису посади заступника директора Департаменту, яку займає ОСОБА_5, та введення до штатного розпису посади першого заступника директора Департаменту.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Шпака Володимира Івановича - адвоката ОСОБА_5 відхилити, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: