overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15665/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 листопада 2011 року № 2а-15665/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доШевченківської районної в м. Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, що до змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців що до реєстраційної справи Житлово будівельного кооперативу «Індикатор 10»та видачі установчих документів та виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-5765/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5765/10/2670

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року № 2а-5765/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мафесан»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Альтаір»

про

стягнення в доход держави коштів, одержаних за недійсною угодою, у загальному розмірі 2 471 244, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставина, що була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-5765/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мафесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ «Альтаір»про стягнення в доход держави коштів, одержаних за недійсною угодою, у загальному розмірі 2 471 244, 00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2011 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, 4 поверх, зал судових засідань № 55.

3. Витребувати від позивача:

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-18566/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»

до

Державної податкової адміністрації у Київській області

про

визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 02 червня 2004 року № 21/32-1/23243188/5446 та рішення про результати розгляду скарги від 06 серпня 2004 року № 8148/10/25-466/134, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2011 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03 листопада 2011 року № 4630/11-19, яким повернено справу без виконання ухвали про проведення експертизи у зв’язку з не проведенням попередньої оплати вартості експертизи позивачем.

Частиною п’ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість проведення експертизи, яка стала підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 55.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-7022/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 червня 2011 року№ 2а-7022/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України Кредитна спілка "Християнська злагода"

про визнання протиправною відповіді та повернення вкладених коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1Ю.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, Кредитної спілки «Християнська злагода»про визнання протиправною відповіді та видачу рішення щодо повернення вкладених коштів на депозит в сумі 159 336,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2011 року у звязку з тим, що ОСОБА_1 в порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року ОСОБА_1 не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 16 червня 2011 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-8352/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

10 червня 2011 року№ 2а-8352/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Держава Україна Міністерство праці та соціальної політики України

про право на пенсію

ОСОБА_1

до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України

про зобовязання вчинити дії, скасування рішення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України (далі по тексту відповідач) про скасування рішення пенсійної комісії Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 12.06.2007р. № 12, зобовязання перерахувати пенсію на підставі та в межах норм Конституції та законів України і відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності.

Так, судом встановлено, що предметом даного спору є, зокрема, публічно-правовий спір, який виник з приводу перерахунку пенсійних виплат, передбачених Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-14188/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

09:30

07 жовтня 2011 року№ 2а-14188/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс-С»
про зупинення видаткових операцій на рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2011 року (14 год. 57 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Тімекс-С»№ 8379 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» м. Києва, МФО 300711 (розрахунковий чек, дата відкриття 09 квітня 2008 року, українська гривня), № 7931 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 300711 (розрахунковий чек, дата відкриття 09 квітня 2008 року, українська гривня).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року (09 год. 00 хв.) подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху та заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2011 року до 16 год. 45 хв.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2011 року була отримана представником заявника 06 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв., що підтверджується розпискою про отримання ухвали уповноваженим представником ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_1 (довіреність від 26.04.2011р. № 1856/9/10).

Станом на 07 жовтня 2011 року (09 год. 30 хв.) заявником не було виконано вимог ухвали суду про залишення подання без руху.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-13457/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

09:00

26 вересня 2011 року№ 2а-13457/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит Транс-Логістік»
про зупинення видаткових операцій на рахунках, -
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року (16 год. 45 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Негабарит Транс-Логістік»(): № 4767 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 6009 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 4254 в Ф «Розрахунковий Центр» ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649; № 5011 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ, МФО 320649; № 0388 в Ф «Розрахунковий Центр»ПАТ КБ «Приватбанк»Київ МФО 320649.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року (09 год. 00 хв.) подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було залишено без руху та заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 23 вересня 2011 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року була отримана представником заявника 23 вересня 2011 року о 13 год. 20 хв., що підтверджується розпискою про отримання ухвали уповноваженим представником ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ОСОБА_1О.(довіреність від 06.07.2011р. № 35/9/9/10-)

Станом на 26 вересня 2011 року (09 год. 00 хв.) заявником не було виконано вимог ухвали суду про залишення подання без руху.

Клопотання чи заяви про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин або письмових пояснень до суду не надходило.

Таким чином, заявником не було виконано вимог суду в установлений строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 1833, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Подання та додані до нього документи повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

2. Копію ухвали про повернення подання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Розяснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-15845/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

24 листопада 2011 року№ 2а-15845/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), в якому просить: скасувати рішення Міністерства юстиції України, відповідно до його звернень до Міністерства юстиції України, зобовязати Міністерство юстиції України провести позапланову повторну перевірку згідно вимог п. 2.10 Наказу Міністерства юстиції України № 2260/5 від 24.12.2008р. і взяти дану перевірку на контроль.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 листопада 2011 року.

23 листопада 2011 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 49, 51, пунктом 2 частини 3 статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-14280/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2011 року м. Київ№ 2а-14280/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доГолови Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_2 Головного управління Державного казначейства України в м.Києві
про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голови Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2, Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобовязано позивача до 24 жовтня 2011 року подати додаткові докази по справі, а відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Представником Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації через канцелярію суду подано письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Савченко А.І.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2011 року на 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 41.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя А.І. Савченко