overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4359/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4359/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_2, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 02.11.2015 року суд зобовязав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ІМЕКСБАНК надати додаткові докази.

У звязку з викладеним представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного зясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по адміністративній справі № 815/4359/15 зупинити до 12 листопада 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 12 листопада 2015 року на 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/3544/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 р. № 814/3544/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко, розглянув матеріали справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області,
доФермерського господарства "ОСОБА_1П.",
простягнення заборгованості в сумі 2138,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства "ОСОБА_1П." заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 2138,26 гривень.

Як вбачається із заперечення відповідача, ОСОБА_2 призначена та виплачується пільгова пенсія, фактичні витрати на виплату й доставку якої є предметом розгляду цієї справи, на підставі п. "ж" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні жодні докази про призначення гр. ОСОБА_2 пільгової пенсії та докази нарахування та виплати їй пільгової пенсії у липні, серпні 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у УПФУ в Врадіївському районі Миколаївської області докази про призначення гр. ОСОБА_2 пільгової пенсії та підстав її призначення, а також докази нарахування та виплати ОСОБА_2 пільгової пенсії у липні, серпні 2015 року.

2. Судове засідання призначити на 30 листопада 2015 р. об 11:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4395/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4395/15

Справа № 815/4395/15

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сайлінгс” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2015р. зупинено провадження у справі.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4395/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сайлінгс” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/1108/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1108/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.11.2015 р. № 814/1108/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Малого приватного підприємства "Алсу",

до

Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у м. Миколаєві,

Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради,

про

визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2013р. №02-06/3368, від 03.02.2012р. № 490-02,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/1108/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року відкрито провадження у справі №814/1108/15 та розпочато судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/1108/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 23 листопада 2015 р. о 12:00 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2612/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2612/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного правління ДФС в Одеській області, Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи: ОСОБА_2, та Міністерство юстиції України про визнання незаконним та скасування висновку, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посад,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/2612/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49,122, 133, п.4 п.2 ст. 156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/2612/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2612/15 на строк до 05.11.2015 року, призначити судове засідання на 11:30 годину 05.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/4424/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4424/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги від 23.09.2015 №2247-23 та рішення від 28.09.2015 №6102/10/16-01-23-02-11 про опис майна у податкову заставу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкової вимоги та рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 816/4391/15
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4391/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та записів про них, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та записів про них.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надання документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Для усунення недоліків встановлено строк до 02 листопада 2015 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки про вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху вбачається, що копію ухвали суду представник позивача отримав 21 жовтня 2015 року, однак у визначений судом строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій та записів про них повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 817/3111/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року 14 год. 40 хв.Справа № 817/3111/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Мідліка А.В.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 19 жовтня 2015 року); відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-ХХІ» - не прибула; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_3 та Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 816/3852/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3852/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 9017,86 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 09 год 30 хв 04 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 09 год 30 хв 04 листопада 2015року, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 04 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/6430/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2015 року м.Одеса Справа № 815/6430/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання недійсною постанови та протоколу в частині, визнання недійсними результатів виборів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ ведення Державного реєстру виборців ОСОБА_2 міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в строк до 10 год. 00 хв. 04.11.2015 року:

- належним чином засвідчену копію уточненого списку виборців по виборчій дільниці №510955.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2374/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2374/15
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Марина П.П.

судді Тарасишиної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства АЛИНА до департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Одеса департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року через канцелярію суду за вхід. № ФП/1814/15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Представник позивача до суду не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не повідомив.

Неявку позивача судом визнано не поважною.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2374/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/2374/15 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 815/2374/15 на строк до 17.11.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 17.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Марин П.П.

Суддя Тарасишина О.М.