overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4463/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4463/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4463/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі було подано заяву про закриття провадження по справі, враховуючи, що провадження по справі не відкрито суд розцінює вказану заяву як заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про застосування заходів реагування повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/3066/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3066/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 р. Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

30 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку зі сплатою боргу відповідачем.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 816/4511/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4511/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення від 27.08.2015 №/2441.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 19 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/2260/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

30.10.2015 р. № 814/2260/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекці Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
до ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 29095,52 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Первомайської ОДПІ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 39095,52 гривень.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року зазначену справу прийнято до провадження на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2015 року, якою скасовано ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду про закриття провадження від 23.04.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 23.03.2015 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме, окрім заявлену в адміністративному позові суму податкового боргу в розмірі 39095,52 грн., позивач також просить стягнути з відповідачки пеню в сумі 975,40 гривень.

Відповідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивачем не додано доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії вказаної заяви відповідачу, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137 КАС України, суд, .

У Х В А Л И В:

1. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

2.Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 817/2235/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №817/2235/15

03 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Шарапи В.М. (головуючий), суддів Кравчук Т.О., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів 1,2: представник ОСОБА_3,

відповідача 3: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"
доДубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області Державної фіскальної служби України
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про уточнення (зміну) позовних вимог від 26.10.2015 року повернути позивачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Кравчук Т.О.

ОСОБА_5
Справа № 817/3267/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2015 року Справа № 817/3267/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування актів;

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/4451/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4451/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку із її невідповідністю вимогам статті 106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 18.11.2015 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4498/15
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4498/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02 квітня 2015 року №/1161.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 10 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 816/4205/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4205/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4205/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Апгрейд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Пром-Апгрейд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 03 листопада 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 817/2668/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2668/14

У Х В А Л А

Справа №817/2668/14

04 листопада 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центрстальконструкція"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за квітень-липень 2014 року в сумі 107670,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центрстальконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за квітень-липень 2014 року в сумі 107670,43 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №803/976/14.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2014 у справі №803/976/14 за позовом Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центрстальконструкція" до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним та скасування розрахунку, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015, у задоволенні позовної заяви відмовено.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2668/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Дочірнього підприємства Рівненське спеціалізоване управління №39 ПАТ "Центрстальконструкція" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій по списку №2 за квітень-липень 2014 року в сумі 107670,43 грн поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сала А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 09 листопада 2015 року о 09:35год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.