Справа № 488/1800/14-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1800/14-а
Провадження № 2-а/488/88/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Миколаївської міськради про визнання неправомірними рішень суб»єкта владних повноважень та про скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним адмінстративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та Миколаївської міськради, в обґрунтування якого вказала, що їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 09.03.1998 року належить житловий будинок разом із прилеглими до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий 374. Вказаний житловий будинок та прилеглі до нього споруди розташовані на земельній ділянці, загальною площею 1 563 кв.м.

Згідно договору купівлі-продажу від 14.10.1986 року відповідач - ОСОБА_3 придбав житлову кімнату у вищевказаному житловому будинку, без земельної ділянки.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Корабельним виконкомом Миколаївської міськради 15.05.2000 р. позивачу належить 80/100 частин домоволодіння за вказаною адресою. Це свідоцтво було видано на підставі рішення Виконкому Миколаївської міськради №251 від 28.04.2000 року.

Згідно Свідоцтва про право власності на домоволодіння, видане Корабельним виконкомом Миколаївської міськради 12.03.2002 року, позивачці належить - 65/100 частин цього ж домоволодіння. Дане свідоцтво було видано на підставі рішення Виконкому Миколаївської міськради № 105 від 20.02.2002 року.

У травні 2013 року позивач дізналась про те, що відповідач ОСОБА_3 має право на користування відповідною частиною земельної ділянки, і через це між ними виникли суперечки. Посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість, позивач просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Виконкому Миколаївської міськради №251 від 28.04.2000 року;

- визнати неправомірним та скасувати рішення Виконкому Миколаївської міськради № 105 від 20.02.2002 року;

- скасувати Свідоцтво про право власності на домоволодіння, виданого Корабельним виконкомом Миколаївської міськради 15.05.2000 р., та Свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане Корабельним виконкомом Миколаївської міськради 12.03.2002 року.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження через те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства через наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із поданих позивачкою документів вбачається, що між сторонами існує спір про розмір часток співвласників домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене, тобто за своїм змістом даний спір є спором про право цивільне, а відтак згідно п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.03.14 р. було закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Миколаївської міськради про визнання неправомірними рішень суб'єкта владних повноважень та про скасування свідоцтва про право власності. Вказане провадження було закрито саме через те, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і позивачу було роз'яснення, що вона має право звернутися із даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 109 КА України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Миколаївської міськради про визнання неправомірними рішень суб»єкта владних повноважень та про скасування свідоцтва про право власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Л.І. Селіщева