Справа № 2а/230/11,6а/456/11/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/5759/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2015 року звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2а-230/11 на виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області №2а-230/11 від 10.06.2011р. про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 25.01.2011 року з урахуванням виплачених сум».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального і процесуального права. Апелянт також зазначає, що в поданій позивачем заяві не наведено жодних обставин, які б підтверджували, що первинний виконавчий лист ним був втрачений.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41 та 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови від 09.11.2011 р. головного державного виконавця ВДВС про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-230/11, виданого 26.08.2011 р. виконавче провадження закінчено. Супровідним листом від 09.11.2011 р. копію згаданої постанови та оригінал виконавчого листа скеровано Стрийському міськрайонному суду.

Відповіддю голови Стрийського міськрайонного суду Бораковського В.М. за № 5708 від 05.05.2014 р. зазначено, що в матеріалах справи станом на 30.04.2014 р. відсутні будь-які документи про отримання виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, дублікат виконавчого листа видається судом лише у випадку втрати оригіналу такого виконавчого листа.

Колегія суддів зазначає, що дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат". Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.

Водночас, слід зазначити, що видача дублікату виконавчого листа не є обов'язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення та перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

В оскаржуваній ухвалі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що в виконавчий документ не виконано і оригінал виконавчого листа був втрачений при відправці державним виконавцем Стрийському міськрайонному суду (супровідний лист від 09.11.2011 р.)

З огляду на встановлені у справі обставини та аналізуючи зазначені вище норми законодавства, колегія суддів апеляційного суду вважає доведеним факт втрати виконавчого листа, оскільки державним виконавцем такий лист було направлено Стрийському міськрайонному суду, а будь-яких доказів отримання останнім виконавчого листа судом не встановлено.

Апеляційний суд вважає такі обставини належною підставою для видачі судом дублікату втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 квітня 2015 року у справі №2а-230/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук