Справа № 2-а-65/10
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глобинський районний суд Полтавської області
Справа №2-а-68/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі на незаконні дії працівників УПФ, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 14 від 21.07.09 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою до Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі на незаконні дії працівників УПФ, щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови № 14 від 21.07.09 року. Позивачка прохає скасувати зазначену постанову як незаконну, оскільки не вважає себе винною щодо несплати та несвоєчасної сплати авансових платежів із страхових внесків, нарахованих на авансову заробітну плату в сумі 11242 грн. 09 коп. у 2004 році. Зазначене правопорушення вчинення головним бухгалтером, як посадовою особою, у 2004 році, і воно не відноситься до триваючого, так як страхові внески були сплачені задовго до їх виявлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні змісту викладеному в позові, прохала позов задовольнити.

Відповідач УПФ в Глобинському районі в судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У наданих письмових запереченнях на позовну заяву ОСОБА_1, просить суд в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів, відповідач вважає свої дії правомірними, оскільки діяв правомірно.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 215 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року при перевірці Глобинського відділення Ощадбанку №3067 встановлено несплату та несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, нарахованих на авансову заробітну плату в сумі 1242. 09 грн. у 2004 році.

Постановою від 21.07.2010 року, складеною в.о. начальника УПФ України у Глобинському району ОСОБА_2, позивача ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено стягнення в розмірі 425 грн..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови №14 про адміністративне правопорушення не зазначена повна назва підприємства, де здійснювалась перевірка: зазначено тільки Глобинське відділення Ощадбанку №3067.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року не повністю зазначено анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У постанові №14 про адміністративне правопорушення від 21.07.2009 року не зазначено за якою саме статтею КпАП України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначене правопорушення, у 2004 році, і воно не відноситься до триваючого, так як страхові внески були сплачені задовго до їх виявлення.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справи.

Відповідно до ст..71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративний позов подано позивачем у строк встановлений ст. 289 КпАП України

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивач правомірні і підлягаючі задоволенню.

Керуючись ст.ст.17-20, ч. 2 ст. 71, 104-106, ч. 1 ст. 102, ч. 2 ст. 162 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №14 від 21.07.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1651 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення..

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА