Справа № 711/6376/15-а
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6376/15-а Провадження 2а/711/182/15

Р І Ш Е Н Н Я

23 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

головуючого Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про оскарження, дій, бездіяльності суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить зобов»язати Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси врахувати повний робочий стаж, тобто 30 років та визначити пенсію за весь період. Зазначив, що не пенсії перебуває з 26.10.2012 після встановлення 2 групи загального захворювання. Для обрахування пенсії подав документи та їх ксерокопії і у 2012 році не звернув увагу на те, що на ст.. 44-45 трудової книжки запис 41 вказана дата звільнення із ТОВ «Тікич» 11.07.2002 та наках № 12 від 11.07.2002, хоча вже з 24.01.2002 перебував на обліку у Черкаському міському центрі зайнятості. До подачі трудової книжки в ЦЗ таких виправлень не було. Фактично з ТОВ «Тікич» ОСОБА_1 звільнився 11.01.2001 (наказ 11.01.2002), про що свідчать виписки з наказів. Дата і місяць були кимось виправлені. Крім того, з 01.02.1999 по 30.06.2000 позивач працював головним бухгалтером у ПВКП «Ест Партнер». При обрахуванні пенсії у 2012 році працівники пенсійного фонду ці періоди не брали, тобто стаж з 01.02.1999 по 11.01.2002 в загальний трудовий стаж не взятий. При зверненні до пенсійного фонду з нього почали вимагати довідки, виписки з наказів, на даний час документи з ТОВ «Тікич » вже знищені після 5 років після їх передачі до архіву податкової інспекції. За інформацією пенсійного фонду його трудовий стаж становить 27 р. 10 міс., якби був врахований трирічний стаж, то він би складав 30 років.

В судовому засіданні позивач змінював свої покази, якими він підтверджує позов та остаточно пояснив, що йому невідомо чому у нього в трудовій книжці мається виправлення - в записі № 41. Він сам змінив місяць з «7» на «1» після отримання з пенсійного фонду трудової книжки, оскільки вважав це не вірним. Хто здійснив виправлення з з «1» на «7» йому невідомо. Надав довідку від 18.02.2003 № 1 підписану ним про те, що ОСОБА_1 працював на посаді фінансового директора у ТОВ «Тікич» з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002. Пояснив, що виготовив дану довідку сам на бланку товариства і сам зробив відтиск печатки, оскільки вважав, що так дозволяється, оскільки і бланки і печатка були в нього, коли він вже не працював на посаді фінансового директора. Щодо довідки від 08.05.2015 № 12, яка підписана В.О. директора ТОВ «Тікич» ОСОБА_2 з відомостями про те, що ОСОБА_1 з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.07.2002 працював на посаді фінансового директора у ТОВ «Тікич», пояснив, що довідка була виготовлена давно, однак дату на ній він поставив сам власноручно і заплутався щодо відомостей про його роботу.

Представник відповідача згідно доручення заперечувала щодо задоволення позову на надала суду письмове заперечення. Додатково повідомила, що оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 маються декілька виправлень щодо прийняття, звільнення з роботи та датах наказів з різних підприємств, то цей період не був зарахований до загального страхового стажу. Про це повідомляли позивачу та йому було повідомлено, що в разу надання уточнюючих даних йому буде зарахований спірний стаж, про що мається підпис ОСОБА_1 в пенсійній справі. При наданні довідки від 08.05.2015 № 12 видану ТОВ «Тікич» було встановлено, що дане товариство знято з реєстру страхувальників 03.03.2006. В зв»язку з цим ОСОБА_1 звернувся з заявою не проводити перерахунок та забрав оригінали документів на руки. При повторному зверненні 19.06.2015 ОСОБА_1 надав довідку від 18.02.2003 щодо виписки з наказу № 3 від 01.07.200 де були зазначені такі періоди роботи з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002. Оскільки довідка була неналежним чином оформлена та періоди роботи різнять виникла необхідність перевірки обґрунтованості довідок. А оскільки документи ТОВ «Тікич» не збереглись, то перевести перевірку не має можливості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до наданої в судовому засіданні пенсійної справи загальний трудовий стаж ОСОБА_3 складає 27 років 10 місяців та 7 років 2 місяці 19 днів додатковий стаж для встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку, середньомісячний заробіток обчислений за період роботи з 01.12.1991 по 25.11.1996 та з 24.01.2002 по 31.08.2012.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637) Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова

книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній

трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів,

виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними

установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,

коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться

неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для

підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із

наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати,

посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з

відмітками про їх виконання та інші документи, які містять

відомості про періоди роботи.

Як зазначено ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснило ряд перевірочних дій, однак розбіжності так і не були усунуті.

Таким чином, відповідно до наданих сторонами копій трудових книжок ОСОБА_1 на сторінці 45 в запису № 41 містяться розбіжності в даті звільнення з роботи з ТОВ «Тікич», а саме 11.01.2002 та 11.07.2002 та даті наказу № 112 від 11.01.2002 та 11.07.2002.

Згідно довідок від 18.02.2003 (одна з яких без номеру і підпису особи) ОСОБА_1 працював на посаді фінансового директора ТОВ «Тікич» з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002.

Однак відповідно до довідки від 08.05.2015 № 12 ОСОБА_1 працював на посаді фінансового директора ТОВ «Тікич» з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.07.2002. Хоча, встановлено, що дане товариство знято з реєстру страхувальників 03.03.2006, згідно з витягу Відомостей з реєстру страхувальників.

Довідкою № 1-к від 25.06.2014 без зазначення прізвища особи, що підписала, засвідчено те, що ОСОБА_1 з 01.02.199 по 30.06.200 працював на посаді голового бухгалтера ПВКП «Ерст-Партнер», у зв»язку з повним закриттям ПВКП «Ерст-Партнер» та ліквідацією печатки вона на довідці не проставлена.

У листі від 15.06.2015 ДПІ у м. Черкаси облікова справа ТОВ «Тікич» закрита в 2003 році та передана в архів. За закінчення строку зберігання справу товариства знищено у 2008 році.

Таким чином, оскільки надані довідки суперечать одна одній та усунути протиріччя між ними не виявляється можливим, то і зарахувати стаж роботи з 01.07.2000 по 26.09.2001 та з 27.09.2001 по 11.01.2002 не має підстав.

Керуючись ст.ст.12, 17, 19, 72, 159- 162, 256 КАС України, ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про оскарження, дій, бездіяльності суб»єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_4