Справа № 802/1115/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2015 р. Справа № 802/1115/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Франчук А.О.

позивача: ОСОБА_1

у відсутність представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про:

- визнання неправомірною бездіяльність Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України щодо ухилення у задоволенні клопотання про нагородження ОСОБА_1 почесним званням «Мати героїня» та передачі документів на розгляд Президентові України;

- зобовязання Комісію державних нагород та геральдики при Президентові України задовольнити клопотання про нагородження ОСОБА_1 почесним званням «Мати героїня» та передати документи на розгляд Президентові України.

Після початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву (вх. № 13750 від 02.06.2015р.) про зміну позовних вимог, у відповідності до якої позивач виклала свої вимоги у наступній редакції: "Визнати протиправними дії Вінницької міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Комісії з державних нагород та геральдики при Президентові України щодо відмови у своєчасному оформленні документів для присвоєння ОСОБА_1 почесного звання "Матері-героїні", чим зменшили загальний розмір пенсії відповідно до статті 5 Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною" починаючи з 27.04.2009 року".

Обґрунтовуючи дану заяву позивач зазначила, що необхідність зміни позову зумовлена самостійним задоволенням відповідачем первинних позовних вимог через 6 років постійної судової боротьби та присвоєнням їй почесного звання "Мати-героїня".

Надавши оцінку поданій заяві про зміну позовних вимог, суд дійшов висновку, що у її прийнятті слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

В контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4 5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов'язком позивача і відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

Так, із аналізу норми ч. 1 ст. 137 КАС України суд приходить до висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову на думку суду є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про появу нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

Натомість позивач ОСОБА_1 у даній справі наведеного не врахувала, оскільки у заяві від 02.06.2015 року просить суд визнати протиправними дії окрім відповідача також і інших осіб, які не є сторонами спору, з приводу зовсім інших обставин, ніж ті, які є предметом даного позову. Таким чином позивачем заявлено зовсім інша позовна вимога, тобто змінений сам предмет позову з зазначенням нових підстав для його задоволення, які є відмінними від первісних та обґрунтовуються новими доказами та фактичними обставинами.

Тому, подана позивачем заява про зміну позовних вимог, яка до речі не відповідає вимогам статті 106 КАС України, розцінюється судом як заява, у якій позивач просить змінити як підставу так і предмет позову у справі, що нормою ч. 1 ст. 137 КАС України не допускається. Крім того, така заява подана уже після початку розгляду справи по суті, у звязку з чим підстав для її прийняття у суду не має.

У даному випадку суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідна заява про оскарження дій Вінницької міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Комісії з державних нагород та геральдики при Президентові України щодо відмови у своєчасному оформленні документів для присвоєння ОСОБА_1 почесного звання "Матері-героїні" може бути заявлена позивачем до суду у формі нового позову з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 137, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну позовних вимог (вхід. №13750 від 02.06.15) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович