Справа № 585/3265/15-а
Суддя: Ганзя О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3265/15-а
Номер провадження 2-а/585/63/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 листопада 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Роменської міської Ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, третя особа Приватне підприємство «ОСНА» про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Представники позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , за договорами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 звернулися до суду із вказаним позовом у якому прохали суд:
1. визнати причину пропущення строку на звернення з адміністративним позовом поважною, такою, що не залежала від позивачів та поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
2.1. визнати протиправним та скасувати: рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів №233 від 24.07.1996 року в частині вилучення земельної ділянки у військової частини № НОМЕР_1 площею 2500 кв.м та надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 18.09.1996року №316 в частині надання дозволу ПП «Осна» на проектування 16-ти гаражів та складу для зберігання будівельних матеріалів в районі в/ч НОМЕР_1 згідно проекту, погодженому в установленому порядку; рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 25.12.1996року №423 в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки ПП «Осна» для будівництва гаражів та складу будівельних матеріалів по АДРЕСА_1 та передачу в постійне користування земельної ділянки площею 0,25 га; рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 26.09.2001 року №353 в частині оформлення права власності на гаражі з 1 по 37 номер по АДРЕСА_1 за приватним підприємством «Осна» на підставі рішення міськвиконкому №316 від 18.09.1996року та №423 від 25.12.1996 року; рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 14.12.2005 року № 398 в частині оформлення права власності на гаражі за ПП «Осна» по АДРЕСА_1 , а саме гаражі НОМЕР_2 ; рішення Роменської міської ради від 28.05.2012року в частині затвердження технічної документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку ПП «Осна» по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та надання ПП «Осна» вказаної земельної ділянки площею 0,2223 га в оренду строком на 5 років із земель державної власності;
Дослідивши адміністративний позов, вважаю, що його належить, згідно зі ст. 108 КАС України, залишити без руху, оскільки не повністю сплачено судовий збір за подання до суду позову.
З 01 вересня 2015 року розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 487 грн. 20 коп.
Однак, кожним з позивачів судовий збір було сплачено лише в розмірі 73,08 грн.
Враховуючи викладене, кожному з позивачів слід доплатити судовий збір в розмір по 414,12 грн. кожному.
Реквізити для сплати судового збору:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744
Банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області
Код банку отримувача (МФО) 837013
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу: судовий збір п.п.3.1.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, до матеріалів позову долучено копію договору про надання правових послуг адвоката від 20.07.2015 року, укладеного адвокатами Солошенко Л.Є. та Бидюковим Д.В. з клієнтом Поліщученко М.А., але в договорі відсутній підпис адвоката Бидюкова Д.В.
Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Роменської міської Ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області, Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, третя особа Приватне підприємство «ОСНА» про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити викладені в ухвалі недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Д. Ганзя