Справа № 2-а-1050/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1050/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A. представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка адміністративний позов начальника відділу статистики у ОСОБА_3 районі Головного управління статистики у Херсонській області ОСОБА_4 до ВДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У вересні 2010 року начальник відділу статистики ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 15.09.2010 р. на адресу відділу статистики у ОСОБА_3 районі від відповідача надійшов запит від 07.09.2010 р. щодо надання відомостей відносно посіві та збору врожаю 2010 року ДП ДГ Каховське. Вказана інформація знаходиться у державному статистичному спостереженні за ф.№4-СГ Заключний звіт про підсумки сівби під врожай та №37-СГ Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт.

Нею, як начальником відділу статистики, розглянуто цей запит і надано відповідь про відмову у надані даної інформації на підставі ст.21 Закону України Про державну статистику, оскільки це є конфіденційною інформацією.

Поширення статистичної інформації, на підставі якої можна визначити конфіденційну статистичну інформацію щодо конкретного респондента, забороняється.

Одночасно розяснено, на яких підставах можливо отримати вказану конфіденційну інформацію.

22.09.2010р. працівником ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ складено протокол про адміністративне правопорушення, але в порушення вимог ст.254 КУпАП копію протоколу їй не надано.

Цього ж числа начальником відділу ДВС ОСОБА_3 МРУЮ винесено постанову, якою визнано її винною у порушенні ст.88 Закону України про виконавче провадження, а саме невиконанні законних вимог державного виконавця і накладено штраф у розмірі 255 грн.

Просила визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу ДВС ОСОБА_3 МРУЮ від 22.09.2010 р. серії ВП № 19839384.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ - ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, вважаючи, що постанову винесено з дотриманням діючого законодавства України. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що:

22.09.2010року начальником відділу ДВС ОСОБА_3 МРУЮ ОСОБА_5 винесено постанову про накладення на начальника від ділу статистики у ОСОБА_3 районі, ОСОБА_4 штрафу у розмірі 255 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду від 20.07.2009 р. (а.с.4).

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 взагалі, не складався, її не було ознайомлено з протоколом, і права, передбачені ст.268 КУпАП, не були роз'яснені, в зв'язку з чим вона була позбавлена права захищати свої законні права та інтереси, не мала можливості скористатися допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права.

Крім того, в порушення вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне порушення ОСОБА_4 була розглянута за її відсутністю. Доказів належного повідомлення позивачки про день та час розгляду справи відповідачем суду, в порушення вимог ст.71 КАСУ не наведено. Підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з постановою відсутній, як і підпис про належне повідомлення їй дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.88 Закону України Про виконавче провадження виклику державного виконавця позивачка не отримувала.

Таким чином, суд враховує, що постанову ВП №19839384 від 22.09.2010 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності було винесено ВДВС ОСОБА_3 МРУЮ з порушенням вимог ст.ст.254,268 КУпАП, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст.254, 256, 268 КпАП України, ст.ст.2, 6,9,11,17,60,71, 87,162 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов начальника відділу статистики у ОСОБА_3 районі Головного управління статистики у Херсонській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати постанову начальника відділу ДВС ОСОБА_3УЮ ВП № 19839384 від 22.09.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності незаконною та скасувати її.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: О. Є. Терещенко