Справа № 461/6720/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6720/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 09 червня 2015 року інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільскій області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 щодо позивача було винесено постанову АА2 №528519 в справі про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху. Із зазначеною постановою по даній справі позивач не погоджується, оскільки постанова винесена з порушенням норм права, а отже є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засідання позовну заяву підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився проте просив справу розглянути без участі представника і подав письмові заперечення проти позову.

Дослідивши письмові документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено,що позивач 09.06.2015 року рухався автомобілем „Мазда н.з. ВС3400ЕС на 90км автомобільної дороги Львів- Тернопіль, де встановлено знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год, із швидкістю 82 км/год. Позивач рухався в напрямку наближення до стаціонарного поста ДАТ який розташований на 90км вказаної автомобільної дороги. Перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням позивача зафіксовано спеціальним технічним засобом „ТРУКАМ ТС000632, який дозволено використовувати для вимірювання швидкості наказом МВС України від 01.03.2010 №33.

Згідно наказу МВС України від 04.05.2011 №177 „Про організацію діяльності стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МВС' при наближені до поста ДАІ, розміщено знак 6.10 «Пост ДАІ» та застосовується ступінчасте обмеження швидкості знаками 3.29.Обмеження максимальної швидкості до 50 км/год.

Статтею 14 Закону України „Про дорожній рух визначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління, в даному випадку на безпеку дорожнього руху, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Дії позивача відповідали поняттю адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органі посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконаним правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи, що позивач був ознайомлений із місцем та датою розгляду справи, вказаною у протоколі, та не заявляв жодних клопотань, то посадовою особою Державтоінспекції, на підставі доказів у справі, було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення та винесено постанову, якою за вчинене правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Таким чином суд вважає, що дії посадової особи Державтоінспекції, яка забезпечує дотримання встановлених правил дорожнього руху, були правомірними та відповідали діючим нормативно- правовцм актам, а винесена постанова законна та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.