Справа № 815/5951/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

03 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Левчук О.А., суддів Бойко О.Я., Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Одеської обласної організації Партія «Відродження» до Одеської обласної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанов Одеської обласної виборчої комісії від 29 вересня 2015 року № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, якими відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати Одеської обласної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; зобов'язання Одеської обласної виборчої комісії на найближчому своєму засіданні зареєструвати кандидатів в Одеську обласну раду, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Одеської обласної організації Партії «Відродження» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2015 року адміністративний позов Одеської обласної організації Партія «Відродження» до Одеської обласної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанов Одеської обласної виборчої комісії від 29 вересня 2015 року № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, якими відмовлено в реєстрації кандидатів у депутати Одеської обласної ради ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; зобов'язання Одеської обласної виборчої комісії на найближчому своєму засіданні зареєструвати кандидатів в Одеську обласну раду, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Одеської обласної організації Партії «Відродження» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 задоволений частково. Визнані протиправними та скасувані постанови Одеської обласної виборчої комісії від 29 вересня 2015 року № 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47 та зобовязано Одеську обласну виборчу комісію повторно розглянути заяву Одеської обласної організації партії Відродження про реєстрацію кандидатів у депутати у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Одеської обласної ради на місцевих виборах, що відбудуться 25 жовтня 2015 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 Володимировича, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, включених до виборчого списку кандидатів у депутати Одеської обласної організації партії Відродження. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Разом тим, судом не було вирішено питання про судові витрати, у звязку із чим суд повідомив сторони про судове засідання для розгляду цього питання.

В судове засідання 03 листопада 2015 року сторони не з'явились, були повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Згідно з частино 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 01.09.2015 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 с. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше позовні вимоги немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн., тобто за кожну вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено 28 вимог немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір не сплачено.

При розподілі судових витрат суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки судом задоволено 27 позовних вимог, та відмовлено у задоволенні одної позовної вимоги, суд вважає необхідним стягнути з позивача 1218,00 грн. судового збору, а з відповідача 32886,00 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 159 - 163, 172, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Одеської обласної організації Партія «Відродження» () на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1218,00 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) на р/р 4005, отримувач УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011, код класифікації бюджету 22030001.

Стягнути з Одеської обласної виборчої комісії (з бюджетних асигнувань) на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 32886,00 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят шість грн.) на р/р 4005, отримувач УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області , МФО 828011, код класифікації бюджету 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Головуюча суддя О.А. Левчук

Суддя О.Я. Бойко

Суддя Е.В. Катаєва