Справа № 2н/1270/1684/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Київ К/800/7905/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Борисенко І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Луганської митниці

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року

у справі № 2н/1270/1684/12

за позовом ОСОБА_4

до Луганської митниці

про скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Луганської митниці (надалі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 грудня 2011 року №112 та №113.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено повністю.

В подальшому відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року у справі № 813/1451/13-а.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, у задоволенні заяви відповідачу відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, посилається на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі № 2а/1270/313/2012 за позовом ОСОБА_5 до Державної митної служби України, Луганської митниці про визнання наказів протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Вказаним судовим рішенням встановлено, зокрема, факт несумлінного виконання ОСОБА_5 службових повноважень, що спричинило збитки Державного бюджету України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 здійснювала розрахунок податкових платежів за ВМД ІМ40Г № 702140401/2011/000467 на підставі якої позивачем імпортовано товар, відповідач робить висновок про те, що позивачем занижено відповідні податкові платежі, а тому податкові повідомлення-рішення від 26 грудня 2011 року № 112, № 113, які скасовано постановою Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року, є законними та обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи те, що судове рішення на перегляді якого наполягає відповідач винесено Луганським окружним адміністративним судом 27 лютого 2012 року, а обставина, на яку посилається відповідач (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі № 2а/1270/313/2012), виникла після ухвалення вказаного рішення, така обставина не є нововиявленою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, скаржник в касаційній скарзі неодноразово наголошує на тому, що обставини, на які він посилається як на нововиявлені, не існували на час ухвалення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Луганської митниці залишити без задоволення.

2. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі № 2н/1270/1684/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) І.В. Борисенко