Справа № 2а-88/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-88/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2010 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Рафальський Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління / заці та соціального захисту населення України в Житомирській області, ОСОБА_2 yпpaвJ ння Пенсійного забезпечення України в Житомирській області про поновлення пропущег іго строку звернення до суду, та стягнення недовиплаченої державної соціальної допом(ти «Дітям війни», суд

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить рішенням :уду поновити пропущений строк звернення до суду за захистом порушених прав, своб д та інтересів за період з 01.01.2006 по 01.10.2008 року, та зобовязати Гоь >вне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарах; іати : недовиплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни» в сумі 40 2,10 гривни, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вії ти», мотивуючи це тим, що вона має статус дитини війни, та має право на отри» щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за вік(| вказаному розмірі протягом 2006-2008 року допомога ним не отримувалась.

В заяві до суду позивачка просила справу розглядати в її відсутність, а по| вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального за України в Житомирській області в судове засідання не зявився, належним повідомлений про час та місце розгляду справи. *

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійого фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомліний про час та місце розгляду справи. \

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності та давши їм оцінку, суд вважа§ що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивачка має статус дитини війни, що стверджурься відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (крі» на яких поширюється дія закону України « Про статус ветеранів війни, гарані соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримань державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачу^ підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (30 % мініма пенсії за віком, розмір якої, відповідно до Закону України «Про загальнообовяі державне пенсійне страхування» встановлюється відповідно до розміру прожитк<| мінімуму для осіб, які втратили працездатність, який визначається законом про бг на відповідний календарний рік). Фінансове забезпечення держаних соціа гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок Державного бкц України (ст.7 закону). Виплата допомоги проводиться органами, що виплачують пенсію, одночасно з її виплатою.

Законами України «Про державний бюджет України на 2007 рік та 2008 р^ внесення змін до деяких законодавчих актів» передбачалась виплата вищевка допомоги у визначених ними розмірах, які не відповідали законодавчо встановлене Рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007 року (с^ про соціальні гарантії громадян) та №10-рп/2008 від 22.05.2008 року (справа предмета та змісту закону про Державний бюджет України) визнано такими,

відповідають Конституції України (є неконституційними), ряд положень вищевка Законів, в тому числі і тих, якими визначався розмір вищевказаної допомоги.

Враховуючи принципи верховенства права, пріоритетності Закону! нормативного акту, що має вищу юридичну силу, недопущення звуження змісі обсягу існуючих прав та свобод, які передбачені ст.ст.8,22 Конституції Ук отримання позивачкою допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціа захист дітей війни», не у визначених нею розмірах є порушенням її прав та закс інтересів, тому відповідно до ст.ст.8,9 КАС України при врегулюванні спору, що між сторонами, застосуванню підлягає саме закон в межах його дії в зазнач позивачем часовий період.

Дію вищезазначеної норми закону, якою визначався розмір грошової допомо|

2006 рік, було зупинено ст.75 ЗУ «Про державний бюджет України». І поло> даних статей на предмет їх відповідності Конституції України Конституційним сШдоя України не переглядались, а тому правових підстав для задоволення позову в чавгий стягнення допомоги за 2006 рік не має.

Відповідно до ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернені суду за захистом прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пор> своїх прав, свобод та інтересів.

Виплати, про стягнення яких просить позивачка, носять періодичний харг виплачуються щомісячно і про порушення своїх прав позивачка була обіі безпосередньо після отримання компенсаційних виплат за кожен конкретний час період - відповідний місяць відповідного року.

Таким чином, що стосується позовних вимог позивачки щодо понові пропущеного строку звернення до суду, то суд вважає, що підстав для понові пропущеного строку не має, з урахуванням вищенаведеного та оскільки позивач надала доказів поважності пропущення нею зазначеного строку. Позивачка зверн^ до суду з позовом в лютому 2009 року, таким чином, позовні вимоги підляг частковому задоволенню, а заборгованість стягненню в межах строку позовної да за період з 06.02.2008 року по 01.10.2008 року, за виключенням періоду в який ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не діяла, та отриманих коштів.

Належним відповідачем по справі є Головне управління Пенсійного фонду Ук^ в Житомирській області, яким у 2008 році позивачці нараховувались та проводі шс: виплати даної допомоги, Так, як саме відповідач (Головне управління Пенсії юг фонду України в Житомирській області ) має обовязок провадити нарахуі іщ конкретних сум соціальних виплат, передбачених ЗУ «Про соціальний захист іта війни» - позивачу. Фінансування таких виплат, здійснюється за рахунок держаї юг; бюджету. Відповідачем не було надано суду доказів тому, що відпо іде перерахування бюджетних коштів на їх рахунки для виплати позивачці не здійснено.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-12,99,158-163,16 КАС України, ст.ст. 8,22 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціа захист дітей війни», суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Житоми області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплаче щомісячну державну соціальну допомогу, передбачену ЗУ Про соціальний з дітеій війни за період з 06.02.2008 року по 01.10.2008 року.

В решті вимог відмовити за безпідставністю..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двадцяти [ж після подачі заяви про| апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом дфяі днів з дня складання постанови.