overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-153/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-153/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 січня 2011 року

№ 2а-153/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва

до

Державного підприємства «Конструкторське бюро Артилерійське озброєння»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва з позовом до ДП «Конструкторське бюро Артилерійське озброєння»про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2011 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 17 січня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2011 року була отримана позивачем 14 січня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 січня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-3446/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3446/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

29 березня 2011 року

№ 2а-3446/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Асікс-Віс»

про

припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Голосіївському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Асікс-Віс»про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року позовну заяву ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 23 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2011 року була отримана позивачем 21 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

Станом на 29 березня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Голосіївському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-15637/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Київ№ 2а-15633/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішення № від 02.02.2009р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. відкрито провадження у справі № 2а-15637/09/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулось до того ж Відповідача із позовами про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 02.02.2009 року № НОМЕР_1, від 02.02.2009 року №, від 02.02.2009 року №. Ухвалами суду від 08.12.09 (справа № 2а-15630/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15631/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15633/09/2670) відповідно, провадження у справах було відкрито та у подальшому призначено до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Повноважні представники Позивача та Відповідача не заперечують проти обєднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-15637/09/2670, 2а-15630/09/2670, 2а-15631/09/2670, 2а-15633/09/2670.

, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-15637/09/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-4105/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4105/09/2670

УХВАЛА

27 жовтня 2010 року м. Київ № 2а-4105/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі Шейко К.В., розглянувши справу

за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайн"

про

Стягнення необгрунтовано одержаної виручки та штрафу та зобов'язання

виконати вимоги припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач повноважного представника у засідання суду не направив, втім від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заявлене Відповідачем клопотання судом враховується, що відповідно до п. З ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до часу набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 156, 1 65 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача та Відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-2208/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 лютого 2011 року№ 2а-2208/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Печерському районі м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року позовну заяву ДПІ у Печерському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 25 лютого 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2011 року була отримана позивачем 21 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 лютого 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-15637/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Київ№ 2а-15630/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Степанюка А.Г., при секретарі судового засідання Шейко К.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішення № від 02.02.2009р
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. відкрито провадження у справі № 2а-15637/09/2670 за зазначеним позовом.

Одночасно до Окружного адміністративного суду міста Києва товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»звернулось до того ж Відповідача із позовами про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: від 02.02.2009 року № НОМЕР_1, від 02.02.2009 року №, від 02.02.2009 року №. Ухвалами суду від 08.12.09 (справа № 2а-15630/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15631/09/2670), від 08.12.09 р. (справа № 2а-15633/09/2670) відповідно, провадження у справах було відкрито та у подальшому призначено до розгляду.

З метою раціонального витрачання часу та з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин суд приходить до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Повноважні представники Позивача та Відповідача не заперечують проти обєднання даних справ.

Враховуючи, що перелічені адміністративні справи порушені за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до одного й того самого відповідача за подібними предметами спору, суд прийшов до висновку про доцільність обєднання зазначених справ для їх якісного розгляду та вирішення у розумний строк.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 2а-15637/09/2670, 2а-15630/09/2670, 2а-15631/09/2670, 2а-15633/09/2670, .

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 2а-15637/09/2670.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя А.Г. Степанюк
Справа № 2а-2675/11/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2675/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

21 березня 2011 року

№ 2а-2675/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо Полімер»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 571 427, 10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Солом’янському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Космо Полімер»стягнення податкової заборгованості у розмірі 5 571 427, 10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року позовну заяву ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 14 березня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року була отримана позивачем 14 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 березня 2011 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ДПІ у Солом’янському районі м. Києва підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 826/17022/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор плюс» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія» «Вектор плюс» до Відділу Державної виконавчої служби Оболонського міського управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 12 листопада 2015 р. о 10:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 2а-9514/09/2670
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2011 року № 2а-9514/09/2670

О 12 годині 19 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові суду від 22 березня 2010 року у справі

за позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, отриманих без достатніх підстав у розмірі 6507,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви Київського міського центру зайнятості про виправлення описки у виконавчому листі від 27 квітня 2010 року у справі № 2а-9514/09/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, отриманих без достатніх підстав у розмірі 6 507,78 грн. в судовому засіданні 10 березня 2011 року суд виявив описку у постанові суду від 22 березня 2010 року, а саме: в написанні по батькові відповідача.

В звязку з тим, що сторони в судове засідання 10 березня 2011 року не зявилися, суд призначив судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у постанові від 22 березня 2010 року у справі № 2а-9514/09/2670.

В судовому засіданні 13 квітня 2011 року судом поставлено на обговорення питання про виправлення описки у постанові суду від 22 березня 2010 року, а саме: виправити по батькові відповідача з Юріївна на Вікторівна.

Представник позивача підтримала виправлення описки у постанові суду від 22 березня 2010 року, а саме: в написанні по батькові відповідача

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин суд вбачає за необхідне виправити описку у постанові суду від 22 березня 2010 року, а саме: виправити по батькові відповідача з Юріївна на Вікторівна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у постанові суду від 22 березня 2010 року, а саме: виправити по батькові відповідача з Юріївна на Вікторівна.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева