Справа № 2-а/0606/94/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/94/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Володарськ-Волинський

23 березня 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови АМ1 № 032326 про накладання адміністративного стягнення від 23.02.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що постановою інспектора з АП Черняхівського ВДА1 УДАІ в Житомирській області ОСОБА_2 від 23.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п.3.34, 2.1 г правил дорожнього руху України за ч.І ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 800 грн. Вказує, що дана постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав. В постанові зазначено, що він 23.02.2011 року в 14 год. ЗО хв. в смт. Черняхів по вул. Коростенській керував автомобілем ВАЗ д/з А 9951 ЖИ здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена, а також відсутній поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Рухаючись на вказаному автомобілі, він мав намір тимчасово зупинитися, бо побачив на приладах підвищення температури в системі охолодження двигуна, став призупинятися, але побачивши дорожній знак Зупинка заборонена поїхав далі без зупинки і в цей час працівники ДАІ, що їхали на службовому автомобілі назустріч, стали його зупиняти і він змушений був зупинитися. Його звинуватили, що в зоні цього дорожнього знаку він зробив зупинку. Працівникам ДАІ були надані всі відповідні документи, крім поліса обов'язкового страхування, який при власнику автомобіля в одязі ОСОБА_3 не виявився. Працівник став складати адміністративний протокол на нього. В протоколі він написав, що з порушенням не згоден. ОСОБА_3 в бардачку автомобіля знайшов поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і пред'явив його працівнику ДАІ, але той сказав, що вже пізно, вручив йому копію постанови про накладання штрафу. Він не порушував вимоги п.п.3.34, 2.1 г правил дорожнього руху України. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП.

Позивач просить суд визнати дії інспектора з АП Черняхівського ВДАІ УДАІ в Житомирській області ОСОБА_2 по складанню на нього адміністративного протоколу від 23.02.2011 року незаконними; визнати незаконною та скасувати постанову інспектора з АП Черняхівського ВДАІ УДАІ в Житомирській області ОСОБА_2 від 23.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 3.34, 2.1 г правил дорожнього руху України за ч.І ч.122,

ч.І ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 800 грн., провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 23.02.2011 року в 14 год. ЗО хв. в смт. Черняхів по вул. Коростенській він рухаючись на автомобілі ВАЗ д/з А 9951 ЖИ зупинки не здійснював, при складанні протоколу власник автомобіля ОСОБА_3 надав працівникам ДАІ поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, в поясненні до протоколу свою вину не визнав.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, які підтверджують зупинку позивача в зоні дії дорожнього знаку Зупинка заборонена та керування позивачем автомобілем без поліс обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 23.02.2011 року в 14 год. 30 хв. в смт. Черняхів по вул. Коростенській.

Позивач надав суду поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/5916781 від 27.11.2010 року, тип договору І.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 23.02.2011 року в смт. Черняхів позивач не здійснював зупинку в зоні дії дорожнього знаку Зупинка заборонена та надав працівникам ДАІ при перевірці поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які підтвердили б вчинення позивачем правопорушень передбачених ч.І ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУ п АП

За таких обставин в діях позивача відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених

ч.І ст.122, ч. 1 ст. 126 КУ п АП

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 126 ч. 1 КУпАП, п. 3.34;2.1 г Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора з АП Черняхівського ВДАІ УДА1 в Житомирській області ОСОБА_2 по складанню на ОСОБА_1 адміністративного протоколу від

23.02.2011року за ст.ст. 122 ч. 1 та 126 ч. 1 КУпАП незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 032326 від 23.02.2011 року винесену інспектором АП Черняхівського ВДАІ УДАІ в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 800 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4