overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 571/1275/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 серпня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати такого збору, виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подає касаційну скаргу до 26 серпня 2015 року.

Оскільки, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в указаний строк не усунув недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.Є. Донець

суду України
Справа № 825/2839/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42851/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП»

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року

у справі № 825/2839/14

за позовом Приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

третя особа Фізична особа-підриємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Агро-Ресурс ЛП» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року у справі № 825/2839/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до Вищого адміністративного суду України оригінал платіжного доручення № 2087 від 19.10.2015 року про сплату судового збору в сумі 1 114,73 грн., замість 2 229,43 грн.

Отже, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж підлягає сплатити за подання касаційної скарги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.10.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агро-Ресурс ЛП» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству «Агро-Ресурс ЛП».

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 1807/230/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1807/230/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов’язання виконати вимогу, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про зобов’язання виконати вимогу закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № П/808/175/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/41513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року

у справі № П/808/175/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі № П/808/175/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року у справі № П/808/175/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № П/808/175/14 із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 821/4936/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31994/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області її отримано 20 липня 2015 року.

Оскільки, у встановлений судом строк Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 875/59/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ справа № 875/59/15

А/800/45/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом кандидата на посаду міського голови міста Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2015 року № 515,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Центральна виборча комісія подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Центральної виборчої комісії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 10 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 592/9553/14-а (2-а/592/354/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/33860/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 2а-5794/10/1370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ К/800/59740/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени, до Львівської міської ради, Державного комітету України у справах релігії, треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівський будинок органної та камерної музики про визнання неправомірною бездіяльності, визнання нечинною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени, до Львівської міської ради, Державного комітету України у справах релігії, треті особи: управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівський будинок органної та камерної музики про визнання неправомірною бездіяльності, визнання нечинною та скасування ухвали закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 569/9033/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/46095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівного, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, в зв'язку з невиконанням ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської державної гуманітарної гімназії , Управління освіти м.Рівного про бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/392/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/392/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" про стягнення заборгованості закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 05 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 804/3554/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року

у справі № 804/3554/15

за позовомКриворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року у справі № 804/3554/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 21.10.2015 року.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.09.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України