Справа № 813/6425/13-а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/12208/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб,

в с т а н о в и в:

ДПІ у Виноградівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області 16.08.2013 року звернулася в суд з адміністративним позовом до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, в якому просила стягнути податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в розмірі 15 427,44 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України в дохід Місцевого бюджету м. Виноградів, Виноградівського району, Закарпатської області податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб на загальну суму 15 427,44 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривень сорок чотири копійки). Західному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України виконати постанову негайно.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що суд не дослідив повноту доказів відповідача та ураховуючи те, що за умовами договору підряду будівництва житлового будинку у м. Виноградово є Міністерство оборони України, а Західне управління капітального будівництва, укладало договір і діяло від імені Міністерства оборони України, то боржником є саме Міністерство оборони України, як розпорядник коштів, і саме воно має зобов'язання вчинити на користь позивача дії з оплати податкового боргу з оплати орендної плати за землю.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 1 ст. 41 та 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість відповідача становить 15 427,44 грн. та доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, то така підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що податковий борг відповідача в сумі 15427,44грн. виник внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань по орендній платі за земельні ділянки, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями податкових декларацій та обліковою карткою відповідача як платника орендної плати за землю

Таким чином, сума податку, який відповідач повинен був сплатити до бюджету становить 15427,44 грн. Оскільки платник податку свого обов'язку не виконав, у нього виник податковий борг.

Відповідно до п. п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до вимог п. 54.1. ст. 54 ПК України платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом - п. 57.1. ст. 57 ПК України.

Відповідно до п. 287.3. ст. 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено підп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта на те, що Міністерство оборони України є розпорядником коштів, і саме воно має зобов'язання вчинити на користь позивача дії з оплати податкового боргу з оплати орендної плати за землю, оскільки підтверджено, що саме Західним управління капітального будівництва Міністерства оборони України подавались податкові декларації орендної плати за земельні ділянки, а тому таке зобов'язання покладено на останнього.

Таким чином, суд першої інстанції повно встановив обставини справи, дав належну оцінку доказів, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.41, 160, 183-2, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року у справі №813/6425/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук