Справа № 2-а-14/11
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-14/11

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Екофільтр» на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 лютого 2015р. по справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Екофільтр» до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2006р. МПП «Екофільтр» (неодноразово змінюючи та уточнюючи свої позовні вимоги) звернулось в суд із позовом до Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №273-XXIV від 28 травня 2004р.; №368-IV від 27 серпня 2004р.; №382-IV від 26 серпня 2005р.; №380-IV від 26 серпня 2005р.; №29-V від 23 червня 2006р.; №376-V від 12 липня 2007р.; №858-V від 28 травня 2008р.; №926-V від 08 липня 2008р.; №1068-V від 26 вересня 2008р.; №1256-V від 06 лютого 2009р.; №1359-V від 15 жовтня 2009р.; визнати протиправними та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №83 від 26 червня 2008р.; №85 від 03 липня 2008р.; зобов'язати Миколаївську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області не чинити перешкод малому приватному підприємству «Екофільтр» у користуванні земельною ділянкою 3,05га, на якій розташована база відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 25 жовтня 1993р. між Республіканським акціонерним комерційним агропромисловим банком «Україна» та МПП «Екофільтр», останнім придбано у власність частину майна бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована в с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області. 26 жовтня 1993р. сторони договору підписали акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей (1/2 частина майна б/в «ІНФОРМАЦІЯ_1») на суму 102млн.крб.

Згідно державного акту про право постійного користування землею 1-ОД №000146, виданого на підставі рішення Миколаївської сільської ради №289-ХХІІІ від 17.10.2001р. позивач отримав у встановленому законом порядку право на постійне користування земельною ділянкою для обслуговування будівель та споруд бази відпочину «ІНФОРМАЦІЯ_1», площею 1,525га (т.1 а.с.95-99).

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 17.01.2003р. між Рівненським ДП «Рівнеліспостач» та МПП «Екофільтр», у власність позивача передано 1/2 частини спільного майна бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», на земельній ділянці площею 3,05га.

Відповідно до вимог п.1.4 зазначеного договору право власності на зазначене майно переходить позивачу з моменту підписання акту приймання-передачі та здійснення оплати. 11.12.2003р. на виконання вимог п.1.4 договору купівлі-продажу 1/2 частини спільного майна бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» МПП «Екофільтр» прийняло на баланс зазначене майно згідно з актом прийому-передачі за переліком.

17.10.2003р. Миколаївською сільською радою прийнято рішення №150-XXIV «Про дачу згоди МПП «Екофільтр» на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки /3,05га/ в натурі для передачі в оренду». На підставі прийнятого рішення від 17.10.2003р. між Миколаївською сільською радою та МПП «Екофільтр» 1.01.2004р. був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 49 років площею 3,05га.

Відповідно до умов розділу 1 договору №2 від 1.01.2004р. зазначена земельна ділянка була передана в оренду МПП «Екофільтр» для розміщення бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» строком на 49 років.

На підставі вищевказаного рішення та технічного завдання Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2005р. був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки малому приватному підприємству «Екофільтр» у довгострокову оренду строком на 49 років для розміщення та обслуговування будівель та споруд бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» (т.1 а.с.40-49).

Листом №172 від 2.10.2006р. земельна комісія Миколаївської сільради повідомила позивача про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення МПП «Екофільтр» земельної ділянки площею 3,05га у довгострокову оренду, пославшись на рішення Миколаївської сільської ради № 273-ХХІV від 28.05.2004р. «Про внесення змін до рішення сільської ради «Про дачу згоди на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки в натурі для передачі в оренду МПП «Екофільтр», яким було зменшено розмір земельної ділянки до 3,02га, на розробку технічної документації та проекту відведення якої в натурі було надано згоду рішенням № 150-ХХІV від 17.10.2003р; рішення Миколаївської сільської ради №368-ІV 27.08.2004р. «Про внесення змін до рішення сільської ради «Про дачу згоди на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки в натурі для передачі в оренду МПП «Екофільтр», відповідно до п.1 якого розмір зазначеної земельної ділянки був зменшений до 2,75га; рішення Миколаївської сільської ради №382-ІV від 26.08.2005р., яким були внесені зміни до рішення №149-ХХІV від 17.10.2003р., у відповідності до яких Миколаївською сільською радою була надана згода МПП «Екофільтр» на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки в натурі для передачі в довгострокову оренду строком на 49 років по с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області, загальною площею лише 1,67га, а земельну ділянку площею 1,38га передано в землі запасу Миколаївської сільської ради. Цим же листом позивачу рекомендовано внести відповідні зміни до проекту землеустрою, після чого питання щодо виділення ділянки буде позитивно вирішено Миколаївською сільрадою (т.1 а.с.210).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007р. визнаний недійсним договір оренди земельної ділянки строком на 49 років площею 3,05га. від 1 січня 2004р., укладений між Миколаївською сільською радою та МПП «Екофільтр». Вказане рішення набрало законної сили. Згідно змісту спірних рішень радою вносилися зміни до рішення №150-XXIV від 17.10.2003р. про зменшення земельної ділянки позивачеві для розробки технічної документації згідно заяви про надання земельної ділянки для обслуговування дачних будиночків на території цієї ж бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», які належать на праві власності іншій особі.

В подальшому ПП «Екофільтр» заяву про надання відповідного розміру земельної ділянки, з урахування усіх рішень не подало, з розміром земельної ділянки не визначилось, а тому селищною радою і було прийнято рішення №1256 від 6.02.2009р. «Про відмову ПП «Екофільтр» у наданні земельної ділянки площею 3,05га для розміщення будівель і споруд бази відпочинку «Радуга», про що було повідомлено листом №28 від 18.02.2009р. (т.3 ас.58).

Позивач також вважає, що інші рішення селищної ради стосуються їх інтересів та порушують права, як користувача земельної ділянки, а тому просив позов задовольнити.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 лютого 2015р. у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Залишаючи адміністративний позов без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що своїми рішення селищна рада не порушує права позивача на користування земельною ділянки, оскільки з придбання будівель та споруд у власника не виникли права на земельну ділянку. Позивачем не були надані документи, які б свідчили про право на користування земельною ділянки розміром, визначеним у попередній заяві. Приймаючи рішення щодо спірної земельної ділянки, селищна рада діяла в межах своїх повноважень, порушень при цьому не допустила.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі державного акту про право постійного користування земельною ділянкою від 9.09.1998р. (т.1 а.с.49-53) у Рівненьського Державного сільськогосподарського об'єднання «Рівнеліс» знаходиться у користуванні земельна ділянки площею 3,05га для розміщення будов і споруд закладу відпочинку «Радуга». На підставі договору купівлі-продажу від 25.10.1993р. (т.1 а.с.7) Банк «Україна» продав, а МПП «Екофільтр» придбав частину майна бази відпочинку «Радуга», яка розташована на території Білгород-Дністровського району Одеської області. На підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2003р. (т.1 а.с.8) ДП «Рівнеліспостач» продав, а МПП «Екофільтр» придбав іншу 1/2 частину бази відпочинку «Радуга», що знаходиться в с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області і розміщена на земельній ділянці площею 3,05га.

На підставі рішення Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №289-ХХІІІ від 17.10.2001р. МПП «Екофільтр» надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,525га для обслуговування будівель і споруд бази відпочинку «Радуга» з відповідним встановленням меж земельної ділянки в натурі (а.с.95-99).

Як визначено в ст.125ЗК України (що діяла на час подачі заяви) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

З наданих до справи документів, вбачається, що МПП «Екофільтр» на законних підставах користується тільки земельною ділянкою площею 1,525га, що підтверджується відповідним державним актом (т.1 а.с.95-99).

На іншу частину земельної ділянки позивач не має відповідних документів та рішень, які б давали йому право на законних підставах користуватися такою ділянкою.

Як визначено в ч.1 ст.120 ЗК України, яка діяла на час придбання приміщень бази відпочинку (17.01.2003р.), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Отже, з придбанням будівель і споруд бази відпочинку позивач не набув права на користування земельною ділянкою, на якій розташована база. Основною правовою підставою, яка дає право користуватись земельною ділянкою площею 1,525га, крім тієї, на яку є державний акт, є договір оренди. Такого договору оренди між сільрадою та позивачем укладено не було.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, визначений ст.123ЗК України.

За правилами ч.1 цієї статті надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Частинами 4 та 5 вказаної статті визначено, що юридична особа повинна подати відповідне клопотання до сільської ради та додати документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а відповідна селищна рада розглядає подане клопотання та дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Маючи намір отримати земельну ділянку для обслуговування будівель і споруд бази відпочину, МПП «Екофільтр» у жовтні 2003р. звернулось із заявою до Миколаївської сільської ради про дачу згоди на розробку технічної документації та проект відведення земельної ділянки площею 3,05га в натурі для передачі в довгострокову оренду строком на 49 років. Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області прийняла рішення №150-ХХІУ від 17.10.2003р. (т.1 а.с.11) та №149 від 17.10.2003р. (т.1 а.с.32) про надання згоди МПП «Екофільтр» на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки площею 3,05га для передачі в довгострокову оренду.

На підставі прийнятих рішень, 1 січня 2004р. (т.1 а.с.12-14) укладено договір оренди, за умовами якого Миколаївська сільська рада передала МПП «Екофільтр» спірну земельну ділянку площею 3,05га в оренду строком на 49 років.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. (т.1 а.с.171-175), залишеною без змін Постановою Вищого Господарського Суду України від 2.08.2007р. (т.1 а.с.163-166), визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 1.01.2004р. укладений між Миколаївською сільською радою та МПП «Екофільтр», з тих підстав, що вказаний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а також у зв'язку із порушенням процедури укладання відповідних договорів.

Враховуючи, що на законних підставах МПП «Екофільтр» користується земельною ділянкою площею 1,525га, Миколаївська сільська рада, в межах своїх повноважень, прийняла відповідні рішення за №273-ХХІУ від 28.05.2004р. (т.1 а.с.15), №368-ІУ від 27.08.2004р. (т.1 а.с.16), №382-ІУ від 26.08.2005р. про зменшення розміру земельної ділянки, на яку можливо розробити технічну документацію та проект землевідведення.

Позивач вважав, що вказаними рішеннями сільська рада порушує його права на користування вказаною земельною ділянкою.

Даючи правову оцінку діям та рішенням сільської ради, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що приймаючи рішення про надання згоди на розробку технічної документації та проекту відведення земельної ділянки і в подальшому зменшуючи розмір ділянки, Миколаївська сільська рада Білгород-Дністровського району діяла в межах своїх повноважень та у спосіб визначений Конституцією України.

Законний землекористувач ділянки площею 3,05га Рівненське ДЛГО «Рівнеліс», після продажу своєї частки майна бази відпочинку, 10.09.2003р. звернулось із листом до Голови Миколаївської сільської ради про переоформлення земельної ділянки, на МПП «Екофільтр» (т.1 а.с.201).

Розглянувши лист ДЛГО «Рівнеліс» від 10.09.2003р., Миколаївська сільська рада прийняла рішення за №360-ІУ від 26.08.2005р. про вилучення земельної ділянки у ДЛГО «Рівнеліс» та передала ці землі до земель сільської ради.

Враховуючи, що на земельну ділянку площею 1,525га у МПП «Екофільтр» є державний акт про право користування цією ділянкою, селищна рада фактично повернула до територіальної громади земельну ділянку площею 1,525га, що залишилася після користування ДЛГО «Рівнеліс».

Відповідно до п.а ст.141ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Як визначено в ч.4 ст.142 ЗК України, власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Перевіряючи правомірність прийняття сільською радою рішення №360-ІУ від 26.08.2005р., судова колегія вважає, що при наявності заяви землекористування - ДЛГО «Рівнеліс» про припинення прав користування ділянкою, сільська рада діяла в межах своїх повноважень, порушень чи перевищень своїх повноважень не допустили. При цьому, сільрада не порушила права позивача на користування спірною земельною ділянкою, оскільки право установчий документ, який підтверджує права на користування у позивача є тільки на ділянку площею 1,525га, що вже раніше зазначалось.

Таким чином, у територіальній громаді с.Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області залишилась у власності земельна ділянка площею 1,525га, яка раніше перебувала у користуванні ДЛГО «Рівнеліс».

На підставі заяви ПП ОСОБА_2 про надання згоди на розробку технічної документації про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,30га для обслуговування майна в кількості шести дачних будинків, розташованих на території Миколаївської сільської ради, Миколаївська сільська рада прийняла рішення за №29-У від 23.06.2006р. (т.1а.с.233), яким надала заявнику згоду на розробку технічної документації про передачу в оренду земельної ділянки розміром 0,30га. Вказана частка земельної ділянки знаходиться в межах спірної земельної ділянки, яку бажає отримати у користування МПП «Екофільтр».

Перевіряючи правомірність прийняття спірного рішення про надання згоди на розробку технічної документації на передачу в оренду ділянки розміром 0,30га, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що рішення прийнято в межах вимог ст.123 ЗК України, при цьому прийнятим рішенням не були порушенні права позивача на користування вказаною часткою земельної ділянки.

Рішенням Миколаївської сільської ради №376-У від 12.07.2007р. (т.1 а.с.234) сільська рада вилучила з користування МПП «Екофільтр» земельну ділянку площею 1,525га, розташовану в с.Миколаївка, на яку не було правоустановчих документів та повернула її в землі запасу Миколаївської сільської ради.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009р. рішення Миколаївської сільради за №376-У від 12.07.2007р. «Про вилучення у МПП «Екофільтр» земельної ділянки рекреаційного призначення загальною площею 1,525га» визнано протиправним та скасовано. Рішення суду набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що в цій частині вимоги не підлягають задоволенню, оскільки це питання вирішено іншим судовим рішенням.

Рішенням Миколаївської сільської ради за №1068-У від 26.09.2008р. (т.1 а.с.235) сільрада скасовує попередні свої рішення: за №273-ІУ від 28.05.2004р. «Про зменшення розміру земельної ділянки …»; за №368-ІУ від 27.08.2004р. «Про зменшення розміру земельної ділянки …»; за №382-ІУ від 26.08.2005р. «Про зменшення розміру земельної ділянки ….» та рішення за №150-ХХІУ від 17.10.2003р. «Про надання дозволу МПП «Екофільтр» на розробку технічної документації ….», з підстав, що вказані рішення не відповідають діючому законодавству, та у зв'язку із тим, що на законних підставах позивач користується земельною ділянкою площею 1,525га, інша частина земельної ділянки, а саме площею 1,525га, належить територіальній громаді села. Громадяни села мають правові підстави на передачу відповідних часток спірної земельної ділянки в оренду, оскільки на цій ділянці розташовані будівлі і приміщення, які належать їм на підставі права власності.

Статтею 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена виключена компетенція сільських рад. За правилами п.34 ч.1 вказаної статті визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради та у відповідності до вимог закону вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Зі змісту ч.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб у судовому порядку, однак, як визначено в Рішенні Конституційного Суду України за №007р/10-09 це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших зацікавлених осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, тільки якщо відповідно приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Миколаївської сільради за №273-ХХІУ від 28.05.2004р., №368-ІУ від 27.08.2004р., №382-ІУ від 26.08.2005р. є за своїм змістом актами одноразового застосування, однак вони фактично не виконанні, а тому виходячи із змісту рішення Конституційного суду, сільрада у відповідності до своїх повноважень мала право самостійно скасувати попередні рішення.

Надаючи оцінку рішенню Миколаївської сільської ради за №1068-У від 26.09.2008р. (т.1 а.с.235) про скасування своїх попередніх рішень за №273-ІУ від 28.05.2004р. «Про зменшення розміру земельної ділянки …», за №368-ІУ від 27.08.2004р. «Про зменшення розміру земельної ділянки …», за №382-ІУ від 26.08.2005р. «Про зменшення розміру земельної ділянки ….» та рішення за №150-ХХІУ від 17.10.2003р. «Про надання дозволу МПП «Екофільтр» на розробку технічної документації ….», судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно встановив, що прийняте рішення відповідає вимогам діючого законодавства, при його прийнятті сільрада діяла в межах своїх повноважень, порушень прав позивача його прийняттям не допустила.

Права МПП «Екофільтр» прийнятими рішенням не були порушенні, оскільки у відповідності до вимог ст.120 ЗК України, без укладання договору оренди земельної ділянки, з придбанням приміщень і будівель, у набувача не виникають автоматичне право на користування земельною ділянкою.

У своїх позовних вимогах МПП «Екофільтр» оскаржує рішення Миколаївської сільради за №858-У від 28.05.2008р. (т.3 а.с.107) «Про надання згоди КП «Добробут» на припинення послуг з водопостачання б/в «Радуга» у зв'язку із порушення норм та правил користування водою та рішення за №85 від 3.07.2008р. (т.3 а.с.67) «Про звернення до відповідних служб про притягнення посадових осіб б/в «Радуга» до відповідальності», рішення за №1359-У від 15.10.2009р. (т.3 а.с.181) «Про внесення змін до рішення №858-У від 28.05.2008р.».

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що вказані рішення не впливають і не порушують права МПП «Екофільтр», прийняті сільською радою в межах своїх повноважень.

Вирішуючи питання щодо законності рішення Миколаївської сільради за №1256-У від 6.02.2009р. (т.1 а.с.236) суд першої інстанції виходив з того, що ст.123 ЗК України (із змінами на час прийняття рішення) визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 151 ЗК України визначено, що до заяви (клопотання) додаються: а) обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; б) позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами; в) засвідчена нотаріально письмова згода землекористувача (землевласника) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); г) копія установчих документів для юридичних осіб, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Оскільки МПП «Екофільтр», на час розгляду питання про передачу земельної ділянки площею 3,05га для розміщення будівель та споруд б/в «Радуга» в с.Миколаївка, не надало необхідні документи, передбачені вищенаведеними нормами земельного законодавства, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що рішення «Про відмову МПП «Екофільтр» у наданні земельної ділянки площею 3,05га, яка розташована в с.Миколаївка по АДРЕСА_1 для розміщення будівель і споруд б/в «Радуга» із земель запасу Миколаївської сільської ради» є законним та обґрунтованим.

Крім того, під час з'ясування усіх обставин по справі, в суді апеляційної інстанції встановлено, що приміщення та будівлі бази відпочинку «Радуга», які належать позивачу розміщені на земельній ділянці меншого розміру, ніж зазначено у заяві поданій ще в 2003р.

На час прийняття рішення про відмову у передачі земельної ділянки МПП «Екофільтр» діяла інша норма земельного законодавства, яка потребувала чіткого визначення розміру земельної ділянки, яку бажано отримати у користування. Позивачем, виходячи із змін земельного законодавства такої заяви до сільради подано не було, і розмір відповідної земельної ділянки визначений не був.

Отже наведені обставини, дають підстави для висновку про те, що своїм рішенням №1256-У від 6.02.2009р. Миколаївська сільрада не порушила права позивача, оскільки безпосередньо самим позивачем не подані належні документи і додатки до них.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що Миколаївська сільська рада приймаючи відповідні рішення, діяла в межах своїх повноважень, порушень права МПП «Екофільтр» на користування земельною ділянкою не допустила.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Екофільтр» - залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 лютого 2015р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук