Справа № 1007/2844/12
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2844/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 12 січня 2012 року він звернувся до ОСОБА_2 міської ради із запитом про надання доступу до публічної інформації, а саме: надання йому копії рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про затвердження тарифів на послуги, що надаються Комунальним підприємством «Оздоровчо-реабілітаційний центр».

18 січня 2012 року ОСОБА_2 міська рада на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у задоволенні запиту йому відмовила, посилаючись на те, що запит не містить більш точної інформації, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», крім того, пошук рішення в архіві необхідно робити за декілька років.

Отримавши відмову у задоволенні запиту, 23 січня 2012 року він повторно звернувся до відповідача з аналогічним запитом, у якому наголошував на тому, що його запит відповідає вимогам закону і підстави для відмови у задоволенні запиту відсутні.

Листом № 02-01/36 від 26 січня 2012 року ОСОБА_2 міська рада повторно відмовила йому у задоволенні запиту з тих самих підстав, що і перший раз.

Вважає дії відповідача неправомірними, такими, що порушують його право на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 1 цього Закону рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про затвердження тарифів на послуги, шо надаються Комунальним підприємством «Оздоровчо-реабілітаційний центр», відноситься до публічної інформації, оскільки така інформація створена в процесі виконання субєктом владних повноважень своїх обовязків, передбачених законодавством.

Також вказував на те, шо відповідач, відмовляючи у задоволенні його запиту, порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині обовязку розпорядника інформації надавати достовірну, точну і повну інформацію, чим порушив також вимоги ст. 19 Конституції України.

Просив визнати дії ОСОБА_2 міської ради в частині відмови йому у наданні копії рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про затвердження тарифів на послуги, що надаються Комунальним підприємством «Оздоровчо-реабілітаційний центр», протиправними та зобовязати відповідача надати йому копію даного рішення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеному вище, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачу відмовлено у задоволенні його запиту на інформацію на підставі п. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки запит позивача ОСОБА_5 не відповідав вимогам п. 5 ст. 19 вказаного Закону, так як не містив назви і реквізитів (номеру і дати прийняття рішення) як одного із трьох складових запиту на інформацію, передбаченого ст. 19 даного Закону. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

У ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях формація, яка була отримана або створена у процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством або яка знаходиться володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. З Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ lj публічної інформації гарантується:

- обовязком розпорядників інформації надавати і оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

- визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

- максимальним спрощенням процедури подання запиту і отримання інформації;

- доступом до засідань колегіальних субєктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

- здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням права на доступ до публічної інформації;

- юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної формації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ступ до інформації забезпечується також шляхом надання її за запитами на інформацію.

У п. 1 ч. 1 ст. 12 цього Закону встановлено, що субєктами у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, обєднання громадян з статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 13 даного Закону розпорядниками інформації визнаються субєкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші субєкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обовязковими для виконання.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобовязані:

- оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення;

- систематично вести облік документів, що знаходяться у їхньому володінні;

- вести облік запитів на інформацію;

- визначити спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

- надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації.

У ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації з запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається у довільний формі та має містити;

- імя (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу звязку, якшо такий є;

- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно із ч. 6 цієї ж статті вказаного Закону оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та інші обставини. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Дослідивши у судовому засіданні запити ОСОБА_6 від 12 січня і 23 січня 2012 У

року, які подавались ним до відповідача ОСОБА_2 міської ради для отримання копії рішення виконкому ОСОБА_2 міської ради про затвердження тарифів на послуги, що надаються Комунальним підприємством «Оздоровчо-реабілітаційний центр», суд вважає, що дані запити відповідають вимогам ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», що предявляються до запитів, оскільки містять: імя запитувача, поштову адресу, номер засобу звязку, загальний опис інформації, вид, назву і зміст рішення, підпис і дату.

Посилання представника відповідача на те, що запити не в повній мірі відповідають вимогам закону є безпідставними.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» якщо запит потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, про що повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Вважаючи, що для надання відповіді на запит на інформацію необхідно більше часу, оскільки пошук рішення необхідно робити в архіві за декілька років, відповідач ОСОБА_2 міська рада могла скористатися положеннями ст. 20 цього Закону, чого нею зроблено не було, що може свідчити про поверхневий підхід до розгляду запитів позивача на інформацію.

У ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлені випадки, за наявності яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на інформацію. Таких випадків судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Дії ОСОБА_2 міської ради щодо відмови позивачу у задоволенні запиту на інформацію на вимогах закону не ґрунтуються, тому судом вони визнаються протиправними.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що судом не здобуто даних про існування рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області «Про затвердження тарифів на послуги Комунального підприємства «Оздоровчо-реабілітаційний центр», тобто запитуваного позивачем рішення.

суд дійшов висновку, ш;о позов ОСОБА_1 у частині зобовязання відповідача надати йому копію вказаного рішення міської ради задоволенню не підлягає.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, для повного захисту прав позивача на інформацію суд вважає необхідним вийти за межі заявлених вимог та зобовязати відповідача ОСОБА_2 міську раду повторно розглянути запити ОСОБА_1 від 12 січня і 23 січня 2012 року щодо надання йому інформації про рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області «Про затвердження тарифів на послуги Комунального підприємства «Оздоровчо-реабілітаційний центр» у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», та надати позивачу відповідь з цього питання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 міської ради Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні інформації щодо рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області «Про затвердження тарифів на послуги Комунального підприємства «Оздоровчо-реабілітаційний центр» протиправними.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду Київської області у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації», повторно розглянути запити ОСОБА_1 від 12 січня і 23 січня 2012 року шодо надання йому інформації про рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області «Про затвердження тарифів на послуги Комунального підприємства «Оздоровчо- реабілітаційний центр» і надати відповідь.

Стягнути з ОСОБА_2 міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Телепенько А.Д.