Справа № 385/1315/15-а (2-а/385/31/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 385/1315/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року

у справі №385/1315/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області

про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся у Гайворонський районний суд Кіровоградської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії встановленої на виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року та зобов'язання здійснювати виплату пенсії у розмірі визначеному на виконання постанови суду станом на 01 жовтня 2011 року, провести перерахунки з 01 квітня 2015 року та утриматися від зменшення її розміру.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справ.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, в зв'язку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

Фактичними обставинами справи підтверджується, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року, задоволені позовні вимоги та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 24 березня 2009 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 7-8).

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у позовних вимогах просить зобов'язати відповідача здійснювати йому виплату пенсії у розмірі, раніше визначеному постановою суду, яка набрала законної сили.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з правовою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії встановленої на виконання постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2009 року та зобов'язання відповідача здійснювати виплату пенсії у розмірі визначеному судовим рішенням не були предметом розгляду судами при ухваленні судових рішень, які набрали законної сили, адже підставою звернення до суду з цією позовною заявою є протиправні, на думку позивача, дії відповідача по виконанню судового рішення, а не вимога здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії за положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, суд першої інстанції невірно встановив характер спірних відносин, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, що призвело до неправильного вирішення питання, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволення, ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим