Справа № 804/8988/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Верба І.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 804/8988/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., за участю представника позивача - Курти П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі №804/8988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо неврахування в рядку 9 "Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ" 92 826 грн., на які Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області збільшити реєстраційну суму в рядку 20.1. податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року на 92 286 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо несвоєчасного відображення в Системі електронного адміністрування ПДВ відомостей уточнюючої податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 13.07.2015 року № із додатками.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" за рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного судового рішення просить просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що система електронного адміністрування ПДВ, що організована на центральному рівні ДФС забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку. Реєстраційна сума обчислюється автоматично на центральному рівні ДФС для кожного платника податку щоразу, як відбуватиметься зміна значення будь-якого з показників формули.

Таким чином, у Новомосковської ОДПІ відсутні визначені законом підстави та можливості внесення будь-яких змін до Системи електронного адміністрування ПДВ, а тому вона не є тим належним відповідачем по справі.

Представника позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" перебуває на податковому обліку в Новомосковській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, є платником податку на додану вартість та з 24.12.2014 року має відповідний рахунок для електронного адміністрування податку на додану вартість.

19.03.2015 року ТОВ "Компанія Ікс-Медіа" подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року прийняту згідно квитанції №2 за реєстраційним номером документу .

В звітній податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 19.03.2015 року № відображені наступні показники (а.с.8):

- рядок 18: позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17) (позитивне значення): 92826 грн.;

- рядок 20: від'ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 20.1 + рядок 20.2 + рядок 20.3): 92826 грн.;

- рядок 20.1: значення рядка 24 декларації попереднього звітного (податкового) періоду: 92826 грн.;

- рядок 26: додаток Д2: сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядок "Усього, в т. ч.:" графи 6 таблиці 1 Д2): 192477 грн.

В додатку 2 (Д2) до звітної податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 19.03.2015 року № в таблиці 1 відображено показник (а.с.9): рядок "Усього, в т. ч.:" у графах 3, 6, 14: 192 477 грн., де графа 3 - це суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); графа 6 - усього (графа 2 + графа 3 + графа 4 + графа 5); графа 14 - сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів станом на кінець поточного звітного (податкового) періоду.

13.07.2015 року, керуючись абзацом 4 пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, ТОВ "Компанія Ікс-Медіа" подано уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року прийняту згідно квитанції №2 за реєстраційним номером документу .

В уточнюючій податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 13.07.2015 року № відображено зміну наступних показників (а.с.11 звор.бік): - рядок 26: додаток Д2: сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду (рядок "Усього, в т. ч.:" графи 6 таблиці 1 Д2): 285303 грн., різниця із попереднім показником склала 92 826 грн.

- рядок 27: сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, на яку у поточному звітному (податковому) періоді збільшено суму податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу (рядок "Усього, в т. ч.:" графи 7 таблиці 1 Д2) (переноситься до рядка 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду): 92 826 грн., різниця із попереднім показником склала 92826 грн.

В додатку 2 (Д2) до уточнюючої податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 13.07.2015 року № в таблиці 1 відображено показник (а.с.14): рядок "Усього, в т. ч.:" у графах 3, 6, 14: 92 826 грн.

Платник податків неодноразово звертався до відповідача з проханням надати пояснення щодо не врахування уточнених показників в рядку 9 Витягу "Сума збільшення, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні", проте відповідь контролюючий орган не надав.

В матеріалах справи міститься Витяг з системи електронного адміністрування ПДВ №5 за запит від 16.07.2015 року №5, згідно якого (а.с.16): 1. Стан рахунку: "-"; 2. Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: " - 82298,63"; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни суми "ліміт" 11; дата реєстрації 07.07.2015 року; 9. Сума збільшення, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: " 192 477"; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни суми "ліміт" ; дата реєстрації 19.03.2015 року.

Платником податків було здійснено поповнення рахунку в системі адміністрування ПДВ на 95000 грн. Як вбачається з Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ №6 на запит від 17.07.2015 року №6, здійснений після поповнення разунку: 1. Стан рахунку: " 95 000"; 2. Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: " 12701,37"; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни суми "ліміт" 149 4808; дата реєстрації 16.07.2015 року; 9. Сума збільшення, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: " 192 477"; реєстраційний номер документу, відповідно до якого відбулись останні зміни суми "ліміт" ; дата реєстрації 19.03.2015 року.

З 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (далі - Закон №71), яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Кодексу.

Порядок електронного адміністрування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість".

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Відповідно до пункту 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до:

- державного бюджету;

- на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування, визначений статтею 209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому статтею 209 Податкового кодексу України;

- на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних / розрахунків коригування.

Пунктом 33 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлено, що за вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від'ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року:

а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від'ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку;

б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган, після початку роботи системи у штатному режимі на постійній основі, отримавши уточнюючу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року, яка прийнята згідно квитанції №2 за реєстраційним номером документу , своєчасно не забезпечив відображення її показників у системі електронного адміністрування ПДВ, що призвело до необхідності додання платником податків додаткових зусиль для реалізації права на реєстрацію податкових накладних, зокрема сплати на відповідний рахунок додаткових 95 000 грн.

При цьому, доводи контролюючого органу щодо протиправності заповнення платником податків уточнюючої податкової декларації за лютий 2015 року, є необґрунтованими, та спростовуються відсутністю проведеної відповідачем камеральної перевірки, винесеного рішення про невизнання уточнюючої декларації податковою звітністю, та подальшим самостійним відновленням прав платника податків.

Платником податків обрано повністю правомірний спосіб захисту порушеного права, проте, враховуючи роботу на постійній основі системи електронного адміністрування ПДВ на час подання уточнюючого розрахунку, платник податків реалізуючи правомірну поведінку розраховував на відображення в системі електронного адміністрування відповідних змін, що забезпечило б йому право виписки податкових накладних без здійснення поповнення рахунку у фінансовій установі.

30.07.2015 року Державна фіскальна служба України повідомила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України №643-VІІІ з удосконалення СЕА, в розділі ІІІ якого передбачено обнулення показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема (http://sta-sumy.gov.ua/baneryi/podatkovi-zmini-2015/elektronne-administruvannya-pdv/63853.html):

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) ДФС буде проведено обнулення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників "СУМА"НаклОтр, "СУМА"Митн та "СУМА"НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума "СУМА"Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму середньомісячного розміру сум ПДВ, задекларованих платником до сплати до бюджету та погашених або розстрочених за останні 12 звітних місяців/ 4 квартали ("СУМА"овердрафт);

- суму помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ станом на 01.07.2015 ("СУМА"Перепл);

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- суму залишків коштів на електронних рахунках платників у системі електронного адміністрування ПДВ станом на початок робочого дня 3 серпня 2015 року за вирахуванням сум, заявлених платником у складі податкової звітності з податку за звітний (податковий) період за червень 2015 року до перерахування з електронного рахунку до бюджету в рахунок сплати податкових зобов'язань з податку та/або на поточний рахунок платника відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 цього Кодексу, також така сума зменшується на суму податкових зобов'язань, задекларованих платником за звітний (податковий) період за червень 2015 року/II квартал 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 ПКУ.

При цьому, планом заходів окремо зазначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим:

- починаючи з 04.08.2015 реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою "СУМА" Накл.;

- до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), буде збільшена на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що протягом 3 серпня 2015 року були відновлені права на достовірне відображення в системі електронного адміністрування ПДВ відомостей щодо сум податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкову накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка відображається в рядку 2 Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, у тому числі й відповідача.

Наведений факт не оскаржується сторонами та не заперечується в апеляційній скарзі, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області збільшити реєстраційну суму в рядку 20.1. податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 року на 92 286 грн.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності контролюючого органу протиправним колегія суддів зазначає наступне.

Не забезпечивши своєчасне відображення в системі електронного адміністрування ПДВ заявлених позивачем 13.07.2015 року відомостей, відповідач порушив статтю 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", а саме право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно до статті 1 Протоколу 1 кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке вручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Колегія суддів зазначає, що тимчасове затримання відображення показників фінансової звітності у відповідній системі фактично призвело до примусу платника податків здійснити на користь бюджету платіж в розмірі 95000 грн.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України "Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів" від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За своїм статусом у суспільстві учасники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених законом заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, виходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного відображення в Системі електронного адміністрування ПДВ відомостей уточнюючої податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року від 13.07.2015 року № із додатками, оскільки такі дії призвели до неповного та недостовірного відображення даних фінансової звітності у вищезазначеній системі до часу їх відновлення, що позбавило платника податків права виписки податкових накладних на вищевказану суму, що підтверджується невідображенням таких змін у рядку 2 при формуванні позивачем відповідних витягів із Системи електронного адміністрування ПДВ.

Доводи відповідача щодо звернення позовних вимог до неналежного відповідача колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до якої і була подана уточнююча декларація.

Показники уточнюючої декларації не були відображені відповідачем у встановлений законодавством спосіб та строк, а тому саме бездіяльність відповідача призвела до порушення прав платника податків.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі №804/8988/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ікс-Медіа" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 листопада 2015 року, в повному обсязі ухвала складена 05 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

В.А.Шальєва