overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2005/2-а-654/11
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа№2-А-654/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.03. 2011 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2, про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.03.2011 року ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі по вул. Енгельса в м. Харкові в бік будівлі Центрального ринку, де він раптово відчув різкий запах бензину в салоні автомобіля, і зрозумів, що якщо він негайно не зупиниться, то можуть наступити несприятливі наслідки, наприклад пожежа або вибух. Після чого ОСОБА_1 подивився в дзеркало заднього огляду, побачив, що позаду нього їдуть працівники ДАІ, але він все одно зупинився увімкнувши аварійну сигналізацію. Вийшовши з автомобіля, він хотів зазирнути під капот автомобіля, але не встиг, тому що до нього под.»їхали працівники ДАІ і сказали , що він порушив правило п.8.4. ПДР, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому було накладено штраф розмірі у 300 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вищевикладене, пояснивши, що він не згоден з рішенням інспектора ДАІ, та просить суд відмінити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Відповідач по справі інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про причину неявки в судове засідання суду не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол і постанова про притягнення до адміністративної відповідальності містять в собі достатні дані, які свідчать, про скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Встановити додаткові докази, які спростовують вину ОСОБА_1 не можливо.

Враховуючи вказане, керуючись ст. 293,296 КУАП, 1712 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити постанову серії АХІ № 261717 від 10.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зменшивши штраф з 300 грн. до 255 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Федченко
Справа № 2005/8-а-1/11
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа № 8-а-1/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Федченко В.М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Борівського районного суду від 07.02.2008 року

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила переглянути судове рішення по справі № 2-а-2/2008 року.

При проведенні судового засідання 14.03.2011 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Борівського районного суду від 07.02.2008 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Федченко
Справа № 638/9952/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 638/9952/15-а
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Штих Т.В.
секретаря - Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач за вказаним позовом звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
У даній справі 27 серпня 2015 року ухвалено постанову, якими вимоги позивача задоволені.
Дане рішення не оскаржене.
Позивач звертається до суду з питання ухвалення додаткової постанови, так як під час первинного розгляду справи та ухвалення постанови не вирішені питання судових витрат.
Відповідно до ст.168 КАС України суд може постановити додаткову постанову з приводу позовних вимог, стосовно яких не ухвалено постанову, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови - задовольнити.
Стягнути з Державної фінансової інспекції в Харківській області ( державного бюджету) на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 73 гривни 08 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/12725/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - КИРИЛЛОВІЙ К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Однак, як виявилось в подальшому, в ухвалі суду була допущена описки , а саме : в резулятивній частині ухвали суду помилково зазначена інша справа.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити вірну назву адміністративної справи та зазначити резолютивну частину ухвали суду в такій редакції: адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, а саме: зазначити резолютивну частину ухвали в такій редакції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання дій і бездіяльності неправомірними і зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/13703/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 А/638/422/15
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Штих Т. В.,

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів у вигляді житлових субсидій,

встановив:

Ухвалою судді від 24.09.2015 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

08.10.2015 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 110 111 КАС України, також зясовано, що представник управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 20.02.2015 р. № 03/760 не відмовляється від позову, примирення між сторонами не можливо, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 надав суду заперечення на позов, не заперечував проти призначення до розгляду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 27.10.2015 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/18271/15-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/576/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

02 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "С-Аурум" до судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна Вадима Михайловича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

Встановив:

29.10.2015 року позивач в особі приватного підприємства "С-Аурум", через уповноваженого представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання дій судді неправомірними, визнання нечинними окремих положень постанови судді від 02.07.2013 року, часткове скасування постанови судді та скасування суб'єктивної оцінки дій потерпілого.

В розумінні ч.1 ст. 2, п.п. 1, 7, 9 ч.1 ст. 3, ст.. 17, ч.3 ст. 50 КАС України, судді, при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення, не є суб'єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ. Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів мають розглядатися відповідно до процесуального законодавства.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання здійснити таку перевірку шляхом подання позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність.

Відтак, суддя не є суб'єктом владних повноважень і не можу бути відповідачем у справі, тому вбачаю підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 2,3, 17, 50, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "С-Аурум" до судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна Вадима Михайловича про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті рекомендованим поштовим відправленням після спливу терміну для оскарження ухвали.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 624/888/15-а
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/888/15-а
№ провадження 2-а/624/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 04 листопада 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1, під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області (далі - відповідач) про зобов'язання здійснити донарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання здійснити донарахування пенсії, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні донарахування пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та зобовязати відповідача здійснити донарахування пенсії відповідно до довідки про заробітну плату №02-12/1283 від 20.10.2015 року у розмірі 80 % від суми місячного заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 01.11.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і підсудна даному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не знайдено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Здійснити підготовку та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківська область.

У порядку п.5 ч.4 ст. 107, ч.1 ст. 114 КАС розяснити про необхідність до вказаного строку надати наступне: позивачу докази на підтвердження позовних вимог, оригінали документів; відповідачу письмове заперечення проти позову чи заяву про його визнання, а також усі докази, які безпосередньо стосуються позовних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати усіх зазначених у позовній заяві осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 629/4799/13-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 629/4799/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"25" листопада 2013 р. Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Горчакова О.І.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3 не зґявився,

розглянувши у попередньому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора УДПС РДПС взводу 2 Хар ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщик ОСОБА_3 «Про скасування постанови серії АА 2 № 148784 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року», -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року за вхідним № 29252 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора УДПС РДПС взводу 2 Хар ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщик ОСОБА_3 «Про скасування постанови серії АА 2 № 148784 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року».

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року відкрито провадження по справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора УДПС РДПС взводу 2 Хар ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщик ОСОБА_3 «Про скасування постанови серії АА 2 № 148784 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року».

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачу надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є. Оригінал справи про адміністративне правопорушення, для огляду у судовому засіданні, згідно з постановою серії АА2 № 148784 від 02 листопада 2013 року «Про адміністративне правопорушення».

Визнати обовґязковою явку відповідача - Інспектора УДПС РДПС взводу 2 Хар ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщик ОСОБА_3, для дачі особистих пояснень у судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Горчакова
Справа № 629/3806/14-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3806/14-а
номер провадження 2-а/629/63/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15.09.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання-Габор В.В.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оскарження рішень суб»єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

04 вересня 2014 року провадження по даній справі відкрито.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з»явився,надав до суду заяву,в якій прохав справу розглядати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у попередньому судовому засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином,причину неявки суду не повідомив.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради Харківської області до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про оскарження рішень суб»єкта владних повноважень - призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 629/4799/13-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4799/13-а
Номер провадження 2-а/629/135/2013
УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

04.12.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в м. Лозова Харківської області, у письмовому провадженні, адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора УДПС РДПС взводу 2 Хар ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщик ОСОБА_3 «Про скасування постанови серії АА 2 № 148784 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року», -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2013 року за вхідним № 29252 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора УДПС РДПС взводу 2 Хар ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщик ОСОБА_3 «Про скасування постанови серії АА 2 № 148784 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року».

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2013 року відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи суд вважає за необхідне (оскільки оскаржується рішення Інспектора УДПС РДПС взводу 2 ГУМВС України в Харківській області ст. прапорщика ОСОБА_3 про притягнення особи до адміністративної відповідальності) залучити до участі в справі у якості другого відповідача саме взвод з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ОСОБА_4 України в Харківській області, (а.с. 6, 14)

Відповідно до ст.52 КАС України, суд, за згодою позивача, може залучити іншу особу, яка може відповідати за позовом, у якості другого відповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості другого відповідача взвод з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ОСОБА_4 України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 801/9298/13-а у якості другого відповідача - взвод з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ОСОБА_4 України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Надіслати другому відповідачу - взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 роти ДПС ОСОБА_4 України в Харківській області копію ухвали; копію позову з додатками; інформацію про процесуальні права і обов'язки.

Зобов'язати другого відповідача надати до суду у термін до 16 грудня 2013 року - письмові заперечення на позов; адміністративний матеріал за постановою серії АА 2 № 148784 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2013 року щодо правопорушення, вчиненого ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: О.І.Горчакова