Справа № 2034/92/2012
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/92/2012
№ провадження 2-а/2034/720/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, третя особа Публічне акціонерне товариство „АВТРАМАТ про визнання противоправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області та просить визнати противоправним рішення відповідача б/н від 18.11.2011 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, зобовязати відповідача зарахувати позивачу в пільговий стаж період роботи на ВАТ „АВТРРАМАТ за період з 22.08.1992 року по 06.06.1995 року на посаді заливальника металу, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії на пільгових умовах по списку № 1 згідно п.п. „а ч. 1 статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення за період з 16.10.2011 року.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області подав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що відмова позивачу у призначенні пільгової пенсії є правомірною, оскільки позивачем не надано необхідних документів для підтвердження свого права на пенсію на пільгових умовах.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що за записами у трудовій книжці позивач працював на посаді заливальника металу Відкритого акціонерного товариства „АВТРОМАТ з 10.08.1987 року по 20.08.1999 року, про що свідчить трудова книжка серії БТ-І № 2635279 від 22.08.1979 року.

Відповідно до даних паспорту громадянина України серія МК № 851783 виданого Роганським селищним відділенням міліції УМВСУ в Харківській області від 15.04.1998 року, позивач народився 15 жовтня 1961 року.

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, надавши трудову книжку та інші необхідні документи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 18 листопада 2011 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1, із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи 10 років.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 заключних положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, особи, що працювали на роботах з шкідливими та тяжкими умовами праці, та мали, або будуть мати право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України „Про пенсійне забезпечення, пенсії призначаються відповідно до норм Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, виходячи з віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно п. а ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, передбачено ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, де пунктом 20 закріплено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах.

В даному ж випадку такі записи у трудовій книжці позивача є.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 даного Закону, яка встановлює, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають право на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 затверджено Списки виробництв Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну допомогу та у пільгових розмірах, згідно з якою визначено перелік професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах віднесених до списку № 1, зокрема згідно зі Списком № 1 до пільгових робіт відносяться: заливальники металу ливарного виробництва.

За вказаних обставин, за наявності запису у трудовій книжці про роботу на посаді заливальника металу Відкритого акціонерного товариства „АВТРОМАТ, суд вважає, що позивач має право на зарахування стажу роботи для призначення йому пільгової пенсії.

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442. Цією постановою зобовязано керівників підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням. Пунктом 4 Порядку відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівника підприємства, організації.

Суд вважає, що не може бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії згідно ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення (за Списком № 1) відсутність даних про проведення атестації робочого місця не з вини працівника.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача, викладені у запереченні на позовну заяву, суд вважає непереконливими та необґрунтованими.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне визнати противоправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 18.11.2011року, зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи на Відкритому акціонерному товаристві „АВТРАМАТ за період з 22.08.1992 року по 06.06.1995 року на посаді заливальника металу та призначити йому пільгову пенсію за віком, передбачену п.п. „а ч. 1 ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 16 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 99, 104, 122, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. „а ч. 1 ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати противоправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 18.11.2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи на Відкритому акціонерному товаристві „АВТРАМАТ за період з 22.08.1992 року по 06.06.19995 року на посаді заливальника металу.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, передбачену п.п. „а ч. 1 ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 16 жовтня 2011 року.

ОСОБА_2 може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна