Справа № 2а/1270/541/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/541/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.

прокурор: Бушуєва Т.М.

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що з метою отримання дублікату виконавчого листа для поновлення виконавчого провадження у відділі виконавчої служби, необхідно відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а/1270/541/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн. є втраченою.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/541/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/541/2012.

В судове засідання звився прокурор, надав пояснення аналогічні заяві про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив провести судове засідання за відсутністю представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч.2 ст. 179 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Для вирішення питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/541/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а/1270/541/2012 та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 (а.с.37-41).

Досліджені судом процесуальні документи та свідчать про те, що 09.02.2012 Луганським окружним адміністративним судом розглянуто справу у відкритому судовому засіданні та прийнято постанову, якою суд вирішив: позовні вимоги Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн. задовольнити. Стягнуто з Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Фащівська» на користь Перевальського районного центру зайнятості (р/р 024, Державний бюджет Перевальського району Луганської області, код 24046917 УДК Луганської області, МФО 804013) заборгованість по сплаті пені у сумі 10830 грн. 48 коп. (десять тисяч вісімсот тридцять грн. 48 коп.).

Для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі №2а/1270/541/2012 судом досліджені також надані заявником копії наступних документів: копія постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 (а.с.3-4).

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Луганського окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а/1270/541/2012 суду не надані.

Частиною 1 статті 279 КАС України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що додані до заяви про відновлення втраченого судового провадження копії документів не в повному обсязі відтворюють судове провадження №2а/1270/541/2012, враховуючи відсутність об'єктивних даних для можливості стверджувати про встановлення всіх матеріалів втраченого провадження, відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/1270/541/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, з врахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/541/2012 в частині, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/1270/541/2012 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.,- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/541/2012 в частині, а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 про відкриття провадження у адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1