overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/5059/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5059/15-а
Провадження № 2-а/577/118/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2015 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/118/15-ц за заявою ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2 про порушення Закону України "Про вибори 2015 року" - права громадян здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборчі програми кандидатів, місцевих організацій партій, розповсюдження у будь-якій формі агітаційних матеріалів, посягнення на права і свободи людини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 20.10.2015 р. заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2 про порушення Закону України "Про вибори 2015 року" - права громадян здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборчі програми кандидатів, місцевих організацій партій, розповсюдження у будь-якій формі агітаційних матеріалів, посягнення на права і свободи людини залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено номер засобу зв"язку відповідача, адреса електронної пошти; не зрозуміло зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; позивач не зазначив норми права, тому не зрозуміло в порядку якого провадження підлягає розгляду справа; на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази; не додано документів про сплату судового збору.

Був наданий строк для усунення недоліків до 30 жовтня 2015 року.

Однак, вказані недоліки до зазначеного терміну не усунуті.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2 про порушення Закону України "Про вибори 2015 року" - права громадян здійснювати передвиборну агітацію, вільно і всебічно обговорювати політичні, ділові, особисті якості та передвиборчі програми кандидатів, місцевих організацій партій, розповсюдження у будь-якій формі агітаційних матеріалів, посягнення на права і свободи людини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-956/11
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

10 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що 29 січня 2011 року відносно нього було складеного протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП України, з яким він не погоджується.

Відповідно до ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску строку з поважних причин, він може бути поновлений за заявою позивача.

Відповідної заяви позивач не подав, поважності причин пропуску строку не навів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.100 КАС України,

Ухвалив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Суми, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2-а-1306/11
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

23 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

Встановив:

22 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом з тих підстав, що 11 лютого 2011 року відносно нього було складеного протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП України, з яким він не погоджується.

Відповідно до ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску строку з поважних причин, він може бути поновлений за заявою позивача.

Відповідної заяви позивач не подав, поважності причин пропуску строку не навів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.100 КАС України.

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Роменського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 2-а-2039/11
Суддя: Моісеєнко О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

15 квітня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою з тих підстав, що 07 лютого 2011 року відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, 3 з яким він не погоджується.

Судом встановлено, що по справі № 2-а-1341 /2011 року, де позивач звернувся до суду з аналогічним позовом, судом винесено ухвалу 23 березня 2011 року про залишення позову без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився до зали суду.

Відповідно до ст.289 КУпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску строку з поважних причин, він може бути поновлений за заявою позивача.

Відповідної заяви позивач не подав, поважності причин пропуску строку не навів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення встановлених строків, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення. В разі, якщо ухвала постановляється без особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/4865/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4865/15-а
Провадження № 2-а/589/138/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.10.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015 р. о 14-00 год., викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4690/15-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4690/15-а
Провадження № 2-а/589/133/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 листопада 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.09.2015 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2015 р. о 08-30 год., викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3304/15-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3304/15-а
Номер провадження 2-а/585/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про признання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про признання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року, викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати надати свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

Ухвала не оскаржується

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 666/5870/15-а
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/5870/15-а
У Х В А Л А

03.11.2015 року року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Ратушної В.О.,

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянувши в судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до ВДАІ м. Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи, замінити відповідача по справі на належного Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, та інспектора ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів лейтенанта міліції ОСОБА_2 залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 111 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л И В :

Замінити неналежного відповідача у справі ВДАІ м. Херсона на належного - Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, направивши йому копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача інспектора інспектора ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів лейтенанта міліції ОСОБА_2.

Повідомити Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про день та час наступного слухання справи.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Херсона, про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушна В.О.
Справа № 590/1021/15-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1021/15-а
Провадження № 2-а/590/18/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 листопада 2015 року с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі про визнання протиправною бездіяльність ,зобов'язання призначити пенсію, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ України і справа може бути призначена до поперєднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1021/15 графа 10.2 розділ_____статзвіту

ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ямпільському районі про визнання протиправною бездіяльність ,зобов'язання призначити пенсію

Призначити до поперєднього судового засідання на 10.11.2015 р. об 11-00 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також _____________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 2а-177/10
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-177/2010
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2010 року.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чирського Г.М.

при секретарі - Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нова Каховка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Таврійська в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою від 11.03.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач двічі не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи й свою відсутність не подав.

Суд, відповідно до вимог 4.3 ст. 128, 4.4 ст. 155 КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись 4.3 ст. 128, 4.4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС м. Таврійська в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її оголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10-и денний строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Чирський
Справа № 2а-125/10
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 23-125/10
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2010 року

Новокаховеький міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Чиреького Г.М.

при секретарі - Білоус Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що згідно постанови від 14.06.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказує, що постанова є незаконною та винесеною з порушенням його прав та норм діючого законодавства, просив постанову від 14.06.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач за повістками суду в судове засідання двічі не з'явився - про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.і ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховеький міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 661/4410/15-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4410/15-а
Провадження № 2-а/661/76/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції м. Таврійськ, Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції м. Таврійськ, Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху. Просив суд встановити відсутність компетенції інспектора взводу ДПС з ОСП №2 лейтенанта міліції ОСОБА_2 по складанню протоколу АП1 №889564 про адміністративні правопорушення від 28.10.2015 року, скасувати постанову ПС2 №538302 по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2015 року про стягнення штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому адміністративного позову.

Згідно ст. 108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, тому у суду є підстави для повернення ОСОБА_1 його позовної заяви про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до Відділу державної автомобільної інспекції м. Таврійськ, Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 750/10289/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/852/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в :

09.10.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року адміністративний позов залишено без руху і встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 22.10.2015 року.

Позивач вимоги ухвали не виконав, що є безумовною підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя