Справа № 826/5017/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41421/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року

у справі № 826/5017/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпром-Стайл»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки при поданні касаційної скарги не були дотримані вимоги ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України - не доданий документ щодо сплати судового збору, встановлений строк до 26.10.2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 28.10.2015 року Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві документ щодо сплати судового збору у повному обсязі не наданий, а надіслане клопотання від 23.10.2015 року щодо звільнення від сплати судового збору на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України із-за скрутного майнового стану.

Підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві від сплати судового збору за подання касаційної скарги не має.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 28.09.2015 року не виконані, касаційна скарга повинна бути повернута особі, яка звернулась із касаційною каргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року у справі № 826/5017/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України