Справа № 813/1558/14
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа № 876/4430/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

представників сторін

позивача - Нурієв А.Б.

відповідача - Петришин Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Відеограф» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 813/1558/14 за позовом Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Відеограф» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зупинення дії податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року приватне підприємство науково - виробнича фірма "Відеограф" звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про зупинення дії податкової вимоги №2-25 від 13.02.2014 року на суму 67964,53 грн. до розгляду касаційної скарги ПП НВФ «Відеограф» Вищим адміністративним судом України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач заперечив доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції виніс законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст.55 КАС України суд проводить заміну відповідача на належного - Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року №2а-331/12/1370, яка набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року №9104/70972/12 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Відеограф" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2011 року № , яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 68 686 грн. 80 коп., основний платіж - 64 499 грн. 40 коп. та штрафні (фінансові) санкції 4187 грн. 40 коп.

Матеріали справи підтверджено, що 13.02.2014 року за №2-25 позивачу виставлено податкову вимогу, згідно з якою попереджено керівника ПП НВФ «Відеограф», що станом на 12.02.2014 року сума податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням з податку на додану вартість становить 67964,53 грн.

Судом встановлено, що узгоджене грошове зобов'язання з податку на додану вартість становить 67964,53 грн. та виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.12.2011 року № .

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2012 року №2а-331/12/1370 є обов'язковою для всіх суб'єктів правових відносин та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до абз.4 п. 56.18. ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів зазначає, що звернення позивача з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду 24.02.2012 року №2а-331/12/1370 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 року №9104/70972/12 не є підставою для зупинення дії податкової вимоги, оскільки виставлення подакової вимоги прямо пов'язано із набранням законної сили судовим рішенням у справі про оскарження податкового повідомлення-рішення від 29.12.2011 року № , яким визначено суму грошового зобов'язання позивачу.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 29.12.2011 року № Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, виставлене позивачу, є узгодженим, сума боргу згідно із зазначеним податковим повідомленням-рішенням не сплачена, відтак податкову вимогу виставлено правомірно.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Відеограф» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. по справі № 813/1558/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.