Справа № 2-а-390/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-390/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до КП «Каховське БТІ» про визнання дій неправомірними, зобовязання скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно та зобовязання проведення державної реєстрації,

встановив:

19.03.2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно рішенню Каховського міськрайсуду від 09.02.2004 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на ? частину квартири №121, розташованої по вул. Ентузіастів 1, в м.Каховка, на яку в подальшому відділом ДВС Каховського МРУЮ було накладено арешт і на підставі акту про проведення прилюдних торгів від 27.10.2004 року реалізовано через прилюдні торги. Рішенням Каховського міськрайсуду від01.02.2007 року продаж даної ? частини квартири було визнано недійсною.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 17.07.2008 року Каховський міськрайонний суд розяснив своє рішення №2-241/06 від 01.02.2007 року, зазначивши, що свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на х/г частину квартири №121, розташованої по вул. Ентузіастів 1, в м. Каховка Херсонської області, в звязку з визнанням судом недійсною угоди її купівлі-продажу, слід вважати недійсним. Вказану ухвалу суду було оскаржено в апеляційному порядку і ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 23.06.2009 року ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області про розяснення рішення було скасовано.

Не зважаючи на скасування ухвали Каховського міськрайсуду про розяснення, відповідачем було внесено запис в Реєстр прав власності на нерухоме майно, щодо права власності ОСОБА_4 на ? частину квартири №121, розташованої по вул. Ентузіастів 1, в м.Каховка, про що позивачка дізналася зі змісту довідки КП «Каховське БТІ» №646 від 02.04.2009 року.

На звернення позивачки до КП «Каховське БТІ» їй було відмовлено в скасуванні даного запису, що вона вважає неправомірним, а тому просила визнати дії КП «Каховське БТІ» по проведенню реєстрації права власності на нерухоме майно неправомірними, зобовязати скасувати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис від 11.08.2008 року, зроблений на підставі рішення №2-241/06 від 01.02.2007 року, ухвали про розяснення рішення №2-241/06 від 17.07.2008 року; зобовязати КП «Каховське БТІ» провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на Уг частину квартири №121, розташовану в будинку №1 по вул. Ентузіастів в м. Каховка.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 19.04.2010 року до участі у справі, в якості третьої особи, залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні через необґрунтованість позовних вимог.

Третя особа - ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 володіли рівними частками у квартирі №121 по вул. Ентузіастів 1 в м. Каховка Херсонської області. Рішенням Каховського міськрайсуду при вирішенні позову про розподіл майна подружжя вказану квартиру №121, по вул. Ентузіастів 1, в м.Каховка, було поділено на рвані частки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з виділенням кожному по ? її частини (а.с.20).

При виконанні виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової суми 529 грн 50 коп Державними виконавцями Каховського ВДВС було накладено арешт на належну ОСОБА_3 ? частину зазначеної квартири, а потім реалізовано на прилюдних торгах, на яких ОСОБА_2 придбала арештоване майно ОСОБА_3, а саме? частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі акту про проведення прилюдних торгів (а.с.16) ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності на придбану нею ? частину квартири, яка належала ОСОБА_3.

Рішенням Каховського міськрайонного суду від 01.02.2007 року дії Державних виконавців Каховського ВДВС було визнано незаконними, а угоду купівлі-продажу ? частини квартири АДРЕСА_2 від 18.10.2004 року недійсною, витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ? частину квартири №121, розташовану у будинку №1 по вул. Ентузіастів в м. Каховка Херсонської області.

Таким чином, після набрання законної чинності рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.02.2007 року, ОСОБА_3 поновлений у своєму праві власності на /2 частину квартири №121 по вул.Ентузіастів, що відповідає рішенню Каховського міського суду від 9 лютого 2004 року, а право власності ОСОБА_2 на придбану нею з прилюдних торгів ХА частину квартири АДРЕСА_2, визнано судом недійсним.

У відповідності Тимчасовому положенню «Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 ро- ку№7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 року за №157/6445) державна реєстрація прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 була виконана комунальним підприємством «Каховське БТІ» після надання ним рішення Каховського міськрайонного суду від 01.02.2007 року, яке набуло законної чинності.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, які набули законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню, а тому суд знаходить що при виконанні рішення Каховського міськрайсуду від 01.02.2007 року працівники КП «Каховське БТІ» діяли у відповідності з вищенаведеною нормою і в межах своєї компетенції.

В порушення вимог ст. 71 КАСУ, якою передбачено обовязок кожної зі сторін по справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позивачкою та її представником не наведено суду доказів для визнання дій працівників КП «Каховське БТІ» неправомірними.

Крім того, суд не може залишити поза увагою, що 11.08.2008 року ОСОБА_2 від КП «Каховське БТІ» було направлено повідомлення про скасування права власності на обєкт нерухомого майна (а.с.29), яке, згідно квитанції (а.с.28), було відправлено цією ж датою, а звернення ОСОБА_2 з даним позовом відбулося лише 19.03.2010 року.

Згідно ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого в 1 рік. Оскільки позивачкою не наведено суду доказів поважності причин його пропуску, суд вважає, що остання пропустила строк для звернення до суду з вказаним позовом і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 60, 71, 87, 99, 138, 162 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до комунального підприємства «Каховське БТІ» про визнання дій неправомірними, зобовязання скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно та зобовязання проведення державної реєстрації залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до суду апеляційної інстанції через Каховський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, з одночасним направленням копії заяви до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко