Справа № 821/1547/14
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1547/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області - Люшенко Ольги Василівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2013 року № 5783699, про зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, про зобов'язання зареєструвати право на нерухоме майно та внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області - Люшенко Ольги Василівни, в якому просила суд:

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2013 року № 5783699, відповідно до якого право власності на нерухоме майно (домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1) було зареєстроване за ОСОБА_3;

- зобов'язати реєстраційну службу внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно (домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1) за ОСОБА_3;

- зобов'язати реєстраційну службу зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно (домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1) за ОСОБА_1;

- зобов'язати реєстраційну службу внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно (домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1) за ОСОБА_1.

Постановою від 24 липня 2014 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду Реєстраційна служба Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що на час прийняття 11 вересня 2013 року рішення № 5783699 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1) за ОСОБА_3, державний реєстратор діяв у відповідності до вимог ст. 2, ч. 5 ст. 15, ч. 3, ч. 7 ст. 16, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року по справі № 665/67/13-ц, яке набрало законної сили оскільки було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року.

Також апеляційний суд зазначає, що підстави за яких суд першої інстанції задовольнив адміністративний позов виникли після прийняття оскарженого рішення та вчинення дій щодо реєстрації права власності.

ОСОБА_1 надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції встановив, що відповідно до протоколу від 27 лютого 2012 року №221109 про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, ОСОБА_1 придбала житловий будинок АДРЕСА_1.

Відповідно до акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 01 березня 2012 року переможець прилюдних торгів (ОСОБА_1) придбала майно боржника (ОСОБА_3), яке належало йому на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2006 року в справі №2-170/2007.

22 березня 2012 року приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області свідоцтвом НОМЕР_1 посвідчив, що ОСОБА_1 належить на праві власності майно яке раніше належало ОСОБА_3 Під забороною даний будинок не перебуває, у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна інформація про перебування вказаного будинку під податковою заставою відсутня.

17 квітня 2012 року КП «Каховське БТІ» зареєструвало право приватної власності ОСОБА_1 на будинок житловий присадибного типу за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, АДРЕСА_1 (витяг №33841659 від 17.04.2012 серія СЕЕ №233823).

Також суд першої інстанції встановив, що в подальшому ОСОБА_1 звернулась до Чаплинського районного суду Херсонської області з позовною заявою «Про виселення без надання іншого приміщення та зняття з реєстраційного обліку» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в свою чергу подали зустрічний позов «Про визнання прилюдних торгів недійсними». Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року в справі №665/67/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року в справі №22ц/791/2209/13. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 грудня 2013 року в справі №6-34035-св-13 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року скасовано справу направлено на новий розгляд.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що доказів набрання законної сили рішенням в даній справі сторони не надали, правовстановлюючі документи позивача на спірне майно не були скасовані та не втратили чинність на момент розгляду справи.

11 вересня 2013 року до ОСОБА_3 звернувся з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби для реєстрації виникнення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Херсонська область, смт. Чаплинка, АДРЕСА_1, додавши до заяви: копію паспорта, копію дубліката картки фізичної особи - платника податків, копію рішення Чаплинського районного суду Херсонської області №2-170/2007 від 30.12.2006 року, копію рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року в справі №665/67/13-ц, копію ухвали апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року в справі №22ц/791/2209/13, копію технічного паспорта КП «Каховське БТІ» №1639/6 від 06.09.2013 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок, квитанцію про внесення плати за надання витягу з Державного реєстру речових прав від 11.09.2013 року №27, квитанцію про сплату державного мита від 11.09.2013 року №26 та рішення виконавчого комітету Чаплинської селищної ради №188 від 26.10.2006 року.

Суд першої інстанції встановив, що надані документи стали підставою для реєстрації прав та їх обтяжень та видачі ОСОБА_3 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №9258886.

Також суд першої інстанції встановив, що в матеріалах справи є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна індексний номер 9257083 час формування 11 вересня 2013 року, відповідно до якої, на сторінці 2 міститься запис «Відомості про права власності. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 17.04.2012. Дата внесення запису: 17.04.2012. ПІБ: ОСОБА_1 Форма власності: приватна. Частка власності: 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВРР/295935, 22.03.2012, приватний нотаріус Чаплинського районного нотаріального округу Ткаченко С.А. реєстр №332».

04 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби для реєстрації виникнення права приватної власності на об'єкт нерухомого майна за адресою Херсонська область, смт. Чаплинка, АДРЕСА_1.

Рішенням про відмову у задоволенні заяви Реєстраційна служба в задоволенні заяви відмовила з тих підстав, що право власності на майно вже зареєстровано за ОСОБА_3

Перевіряючи правомірність дій відповідачів при реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_3 та наявність законних підстав для реєстрації права власності на спірне майно за ОСОБА_1, з посиланням на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та враховуючи те, що саме рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №2-170/2007 від 30.12.2006 року, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року в справі №665/67/13-ц, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року в справі №22ц/791/2209/13 ОСОБА_3 обґрунтував своє право на спірне майно, а ОСОБА_1 набула право на спірне майно на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВРР/295935 від 22.03.2012, яке не було скасовано та є чинним на даний момент, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року в справі №665/67/13-ц та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року в справі №22ц/791/2209/13 не давали підстав для висновку про втрату позивачем права на спірне нерухоме майно. При цьому суд першої інстанції звернув увагу на те, що судові рішення по справі №665/67/13-ц скасовані.

Також суд першої інстанції зазначив, що відповідачі були обізнані про право приватної власності ОСОБА_1 на спірне майно (інформація станом на 11.09.2013 16:02:55) в момент внесення запису «Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» (11.09.2013 16:04:39), а тому оскаржені дії неможливо розглядати як сумісні з п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зазначив суд першої інстанції також і про те, що по справі, яка розглядається, реєстрація права власності за особою, яка не має на це законних підстав фактично позбавляє позивача свого приватного нерухомого майна, набутого в законний спосіб, що є недопустимим, в той час як доводи відповідачів, покладені в основу заперечень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору є правомірність рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2013 року № 5783699, відповідно до якого право власності на нерухоме майно (домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1) було зареєстроване за ОСОБА_3, та як наслідок відновлення порушених, на думку ОСОБА_1, прав шляхом внесення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3, запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_1

Апеляційний суд встановив та сторонами по справі не оспорюється той факт, що:

- 30 грудня 2006 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 2-170/2007 визнано право власності за ОСОБА_3 на домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1. Зазначене право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10 січня 2007 року (а.с. 9-10).

- 02 листопада 2009 року заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 2-788/2009 з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитом в сумі 231 510,41 грн. (а.с. 11-12).

- 27 лютого 2012 року (в ході виконання заочного рішення від 02.11.2009 р. по цивільній справі № 2-788/2009) проведені прилюдні торги з продажу домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1. За результатами торгів складений протокол проведення прилюдних торгів № 221109 від 27.02.2012 р. (а.с. 13), відповідно до якого ОСОБА_1 придбала нерухоме майно, що також підтверджено актом державного виконавця про проведення торгів з реалізації предмета іпотеки від 01 березня 2012 року (а.с. 14).

- 22 березня 2012 року приватним нотаріусом Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області Ткаченко С.А., видано свідоцтво про право власності на майно домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1, що раніше належало ОСОБА_3 (а.с. 15).

- 17 квітня 2012 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на майно домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1, на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом 22 березня 2012 року (а.с. 97-98).

- 13 травня 2013 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області по цивільній справі № 665/67/13-ц відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку; задоволений зустрічний позов прокурора Чаплинського району Херсонської області та визнані недійсними прилюдні торги від 27 лютого 2012 року по реалізації домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1 (а.с. 17-20).

- 10 липня 2013 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області № 22ц/791/2209/13, залишено без змін рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 665/67/13-ц (а.с. 21-25).

- 11 вересня 2013 року ОСОБА_3 подав до Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1 (а.с. 79). При цьому до заяви додані копія рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2006 року по цивільній справі № 2-170/2007 (а.с. 81), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 40.01.2007 р. (а.с. 82), рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 665/67/13-ц (а.с. 83-86), ухвала апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року № 22ц/791/2209/13 (а.с.87-89), технічний паспорт від 06 вересня 2013 року (а.с. 90-92).

- 11 вересня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області - Люшенко О.В. прийнято рішення № 5783699 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 (а.с. 100).

- 30 вересня 2013 року зареєстроване обтяження (арешт та заборона на відчуження) нерухомого майна домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1, відповідно до постанови ВДВС Чаплинського РУЮ Херсонської області від 27 вересня 2013 року серія та номер: 37066911 (а.с. 114-115, 121, 129). Відповідно до матеріалів справи обтяження накладене в ході примусового виконання виконавчого листа № 2-788 виданого 02.11.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 залишку боргу на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 167 502,01 грн.

- ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджено копією актового запису про смерть № 134 від 08 жовтня 2013 року (а.с. 133).

- 04 грудня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовані рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 665/67/13-ц та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року № 22ц/791/2209/13, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 29-30).

Таким чином, апеляційний суд встановив, що на час прийняття державним реєстратором оскарженого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2013 року № 5783699, рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 665/67/13-ц, яке було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року по справі № 22ц/791/2209/13, та набрало законної сили, визнані недійсними прилюдні торги від 27 лютого 2012 року по реалізації домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14, 17-20, 21-25).

При цьому апеляційний суд зазначає, що саме по собі судове рішення про визнання торгів недійсними не є рішенням про скасування або визнання недійсним чи нечинним нотаріального свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, проте є беззаперечною підставою, на час прийняття оскарженого рішення та проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 - 11 вересня 2013 року, яка підтверджує нечинність як протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про проведення торгів з реалізації предмета іпотеки так і свідоцтва про право власності, виданого нотаріусом.

Апеляційний суд зазначає про помилковість як посилань позивача, так і суду першої інстанції на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2013 року (а.с. 29-30), якою скасовані рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року по цивільній справі № 665/67/13-ц та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 10 липня 2013 року № 22ц/791/2209/13, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановлена 04 грудня 2013 року та зворотної дії у часі не має, а оскаржене рішення прийнято державним реєстратором 11 вересня 2013 року під час коли рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 травня 2013 року набрало законної сили.

Враховуючи викладене апеляційний суд дійшов висновку, що при прийнятті оскарженого рішення державний реєстратор діяв у відповідності до вимог ст. ст. 9, 15, 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також апеляційний суд зазначає, що вимоги адміністративного позову обґрунтовані доводами, які стосуються підстав набуття ОСОБА_1 права власності на домоволодіння з господарськими спорудами, яке розташоване за адресою: Херсонська область, смт Чаплинка, АДРЕСА_1, в той час як спір про право вирішується в іншій цивільній справі щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності, внаслідок чого є помилковими висновки суду першої інстанції про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_3 фактично позбавляє ОСОБА_1 свого приватного нерухомого майна, набутого в законний спосіб.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції принципу прийняття суб'єктом владних повноважень рішень на свій адміністративний розсуд, апеляційний суд відхиляє як такі, що ґрунтуються на помилковому тлумаченні апелянтом норм матеріального права.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області - Люшенко Ольги Василівни про скасування рішення ро державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11 вересня 2013 року № 5783699, про зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, про зобов'язання зареєструвати право на нерухоме майно та внести запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець