Справа № 2-а/0606/93/2011
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0606/90/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14березня 2011 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

при секретарі Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

УДАІ УМВС України в Житомирській області про

скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 28.02.2011 року інспектор Володарсько-Волинського ВДА1 лейтенант міліції ОСОБА_2 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 гривень. Зазначена постанова мотивована тим, що 19 лютого 2011 року близько 20 годин 20 хвилин в с.Грушки він керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби в якого не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Позивач вважає дану постанову незаконною, неправомірною та необгрунтованою за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , а саме ознак умислу та необережності. Зазначає, що перед початком руху він перевірив технічний стан автомобіля, який був справний і під час руху зникло освітлення номерного знаку. Дізнавшись про несправність на місці усунув причину несправності, яка полягала у відсутності контакту, який відійшов внаслідок неякісного покриття дороги.

Позивач просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ 1№054572 від 28 лютого 2011 року визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач 19.02.2011 року біля 20 годин 20 хвилин в с. Грушки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 навмисно чи з необережності вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази умисної чи необережної форми вини ОСОБА_1

В поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення позивач своєї вини не визнав.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.

121ч.5 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 121 ч.5 КУпАП, п.30.2 Правил дорожнього руху України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АМ1 № 054572 від 28 лютого 2011 року винесену інспектором Володарсько-Волинського ВДАІ лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 гривень визнати незаконною та скасувати, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в діях останнього^даду адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3