Справа № 695/3469/15-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3469/15-а
номер провадження 2-а/695/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Матвєєвій О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, в особі заступника начальника Управління ДАБІ у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови № 56/1 від 08.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП та постанови № 87 від 01.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, в особі заступника начальника Управління ДАБІ у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови № 56/1 від 08.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 96 КУпАП та постанови № 87 від 01.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та поновлення строку звернення до суду.

У попереднє судове засідання представник відповідача не з»явився та звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки відповідно до п. 1 Положення про управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області вказане управління є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для забезпечення об»єктивного розгляду справи, повного і всебічного з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження про стягнення з нього на користь управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області штрафу в сумі 8500,00 грн. Оскільки позивачем ставиться питання про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, то є підстави для зупинення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача по справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Попереднє судове засідання по справі відкласти до 23 листопада 2015 року о 11-00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зупинити виконавче провадження № 48490398, відкрите 17.08.2015 р. головним державним виконавцем відділу ДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко