Справа № 820/6457/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/6457/15
Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов розпорядника майна Науково - виробничой фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, розпорядник майна Науково - виробничой фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, у якому просить суд:

- скасувати рішення Головного управління юстиції в Харківській області, викладене у Довідці №2 від 30.01.2015р., прийняте за результатами перевірки, проведеної Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Харківській області на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 законодавства у сфері державної реєстрації під час здійснення реєстраційної дії №5000119 від 27.11.2014р. «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників», щодо відчуження Науково-виробничою фірмою "СІНТАЛ'Д" - Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-ФЛОРА" (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216).

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області провести повторну перевірку на предмет дотримання державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Золочівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 законодавства у сфері державної реєстрації під час здійснення реєстраційної дії №5000119 від 27.11.2014р. «Зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників», щодо відчуження Науково-виробничою фірмою "СІНТАЛ'Д" - Товариством з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд.7, ідентифікаційний код 14073681) частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, ідентифікаційний код 30773463) у розмірі 99,97% на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТАЛ-ФЛОРА" (62011, Харківська обл., Краснокутський район, село Козіївка, вул. Горького, будинок 30 А/1, ідентифікаційний код 35659216).

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як встановлено із поданих матеріалів, позовну заяву було підписано Розпорядником майна Науково - виробничої фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1, але суду не надано належним чином засвідчених копій документів, які могли б свідчити про те, що на цю посаду призначено саме вказану особу, яка підписала позовну заяву та вона має право підписувати позови. До матеріалів справи було надано незасвідчену копію витягу з ЄДРСР - ухвала господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі № 922/4938/13 вх. 4938/13, якою виконання обовязків керівника було покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі повноважень, наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджуються документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені цього субєкта. Такими документами можуть бути: службове посвідчення, рішення власника або уповноваженого ним органу про прийняття на посаду керівника, трудовий договір (контракт). Крім того, повноваження керівника підприємства установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи, або витягом з протоколу засідання повноваженого органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 20803610 станом на 26.06.2015 р. вбачається, що керівником Науково - виробничої фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю є ОСОБА_3.

Крім того, згідно постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2014 року у справі № 922/4938/13 ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.06.2014 року у справі № 922/4938/13, якою виконання обовязків керівника було покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, скасовано у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність посади розпорядника майна у Науково-виробничій фірмі "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю та покладення обов'язків як керівника Науково-виробничої фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю саме на арбітражного керуючого ОСОБА_1, оскільки ним підписано адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву розпорядника майна Науково - виробничой фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документів, що підтверджують наявність посади розпорядника майна у Науково - виробничій фірмі "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю та покладення обов'язків як керівника Науково-виробничої фірми "СінталД" - Товариства з обмеженою відповідальністю саме на арбітражного керуючого ОСОБА_1

Надати позивачу термін до 20.07.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви. Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.