Справа № 2-а-2521/09
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"15" листопада 2012 р. Справа № 2-а-2521/09

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" квітня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 09.04.2009 року позивачу поновлено процесуальний строк звернення до адміністративного суду, встановлений законом.

Позов задоволено частково.

Визнано дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо невиплати щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком у 2006 та 2007 роках та невиплати в повному обсязі у 2008 році ОСОБА_3 неправомірними.

Стягнуто з відповідача на користь позивача щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 02.04. по 31.12.2006 р., з 09.07. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. в розмірі 2391 грн. 11 коп.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Слід вказати, що відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження, враховуючи таке.

Згідно з ч.4(абз.3) ст.189 КАСУ незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення оголошено 09.04.2009 року, а скаргу подано 11.10.2012 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення рішення.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018 (р/п)