Справа № 804/14963/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. справа № 804/14963/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі №804/14963/15

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.2015 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд матеріали подання повернув. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, заявник подання оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ Жовтневому районі м.Дніпропетровська) не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), а також змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення.

Так, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Проте, як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не надано документу про сплату судового збору.

ДПІ Жовтневому районі м.Дніпропетровська подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 1 ст. 88 КАС України також передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містить.

Заявником на обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що майновий стан Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору. Проте, суд вважає необґрунтованими обставини даного клопотання.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме державою, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень) законодавчо визначено випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до названого Закону ДПІ Жовтневому районі м.Дніпропетровська у даному випадку повинен сплачувати судовий збір. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України діяльність державних органів повинна відповідати нормам Конституції та законам України, що виключає можливість вирішення судом питань щодо звільнення органів держави від сплати судового збору.

Таким чином апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто у разі подання апеляційної скарги без додержання вимог щодо її оформлення суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику у строк до 27.11.2015р. привести апеляційну скаргу у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, , а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2015 року у справі №804/14963/15 без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 27 листопада 2015 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, сплаченого в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.А.Проценко