Справа № 2а-1501/12
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р. Справа № 175127/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Коцур В.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Колочавської сільської ради про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Колочавської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Колочавської сільської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 05 жовтня 2012 року у адміністративній справі №709/1501/12 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 27 сесії 5 скликання Колочавської сільської ради Міжгірського району №53 від 09.09.2010 року «Про відмову громадянці ОСОБА_2, мешканці АДРЕСА_2 у наданні дозволу на розробку технічної документації проекту відведення для передачі у приватну власність (купівлю) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1, площею 0,035 га». Зобов'язано Колочавську сільську раду Міжгірського району повторно розглянути заяву громадянки ОСОБА_2 та надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення для передачі у приватну власність (продаж) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1, площею 0,035 га.

Колочавська сільська рада звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 23.04.2015р.

Заяву обґрунтовує тим, що постанова суду є незрозумілою в частині того, яким чином зобов'язати Колочавську сільську раду прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення для передачі у приватну власність (продаж) земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 площею 0,035 га.

В судовому засіданні представник позивача проти заяви про роз'яснення рішення заперечила, та просила відмовити в задоволені заяви.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення були повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, вважає можливим проведення розгляду такої за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання і стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши текст постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки зазначена постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, є чіткою та такою, що виключає можливість її подвійного тлумачення.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача просила винести окрему ухвалу з приводу невиконання постанови суду.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає, що для винесення окремої ухвали немає підстав, оскільки згідно із ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виносить окрему ухвалу при виявлені порушення закону під час розгляду справи, тобто розгляду справи по суті, а не розгляду заяви про роз'яснення постанови суду.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаної заяви про роз'яснення з посиланням на її необґрунтованість.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 170, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Колочавської сільської ради про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року у адміністративній справі №706/1501/12 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 03.11.2015р.