Справа № 825/3099/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3099/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» до управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівгазбуд» (далі - позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в місті Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо зарахування до пільгового трудового стажу роботи ОСОБА_2 період його роботи з 03 листопада 1994 року по 23 березня 1999 року та призначення йому пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» статті 113 Закону № 1788-ХІІ; зобов'язання відповідача переглянути рішення щодо зарахування до пільгового трудового стажу роботи ОСОБА_2 період його роботи з 03 листопада 1994 року по 23 березня 1999 року та призначення йому пільгової пенсії за списком № 1.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 30 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2009 року Деснянський районний суд міста Чернігова виніс рішення по справі № 2-4394/09 за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Чернігівгазбуд» про зобов'язання надати довідку для підтвердження наявного трудового стажу, третя особа - УПФУ в місті Прилуки Чернігівської області. Даний позов було задоволено. Зобов'язано ВАТ «Чернігівгазбуд» видати ОСОБА_2 довідку «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (додаток № 5 до «Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637) для підтвердження права ОСОБА_2 на пільгове пенсійне забезпечення. Дане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 01 березня 2010 року.

Також, рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 вересня 2009 року було встановлено, що ОСОБА_2 був прийнятий на підприємство «Чернігівгазбуд» на посаду дефектоскопіста 5 розряду із постійною та безпосередньою зайнятістю на переносних установках радіоізотопної дефектоскопії на просвічування зварних стиків стальних газопроводів у будівництві, що підтверджується наказом по підприємству «Чернігівгазбуд» № 86 К від 04 листопада 1994 та копією трудової книжки.

На виконання рішення суду, ПАТ «Чернігівгазбуд» була видана довідка «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 60 від 12 квітня 2010 року.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, звертав увагу суду на те, що довідка № 60 від 12 квітня 2010 року була видана ПАТ «Чернігівгазбуд» громадянину ОСОБА_2 без первинних документів, а саме належно оформлених карток індивідуального дозиметричного контролю та по яким слідчим відділом міліції було встановлено факт підробки зазначених первинних документів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи Пенсійного фонду України призначають пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Згідно пункту а ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05 листопада 1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року ОСОБА_2 була подана до УПФУ в місті Прилуки Чернігівської області заява про призначення пенсії. До неї була додана трудова книжка та довідка № 60 від 12 квітня 2010 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», видана ПАТ «Чернігівгазбуд».

10 червня 2010 року УПФУ в Деснянському районі міста Чернігова проведено зустрічну перевірку щодо правильності видачі довідки підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, про що складений акт. Згідно цього акту, під час проведення зустрічної перевірки встановлено, що пільгова довідка № 60 за квітень 2010 року, на працівника ВАТ «Чернігівгазбуд» ОСОБА_2, підтверджена наказами з особового складу, карткою Т-2. У відомостях по нарахуванню заробітної плати посаду не вказано. В наказі щодо проведення атестації відображено професії «дефектоскопистов, водителей - дефектоскопистов», які закріплені за «участком» - «лаборатория».

Що стосується посилань апелянта на те, що слідчим відділом міліції було встановлено факт підробки первинних документів, на підставі яких була видана довідка «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 60 від 12 квітня 2010 року, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки позивачем не надано вироку суду, яким би було встановлено факт підробки дозиметричних карток за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно зараховано до пільгового трудового стажу роботу ОСОБА_2 у період з 03 листопада 1994 року по 23 березня 1999 року та призначено йому пенсію на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 04.11.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.