Справа № 2-а-936/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-936/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Грибановська В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ в Чернігівській області, інспектора ДПС 5-20 взводу батальйону ДПС УДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності серії СВ1 № 016078 від 26 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у розмірі 450 грн. Вимоги мотивовані тим, що відносно позивача винесено постанову та неправомірно накладено стягнення, оскільки зазначеного правопорушення він не вчиняв та закінчував маневр повороту на перехресті.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Суду показав, що коли розпочинав маневр повороту горіла додаткова секція світлофору «Стрілка», поворот він закінчував уже на вимкнену стрілку, що не є порушенням Правил дорожнього руху України.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що позивач діяв у межах вимог Правил дорожнього руху України та закінчував маневр повороту на перехресті, що не є порушенням. Стосовно відеофіксації правопорушення зазначив, що зафіксовано світлофор, який регулював рух у напрямку протилежному тому, в якому рухався позивач.

Відповідачі, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги не визнає, докази суду надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою від 26 січня 2011 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у сумі 450 грн. в тому, що він 26 січня 2011 року о 15 год. 20 хв. у м.Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вулиць Любецька- Ріпкинська на вимкнену додаткову секцію світлофора «Стрілка», чим порушив вимоги п. 8.7.3 з Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 222 КупАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за ст.122 ч.1,2 , 121-2 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач посилається на те, що він розпочинав рух коли почала мигати стрілка та а закінчував маневр.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на матеріали справи, висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення не ґрунтується на належних і достатніх доказах. Зокрема при незгоді позивача з порушенням вимог Правил дорожнього руху не було опитано свідків. З відеозапису правопорушення, відтвореного в судовому засіданні вбачається, що зафіксовано покази світлофора, який регулював рух у протилежному напрямку щодо напрямку руху ОСОБА_1, тому він не є належним доказом по справі.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи зясовані обставини та аналізуючи норми закону, є підстави вважати, що оскаржуване рішення відповідача прийняте без належної перевірки та підтвердження.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова підлягає скасуванню, як винесена незаконно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,160,161,162, 99,100,101,103 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ 1 № 016078 від 26 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 450 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4