Справа № 810/3469/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3469/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника третьої особи Маркова І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівницьке товариство "Глядин", обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин-2010", управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 721 від 26.12.2003 року "Про передачу в приватну власність земельної ділянки під розширення садівницького товариства "Глядин" в частині передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок особам, що не є членами садівницього товариства "Глядин".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

При поданні позову позивач керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що позивач фактично звертається до адміністративного суду про встановлення правомірності здійснення місцевим органом виконавчої влади розпорядження землею, що знаходиться за межами населеного пункту.

Згідно ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Разом з тим, п.1 та п.7 ч.1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги позицію суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівницьке товариство "Глядин", обслуговуючий кооператив садове товариство "Глядин-2010", управління Держземагенства у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним розпорядження залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.