Справа № 815/2131/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2131/15
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача

ДПІ в Малиновському районі

м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 (згідно довіреності),

представника відповідача

ОСОБА_3 ОДПІ

ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_4 (згідно довіреності),

представника третьої особи ДФС України ОСОБА_5 (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авкубі» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

15.10.2015 року, через канцелярію суду, представником відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області подано клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ПП «Авкубі», яке обґрунтовано пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч. 1 ст. 99 КАС України. На думку заявника, строк звернення до суду у позивача почався з моменту набрання законної сили постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі № 1570/1048/2012, яким податкове повідомлення рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № /0 від 20.08.2010 року визнано протиправним та скасовано. Тобто, 16.10.2012 року, з дня прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення постанови в силі.

В ході судового розгляду представник ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДФС України заявлене клопотання також підтримав та просив задовольнити.

Представник ПП «Авкубі» заявлене клопотання не підтримав, в задоволенні його просив відмовити, посилаючись на те, що податкові органи штучно створюють формальні підстави для не розгляду спірного питання. Представник позивача суду пояснив, що зверненню до суду передувало тривале листування, з якого не вбачалось відмови у поновленні у базі даних податкової сум відємного значення. Про відсутність намірів добровільно виконувати рішення суддів, позивач дізнався з відповіді на свій запит, адресований до ДФС України, яку отримав від ГУ ДФС у Кіровоградській області 05.12.2014 року, що й стало причиною звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, що позивач вважає реалізацією свого права на судовий захист, здійсненого в межах строку встановленого ст. 99 КАС України.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2012 року по справі № 1570/1048/2012, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № /0 від 20.08.2010 року визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012 року, постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2013 року, постанова ООАС від 12.07.2012 року та ухвала ОААС від 16.10.2012 року по справі № 1570/1048/2012 залишені без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПП «Авкубі» неодноразово письмово (вих. № 48 від 12.11.2013 р., вих. № 56 від 03.12.2013 р., вих. № 81/1 від 07.04.2014 р., вих. № 106 від 15.07.2014 р., вих. № 117 від 28.07.2014 р., вих. № 135 від 21.10.2014 р.) зверталось до відповідних податкових органів з проханням щодо надання інформації про виконання рішень суду.

У звязку з невиконанням судових рішень підприємство звернулось зі скаргою на гарячу лінію «Пульс» (заявка № СА 12512 від 22.07.2014 року).

21.10.2014 року, ПП «Авкубі» було направлено звернення № 135 від 21.10.2014 року, до ДФС України з проханням забезпечити виконання ДПІ Малиновського району м. Одеси та ОСОБА_3 ОДПІ виконання судових рішень у вигляді поновлення (збільшення) на особовому рахунку Приватного підприємства «Авкубі» по коду бюджетної класифікації 14010100, суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 016 767 грн.

Листом ГУ ДФС у Кіровоградській області № 525/10/11-28-10-02-08 від 26.11.2014 року, підприємство було повідомлено, що: «Станом на 25.11.2014 року в інтегрованій картці платника по податку на додану вартість рахується переплата в сумі 321 025, 00 грн. (з якої 6 407, 00 грн. сплачено грошима, 314 618, 00 грн. заявлено платником в рахунок майбутніх платежів). Статтею 200 Податкового Кодексу України встановлено Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню). Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Таким чином, з урахуванням відсутності залишку невідшкодованих сум по податку на додану вартість по особовим карткам платника податку та законодавчо встановлених підстав, здійснення заходів по бюджетному відшкодуванню ПДБ згідно винесених рішень по судовій справі № 1570/1048/2012 на даний час не передбачається можливим».

Отже, зазначений лист позивач отримав 05.12.2014 року, вх. № 38 (арк. с. 22 Т.1), з адміністративним позовом до суду останній звернувся 10.04.2015 року, тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 99 КАС України.

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській суд визнає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авкубі» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції (Голованівське відділення) Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Бжассо