Справа № 2а-12991/10/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.09.10р. № 2а-12991/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кочана В.М.,

секретаря Іщук А.В., розглянувши клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Міністерства культури та туризму України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_4" Київської міської профспілки працівників культури
про визнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Міністерства культури та туризму України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Первинна профспілкова організація Державного підприємства "Національний центр ОСОБА_4" Київської міської профспілки працівників культури про визнання протиправними та скасування в частині наказів Міністерства культури та туризму України № 360/0/16-10 від 15.06.2010р. та № 305/0/17-10 від 14.05.2010р.

Позивач просить постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів до прийняття судом рішення по суті позовних вимог та набрання ним чинності у строки та порядку, встановленому чинним законодавством України.

На думку позивачів, підставами для вжиття заходів забезпечення позову є очевидна протиправності рішень суб'єкта владних та небезпека заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам через звільнення з роботи, а для відновлення цих прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши доводи позивачів, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Станом на 15.09.2010р. суду не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивачів, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Кочан В.М.