Справа № 299/3245/15-а
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3245/15-а
У Х В А Л А

03.11.2015 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст. 107, 108 КАС України з адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови дільничної виборчої комісії с. Черна Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як кандидат на посаду сільського голови с. Черна, звернувся до Виноградівського районного суду із адміністративним позовом до голови дільничної виборчої комісії с. Черна Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2. У позовній заяві повідомляє про обставини, свідком яких він був разом з іншими особами.

Подана позовна заява не відповідала ст.ст. 105, 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою судді заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків до 03.11.2015 року.

Підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що у позовній заяві не зазначено поштову адресу позивача (населений пункт в якому він проживає), зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен надати докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Докази на підтвердження обставини статусу позивача, як кандидати на посаду сільського голови, позивачем не надано.

Зверталась увага позивача на те, що якщо він звертається із даним позовом як виборець, йому слід враховувати, що він, оскаржуючи рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, у позовній заяві також повинен зазначати, яким чином таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

03.11.2015 року на виконання ухвали судді позивач подав заяву про усунення недоліків без надання копій відповідно до кількості сторін. До заяви подав посвідчення кандидата на посаду сільського голови. Однак у заяві зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не зазначив. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен був надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті у повному обсязі.

В розумінні ст.ст. 107, 108 КАС України суддя відкриває провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.6 ст.107 КАС).

Не приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, не подання всіх копій документів для іншої сторони, зокрема, копії посвідчення кандидата на посаду голови сільської ради, заяви про усунення недолікив, є перешкодою відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС для відкриття провадження у справі та виконання судом вимог, передбачених ч. 6 ст. 107 цього Кодексу.

У разі не усунення недоліків адміністративного позову, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до зазначених вимог, у встановлений судом строк така позовна заява за правилами пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України повертається позивачеві (абзац пятий пункту 7 Постанови Пленуму ВАСУ № 15 від 1 листопада 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом»).

За встановлених обставин позовна заява, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 105-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до голови дільничної виборчої комісії с. Черна Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2, разом із доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу пяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3