Справа № 806/3955/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2015 року м. Житомир справа № 806/3955/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб

встановив:

27 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1П.) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб-підприємців у розмірі 4700 грн 01 коп.

У позовній заяві Новоград-Волинська ОДПІ вказала, що ФОП ОСОБА_1 є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Новоград-Волинській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 4700 грн 01 коп. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 у доход державного бюджету вказану суму заборгованості.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.40). 3 листопада 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.41).

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.39). У попередніх судових засіданнях проти заявлених вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28 квітня 2001 року виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради (а.с.6) та перебуває на обліку як платник податків у Новоград-Волинській ОДПІ.

Відповідно до підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року Новоград-Волинською ОДПІ було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1 за період з 1 січня 2013 року до 31 грудня 2013 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №171/01-208/21/17-02/54/НОМЕР_1 від 23 лютого 2015 року, у якому зафіксовано порушення: підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 176.1 статті 176, пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України у результаті чого визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік у сумі 3624 грн 01 коп.; підпункту 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункту "в" пункту 176.1 статті 176, пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України, а саме: не подання річної декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік граничним терміном подання до 1 травня 2014 року (а.с.7-14).

На підставі акта невиїзної позапланової документальної перевірки від 23 лютого 2015 року №171/01-208/21/17-02/54/НОМЕР_1 Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р від 17 березня 2015 року № яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на суму 4700 грн 01 коп., з яких 3624 грн 01 коп. основний платіж та 1076 грн 00 коп. штрафні (фінансові) санкції (а.с.15).

Станом на 28 липня 2015 року за ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг у сумі 4700 грн 01 коп.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Новоград-Волинською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено податкову вимогу від 3 квітня 2015 року №195-25 про необхідність сплатити грошове зобов'язання у сумі 4700 грн 01 коп. (а.с.18).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Новоград-Волинською ОДПІ додано до позовної заяви розрахунок суму податкового боргу, розрахунок нарахування штрафних (фінансових) санкцій та витяг з облікової картки платника, згідно з якими станом на 28 липня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 4700 грн 01 коп. (а.с.5, 16, 20).

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету 4700 грн 01 коп. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обовязки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін