overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3300/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3300/15

04 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГенерального штабу Збройних Сил України Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов'язку,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов'язку.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов'язку.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/3639/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 р. Справа № 818/3639/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "18" листопада 2015 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/1350/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/1350/15
30 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доВійськово-лікарської комісії Костопільського районного військового комісаріату
про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-лікарської комісії Костопільського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 2 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до одержання результатів судово-медичної експертизи.

18.08.2015 згідно супровідного листа Комунального закладу "Обласне бюро судмедекспертизи" Рівненської обласної ради №656 від 14.08.2015 на адресу суду надійшов висновок експерта №76.

У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі № 817/1350/15 за позовом ОСОБА_1 до Військово- лікарської комісії Костопільського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та скасування постанови поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сало А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 10 листопада 2015 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/3651/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2015 р. Справа № 818/3651/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (Договір № 004-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 26 лютого 2015 р.) до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (Договір № 004-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 26 лютого 2015 р.) до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 (вул. Прокоф'єва, буд. 12/2, кв. 25, м. Суми, 40000, рнокпп НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору у сумі 974,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3651/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/4451/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4451/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 19 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/3086/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3086/15

22 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 05.02.2015 №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3099/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

Справа №817/3099/15

04 листопада 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Кравчук Т.О.(головуючий суддя) суддів: Недашківська К.М., Сало А.Б. при секретарі судового засідання Таргоній А.В., за участю сторін :

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України ;
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірними дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію».

Ухвалою від 06.10.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2015.

До початку судового засідання представник Міністерства внутрішніх справ України подав суду клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на ОСОБА_4 державної служби охорони при МВС України.

Позивач та його представник заперечували з приводу заміни відповідача.

Керуючись частиною третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 державної служби охорони при МВС України.

Керуючись статтями 11, 52, 110, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_4 державної служби охорони при МВС України (м. Київ, вул. Малопідвальна, 5).

2. Витребувати від ОСОБА_4 державної служби охорони при МВС України:

- письмові пояснення щодо звернення позивача про виплату одноразової грошової допомоги та щодо прийнятого рішення за результатом його розгляду із зазначенням підстав та мотивів його прийняття та з поданням підтверджуючих документів та доказів.

3. Зобовязати ОСОБА_4 державної служби охорони при МВС України надати через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду витребувану інформацію до 16.11.2015 року до 17:15 год.

4. Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання. Надіслати відповідачу - ОСОБА_4 державної служби охорони при МВС України копії позовної заяви та доданих матеріалів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук Т.О.

Судді Шедашківська К.М.

ОСОБА_5
Справа № 817/3283/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3283/15

02 листопада 2015 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. , Жуковська Л.А. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Могилянський завод будівельних матеріалів" звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2015 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень ;

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 12 листопада 2015 року на 14:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі невизнання позову всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді: Гломб Ю.О.

ОСОБА_1
Справа № 817/559/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/559/15

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

Справа №817/559/15

28 жовтня 2015 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., відкривши судове засідання в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області

до

Фермерського господарства ім. Шевченка ;

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 02.03.2015 року відкрито провадження в адміністративні справі, закінчено підготовче провадження, судовий розгляд призначений на 18.03.2015 року.

Ухвалою від 18.03.2015 року провадження у справі зупинено до 08.04.2015 року.

Судовий розгляд відкладався на 13.05.2015, року, 03.06.2015 року, 24.06.2015 року, 27.07.2015 року, 12.08.2015 року, 21.09.2015 року, 28.10.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з’явились.

Представник позивача повідомлений про дату час та місце судового розгляду безпосередньо у суді, що стверджується розпискою у матеріалах справи.

Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повістка про виклик до суду вручена 26.09.2015 року, що підтверджується доказами в матеріалах справи. Разом з тим, 18.03.2015 року відповідач подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду заперечення проти позову (вх. №4620/15), проте жодних клопотань з приводу судового розгляду не заявив.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Кравчук Т.О.