Справа № 815/5078/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5078/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за результатом якого позивач просить: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суму податкової заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1 094 271,45 грн. на рахунок № 0009, код 11010500, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 38016923.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за наслідками проведеної перевірки встановлено, що платник податків ОСОБА_1 отримав дохід у розмірі 5098908,95 грн., як додаткове благо (ознака 126) у вигляді анулювання (прощення) заборгованості.

У звязку з неподанням декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік керівником ДПІ було прийнято рішення про проведення позапланової перевірки на підставі п.п. 78.1.1, 78.1.2 п.78.1.ст.78 ПКУ про що видано Наказ від 12.06.2014 р. №596.

За результатами проведення перевірки, податковим органом складено Акт від 07.07.2014 року №1873/15-54-17-03/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013року.

Перевіркою встановлено, що податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси - не надавалась

Відповідно до відомостей, отриманих з ЦБ ДРФО, фізична особа ОСОБА_1, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, отримав дохід у вигляді додаткового блага «ознака126» у розмірі 5098908,95 грн. Ддекларацію щодо отриманих доходів за 2013 не надав.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області надано запит до Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» від 21.02.2014 року №2851/15-54-17-01, щодо отримання інформації та підтверджуючих документів про нараховану суму доходу у розмірі 5098908,95 грн. Згідно відповіді від 17.03.2014 року за №189610/15-54-17-00 Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» останній повідомив наступне:

«Банком громадянину ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) було нараховано дохід «за ознакою 126» за 3 кв. 2013 р. у сумі 5098908,95 грн. у вигляді анулювання (прощення) заборгованості».

Зазначене прощення здійснювалося з повідомленням боржника про таке анулювання боргу та включення суми прощення до податкового розрахунку за формою 1 ДФ, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг анульовано ( прощено). Позивач вважає, що Банком повністю виконано власні зобовязання як кредитора та надано до органів ДПС вичерпну інформацію у порядку та строки, передбачені нормами законодавства.

Відповідно до п.п. 164.2.17 Податкового кодексу України, на боржника покладений обовязок щодо самостійного декларування отриманого доходу шляхом подання річної декларації зі сплатою відповідного податкового зобовязання».

На підставі акту перевірки, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 24.07.2014 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 866 585, 12 грн. за основним платежем, 216 646, 28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Податкове повідомлення рішення отримано ОСОБА_1 04.07.2014 року.

У звязку з несплатою заборгованості у добровільному порядку, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, виставило на адресу відповідача податкову вимогу від 22.04.2015 року № 103-23, яка відповідачем в добровільному порядку не була виконаною, що стало причиною звернення позивача до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2015 року, по справі було відкрито скорочене провадження.

15.09.2015 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 відповідно до яких, заявлені позовні вимоги не визнані у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року суд вирішив розглядати справу в судовому засіданні за загальними правилами КАС України з викликом осіб, які беруть участь у справі.

28.10.2015 року до суду надійшло клопотання представника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заявлені позовні вимоги відповідач не визнав, в задоволенні їх просив відмовити, виклавши свої доводи в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Посилаючись на положення п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, ст. 58 Конституції України (зворотна дія у часі) відповідач вважав протиправним нарахування йому податкового зобовязання з податку на прибуток фізичних осіб, крім зазначеного, відповідач зазначив, що розмір прощеної суми визначений невірно. Так, 25.10.2006 року, відповідачем з АПБ «Аваль» був укладений кредитний договір на отримання кредиту у розмірі 250 000 доларів США. 24.07.2007 року, відповідачем з метою дострокового виконання зобовязань за кредитним договором внесено до каси банку 60 000 доларів США, що становила 303 000 грн. на день проведення операції, зазначені гроші не були перераховані в погашення кредиту, що стало предметом кримінального розслідування. В 2013 році, сума сплаченого дострокового погашення кредиту була частково зарахована в погашення заборгованості за кредитом. 31.07.2013 року, відповідачем було внесено до каси банку 1 166 978, 00 грн., що згідно курсу НБУ склало 146 000 доларів США та додатково сплачено 6 000 доларів США. Таким чином, за час дії кредитного договору, в тому числі достроково, сплачено 246 781, 20 доларів США, у звязку з чим прощена банком сума мала скласти 3 218, 80 доларів США, що значеним чином пливає на проведений розрахунок зобовязання з податку на прибуток фізичних осіб.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2015 року, розгляд справи призначений в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, в період з 23.06.2014 року по 27.06.2014 року, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області проведено позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатом проведеної перевірки встановлено неподання податкової декларації за 2013 рік в порушення п.п. 16.1.2 та п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.4 п.49.18 ст. 49, ст. 176, ст. 179 та п.п. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України та не сплату податкового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 866 585, 12 грн., що є порушенням ст. ст. 162, 163, п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, ст. 168. Ст. 176, ст. 179 Податкового Кодексу України.

За результатом проведеної перевірки, складений акт від 07.07.2014 року № 1873/15-54-17-03/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2014 року про збільшення суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 866 585, 12 грн. за основним платежем, 216 646, 28 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до п.14.1.47.ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року додаткові блага це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу , що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не повязаний з виконанням обовязків трудового найму або не є винагородою за цивільно правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку.

Відповідно до положень п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід, отриманий платником податком як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Законом України від 9 квітня 2015 року N 321-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов'язань" (далі - Закон N 321) внесено зміни до Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), зокрема, доповнено пунктом 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ.

Згідно з абзацом першим пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Норми пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого пункту 8 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Судом встановлено, що в даних правовідносинах, посилання відповідачем на положення статті 58 Конституції України є помилковим, оскільки питання формування податкового зобовязання є відмінним від юридичної відповідальності, у звязку з чим до спірних правовідносин зазначена стаття Конституції України не застосовується.

Оскільки, дохід у вигляді додаткового блага за прощеним кредитом виник у відповідача за результатом 2013 року, судом встановлено не поширення положень п. 8 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України на спірні правовідносини.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 24.07.2014 року, отримано відповідачем особисто, 04.07.2014 року.

Відповідно до положень п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суду не були представлені відомості, щодо розпочатої процедури адміністративного чи судового оскарження, прийнятого за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення, у звязку з чим, суд вважає суму визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток фізичних осіб узгодженим та такими, що підлягає сплаті.

Згідно із п.87.11 ст.87 Податкового Кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом встановлено, що податковим органом вживались заходи врегулювання спору у позасудовому порядку, шляхом направлення відповідачу податкової вимоги на суму 1 094 271,4 грн. від 22.04.2015 року за № 103-23 та направлена поштовою кореспонденцією на адресу фізичної особи ОСОБА_1 7.04.2015 року, яка була залишеною без виконання.

Відповідно до п. 20.1.28 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосувати до платників податків (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, що встановлені цим Кодексом.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області поданий в межах строку передбаченого ст. 102 ПК України, доводи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до суду матеріалів, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) суму податкової заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами, за результатами річного декларування у сумі 1 094 271,45 (один мільйон девяносто чотири тисячі двісті сімдесят одну ) грн. 45 копійок на рахунок № 0009, код 11010500, до УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011,код 38016923.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо