Справа № 464/2800/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2800/15-а
пр.№ 2-а/464/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар - Кріль Х.О.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1,

представника третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Стимул-Сихів" - Зуба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Стимул-Сихів", ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження №50 від 11 лютого 2015 року про зобов'язання демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що про існування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №50 від 11 лютого 2015 року, яким їх зобов'язано демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу, розмірами 7.20 м х 1.50 м, на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1, їм стало відомо 13 березня 2015 року з листа, адресованого ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів». Вказане розпорядження вважають протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки огорожі не встановлювали та питання демонтажу такої раніше вже було предметом судового розгляду. З оскаржуваного розпорядження не видно про кого та про що зазначено у заявах ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» та ОСОБА_6, на які покликається відповідач. Крім цього, у такому не вказано про визнання саме їх винуватості у самочинному встановлені металевої огорожі та про винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за встановлення такої, на засідання адміністративної комісії з цього приводу вони не викликались. Зазначили, що оскільки вказаний будинок не знаходиться на балансі ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», так як і на балансі відповідача чи Львівської міської ради, відтак, правові підстави для звернення із заявами про демонтаж чи складання актів у житлово-експлуатаційного підприємства відсутні. Вказана огорожа існувала ще з 50-х років, і ОСОБА_8, яка була співвласником квартири АДРЕСА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, підтримувала таку в належному стані. 16 лютого 2012 року ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винуватою у самочинному влаштуванні вказаної огорожі на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року скасовано рішення Сихівського районного суду м. Львові від 7 лютого 2014 року, яким зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати самочинно встановлену огорожу на прибудинковій території житлового будинку АДРЕСА_1, зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №391 від 29 серпня 2013 року про внесення змін до розпорядження №215 від 11 травня 2012 року. Крім цього, зазначили, що у зв'язку з відсутністю акту-попередження про демонтаж вказаної огорожі, у відповідача не було підстав для винесення оскаржуваного розпорядження. Оскільки ОСОБА_8 померла, огорожа встановлена ще в 50-х роках, тому Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові від 9 вересня 2011 року не може бути застосованим.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_8, яка була її бабцею, вселилася у будинок АДРЕСА_1 у 1959 році, та з того часу користувалася вказаною металевою огорожею, підтримувала її у належному стані. Зазначила, що на даний час вони користуються цією огорожею, а кожен з власників квартир влаштував собі невеликі грядки, які відмежовані огорожею.

Представник позивачів ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Додатково до доводів, викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що позивачі на засідання адміністративної комісії не викликалися, жодних пояснень у них не відбирали та останні не притягнуті до адміністративної відповідальності за самочинне влаштування металевої огорожі, а факт такого нічим не підтверджено. Крім цього, оскільки ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» не обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, відтак, не вправі складати акти та подавати заяви про демонтаж.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, просила відмовити у задоволенні таких, підтримала пояснення та письмові заперечення представника ОСОБА_10, зокрема про те, що при винесенні оскаржуваного розпорядження дотримані норми чинного законодавства, оскільки відповідачі огорожею користуються та не бажають її демонтувати. Відмова виконати розпорядження буде підставою для звернення до суду із позовом про демонтаж.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Стимул-Сихів" Зуб О.М. у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні за змістом письмовим пояснення від 16 жовтня 2015 року. Зокрема вказав, що ТзОВ „Стимул-Сихів" має право складати акти, що наявні в матеріалах даної справи, враховуючи Правила благоустрою міста Львова, статут товариства та Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_8 не виконала свій обов'язок щодо демонтажу огорожі, у зв'язку з цим такий перейшов до її спадкоємців. Просив відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання третя особа ОСОБА_6 не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. В письмових поясненнях від 22 липня 2015 року зазначила, що дозвіл на встановлення металевої огорожі не надавався, будівництво здійснювалося без належних документів, з порушенням вимог ДБН та Правил благоустрою м. Львова. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала вищевказані письмові пояснення та додатково зазначила, що огорожа обмежує їм доступ до підсобних приміщень. Вказала, що раніше в огорожі була фіртка, яку позивачі у 2011 році демонтували та влаштували огорожу. Просила суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6, що проживає у квартирі АДРЕСА_1, від 19 грудня 2014 року за вхід. № 3-г-344462/с /а.с. 57/ та акту обстеження прибудинкової території вказаного будинку від 30 січня 2015 року /а.с. 59/, ТзОВ «Стимул Сихів» звернулося до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою від 30 січня 2015 року № 100 про розгляд міжвідомчою комісією питання влаштування огорожі на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 /а.с. 56/.

На засіданні міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради, що відбулося 3 лютого 2015 року, розглянуто вказану заяву, що підтверджується витягом з протоколу №2 /а.с. 55/.

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 11 лютого 2015 року №50, затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 3 лютого 2015 року №2, §5) та зобов'язано співвласників квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу на прибудинковій території житлового будинку на АДРЕСА_1, розміром 7,20 м х 1,50 м, влаштування якої виконано без документів на землекористування і яка обмежує доступ мешканцям квартири НОМЕР_1 до господарських споруд терміном до 10 березня 2015 року /а.с.8/.

Відповідно до п. 44 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції селищних, сільських та міських рад відноситься вирішення питань на пленарних засіданнях щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року, а саме п. 20.1.24, передбачено відповідальність громадян та юридичних осіб за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 7 лютого 2014 року та рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року встановлено, що 16 лютого 2015 року на засіданні адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та визнано винною у самочинному встановленні огорожі на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що вказаний штраф ОСОБА_8 сплатила, факт сплати такого стороною позивачів не спростовано та доказів протилежного суду не надано.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Співвласниками квартири АДРЕСА_1 на даний час є позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 58/.

У зв'язку із смертю ОСОБА_8 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження №391 від 29 серпня 2013 року про внесення змін до розпорядження №215 від 11 травня 2012 року, в якому зобов'язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 демонтувати вказану металеву огорожу.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 10 червня 2014 року вказане розпорядження визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України , обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Актом ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 12 березня 2015 року встановлено, що мешканцями квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконано розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 11 лютого 2015 року №50, самочинно встановлену металеву огорожу не демонтовано /а.с. 101/.

Враховуючи те, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 визнали факт підтримання ними належного стану металевої огорожі, встановленої на прибудинковій території цього будинку ОСОБА_8, яка притягнута до адміністративної відповідальності, те, що позивачі на даний час користуються вказаною огорожею, наполягають на правомірності її існування та відмовляються демонтувати таку, така огорожа обмежує доступ мешканцям квартири НОМЕР_1 до господарських споруд, відтак, оскаржуване розпорядження прийняте в межах чинного законодавства.

При цьому суд також бере до уваги те, що оскаржуваним розпорядження перш за все затверджено висновок міжвідомчої комісії про неправомірність влаштування огорожі, а також зазначено, що у разі відмови добровільно демонтувати огорожу, таке питання вирішуватиметься в судовому порядку. Таким чином, незважаючи на наявність такого розпорядження, яке по суті є додатковим попередженням про необхідність демонтажу огорожі, районна адміністрація з метою зобов'язання демонтувати огорожу повинна звертатися з відповідним позовом до суду.

Суд критично оцінює доводи позивачів та їх представника про те, що ТзОВ «Стимул-Сихів» не вправі складати акти та звертатися до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою про розгляд міжвідомчою комісією самочинного встановлення огорожі, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 19.1.1 «Правил благоустрою міста Львова», затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року № 376 (зі змінами), державний і самоврядний контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері благоустрою здійснюють, зокрема, житлово-експлуатаційні підприємства м. Львова. Ухвалою Львівської міської ради №3073 від 20 березня 2014 року /а.с. 25/ внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року №376 «Про правила благоустрою м. Львова» (зі змінами). Відповідно до Переліку посадових осіб, яким надається право складати протоколи, що підтверджують факти порушень Правил благоустрою м. Львова, належать посадові особи органів житлово-комунального господарства (керівники і майстри ЛКП, ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» з утримання житлового фонду, ОСББ, керівники комунального господарства) /а.с.83-84/.

Відповідно до пункту 3.1 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» районній адміністрації делеговано повноваження розгляду питань самочинного будівництва на відповідній території району та прийняття відповідних рішень. Районна адміністрація зобов'язана реагувати на факти самочинного будівництва. Згідно з Положенням про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 6 січня 2012 року №7, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради. Пунктом 3.5. вказаного Положення передбачено, що голова районної адміністрації у межах своїх повноважень і на виконання завдань районної адміністрації видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами на території району, видає усні та письмові доручення. Відповідно до пункту 4.3.6 Положення, затвердження висновків міжвідомчої комісії при районній адміністрації про відповідність збудованого об'єкта затвердженій проектній документації у разі здійснення перепланування житлових будинків (квартир), у тому числі з прибудовою балкону, влаштування елементів благоустрою прибудинкових територій, впорядкування розміщення технічних елементів на фасадах будинків, зміни елементів фасадів будинків, приєднання (об'єднання) окремих кімнат, об'єднання квартир в одну та поділ однієї квартири на різні.

За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними та не можуть бути судом задоволені.

На підставі пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21 квітня 2011 року (зі змінами), Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 6 січня 2012 року №7 та керуючись статтями 7 - 12, 71, 72, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-експлуатаційне підприємство „Стимул-Сихів", ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування розпорядження, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.