Справа № П/811/3212/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 жовтня 2015 року справа № П/811/3212/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

1) витребувати з Світловодського управління ПФУ в м. Світловодську та районі пенсійну справу, заведену на ОСОБА_1 для огляду та оголошення в судовому засіданні;

2) звільнити позивача від сплати судового збору в порядку ст.3 ч.2 п.13 Закону України за №3674-VI від 08.07.2011 року;

3) визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, в особі начальника головного управління ОСОБА_2, діючого від імені відповідача, визнати надану ним відповідь на заяву від представника позивача, юрист Михайлова В.В. за №317-В-11 від 29.09.2015 року /"рішення"/, як таку, що суперечить вимогам ст.19 Конституції України із зазначенням способу усунення протиправності /ст.162 ч.2 п.1/;

4) в порядку ст.ст. 1173-1174 ухвалити постанову про відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 54000,00 грн., моральної шкоди в розмірі 17000,00 грн. з відповідача ГУПФУ в Кіровоградській області за рахунок Державного бюджету України на користь позивача.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена в ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на

правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до ст.ст.18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, в силу положень ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Проаналізувавши зміст заявленого позивачем адміністративного позову, судом встановлено, що він стосується нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії, згідно з вимогами ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також відшкодування йому моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок невиплати такого пенсійного забезпечення органами пенсійного фонду за період з 02.02.2014 року по 02.10.2015 року.

Таким чином, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не окружному адміністративному суду, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали негайно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним адміністративним позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як адміністративного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Жук