Справа № 815/2746/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2746/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - ДДАБІ) про скасування наказу відповідача №21 «СК» від 22 квітня 2015 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

В обґрунтування адміністративного позову позивачами зазначено, що вказаний наказ прийнятий необґрунтовано, оскільки: по-перше, головним державним інспектором інспекційного відділу в м. Одесі ДДАБІ в Одеській області навіть не здійснювався виїзд на об'єкт нерухомості; по-друге, будь-які підтвердження внесення позивачами недостовірних даних в повідомлення про початок будівельних робіт та в декларацію про готовність об'єкту до експлуатації відсутні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року адміністративний позов - задоволено. Скасовано наказ ДДАБІ в Одеській області №21 «СК» від 22 квітня 2015 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

В апеляційних скаргах ДДАБІ в Одеській області, ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг ДДАБІ в Одеській області, ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Позивачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності належить по 1/2 частки дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_3, від 23.12.2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової приватної власності належить дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснено реконструкцію дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим надано до Інспекції ДАБК в Одеській області повідомлення про початок будівельних робіт, яке зареєстроване за № ОД 90 від 26.06.2013 року, та декларацію про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстровану за № ОД 80 30.08.2013 року.

21.04.2015 року ДДАБІ в Одеській області 21.04.2015 року було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.04.2015 року, яким встановлено внесення недостовірних даних до повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 90 від 26.06.2013 року та до Декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 80 від 30.08.2013 року.

На підставі акту перевірки від 21.04.2015 року ДДАБІ складено постанови № 248 та № 247 від 30.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4,протоколи про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

22.04.2015 року ДДАБІ в Одеській області виданий наказ №21 «СК», яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт № ОД 90 від 26.06.2013 року та реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 80 від 30.08.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим ДДАБІ в Одеській області наказом №21 «СК» від 22 квітня 2015 року, позивачі звернулись до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб'єкт владних повноважень при винесенні спірного наказу діяв не в межах покладених на нього повноважень та дійшов висновку про необхідність скасування наказу №21 «СК» від 22 квітня 2015 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції неправильними і такими, що не відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В апеляційній скарзі ДДАБІ в Одеській області вказується, що позаплановою перевіркою було встановлено, що замовниками будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за № ОД 90 від 26.06.2013 та декларації про готовність об'єкту до експлуатації за № ОД 80 від 30.08.2013, чим порушено п.5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466 та ч.10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідно.

У зв'язку з чим, реєстрація повідомлення та декларації було скасовано, відповідно до вимог ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461. За таких обставин, апелянт вважає оскаржуваний наказ прийнятим без порушення норм діючого законодавства.

Крім того, апелянт зазначає, що посилання суду першої інстанції на порушення відповідачем процедури проведення перевірки не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки це не спростовує висновків акту перевірки щодо порушення позивачем вимог містобудівного законодавства.

На підставі викладеного, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є суміжними з нею землекористувачами, побудований ними готель з порушенням мінімальної допустимої відстані від проектованого індивідуального житлового будинку до існуючих на суміжних земельних ділянках будівель і споруд є підстави вважати самочинним будівництвом.

Апелянт зазначає, що ДДАБІ в Одеській області було правомірно скасовано повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації оскаржуваним наказом №21 «СК» від 22 квітня 2015 року, оскільки під час перевірки було встановлено факт зазначення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

На підставі викладеного, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.

Судова колегія приймає до уваги ці доводи апелянтів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

У відповідності до п.2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється, зокрема, за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Однією із форм здійснення державного архітектурно-будівельного контролю є, зокрема, проведення позапланової перевірки, під якою у відповідності до п.7 Порядку №553 слід вважати перевірку, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.п.16,17,18,21 цього Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

Відповідно до ст.ст. 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461 встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І -ПІ категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

З матеріалів справи вбачається, що ДДАБІ в Одеській області 21.04.2015 року було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого головним державним інспектором інспекційного відділу у місті Одеса ДДАБІ в Одеській області ОСОБА_6 у присутності представника замовників будівництва за довіреностями ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо об'єкта будівництва: реконструкція дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 м. Одеса (а.с.27-31).

В акті перевірки зазначено, що виїздом на місце оглядово встановлено, що за даною адресою розташована чотириповерхова житлова будівля, яка експлуатується.

При цьому, вказаним актом встановлено, що на момент перевірки представником замовників будівництва за довіреностями від 23.04.2013 ОСОБА_7 було надано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації за № ОД 80 від 30.08.2013, відповідно до якої загальна площа об'єкту становить 505,0 м.кв., кількість поверхів - 2. Відповідно до наявного оригіналу декларації за № ОД 80 від 30.08.2013 в архіві Департаменту та відповідно до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів загальна площа об'єкту становить 108,6 м.кв., кількість поверхів - 2.

Згідно акту перевірки Департаментом направлено листа за №05/1-3577 від 07.04.2015 до ГОВ «БФКМП «Моноліт» з проханням падати інформацію чи розроблялася проектна документація з реконструкцію дачного будинку за вищевказаною адресою на замовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та чи видавалися замовникам в повному обсязі та чи укладався договір на проведення авторського нагляду за будівництвом та чи відповідає реконструйований об'єкт затвердженим проектним рішенням та вимогам державних будівельних норм. Листом за № 41 від 09.04.2015 (вх. № 1991 від 09.04.2015) TOB «БФКМП «Моноліт» повідомило Департамент, що проектна документація з реконструкції дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 у м. Одеса не розроблялася, договір па проведення авторського нагляду за будівництвом не укладався та авторський нагляд на даному об'єкті співробітниками не здійснювався. Таким чином, згідно акту перевірки, будівельні роботи на вищевказаному об'єкті проводились без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, що дає підстави вважати даний об'єкт самочинним будівництвом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначалась площа об'єкту нерухомості-108,6 кв. м., а не 505,0 кв.м.

Колегія суддів вважає невірним цей висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року про витребування додаткових доказів до суду надійшли належним чином завірені копії документів, оригінали яких знаходяться в архіві Департаменту, а саме-повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 90 від 26 червня 2013 року та декларацію про готовність об'єкту до експлуатації за № ОД 80 від 30 серпня 2013 року з реконструкції дачного будинку за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, замовники - ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_2),

З даних документів вбачається, що за адресою м.Одеса, АДРЕСА_1 Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ОД 90 від 26.06.2013, подане замовниками будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідно до повідомлення проектну документацію з реконструкції дачного будинку розроблено ТОВ «БФКМП «Моноліт» (код ЄДРГЮУ 13914083) та затверджено замовниками будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.06.2013, головний архітектор проекту - Капусткіна С.Є. (сертифікат серії АА №000057) відповідно до наказу ТОВ «БФКМП «Моноліт» № б/н від 30.05.2013, земельна ділянка належить замовникам будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОД 026847 від 06.04.2004, кадастровий НОМЕР_4;

Крім того, за вищевказаною адресою Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано також декларацію про готовність об'єкту до експлуатації за № ОД 80 від 30.08.2013, подану замовниками будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Відповідно до декларації проектну документацію з реконструкції дачного будинку розроблено ТОВ «БФКМП «Моноліт» () та затверджено замовниками будівництва ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 25.06.2013, головний архітектор проекту - Капусткіна С.Є. (сертифікат серії АА № 000057) відповідно до наказу ТОВ «БФКМП «Моноліт» № б/н від 30.05.2013, земельна ділянка належить замовникам будівництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОД 026847 від 06.04.2004, кадастровий № НОМЕР_4, загальна площа об'єкту становить 108,6 кв.м., кількість поверхів - 2.

Поряд з цим, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2013 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 23.12.2013 року, які містяться в матеріалах справи,загальна площа об'єкту нерухомового майна, розташованого за адресою Одеська область, м.Одеса, АДРЕСА_1 співвласниками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3, становить 505 кв.м. (а.с.16-17).

Крім того, як вбачається з копії листа ТОВ «Будівельна фірма КМП Моноліт» від 09.04.2015 року вих. №341, проектна документація дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 у м.Одеса даним Товариством не розроблялась, договір на проведення авторського нагляду на цьому об'єкті співробітниками товариства не здійснювався (а.с.127).

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає, що висновки акту перевірки ДДАБІ в Одеській області від 21.04.2015 року про наявність факту подання позивачами недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні та зареєстрованої декларації є обґрунтованими та знайшли свої підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі встановлених в акті перевірки від 21.04.2015 року обставин ДДАБІ в Одеській області було прийнято наказ №21 «СК» від 22 квітня 2015 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

Скасовуючи вищевказаний спірний наказ ДДАБІ в Одеській області, суд першої інстанції, крім вищевказаного, посилався також на деякі порушення під час проведення перевірки відповідачем, а саме на відсутність в останній день перевірки, 21.04.2015 року, на місці об'єкту будівництва представника позивачів ОСОБА_7, на відсутність доказів щодо часу фотофіксації спірного об'єкту будівництва з реконструкції.

Колегія суддів вважає, що вказані посилання суду першої інстанції не мають правових наслідків, оскільки навіть порушення процедури проведення перевірки не спростовують факт зазначення вказаними громадянами недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 року у справі №К/800/2118/14.

Колегія суддів вважає, що прийняте до уваги судом першої інстанції рішення Київського районного суду м.Одеси, яким визнано незаконними дії головного державного інспектора інспекційного відділу в м.Одеса ДДАБІ в Одеській області ОСОБА_6 щодо складання зазначеного акту перевірки також не спростовує факт зазначення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкту до експлуатації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позовних вимог та скасування спірного наказу немає, оскільки приймаючи наказ №21 «СК» від 22 квітня 2015 року «Про скасування повідомлення про початок будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» ДДАБІ в Одеській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального і процесуального права, неповно з'ясував обставини справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню з постановленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв