overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9997/11
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/4971/11
Єдиний унікальний № 2-а-9997/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ГІс ювича до інспектора ДПС 3-ю взводу ДПС ВДПС ДА1 в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О ВИВ:

Постановою відповідача від 10.09.2011 р. позивач ОСОБА_1 оштрафований на 330 гри. за те, що в порушення ч.І ст.122 КУпАП в 00 год. 10.09.2011р. на 88 км а/ш Київ-Суми-Юнаківка, керуючи автомобілем Хонда СР-В, днз АА3115АА, в населеному пункті рухався зі швидкістю 85 км к і (а.с.4-5). Не погоджуючись з даною постановою позивач і просить суд скасувати оскаржувану постанову від 10.09.2011р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд скасувати оскаржувану по станову з тих підстав, що він рухався в населеному пункті на вищевказаному відрізку дороги з дозволеною швидкістю, і зупинка його автомобіля інспектором-відповідачем була здійснена в нічний час за 400 м від знаку 5.45 «Населений пункт» на неосвітленому місці, де були відсутні жилі будинки, а відповідач до суду не з«явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Вислухавши пояснення позивача, проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта і,ладних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем жодних доказів щодо оспорюваного правопорушення суду не надано, в зв»язку з чим спірна постанова від 10.09.2011р. підлягає скасуванню.

Тому, на піставі наведеного, керуючися сі ст.122,158-163,167,171-2 КАС України,

П О С Т А НОВИ В:

Дани позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС 3-го взводу ДПС ВДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 вересня 2011 року - про накладення штрафу в розмірі 330 грн. на ОСОБА_1 на підставі ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Кантур
Справа № 2-а-7686/11
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/2517/1513/11
Єдиний унікальний № 2-а-7686/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: Головуючого судді- Бездідька В.М. при секретарі - Тищенко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач зазначає, що постановою серії від 08.06.2011 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за невиконання вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України по ч. 1 ст. 126 КУпАП. Із протоколом не згоден через те, що Правил дорожнього руху не порушував. Тому його безпідставно притягнули до адміністративної відповідальності. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи до сулу не зявився.

Суд заслухав позивача, дослідив матеріали справи і прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що інспектор вірно встановив бахтичні обставини справи і правильно застосував до позивача положення ч. 1 ст 126 КУпАП. Поряд з цим, з огляду на особу порушника, характер зчиненого правопорушення, враховуючи ступінь провини, майновий стан, суд ззгжж за можливе застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП. Тому позоз діддхгає задоволенню частково.

Керуючись, ст. 162 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Прилупь:- ог: 5 ЛАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Адміністративну справу від 08.06.2011 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова не оскаржується.

Г оловуючий
Справа № 2-а-565/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-565/11
Провадження № 2-а-565/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріїїкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання призначити компенсацію, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці.та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Черніїівської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання призначити компенсацію - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області призначити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити відповідні виплати, з 01.12.2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-559/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-559/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними про зобовязання його здійснити нарахування і зобовязати виплатити недоплачених державної і додаткової пенсії, згідно ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 27.06.2010 року по 27.12.2010 року, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст.ст.50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, п.2. ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як інваліду ІІІ групи, захворювання якої пов'язане з аварією на ЧАЕС, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.01.2007 року, в розмірі - 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.01.2007 року, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановлених ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 27.06.2010 року по 27.12.2010 року та забезпечити здійснення відповідних виплат на користь позивача, за виключенням підвищення, раніше нарахованого і сплаченого за вказаний період.

Звільнити управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області від сплати судового збору на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМУ Про державне мито.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2-а-106/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

14 січня 2011 року смт. Ріпки № 2-а-106/11

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

20 грудня 2010 року через виявлені недоліки адміністративний позов ухвалою судді було залишено без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки нею усунені не були.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавля права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 742/4169/15-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/188/15
Єдиний унікальний № 742/4169/15-а
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл. До адміністративного позову не доданоно документа про сплату судового збору, а також у позовній заяві не міститься клопотання про звільнення від сплати такого з підстав, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці строк для сплати судового збору по справі та надання суду документу, що підтверджує сплату такого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл- залишити без руху.

Встановити позивачці п»ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити в адресу позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Галич
Справа № 2-а-4931/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-4931/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Вишгородського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2011 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 квітня 2011 року.

Позивач відповідно до вищевказаної ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, тому його позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора Вишгородського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Одночасно розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-а-8143/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-8143/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до генерального прокурора України В.Пшонки про захист та реалізацію Конституційних прав , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до генерального прокурора України В.Пшонки про захист та реалізацію Конституційних прав.

При подачі заяви до суду мали місце порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до генерального прокурора України В.Пшонки про захист та реалізацію Конституційних прав - залишити без руху.

Рекомендувати ОСОБА_1 до 27 липня 2011 року усунути недоліки позовної заяви, а саме:

додати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що його позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, якщо він протягом зазначеного строку не виконає викладених вище вимог.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 6-а-34/11
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/2517/2782/11
Єдиний унікальний № 6-а-34/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кантур А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки заяву управління Пенсійного фонду України в м.Прилуки про роз»яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФУ в м.Прилуки звернувся до суду з заявою про роз»яснення постанови Прилуцького міськрайсуду від 11.11.2010р., в якій вказує, що зі змісту резолютивної частини вказаного рішення не зрозуміло, з якого саме року необхідно провести перерахунок пенсії з 20 квітня по 20 жовтня 2010 року , та як наслідок належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до ст.221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Особи, які брали участь у справі, до суду не з»явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду.

Постановою Прилуцького міськрайсуду №2-а-1396/10 від 11.11.10р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено за період з 20 квітня по 20 жовтня 2010 року включно, і ухвалою Київського апеляційного суду від 12.04.11р. така постанова залишена без змін. Зі змісту описової та мотивувальної частини вищевказаної постанови вбачається, що перерахунок та виплату спірної надбавки до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни слід проводити за період з 20 квітня 2010 року по 20 жовтня 2010 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити управлінню Пенсійного фонду України в м.Прилуки, що перерахунок щомісячної доплати ОСОБА_1, як дитині війни, до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком слід проводити за період з 20 квітня 2010 року по 20 жовтня 2010 року включно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур
Справа № 747/643/15-а
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/643/15-а
Провадження № 2-а/747/8/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

04.11.2015 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

з участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Талалаївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області про зобовязання прийняти рішення

В зв'язку зі складністю справи складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Талалаївської селищної ради Чернігівської області про зобовязання прийняти рішення задовольнити частково.

Зобовязати Талалаївську селищну раду Чернігівської області на черговій сесії селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 20 травня 2015 року про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, в розмірі 0,15 га за адресою смт. Талалаївка, 2 пров. Миру та прийняти рішення по суті звернення.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з Талалаївської селищної ради на користь ОСОБА_3 487 гривень 20 копійок судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів дня отримання постанови суду.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 748/2547/13-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/67/13
Справа № 748/2547/13-а
У Х В А Л А

06 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого ІДПС взвода з осп. № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого ІДПС взводу з осп. № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, у якому просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважних причин та скасувати постанову серії АА2 № 342663 в справі про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2013 року, складену відносно нього.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС України Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За змістом статті 108 КАС України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позову місце проживання позивача ОСОБА_1 зазначено м. Чернігів, вул. Щорса, 4 б, кв. 19, місцезнаходження відповідача м. Чернігів, вул. Борисенко, 66, отже даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в звязку з чим адміністративний позов з усіма додатками до нього слід повернути позивачу, для звернення за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 158 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого ІДПС взвода з осп. № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В.Хоменко