Справа № 826/6711/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6711/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6711/15

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Проектувальник-6» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.15р. у справі №826/6711/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Проектувальник-6» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення вказаної норми, апеляційна скарга позивача не містить обґрунтувань неправильності застосування судом першої інстанції при вирішення справи норм права та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Предметом даного спору, зокрема, є визнання протиправною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 25 559,08 грн., що є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком є втручання у майновий стан особи.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору при поданні позову майнового характеру становив 1 827 грн.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 01.09.15р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вказаних правових норм апелянтом не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 009,70грн.

Також апелянтом не надано копій апеляційної скарги для сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені апелянтом у строк до 25 листопада 2015 року шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 009,70 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», копій апеляційної скарги для відповідача та третьої особи, а також приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог п.4 ч.2 ст. 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Проектувальник-6» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.15р. у справі №826/6711/15 - без руху.

Встановити заявнику строк до 25.11.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.