Справа № 2-а-4466/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Покотілової О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ №275466 від 11.06.2011 року, винесеної відповідачем про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 500 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не скоював і свою не згоду виклав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст. 128 КАС України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Із ксерокопії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №275466 від 11.06.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 11.06.2011 року о 09.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області, де був зупинений відповідачем, який повідомив позивачку, що він нібито вчинив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП в звязку з чим було накладено штраф в сумі 500 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень того, що ОСОБА_2 скоїв порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем викладені заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7,158,159,162,163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ №275466 від 11.06.2011 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч,2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: