Справа № 2а/0470/6845/11
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/6845/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серьогіної О.В.

при секретарі - Пономаренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металоцентри "Стальсервіс" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.05.2011 р. , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 товариство з обмеженою відповідальністю Металоцентри «Стальсервіс»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «С») від 04.05.2011 року № НОМЕР_1 яке було винесено відповідачем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судове засідання на 06.07.2011 року. У судовому засіданні, відкритому 06.07.2011 року, розгляд справи відкладався.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

12.07.2011 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про відмову від адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно із ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, позивачу відомі передбачені чинним процесуальним законодавством наслідки прийняття судом відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Металоцентри «Стальсервіс»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.05.2011 року та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Металоцентри «Стальсервіс» від адміністративного позову.

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/6845/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металоцентри «Стальсервіс» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.05.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1