Справа № 320/7084/14-а (2а/320/429/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/18430/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 29.12.2008 по 23.03.2011.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж передбачено діючим законодавством. Зобов'язано управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку починаючи з 29.12.2008 відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років на момент виплати, з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради просить скасувати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області і отримує допомогу як особа, що не застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

На виконання Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» Кабінет Міністрів України постановою від 27 грудня 2001 року № 1751 затвердив Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (далі - Порядок)

Відповідно до пункту 22 Порядку допомога виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше як 130 гривень.

Разом з тим згідно зі статтею 46 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI «Про Державний бюджет України на 2009 рік» (далі - Закон № 835-VI) та частиною другою статті 45 Закону України від 27 квітня 2010 року № 2154-VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі - Закон № 2154-VI) у 2009 та 2010 роках відповідно допомога призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначені норми законів № 835-VI та № 2154-VI неконституційними не визнавались.

Відповідно до статті 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку виконання бюджету згідно зі статтею 116 зазначеного Кодексу визнається правопорушенням.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що виплата передбаченої статтею 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2009-2010 роках здійснюється у розмірах і порядку, визначених Порядком призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 19 листопада 2013 року (№21-382а13).

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог за 2009-2010 роки.

Проте, оскільки Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" не змінювались розмір та порядок виплат грошових коштів, обумовлених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", суди правильно виходили з вказаної редакції статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та визначили розмір спірної допомоги на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради підлягає частковому задоволенню. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року необхідно скасувати, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року змінити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, меншому ніж передбачено діючим законодавством.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нарахування та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку з 01.01.2011 по 23.03.2011 відповідно до статті 15 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" від 22 листопада 1992 року №2811-XII в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

М.Г. Кобилянський