Справа № 808/2783/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2783/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

22 жовтня 2015 року

Справа № 808/2783/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” до Комунального підприємства “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації”, третя особа Реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2783/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Під час розгляду справи 22.10.2015 виникла необхідність у витребуванні від відповідача та третьої особи додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та третьої особи додаткові докази.

Керуючись ст.11, ст.69, ст.79, ст.160, 165 КАС України , суд –

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 70, 71, 79 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача - Комунального підприємства “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації” оригінали документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи): реєстраційної справи на нерухоме майно, розташоване за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К. Маркса, будинок 14/1 та реєстраційної справи на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, будинок 14.

Витребувати у третьої особи – Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області оригінали документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи): довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 4006 від 25.12.2014, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності па нерухоме майно, розташованого за адресами: Запорізька область, м, Мелітополь, вул. К. Маркса, будинок 14/1 та Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К. Маркса, буд.14.

Зобов’язати відповідача та третю особу направити витребувані документи суду до 17.11.2015.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Нестеренко