Справа № 350/375/15-а, 2а-350/26/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 876/4417/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУПФУ), в якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати ГУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії позивача з врахуванням додаткового виду грошового забезпечення - надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням за посадою начальника служби Держпожнагляду Рожнятівського району - начальника 14-ї професійної пожежної частини смт. Рожнятів, починаючи з 01.01.2008 року та виплачувати її і подальшому до втрати права на таку пенсію.

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області постановою від 06 березня 2015 року позов задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області по відмові у проведенні перерахунку належної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням додаткового виду грошового забезпечення - надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням додаткового виду грошового забезпечення - надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням за посадою начальника служби Держпожнагляду Рожнятівського району - начальника чотирнадцятої професійної пожежної частини смт. Рожнятів, починаючи з 01 січня 2008 року та виплачувати її в подальшому до втрати права на таку пенсію.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУПФУ в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що в довідці про грошове забезпечення, яка подана до головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області для перерахунку пенсії з 01.07.2012 враховано наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 1300грн.; оклад за звання - 130 грн.; надбавка за вислугу років (35%) - 500,5 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань (48%) - 926,64 грн.; премія (47,3%)- 1351,43 грн.

Відповідно до наданих позивачем довідок такого виду виплати, як надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу за спеціальними званнями немає.

З огляду на викладене, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Позивач та представник позивача заперечили вимоги апеляційної скарги, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що відповідно до приписів ч.4 ст. 196 КАС України не є перешкодою для розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що згідно постанови КМУ № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за посадою начальника пожежної частини з 01 січня 2008 року по даний час встановлений та виплачується надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, а тому, позивачу безпідставно відмовлено у врахуванні вказаної надбавки при перерахунку пенсії

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними з таких підстав.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках, передбачених законом.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що з 06 жовтня 2001 року позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується посвідченням №7085, виданим Управлінням МВС України в Івано-Франківській області 24 жовтня 2001 року.

Перед виходом на пенсію ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України на посаді начальника служби Держпожнагляду - начальника 14-ї професійної пожежної частини смт. Рожнятів УМВС України в Івано-Франківській області.

20.02.2015 року позивач звернувся до ГУПФУ в Івано-Франківській області із заявою про проведення перерахунку та виплати належної йому пенсії з врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу.

Однак, листом від 24.02.2015 року № 114/Л-15 ГУПФУ відмовило у перерахунку вказаної пенсії у зв'язку з тим, що призначення та перерахунок пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян здійснюється на підставі поданих документів уповноваженими структурними підрозділами Міністерств та відомств, що в даному випадку зроблено не було.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» до упорядкування додаткових видів грошового забезпечення, визначених згідно з додатками 25-28, їх виплата провадиться в межах затвердженого фонду грошового забезпечення в обсязі до 50 відсотків установленого згідно із зазначеними додатками розміру, крім щомісячних виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, в тому числі і надбавка за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Наказом МНС України від 10.06.2008 №447 «Про затвердження Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту» передбачено перелік посад осіб рядового і начальницького складу, за якими встановлена виплата надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя (додаток 2 до Інструкції), в тому числі і посада начальника частини (пожежної).

В Управлінні ДСНС України в Івано-Франківській області виплата надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя виплачується начальнику Державної пожежно-рятувальної частини ДСНС України в Івано-Франківській області у розмірі 25% від посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач обіймав посаду начальника 14-ї професійної пожежної частини смт. Рожнятів УМВС України в Івано-Франківській області, у зв'язку з чим, має право на перерахунок пенсії з врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Беручи до уваги строк звернення позивача до суду, а саме 27 лютого 2015 року, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2008 року по 26 серпня 2014 року включно слід залишити без розгляду.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційний суд визнає правильним апеляційні скарги задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково, постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2015 року у справі № 350/375/15-а скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов'язання вчинити дії за період з 01 січня 2008 року по 26 серпня 2014 року включно - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку Залежної ОСОБА_1 пенсії, з урахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу з врахуванням окладу за спеціальним званням.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії з врахуванням надбавки за особливі умови служби, пов'язані з підвищеним ризиком для життя або здоров'я в розмірі 25% від посадового окладу, починаючи з 27 серпня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Постанова в повному обсязі складена 02 листопада 2015 року.