Справа № 2а-11451/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 червня 2011 року № 2а-11451/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1 (довіреність від 29.07.2010р. б/н), відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 22.06.2010р. № 1056/9/10-206), розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботів з великими платниками податків
проскасування податкових повідомлень рішень від 17 грудня 2009 року № /0, від 01 березня 2010 року № /1, від 27 липня 2010 року № /3, -
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юнілівер Україна»заявлені позовні вимоги до СДПІ у м. Києві по роботів з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень від 17 грудня 2009 року № /0, від 01 березня 2010 року № /1, від 27 липня 2010 року № /3.

03 червня 2011 року у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-16185/10/2670 за позовом ТОВ «Юнілівер Україна»до СДПІ у м. Києві по роботів з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень від 17 грудня 2009 року № /0, від 01 березня 2010 року № /1, від 27 липня 2010 року № /3.

Представник позивача у судовому засіданні 03 червня 2011 року не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні 03 червня 2011 року заперечив проти зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями рішеннями стали викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 07 грудня 2009 року № 561/42-40/25641220 ТОВ «Юнілівер Україна»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року, висновки про завищення позивачем податкового кредиту за липень та серпень 2009 року по господарським операціям з ТОВ «Візит», ТОВ ОДА «Безпека-Сервіс»та ТОВ «Цифірь», які мали місце в цей період.

Водночас, ТОВ «Юнілівер Україна»також було донараховано податок на прибуток за 2009 рік та 2010 рік на підставі висновків про завищення валових витрат по господарським операціям з ТОВ «Візит», ТОВ ОДА «Безпека-Сервіс»та ТОВ «Цифірь», які мали місце в цей період, викладених в акті перевірки СДПІ у м. Києві по роботів з великими платниками податків від 12 серпня 2010 року № 402/40-40.

За наслідками цієї перевірки відносно ТОВ «Юнілівер Україна»були прийняті податкові повідомлення рішення про визначення сум податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість, які були оскаржені ТОВ «Юнілівер Україна»до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-16185/10/2670 за позовом ТОВ «Юнілівер Україна»до СДПІ у м. Києві по роботів з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень та зобовязання утриматись від дій в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова не набрала законної сили у звязку з її оскарженням в апеляційному порядку ТОВ «Юнілівер Україна».

Донарахування позивачу податку на прибуток та зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на прибуток вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями відбулось на підставі одного висновку в актах перевірки про відсутністю звязку витрат за договорами з ТОВ «Візит», ТОВ ОДА «Безпека-Сервіс»та ТОВ «Цифірь»з господарською діяльністю ТОВ «Юнілівер Україна»та за один період.

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 квітня 2011 року у справі № 2а-16185/10/2670, яка оскаржується в апеляційному порядку, встановлені обставини, які мають значенні для вирішення даної справи, тобто розгляд даної справи неможливий до розгляду іншої адміністративної справи, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-16185/10/2670.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-11451/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнілівер Україна»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботів з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень від 17 грудня 2009 року № /0, від 01 березня 2010 року № /1, від 27 липня 2010 року № /3 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-16185/10/2670.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-11451/10/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3