Справа № 2-а-1089/10
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1089/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді БАРАНЕЦЬ А.М.

при секретарі ЗАВЯЛОВІЙ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби взводу супроводу при УМВС в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо- патрульної служби взводу супроводу при УМВС в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВА № 086267 від 03.02.2010 року, в якому просить суд скасувати постанову серії ВА № 086267 від 03.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, оскільки він нібито 03.02.2010 року в м.Світловодську по вул.Миру не маючи при собі шляхового листу керував транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але до суду надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та позовні вимоги підтримує. Письмова заява долучена до матеріалів адміністративної справи, як доказ.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами. Про його повідомлення видно з повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, яке долучено до матеріалів справи, як доказ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що позивач дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП, оскільки інспектором не доведено той факт, що позивач дійсно скоїв таке адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що належних даних про порушення ним адміністративного правопорушення, які повинні бути належним чином визначені в законному порядку не має.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України, Наказ Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії В А № 086267 від 03.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.00 коп., в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

м. Світловодськ, вул. Приморська, 48, 27501, (05236) 2-25-94