Справа № 2-а-713/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-713/12
У Х В А Л А

"20" червня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними та скасування договорів оренди землі та змін до них,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії Житомирської міської ради 5 скликання «Про приватизацію, передачу в орен.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду в частині визнання протиправними та скасування рішень Житомирської міської ради від 21.11.2007 року №457, від 06.11.2008 року № 777, виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.04.2008 року № 267, від 27.08.2009 року № 587, в частині визнання недійсними та скасування договору оренди землі від 08.02.2008 року, змін до договору оренди землі від 08.02.2008 року відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач, звернувся до суду з позовом 18.06.2012 року, а тому пропустив строк для звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Житомирської міської ради від 21.11.2007 року №457, від 06.11.2008 року № 777, виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.04.2008 року № 267, від 27.08.2009 року № 587.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, до цього переліку не відносяться спори, що виникають із цивільних правовідносин.

З огляду на викладене, критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб"єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються захисту права власності позивача на земельні ділянки.

Враховуючи вищевикладене, спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, зазначеного в якості відповідача, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 в частині визнання протиправними та скасування рішень Житомирської міської ради від 21.11.2007 року №457, від 06.11.2008 року № 777, виконавчого комітету Житомирської міської ради від 10.04.2008 року № 267, від 27.08.2009 року № 587 залишити без розгляду.

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління Держкомзему у м. Житомирі Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 в частині визнання недійсними та скасування договору оренди землі від 08.02.2008 року, змін до договору оренди землі від 08.02.2008 року.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова