Справа № 349/507/14а,2а/349/1/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Справа № 876/5178/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови м. Рогатин від 18.03.2014 року №21-р «Про зобов»язання керуючого КП «Рогатинське Будинкоуправління» ОСОБА_2».

В обґрунтування своїх позовних вимог покликалася на те, що вона є власником квартири, що розташована в АДРЕСА_1. Загальна площа квартири становить 80, 2 кв.м., до цієї площі входить і площа балкону, який облаштований відповідно до вимог діючого законодавства.

30 березня 2014 року позивачка дізналася, що міським головою 18.03.2014 року видано розпорядження №21-р «Про зобов»язання керуючого КП «Рогатинське будинкоуправління» ОСОБА_2», яким зобов»язав ОСОБА_2 облаштувати сходи до тераси з двох сторін. Влаштування сходів неможливе без руйнування кованої огорожі, облаштованої нею. Крім того, балкон входить в межі її квартири, що підтверджується копією технічного паспорта. Облаштування вільного доступу до її балкона посягає на її право власності, яке є непорушним.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Свою апеляційні вимоги мотивує тим, що влаштування сходів неможливе без руйнування кованої огорожі, облаштованої нею. Крім того балкон входить в межі її квартири, що підтверджується копією технічного паспорту. Облаштування вільного доступу до її балкону посягає на її право власності, яке є непорушним, а отже розпорядження міського голови м. Рогатин від 18.03.2014 року №21-р «Про зобов»язання керуючого КП «Рогатинське Будинкоуправління» ОСОБА_2» є незаконним та підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням шостої сесії Рогатинської міської ради від 18.03.2011 року «Про внесення змін в рішення 25 сесії ІІ пленарного засідання Рогатинської міської ради від 27.11.2009 року «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства і благоустрою від 19.11.2009 року» вирішено внести зміни в п. 1.3 рішення двадцять п»ятої сесії Рогатинської міської ради ІІ пленарного засідання від 27.11.2009 року «Про затвердження протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань житлово-комунального господарства і благоустрою від 19.11.2009 року». Зобов»язано до 01.04.2011 року Рогатинське будинкоуправління в особі керуючого ОСОБА_3 влаштувати сходи до тераси будинку АДРЕСА_1 (балкон гр. ОСОБА_1, жительки квартири №2) з двох сторін, чим забезпечити вільний доступ жителям до прибудинкової території, а також демонтувати самовільно встановлений гр. ОСОБА_1 дашок над терасою (а.с. 26).

Рішення шостої сесії міської ради від 18.03.2011 року було предметом оскарження у суді. Постановою Рогатинського районного суду від 12.12.2011 року залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року визнано протиправним та скасовано рішення шостої сесії Рогатинської міської ради від 18.03.2011 року в частині проведення демонтажу дашка над терасою будинку АДРЕСА_1, встановленого ОСОБА_1

18.03.2014 року Рогатинським міським головою видано розпорядження №21-р на виконання рішення Рогатинської міської ради від 18.03.2011 року, яким зобов»язано до 01.04.2014 року КП «Рогатинське будинкоуправління» в особі керуючого ОСОБА_3 влаштувати сходи до тераси будинку АДРЕСА_1 (балкон ОСОБА_1, жительки квартири №2) з двох сторін, чим забезпечити вільний доступ до прибудинкової території.

В матеріалах справи наявні фотографії з яких видно, що сходи до тераси будинку влаштовані.

У відповідності до частини 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 1 статті 368 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Так, постановою Рогатинського районного суду від 12.12.2011 року встановлено, що облаштування сходів до тераси є необхідним, оскільки забезпечить вільний доступ жильців, працівників будинкоуправління до прибудинкової території, на якій знаходиться поверхневий каналізаційний водовідвід, який засмічується і потребує постійного очищення від мулу, сміття. Можливості потрапити на прибудинкову територію іншим загальнодоступним шляхом у жителів будинку немає.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки облаштування сходів до тераси забезпечить вільний доступ жильців, працівників будинкоуправління до прибудинкової території, на якій знаходиться поверхневий каналізаційний водовідвід, то колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість розпорядження міського голови м. Рогатин від 18.03.2014 року №21-р «Про зобов»язання керуючого КП «Рогатинське Будинкоуправління» ОСОБА_2» влаштувати сходи до тераси будинку АДРЕСА_1 (балкон гр. ОСОБА_1, жительки квартири №2) з двох сторін, а позовні вимоги є необгрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року у справі №349/507/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.10.2015 року.