Справа № 820/2598/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. Справа № 820/2598/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Колесника О.О.,

представників відповідача - Лисенка М.В., Климчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ельф-Партнер" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/2598/15

за позовом Приватного підприємства "Ельф-Партнер"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2015 р. Приватне підприємство "Ельф-Партнер" (далі по тексту - ПП "Ельф-Партнер", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ХОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 27.02.2015 р. №; визнати не чинним рішення ДПІ щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ПП "Ельф-Партнер".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 р. адміністративний позов Приватного підприємства "Ельф-Партнер" залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивача, Харківська ОДПІ, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 01.10.2015 р., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Ельф-Партнер" зареєстровано Харківською районною державною адміністрацією 18.09.2003 р. за № 04058775Ю0031386, за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Комунист, вул. Докучаєва,8, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 79) та перебуває на обліку в Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків з 29.09.2003 року. (а.с. 78).

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено перереєстрацію платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Ельф-Партнер" ( індивідуальний податковий номер 33), Харківська область, Харківській район, с. Мала Рогань, вул. Шосейна, 1, про що 28.09.2004 р. видано свідоцтво №28031868. (а.с. 84).

25.06.2014 р. контролюючим органом направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків - ПП "Ельф-Партнер" від 25.06.2014 року № 789/20-23-15-01-21. (а.с. 88).

Відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 02.07.2014 р. №323/7/20-23-07-09 контролюючим органом місцезнаходження платника податків - ПП "Ельф-Партнер" за адресою : 62485, Харківська область, Харківський район, с. Мала Рогань, вул. Шосейна, Б.1 не встановлено (а.с. 87).

04.07.2014 р. Харківською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області складено повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за його місцезнаходженням № 5190/10/20-23-18-02-21 за формою № 18-ОПП, яке направлено Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для проведення заходів відповідно до ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (а.с.85).

Як убачається із листа Харківської ОДПІ від 20.08.2014 р. № 6216/10/10-23-18-02, від Державного реєстратора 19.08.2014 р. в електронному вигляді надійшли відомості про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи -ПП "Ельф-Партнер" за вказаною адресою. ( а.с. 26).

Рішенням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 р. № 54/20-23-10-03-34 на підставі пп. "ж" пп. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість ПП "Ельф-Партнер", яке направлено платнику податків поштою 22.08.2014 р. (а.с.27- 28).

Крім того, Харківська ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Харківській області на адресу ПП "Ельф-Партнер" направила запит від 22.10.2014 р. №7637/10/20-23-01-15-17 , в якому зазначила, що згідно проведеного аналізу наданої звітності за результатами роботи підприємства за серпень 2014 р. встановлено невідповідність даних, відображених у Додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" по взаємовідносинам з контрагентами, які надають право формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, у зв'язку з чим запропонувала підприємству надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та документальні підтвердження правових відносин з підприємствами та організаціями, вказаними в додатку. ( а.с.35-36).

ПП "Ельф-Партнер" у відповідь на запит контролюючого органу листом від 27.10.2014 р. вих. №35 повідомило, що у додатку № 5 до декларації з ПДВ за серпень 2014 р. при формуванні податкового кредиту виникла технічна помилка, а саме: включена податкова накладна №2 від 15.08.2014 р. на суму 198769,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -33128,20 грн.) по контрагенту "Договір про спільну діяльність від 10.06.2002 р. № 3- уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" ( ІПН 337504782) замість контрагента "Договір про спільну діяльність від 24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" ( ІПН 445933995). Помилка була виявлена у вересні 2014 р., але подання уточнюючого розрахунку було неможливо у зв'язку з прийняттям 20.08.2014 р. контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Ельф-Партнер". Підприємством також надано копії витребуваних контролюючим органом документів, які підтверджують податковий кредит ПП "Ельф-Партнер" ( а.с.34).

03.02.2015 р. Харківською об'єднаною ДПІ Головного Управління Міндоходів у Харківській області на підставі п. 200.10 ст.200 розділу V Податкового кодексу України в порядку ст. 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 р. Приватного підприємства "Ельф-Партнер" (), за результатами якої складено акт від 03.02.2015 р. №116/20-23-15-01-09/32680727, яким зафіксовано завищення суми податкового кредиту за серпень 2014 р. (а.с. 31-33).

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.02.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 41410,00 грн., в тому числі: за основним платежем - на суму 33128 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - на суму 8282 грн. (а.с. 38)

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням відповідача від 27.02.2015 р. № та рішенням про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП "Ельф-Партнер", позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при прийняті рішення про анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ПП "Ельф-Партнер" та податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014р. № відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в ЄДР наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Правила внесення державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV.

Згідно з частиною 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки ( ч.12 ст.19 цього Закону ).

Відповідно до ч.13 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-ІV Державний реєстратор залишає реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу без розгляду, про що повідомляє заявника у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, та у порядку, встановленому частиною сьомою цієї статті.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням ( ч.14 ст.19 цього Закону).

З матеріалів справи убачається, що 04.07.2014 р. Харківською ОДПІ направлено державному реєстратору повідомлення № 5190/10/20-23-18-02-21 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону. (а.с. 85).

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Відповідно до Договору №27/А від 03.01.2014 р., укладеного між ПП "Альтернатива 2006" (Орендодавець) та ПП "Ельф-Партнер" (Орендар), Орендодавець передає, а Орендар приймає з 03.01.2014 р. АЗС, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, вулиця Шосейна, будинок 1.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - Приватного підприємства "Ельф-Партнер": Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, вулиця Шосейна, будинок 1.

Підставою для внесення Державним реєстратором запису про відсутність ПП "Ельф-Партнер" за адресою місцезнаходження було направлене відповідачем на адресу реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за його місцезнаходженням №3762/9/29-012 за формою № 18-ОПП, для проведення заходів відповідно до ч.12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Правомірність анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість у зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням перевіряється з урахуванням дотримання органами державної податкової служби вимог передбачених Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р., та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 р. №336, стосовно встановлення фактичного місцезнаходження.

Згідно з п.12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р., якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою N 18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Відповідно до п. 3.1 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого Наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:

- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання) ( п.п.3.1.1);

- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками (п. п.3.1.2).

Пунктом 3.2 зазначеного Положення визначено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Відповідно до п. 4.2 розділу ІV Положення №336 підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення - орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

У разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, підрозділ податкової міліції готує та передає керівнику органу ДПС службову записку та матеріали відповідно до вимог п. 2.3.1 Порядку взаємодії структурних підрозділів органів державної податкової служби під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДПА України від 22.02.2008 р. №106 "Про організацію роботи юридичних підрозділів в органах державної податкової служби", із змінами.

Пунктами 4.3 - 4.5 та 4.8 зазначеного Положення передбачено, що за даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, визначених абз.2 ч.14 ст.19 Закону № 755-ІV, лише після здійснення передбачених Порядком та зазначеним вище Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 15.04.2014 р. у справі № 21-4а14.

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками органів ДПС за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Проте, доказів щодо вжиття контролюючим органом всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ПП "Ельф-Партнер" відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що документи відносно незнаходження ПП "Ельф-Партнер" за місцезнаходженням були складені контролюючим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Анулювання реєстрації платника податків на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було обумовлено наявністю відповідного запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №21089215 від 28.08.2015 р., відносно Приватного підприємства "Ельф-Партнер", місцезнаходження юридичної особи: 62485, Харківська область, Харківський район, село Мала Рогань, вул. Шосейна, буд.1, 18.08.2014 р. №4000070 - внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; 12.09.2014 р. № 5000050 - підтверджено відомості про юридичну особу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що контролюючим органом не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження ПП "Ельф-Партнер", що призвело до передчасного та безпідставного направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 11 КАС України за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто, не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві.

В залежності від наданих відповідачами доказів та, за необхідності, скористувавшись передбаченим частиною 2 статті 11 КАС України правом виходу за межі позовних вимог, суд повинен прийняти рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківської ОДПІ від 20.08.2014 р. № 54/20-23-10-03-34 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість по ПП "Ельф-Партнер", обумовлене наявністю запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, є протиправним та підлягає скасуванню, а права ПП "Ельф-Партнер", як платника податку на додану вартість, підлягають відновленню саме з моменту винесення оскаржуваного рішення.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 27.02.2015р. № , колегія суддів зазначає наступне.

Фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення слугували висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 03.02.2015 р. № 116/20-23-15-01-09/32680727, що згідно наявних баз даних встановлено, що податкова накладна №2 від 15.08.2014 р. на загальну суму 198769,20 грн., в т.ч. ПДВ -33128,20 грн. отриману від "Договір про спільну діяльність від 10.06.2002 р.№3", уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" 30162340 (код 337504782) , яка була включена ПП "Ельф-Партнер" ( ) до складу податкового кредиту серпня 2014 р. не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правовідносини, що виникають у зв'язку з формуванням платником податку на додану вартість податкового кредиту, регулюються статтею 198 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент оформлення податкової накладної від 15.08.2014 р.) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 201.2 статті 201 ПК).

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України Міністерство фінансів України наказом від 14.01.2014 р. № 10 затвердило форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (був чинним на час заповнення податкової накладної у спірних відносинах; далі - Порядок).

Згідно з п. 1 Порядку податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Під час виконання договорів про спільну діяльність податкова накладна складається особою, яка веде облік результатів такої діяльності та відповідальна за утримання і внесення податку до бюджету. Облік результатів спільної діяльності ведеться такою особою у загальновстановленому порядку окремо від обліку господарських результатів такої особи. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті.

За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у пункті 18 Порядку, усі примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

За змістом п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно наданого Додатку 5 "Розшифровка податкових зобов'язань, та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (№ від 16.09.2014 р.) до декларації з ПДВ за серпень 2014 р., у розділі 2 "Податковий кредит" по рядку 2 зазначено контрагента з ІПН 337504782 на суму без ПДВ 543389,00 грн., в т.ч. ПДВ- 108677,80 грн.

Харківська ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Харківській області на адресу ПП "Ельф-Партнер" направила запит від 22.10.2014 р. №7637/10/20-23-01-15-17 , в якому зазначила, що згідно проведеного аналізу наданої звітності за результатами роботи підприємства за серпень 2014 р. встановлено невідповідність даних, відображених у Додатку №5 "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту" по взаємовідносинам з контрагентами, які надають право формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, у зв'язку з чим запропонувала підприємству надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пояснення та документальні підтвердження правових відносин з підприємствами та організаціями, вказаними в додатку. ( а.с.35-36).

ПП "Ельф-Партнер" листом від 27.10.2014 р. №35 повідомило відповідача, що у Додатку №5 до декларації з ПДВ за серпень 2014 р. при формуванні податкового кредиту виникла технічна помилка, а саме: включена податкова накладна №2 від 15.08.2014 р. на суму 198769,20 грн. ( в т.ч. ПДВ -33128,20 грн.) по контрагенту "Договір про спільну діяльність від 10.06.2002 р. № 3- уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" ( ІПН 337504782) замість контрагента "Договір про спільну діяльність від 24.03.2004 р. №493 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" ( ІПН 445933995). Помилка була виявлена у вересні 2014 р., але подання уточнюючого розрахунку було неможливо у зв'язку з прийняттям контролюючим органом 20.08.2014 р. рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Ельф-Партнер". Підприємством також надано копії витребуваних контролюючим органом документів, які підтверджують податковий кредит ПП "Ельф-Партнер" ( а.с.34).

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних (№ від 16.09.2014 р.) у розділі "отримані податкові накладні" по рядку: 1 зазначено контрагента з ІПН 337504782, назва "договір про спільну діяльність від 10.06.2002 р. № 3; уповноважена особа -ТОВ "Карпатигаз" 30162340" з наступними реквізитами податкової накладної: номер - 2, дата виписки - 15.08.2014 р., дата отримання - 15.08.2014 р., загальна сума - 198769,20 грн., вартість без ПДВ - 165641,00 грн.; сума ПДВ - 33128,20 грн.

Як пояснив представник позивача в суді апеляційної інстанції, вищевказана технічна помилка позивачем була виявлена у вересні 2014 року, але подання уточнюючого розрахунку було неможливо у зв'язку з тим, що 20.08.2014 року було прийнято рішення про анулювання ПП "Ельф-Партнер" () реєстрації платника податку на додану вартість.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється статтею 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Імперативний характер наведеної норми означає, що податковий орган не має права не прийняти фактично отриману податкову декларацію, подану платником податків в один із способів, передбачених пунктом 49.3 статті 49 Податкового кодексу України (особисто або через представника, поштою чи засобами електронного зв'язку).

Процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. У такому разі на підставі пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судовим розглядом встановлено, що у додатку №5 до декларації з ПДВ за серпень 2014 року при формуванні податкового кредиту виникла технічна помилка та помилково зазначена податкова накладна №2 від 15.08.2014 року на суму 198769,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 33128,20 грн.) по контрагенту "Договір про спільну діяльність від 10.06.2002 р. №3 - уповноважена особа ТОВ "Карпатигаз" (ІПН 337504782) замість - по контрагенту "Договір про спільну діяльність від 24.03.2004р. №493 - уповноважена особа ТОВ "Карпатигаз" (ІПН 445933005), внаслідок чого виникли розбіжності з вищевказаним контрагентом.

Між тим, податкова накладна №2 від 15.08.2014 р. має всі реквізити відповідно до чинного законодавства України, заповнена особою, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ (а.с. 48).

Колегія суддів зазначає, що помилкове зазначення позивачем у Додатку №5 до декларації з ПДВ за серпень 2014 р. індивідуального податкового номеру контрагента -ІПН 337504782 замість - ІПН 445933005, не перешкоджає ідентифікації його як платника податків та не є перешкодою для формування показників податкової звітності та їх подальшої перевірки податковим органом.

А відтак зазначені помилки було неправомірно розцінено відповідачем як підставу для позбавлення позивача права на податковий кредит у серпні 2014 р. на суму 33128,20 грн. по податковій накладній, отриманій від ТОВ "Карпатигаз".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що контролюючий орган неправомірно збільшив позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів і розмірі 33128 грн. та нарахував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 8282 грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 27.02.2015 р. № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 15.05.2015 р. не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Судові витрати по справі підлягають розподілу в порядку ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 41,160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ельф-Партнер" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі № 820/2598/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов приватного підприємства "Ельф-Партнер" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Харківській області від 20.08.2014 р. № 54/20-23-10-03-34 про анулювання свідоцтва платника ПДВ - Приватного підприємства "Ельф-Партнер".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Харківській області від 27.02.2015 року №.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Ельф - Партнер" () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Харківській області витрати зі сплати судового збору за подачу адміністративного позову та апеляційної скарги в загальному розмірі 870 грн. ( вісімсот сімдесят гривень) 85 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 05.10.2015 р.