Справа № 2-а-699/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-699/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

голов уючого судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира молодшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АМ1 133461 від 01.06.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 8.7.3.е), а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч.4 ст.122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

01.06.2012 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 258967, в якому зазначено, що позивач 01.06.2012 року о 10 год. 00 хв., в м. Житомирі по вул. Київське шосе керуючи автомобілем проїхав регульоване перехрестя вулиць Ватутіна-Київське шосе на заборонений червоний сигнал світлофору.

Постановою інспектора АМ1 133461 від 01.06.2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 6-7).

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушник з протоколом не був згоден. За таких обставин, працівник ДПС зобовязаний був встановити більш повні докази у справі про адміністративне правопорушення, залучити свідків тощо.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 128, 256, 276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.06.2012 року № АМ1 133461 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова