Справа № 826/4617/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4617/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Гуцул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про часткову відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі - Відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» (далі - Третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача від 26 липня 2007 року №101/1935 «Про передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» для реконструкції та будівництва, експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру із закладами громадського харчування, автостоянкою та комплексним благоустроєм території на просп.Перемоги,136 у Святошинському районі м.Києва».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Також, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, закрити провадження у справі та ухвалите нове, яким задовольнити вимоги Третьої особи.

08 жовтня 2015 року відкрито апеляційне провадження по вказаним апеляційним скаргам та справу призначено на 27 жовтня 2015 року.

27 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи на 03 листопада 2015 року.

29 жовтня 2015 року Третьою особою через канцелярію суду апеляційної інстанції подано заяву про часткову відмову від апеляційної скарги в частині вимог апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі.

03.11.2015 року під час апеляційного розгляду представник Третьої особи подану заяву підтримав, представники Позивача та Відповідача щодо задоволення поданої заяви не заперечували.

Судом апеляційної інстанції роз»яснено представнику Третьої особи наслідки часткової відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.4 ст.193 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява Третьої особи про часткову відмову від апеляційної скарги в частині вимог апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

У зв'язку з викладеним, та враховуючи те, що заява про часткову відмову від апеляційної скарги в частині вимог апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі подана Третьою особою протягом розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

Апеляційне провадження в частині вимог апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 193, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти часткову відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.». на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року.

Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» про скасування рішення в частині вимог апеляційної скарги щодо закриття провадження у справі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 04 листопада 2015 року.