Справа № 2а-11344/12/2070
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/12086/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 пред'явила у суді позов до Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області (далі - Відділ ДВС), Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, ОСОБА_5 визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зазначила, що 17 липня 2012 року звернулася до Головного управління юстиції у Харківській області (далі - ГУЮ у Харківській області) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС.

Зазначена скарга ГУЮ у Харківській області отримана 25 липня 2012 року, однак в порушення Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон № 393/96-ВР) відповіді на поставлені нею у скарзі питання не надано.

Просила визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язати його розглянути скаргу та надати відповідь на поставлені в ній запитання.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та ухвалення нового - про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17 липня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до ГУЮ у Харківській області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу ДВС, яка надійшла 20 липня 2012 року до ГУЮ у Харківській області.

Листом від 25 липня 2012 року ГУЮ у Харківській області надіслало скаргу ОСОБА_4 за належністю до Відділу ДВС та повідомило про це позивача (а.с.23, 28, 29).

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону № 393/96-ВР якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Пунктом 5.10 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, встановлено, що Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян.

Відповідно до частини третьої статті 82 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Згідно з пунктами 9.8, 9.12 Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10 квітня 2012 року № 549/5, начальник Відділу організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю Відділу, організовує перевірку викладених у них фактів, проводить особистий прийом громадян; розглядає скарги на дії (бездіяльність) державних виконавців.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що ГУЮ у Харківській області правомірно та у встановлені строки, скерувало скаргу ОСОБА_4 за належністю до Відділу ДВС для розгляду, оскільки поставлені в ній питання до його повноважень не відносяться.

При цьому, суди обґрунтовано не взяли до уваги посилання позивача на відсутність реєстрів відправлень поштової кореспонденції, оскільки чинним законодавством не встановлено обов'язку відповідача відправляти поштову кореспонденцію рекомендованими листами, при направлені якої складаються реєстри відправлень, а тому їх відсутність не свідчить про бездіяльність відповідача та не направлення відповіді на скаргу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки вони прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников