Справа № 804/15406/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2015 р. Справа № 804/15406/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року до Дніпропетровського адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій Дніпропетровської обласної ради щодо неналежного та безпідставного невиконання своїх обовязків відповідно до статті 19 Конституції України та норм Закону України "Про місцеві вибори" та зобов'язання діяти у подальшому відповідно до норм законодавства України.

В адміністративному позові позивач зазначає, що є виборцем та при поданні зазначеного адміністративного позову керувався нормами Закону України "Про місцеві вибори".

Пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

У відповідності до абзаців 2, 5 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" судам слід ураховувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Суди повинні враховувати, що відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів, і які розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172 - 179 КАС України. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку (абз. 5 п. 2 вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15).

Тобто, основною умовою для визначення юрисдикції адміністративних судів стосовно виборчих спорів є предмет цих спорів.

Матеріалами адмінстративного позову підтверджено, що предметом адміністративного позову є правовідносини, які виникли у зв'язку з організацією та підготовкою до виборчого процесу, тобто даний спір за всіма ознаками є виборчим спором.

Відповідно до частини 4 статті 174 КАС України позову заявув може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

За змістом приписів ч. 5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 № 645-УІІІ на 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році.

Як вбачається із вхідного штампу канцелярії суду № 70950/15, позовна заява здана до суду 03.11.2015, тобто уже після дня голосування.

З вищенаведено вбачається, що позов подано не у строк, передбачений ч. 7 ст. 172 КАС України, який сплинув 25.10.2015 о 00 год.00 хв., суд приходить до висновку, що позивачем було пропущено встановлений ч. 7 ст. 172 КАС України строк звернення до суду.

Згідно п. 8.1.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 № 15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" строк звернення до суду з позовною заявою про вирішення виборчого спору має особливості щодо його закінчення. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування (ч. 7 ст. 172 КАС України).

Отже, подання позовних заяв щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів виборчого процесу, що мали місце до дня голосування та вчинені менше як за п'ять днів до цього дня, можливе лише до двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Такі граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків. Тобто позовні заяви, подані пізніше вказаних граничних строків, залишаються без розгляду (ч. 5 ст. 179 КАС України).

Строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено (ч. 5 ст. 179 КАС України), в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 165, 172, 177, 179 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 177 КАС України, та набирає законної сили відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 Кодексу.

Суддя ОСОБА_2