Справа № 2-а-8213/11
Суддя: Кантур А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-8213/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою відповідача №391 від 06.07.2011р. (на підставі складеного о/у СОСБЕЗ Прилуцького MB УМВС протоколу від 28.06.11р.) позивачка була оштрафована на 510 грн. за те, що в порушення ст.156 4.2 КУпАП близько 22 год. 28.06.11р. продала неповнолітньому ОСОБА_2 пиво «Бірмікс» в магазині «їжачок», що розташований по вул.Садовій в м.Прилуки (а.с.5-6). Не погоджуючись з даною постановою позивачка і просить суд скасувати оскаржувану постанову №391 від 06.07.2011р.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд скасувати оскаржувану постанову з тих мотивів, що при продажі алкогольних та тютюнових виробів покупцям, які на вигляд не досягли 18 років, ОСОБА_1 завжди запитує про їх вік, що не було виключенням і 28.06.11р. з ОСОБА_3 А останній же ввів її в оману, оскільки мав зовнішній вигляд повнолітньої особи при високому зрості та на її розпитування запевнив її про досягнення ним повноліття. Представник відповідача заперечив проти задоволення даного позову з тих мотивів, що позивачкою дійсно було скоєне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Вислухавши пояснення позивачки, представників сторін та проаналізувавши докази по справі, необхідно задовольнити даний позов з таких підстав.

Зокрема, свідок ОСОБА_3 в суді показав, що його зріст становить 182см, але цей свідок не змін пояснити, чому в своєму первісному поясненні від цієї ж дати при опитування продавця ОСОБА_1 про його вік він обманув її та заявив про своє повноліття (а.с.19).

Свідок ОСОБА_4 в суді підтвердила доводи позивачки ОСОБА_1 про те, що остання продавала слабоалкогольний напій у пізній час (після 22 год.) юнаку високого зросту і той на її запитання запевняв, що він повнолітній, до того ж в магазині «їжачок» в цей час була черга.

Судом установлено, що після вимірювання в суді метром ОСОБА_3 його зріст становив 182 см; розглядувана подія мала місце після 22 год. 28.06.11р., загальнообов»язковим рішенням Прилуцької міської ради заборонено в такий час перебування неповнолітніх осіб в громадських місцях без супроводу батьків чи осіб, що їх замінюють, а ОСОБА_3 в цей час перебував без супроводу таких осіб, що раніше позивачка не притягувалась до адмінвідповідальності за подібні правопорушення. Ці об»єктивні дані свідчать про те, що неповнолітній покупець ОСОБА_3 по суті навмисно ввів в оману продавця ОСОБА_1 щодо свого повноліття з метою покупки слабоалкогольного напою, позивачка має вищу освіту, проживає разом з малолітньою дитиною на свою мінімальну зарплату, і за таких обставин навряд чи наважилась би продавати слабоалкогольні напої неповнолітнім особам, у зв»язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Тому, на підставі наведеного, керуючися ст. ст.122,158-163,167,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Даний позов - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Прилуцької міської ради від 06 липня 2011 року - про накладення штрафу в розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.156 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.Кантур