Справа № 821/1967/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1967/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Південь-Снаб"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Південь Снаб» (далі позивач, ПП "Південь Снаб") з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення № від 26.01.2015 року щодо збільшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 346267,00 грн. та податкове повідомлення рішення від 26.01.2015 р. № щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 346 541,00 грн. та застосування штрафної санкції в розмірі 86636,25 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає прийняті контролюючим органом оскаржувані податкові повідомлення - рішення правомірними та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Південь Снаб» зареєстровано Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10.10.2003 р. за №10115. На податковий облік взято в ДПІ у м. Херсоні як платника податків 22.02.2011 р. №100325552, платником ПДВ зареєстрований з 20.10.2003 р.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основним видом діяльності ПП «Південь Снаб» за КВЕД є: неспеціалізована оптова торгівля.

Також, судом встановлено, що у період з 24.12.2014 р. по 29.12.2014 р. відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Південь Снаб» правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за жовтень 2014 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 06.01.2014 року №1/21-03-15-02/32618452 (далі акт). (а.с. 6-18).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п.200.1 ст. 200, п.20.2 ст. 200, п.200.3 с.200, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (чинний на момент виникнення спірних правовідносин):

- підприємством ПП «Південь Снаб» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних (податкових) періодів по декларації за жовтень 2014 р. на 274,00 грн.;

- ПП «Південь Снаб» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2014 р. на суму 132625,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за травень 2014 р. на суму 132625,00 грн.;

- ПП «Південь Снаб» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2014 р. на суму 60884,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за липень 2014 р. на суму 60884,00 грн.

- ПП «Південь Снаб» завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2014 р. на суму 152758,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2014 р. на суму 152758,00 грн.

На підставі висновків вищенаведеного акта перевірки позивача, - контролюючим органом прийняті податкові повідомлення рішення:

- № від 26.01.2015 року, яким ПП "Південь-Снаб" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 346267,00 грн.

- № від 26.01.2015 року, яким ПП "Південь-Снаб" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 346541,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 86635,25 грн.

Підставою для встановлення вищезазначених порушень та прийняття податкових повідомлень рішень слугувало те, що на думку відповідача позивачем неправомірно включено до декларації за жовтень 2014 р. відємні значення податку на додану вартість за травень, липень та серпень 2014 р.

Не погоджуючись з вищенаведеними податковими повідомленнями рішеннями позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Перевіркою та судом під час розгляду справи не встановлено, що суми, віднесені позивачем до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за спірний період були не підтверджені податковими накладними, або підтверджені податковими накладними, які оформлені з порушенням вимог чинного законодавства, на час виникнення спірних правовідносин.

Також, з акту перевірки не вбачається жодних зауважень щодо наявних у товариства первинних документів.

Податковим органом не заперечувалося те, що контрагенти продавці були включені до ЄДРПОУ, були зареєстровані платниками податку на додану вартість, в податковій звітності у складі податкових зобовязань відобразили податок на додану вартість по операціях З ПП «Південь Снаб».

Як зазначалося вище, спір між сторонами виник щодо правомірності віднесення позивачем до декларації за жовтень 2014 р. відємні значення податку на додану вартість за травень, липень та серпень 2014 р.

Відповідно до п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Таким чином, суд вважає, що ПП «Південь Снаб» правомірно віднесено до декларації за жовтень 2014 р. відємні значення податку на додану вартість за травень, липень та серпень 2014 р., оскільки таке право позивачу надано згідно п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку щодо неправомірності збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 346267,00 грн., то відповідно штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 86635,25 грн. застосовано до позивача неправомірно.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 26.01.2015 року № та №, прийняті відповідачем безпідставно, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 26.01.2015 року, яким ПП "Південь-Снаб" збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 346267,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 26.01.2015 року, яким ПП "Південь-Снаб" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 346541,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 86635,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Південь-Снаб" ( ) судовий збір в сумі 487,20 грн. (Чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 листопада 2015 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3