Справа № 2518/2-а-19733/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2012 року смт. Ріпки

суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б.,
розглянувши в смт. Ріпки в приміщенні суду, в порядку скорченого провадження, адмін.справу
за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
провизнання протиправними дій відповідача, зобовязання перерахувати та виплатити допомогу до 5 травня,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації з вищевказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона прирівнюється до осіб, що належать до ветеранів війни учасників війни і має право на отримання щорічної грошової допомоги за 2011 рік до 5 травня в розмірі, встановленому Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 3 мінімальних пенсій за віком. Вказує, що розмір призначеної і виплачуваної їй щорічної грошової допомоги не відповідає розміру, передбаченому Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, просить:

- визнати дії відповідача щодо виплати їй щорічної разової грошової допомоги в розмірі меншому ніж передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту протиправними,

- зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити їй перерахунок щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 р. у розмірі 3 мінімальних пенсій за віком.

5 січня 2012 р. від Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації надійшло заперечення проти позову. Суть якого зводиться до того, що належним відповідачем по справі мусить бути ОСОБА_2 обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, яким виплата разової щорічної допомоги здійснювалась у квітні 2011 р. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 341 Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до Законів України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистута Про жертви нацистських переслідуваньвід 04 квітня 2011 року.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку, що наявні підстави для винесення, в порядку скороченого провадження, ухвали про залишення позову без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що виплата щорічної разової грошової допомоги до 5 травня має одноразовий характер, і згідно заперечень Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації щорічна допомога до 5 травня була виплачена позивачці ОСОБА_2 обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення в квітні 2011 р., зважаючи на те, що вказана допомога повинна бути виплачена саме по 5 травня 2011 р., позивачка доказів на підтвердження конкретної дати її отримання не надала, в позовній заяві не обґрунтовувала поважність причин пропуску строку звернення до суду, а подала позов до суду 15 грудня 2012 р., тобто з пропуском 6-місячного строку звернення до суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, знаходжу, що позивачкою пропущений строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, провадження відкрито без урахування цього, у звязку з чим позовна заява до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід позивачці розяснити про можливість повторного звернення до суду з позовом до належного відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, та з обґрунтованим і побудованим на доказах клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст.. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації - залишити без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України, розяснивши про можливість повторного звернення до суду з позовом до належного відповідача ОСОБА_2 обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, та з обґрунтованим і побудованим на доказах клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б.Сташків