Справа № 2а-9390/10/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9390/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9390/10/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофрований комбінат" про застосування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а-9390/10/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофрований комбінат" про застосування арешту.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 31.07.2015 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-9390/10/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофрований комбінат" про застосування арешту.

Представника позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав пояснення в яких просив суд провести судове засідання без участі представника, а також пояснив, що з 08.07.2014 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно до Наказу Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2014 №381 Про встановлення простою, було переведено у режим простою. З 05.01.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, відповідно до наказів Державної фіскальної служби від 07.11.2014 №256 Про переміщення та закінчення простою та Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28.11.2014 №6 Про переміщення та закінчення простою (із змінами внесеними наказом Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників від 24.12.2014 №103 Про організацію роботи з виконання функціональних обов'язків структурними підрозділами СДПІ у м.Донецьку та м.Луганську), відновила роботи за адресою м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків,72. Однак, усі документи Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зокрема матеріали перевірок, судові справи залишилися за адресою м.Луганськ, вул.Градусова,1. Враховуючи вищевикладене, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на сьогоднішній день не має можливості долучити до матеріалів справи документи, на які посилалась, як на доказ під час обґрунтування своєї позиції при розгляді справи №2а-9390/10/1270 по суті (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-9390/10/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду" і Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: постанова Луганського окружного адміністративного суду від 08.12.2010, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 про про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2011 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.35-42).

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті та процесуальні документи, не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-9390/10/1270 за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофрований комбінат" про застосування арешту - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1