Справа № 490/5778/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/5778/15-а
н/п 2-а/490/162/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Кошевій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ПС1 № 998025 від 07 червня 2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги адміністративного позову підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причини неявки представника суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

07 червня 2015 року інспектором ДПС ВДАІ м. Миколаєва рядовим Дунак О.Д. складена постанова ПС1 № 998025 по справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 07.06.2015 року о 12.05 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чигрина біля вул. Корабелів виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору та не виїхав у наміченому напрямку в незалежності від сигналу світлофора на виїзді при відсутності дорожнього знаку 5.62 та 16.8.

Суд приймає до уваги посилання позивача про те, що правил дорожнього руху він не порушував і на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні докази самого факту правопорушення з боку позивача, тому правові підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження в адміністративній справі.

Тому постанову ПС1 № 998025 від 07 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову ПС1 № 998025 від 07 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун