Справа № 2а/0570/5717/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/2208/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось з позовом до ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8 905 726,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23 жовтня 2013 року телефонограмою та судовою повісткою сторін викликано до судового засідання на 31 жовтня 2013 року, позивач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

31 жовтня 2013 року суд визнав причини неявки представника позивача неповажними та на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України відклав розгляд справи на 13 листопада 2013 року, про що повідомив позивача шляхом надіслання на його адресу судової повістки. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

13 листопада 2013 року позивач повторно не з'явився. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних причин суд першої інстанції залишив позовну заяву без розгляду.

При цьому суди зазначили про те, що в заяві, яка була зареєстрована судом першої інстанції 28 жовтня 2013 року про призначення іншої дати судового слухання справи, не було наведено об'єктивних поважних причин неприбуття представника УПФУ в судове засідання 31 жовтня 2013 року.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином застосування судами положень п. 4 ч. 1ст. 155 КАС України та залишення позову без розгляду слід визнати правильним.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець