Справа № 2а-7260/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27 травня 2011 року № 2а-7260/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до третя особаСудді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 Вища кваліфікаційна комісія суддів України
проперегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2011р. за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1П.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2011р. за нововиявленним обставинами; визнання дій та бездіяльності Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, що полягають в організаційно-розпорядчих функціях, щодо відсутності належного контролю за діяльністю канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва в частині повноважень, які стосуються своєчасного передавання документів з канцелярії до судів; визнання дій та бездіяльності судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. по знищенню поданих заяв (заява про відвід від 06.09.2010р., заява про відвід від 06.09.2010р., заява про відвід від 06.09.2010р., заява про відвід від 26.10.2010р., заява про відвід від 26.10.2010р., заява про відвід від 26.10.2010р., заява про відвід від 26.10.2010р., заява про відвід від 13.12.2010р.) незаконними; стягнення з судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. моральної шкоди у розмірі 1000 гривень; стягнення з Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 1000 грн.; визнання дій та бездіяльності Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, що полягають у організаційно-розпорядчих функціях, щодо відсутності контролю за порушенням канцелярією пп. 22 п. 2 Наказу Державної судової адміністрації України від 27.06.2006р. № 68 «Про затвердження інструкції з діловодства в загальному місцевому суді», відповідно до якої при отриманні документів через загальну канцелярію, працівник суду проставляє на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці, першої сторінки листа чи іншого документа реєстраційний штамп суду, у якому зазначає дату надходження матеріалу в суд і реєстраційний номер; витребування з Голосіївського районного суду м. Києва томи № 20-21 матеріалів справи № 1-5/2011 (№ 1-634/09, № 1-27/2010), що підтверджує хронологічне ненадходження та знищення поданих заяв; винесення окремої постанови стосовно відсутності контролю та бездіяльності щодо створення умов, та знищення документів, що надійшли до канцелярії суду, направивши матеріали справи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. та Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2; зобовязання Голову Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 встановити реєстраційні номери у відповідності до пп. 22 п. 2 Наказу Державної судової адміністрації України від 27.06.2006р. № 68 «Про затвердження інструкції з діловодства в загальному місцевому суді»на вищезазначених заявах та додати їх до матеріалів справи.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року за нововиявленним обставинами, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наданням строку для приведення її у відповідність із вимогами статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, доданих до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. та Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій та бездіяльності судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. по знищенню поданих заяв: заява про відвід від 06.09.2010 р. (штамп від 06.09.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 06.09.2010 р. (штамп від 06.09.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 06.09.2010 р. (штамп від 06.09.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 26.10.2010 р. (штамп від 26.10.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 26.10.2010 р. (штамп від 26.10.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 26.10.2010 р. (штамп від 26.10.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 26.10.2010 р. (штамп від 26.10.2010 р., вхідний номер відсутній), заява про відвід від 13.12.2010 р. (штамп від 13.12.2010 р., вхідний номер відсутній) - незаконними; стягнення солідарно з судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. та Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, як суб'єктів владних повноважень, на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1 000,00 грн.; витребування з Голосіївського районного суду м. Києва томи № 20-21 матеріалів справи № 1-5/2011 (№ 1-634/09, № 1-27/2010), що підтверджує знищення поданих заяв; у відповідності до ст. 84 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" винесення окремої постанови стосовно дій та бездіяльності з розв'язання заявлених заяв та знищення документів, що надійшли до канцелярії суду, направивши матеріали справи до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для відкриття дисциплінарного провадження відносно судді Голосіївського районного суду м. Києва Горбань Н.І. та Голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2

25 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року за нововиявленним обставинами, в обґрунтування якої посилається на те, що при прийнятті ухвали від 11 квітня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва не розглянуто заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 13 квітня 2011 року та заяву про збільшення позовних вимог від 18 квітня 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Суд звертає увагу на приписи статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами.

Так, відповідно до пункту 4 та 5 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Отже, особа може звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами лише у випадку наявності обставин, які могли би вплинути на судове рішення і які реально існували на момент винесення судового рішення, в даному випадку, на момент винесення ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2011 року.

При цьому, як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленним обставинами, остання посилається на обставини, які виникли вже після постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі від 11 квітня 2011 року, а саме, на заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 13 квітня 2011 року та заяву про збільшення позовних вимог від 18 квітня 2011 року.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин, які б могли бути прийняті судом як підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, суд залишає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху та пропонує ОСОБА_1 усунути вказані вище недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк до 20 червня 2011 року шляхом наведення фактів, які б свідчили про наявність обставин, які могли бути прийняті судом для відкриття провадження в порядку глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко