overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/7188/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7188/15-а
Провадження № 2-а/265/461/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі необхідно витребувати інформацію з Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради щодо усного звернення ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року та письмового його звернення від 27 жовтня 2015 року на підставі Законів України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», яка була надана позивачу відповідь на його звернення, в які строки та чи були надані йому бланки заяв.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 02 грудня 2015 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов,язати відповідача в строк до 30 листопада 2015 року надати інформацію щодо усного звернення ОСОБА_2 від 27 жовтня 2015 року та письмового його звернення від 27 жовтня 2015 року на підставі Законів України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», яка була надана позивачу відповідь на його звернення, в які строки, яка посадова особа здійснювала прийом ОСОБА_2 та відповідно готовула йому відповідь.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов,язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________________І.Г.Мельник
Справа № 266/3584/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3584/15-а
Провадження№ 2-а/266/89/15
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3 про зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_3 про зобовязати вчинити певні дії.

12.10.2015 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного реєстратора ОСОБА_3 про зобовязати вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 2-а-5195/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5195-10
09 грудня 2010 року м. Красний Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 09.07.2007 року по 3 1.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2010 року, -
07 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарах_/вати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 09.07.2007 року по 3 1.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.20 10 року.
Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративною суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, то для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Чінними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи. яка його гтодала. не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України при вирішення питання про відкриття провадження по справі суду необхідно перевірити додержання строку звернення до суду.
Перевіривши причини пропуску такого строку, суд приходить до висновку, що підстави для відновлення такого строку відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 99.100, 107 КАС України. -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.
ОСОБА_2 Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та плачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни" за період з 00.07.2007
року по 31.1 2.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.04.2010 року - залишити без розгляду'.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суту через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 2-а-5174/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5174-10
П О С Т А Н О В А

1 М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П. розглянувшії у порядку скороченого провадження в м. Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дням війни за період з 07.06.2010 року по 07.12.2010 року, -

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, б Закону України „Про соціальний захнел дітей війни", ст.ст. 6-14,21,71,88,9-1,99,100,161,183 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П ОСТАН О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнили.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної виплати ОСОБА_1 як дитині війни за період з 07 червня 2010 року по 07 грудня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 07 червня 2010 року по 07 грудня 2010 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції', яка діяла в цей період у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10 денний сірок з моменту отримання її копії.

Постанова являється остаточною в разі не оскарження її в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, якщо таку не було подано.

Суддя
Справа № 2-а-5164/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5164-10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької обдаси ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу дітям війни за період з 07.06.2010 року по 07.12.2010 року,

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, б Закону України „Про соціальний захист дітей війни", ст.ст. б 14,21,71,88,94,99,100,161,183 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман в частині нарахування та виплати щомісячної соціальної виплати ОСОБА_2 як дитині війни за період з 07 червня 2010 року по 07 грудня 20 10 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 07 червня 2010 року по 07 грудня 2010 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції, яка діяла в цей період у розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з моменту отримання її ' копії.

Постанова являється остаточною в разі не оскарження її в апеляційному порядку.

Постанова набирає законної сиди після закінчення строку на подання апеляції, якщо таку не було подано.

Суддя
Справа № 243/9399/15-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строків розгляду справи

04 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прелесненської сільської ради про визнання нечинним та протиправним рішення Прелесненської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Прелесненської сільської ради про визнання нечинним та протиправним рішення Прелесненської сільської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 171 КАС України, адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ч. 7 ст. 171 КАС України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляд справи.

Керуючись ч. 7 ст. 171 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прелесненської сільської ради про визнання нечинним та протиправним рішення Прелесненської сільської ради, до 03 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7029/15-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/54/2015
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської Ради Донецької області, про визнання відмови неправомірною, визнання права на статус інваліда війни та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської Ради Донецької області, і просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо поновлення йому статусу інваліда війни на підставі п. 2 ч.2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- визнати за ним право на статус інваліда війни на підставі п. 2 ч.2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як особи рядового складу військового формування, що стала інвалідом внаслідок каліцтва, одержаного під час виконання службових обовязків;

- зобовязати відповідача видати йому безтермінове посвідчення інваліда війни 1 групи.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з необхідністю її обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст. ст. 11, 14, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської Ради Донецької області у поновленні ОСОБА_1 статусу інваліда війни на підставі п. 2 ч.2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської Ради

Донецької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 статусу інваліда війни відповідно до п. 2 ч.2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В іншій частині позивні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Звільнити Управління праці та соціального захисту населення Словянської міської Ради Донецької області від сплати судового збору.

Розяснити учасникам судового розгляду, що повністю постанова буде складена через пять днів по проголошенні вступної і резолютивної частини постанови.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

ОСОБА_2

.
Справа № 303/6619/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6619/15-а
Номер рядка стат. звіту - 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов на підставі ст.ст.106, 108 КАС України був залишений без руху.

Позивачу було надано строк у зв'язку з необхідністю виправлення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2015 року. У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови та протоколу в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 305/612/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/612/15-а
Провадження по справі 2-а/305/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

з участю: секретаря - Шемота М.І

позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костилівської сільської ради, Рахівського району Закарпатській області треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов"язаного з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 03 листопада 2015 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 308/10602/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії.

На адресу суду відповідачкою було подано клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового оскарження.

Частиною 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до ОСОБА_3 про стягнення переплати пенсії закрити.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства місцевим загальним судом.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/9874/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9874/15-а
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород, за участю третьої особи без самостійних вимог Закарпатської обласної громадської організації Колегії захисників прав людини про оскарження незаконного нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород, за участю третьої особи без самостійних вимог Закарпатської обласної громадської організації Колегії захисників прав людини про оскарження незаконного нарахування пенсії.

Представник відповідачки ОСОБА_2 судовому засіданні заявила клопотання, про залишення даного позову без розгляду, так як позивачем при звернення до суду було пропущено зазначений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечив. Пояснив, що ним не було пропущено строку звернення до суду з даним позовом, так як він звернувся до відповідача із заявою 25.03.2015 року про перерахунок пенсії, відповідь відмову в перерахунку на яку отримав 16.06.2015 року.

Представник третьої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи те, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позову пропустивши строку звернення такого та не просивши поновити пропущений строк, суд приходить до переконання, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород, за участю третьої особи без самостійних вимог Закарпатської обласної громадської організації Колегії захисників прав людини про оскарження незаконного нарахування пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3