overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2087/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2087/15

20 жовтня 2015 р.15год. 10хв.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача 1,2: представник ОСОБА_3,

третьої особи відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРеєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області Державного реєстратора Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання протиправним та скасування рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/5834/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5834/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до РС ОМУЮ, треті особи: НБУ, ТОВ Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до РС ОМУЮ, треті особи: НБУ, ТОВ Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Зі змісту повернутого на адресу суду, повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що поштове відправлення з ухвалою суду про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 23.10.2015 року.

Між тим, станом на 04.11.2015 року позивачем не усунуті недоліки встановлені судом у позовній заяві. Заяв або інших документів від позивача з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/6411/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6411/15
УХВАЛА

04 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову в частині,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому позивач просить:

-визнати дії державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» - незаконними та протиправними;

-визнати протиправним та скасувати наказ № 587 ««Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛТК Альянс» (код за ). з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період 01.01.2015 року по 30.09.2015 року по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_3І (рнокпп НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4) тривалістю 5 робочих днів з 29.10.2015 року.»

04.11.2015 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 28589/15 про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання дій ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» - незаконними та протиправними.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову в частині позовних вимог - задовольнити.

Адміністративний позов приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області в частині позовних вимог про визнання незаконними та протиправними дій ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області, щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЛТК АЛЬЯНС» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/2067/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/2067/15

27 жовтня 2015 року 11год. 25хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: ОСОБА_2,

відповідача 2: представник ОСОБА_2,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна"
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 Реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області
про визнання протиправною державної реєстрації прав на нерухоме майно, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.03.2015 індексний номер 35245767.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/5132/13-а
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5132/13-а

Справа № 815/5132/13-а

УХВАЛА

01 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БІКОНО” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, оскільки він супроводжує справу в апеляційному суді.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5132/13-а – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/5132/13-а про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5132/13-а на строк 05.10.2015 року, призначити судове засідання на 09:30 годину 05.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 817/3768/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3768/14
29 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/340/15.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимови - відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015 по справі №817/340/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 повернуто разом із доданими матеріалами.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/3768/14 за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Сало А.Б. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 06 листопада 2015 року о 09:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/4182/15
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4182/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахунковий рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в розмірі 24 217 грн 36 коп.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 05 листопада 2015 року до 12 год 30 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Малого підприємства "Укрком" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 05 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/3204/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3204/15
02 листопада 2015 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/461/15 за позовом ОСОБА_3 Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 про визнання попередження про звільнення з займаної посади незаконним та скасування його.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Надаючи оцінку заявленому клопотання, суд виходив з наступного.

Заявляючи дане клопотання представник позивача не надав належних та допустимих доказів пов'язаності таких справ та неможливості розгляду справи №817/3204/15 без розгляду та набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи №817/461/15.

Суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі, так як відповідно до п.3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 817/3204/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3204/15

02 листопада 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ;
про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись ст. 156, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.