Справа № 2-а-7/11
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 7/11 Провадження № 2а/522/105/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб : ОСОБА_3 та комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради та про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3 та КП «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 1523-ХХІV від 11.07.2003 р. «Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га гр. ОСОБА_3 за адресою : м. Одеса, вул. Коровицького, 108, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд», й про визнання недійсним державного акту серія ОД № 088992 про право приватної власності на земельну ділянку від 11.03.2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 07, який посвідчує, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по вул. Коровицького, 108 в м. Одесі.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що, по-перше, розміри земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 у власність на підставі вищевказаного оспорюваного рішення, до прийняття цього рішення неодноразово змінювалися, натомість розміри та конфігурація меж земельної ділянки, яка перейшла у його, тобто позивача, користування на підставі ст. 120 ЗК України одночасно із укладанням договору купівлі-продажу від 04.10.2002 року, практично не змінювались ; і, по-друге, межі земельної ділянки за адресою : м. Одеса, вул. Коровицького, 108 в натурі (на місцевості) на момент прийняття оспорюваного рішення були відсутні, а вказане рішення прийнято щодо земельної ділянки, розмір якої не відповідав фактичному розміру земельної ділянки на момент виникнення у нього, позивача, права користування нею.

В судовому засіданні 23 жовтня 2015 року представник Одеської міської ради подав адресоване суду письмове клопотання про закриття провадження у даній справі в частині вимог про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, яке приєднано судом до матеріалів справи.

Обгрунтовуючи цю заяву, представник Одеської міської ради, зокрема зазначає, що, по-перше, державний акт на право власності на земельну ділянку законодавчо прирівняний до інших титулів на право власності, тобто підстав виникнення цього права, а саме до цивільно-правових угод та заповітів, що узгоджується з позицією Верховного суду України у справі № 3-34гс12 від 22.10.2012 р.; по-друге, позивач вважає, що оспорюваний державний акт на право власності на земельну ділянку, який видано ОСОБА_3, порушує його право на володіння та користування земельною ділянкою, отже в даній справі є спір про право на земельну ділянку, а не публічно-правовий спір щодо оскарження акту індивідуальної дії субєкту владних повноважень, оскільки фактично позивач відстоює своє право на володіння та користування частиною земельної ділянки; і, по-третє, припинення правовідношення власності третьої особи ОСОБА_3, як спосіб захисту цивільного права, можливе у разі реалізації позивачем свого права на звернення до суду відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, отже вимоги щодо скасування оспорюваного державного акта на право власності на земельну ділянку носять приватноправовий характер та не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні 05 листопада 2015 року представник Одеської міської ради ОСОБА_1 підтримала згадане клопотання та просила закрити провадження у даній справі також і в частині вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 1523-ХХІV від 11.07.2003 р. «Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га гр. ОСОБА_3 за адресою : м. Одеса, вул. Коровицького, 108, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд», посилаючись, що ці вимоги взаємоповязані з вимогою про визнання недійсним державного акту серія ОД № 088992 про право приватної власності на земельну ділянку від 11.03.2004 року, тому мають розглядатися в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча останній про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений особисто під розписку, про що свідчить довідковий лист від 23 жовтня 2015 року, який приєднаний судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце наступного розгляду справи був повідомлений особисто під розписку, про що свідчить довідковий лист від 23 жовтня 2015 року.

КП «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради не повідомило суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Вирішуючи вищевказане клопотання представника Одеської міської ради, суд виходить з наступного.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що прийняття Одеською міською радою рішення № 1523-ХХІV від 11.07.2003 р. «Про затвердження проекту відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га гр. ОСОБА_3 за адресою : м. Одеса, вул. Коровицького, 108, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд» та видача на підставі цього рішення ОСОБА_3 державного акту серія ОД № 088992 про право приватної власності на земельну ділянку від 11.03.2004 року призвело до порушення його прав на земельну ділянку площею 1108 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Коровицького, 106, яка перебуває у його користуванні.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному звязку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, при визначенні підсудності даної справи суд має виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, який в свою чергу звернувся до суду з метою захистити своє право користування земельною ділянкою, яке, на його думку, порушене її власником територіальною громадою в особі міської ради внаслідок прийняття нею рішення, спрямованого на передачу частини цієї земельної ділянки у власність третій особі ОСОБА_3, та видачі останньому державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Крім того, при здійсненні повноважень власника землі рада є не субєктом владних повноважень, у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини першої статті 17 КАС України, а є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.

Більш того, на час звернення позивача до суду з даним позовом єдиним власником спірної земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована за адресою : м. Одеса, вул. Коровицького, 108, є ОСОБА_3, який набув право власності на підставі оспорюваного державного акту на право власності на земельну ділянку, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені у статтях 152 ЗК України та 16 ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю третіх осіб : ОСОБА_3 та комунального підприємства «Земельно-кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» Одеської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради та про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

05.11.2015