overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/20478/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про нарахування і призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру України» - з 25.04.2014 року по 29.03.2015 року.

Визнати незаконним рішення № 380/с-11 від 03.08.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про нарахування та призначення пенсії за вислугою років.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років: час роботи на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Одеської області з 05.12.1994 року по 25.04.2014 року (19 років 4 місяці 20 днів), половину строку навчання в Одеському державному університеті ім.. Мечнікова у період з 01.09.1990 року по 04.12.1994 року включно ( 2 роки 1 місяць 18 днів) та прийняти рішення про нарахування і призначення ОСОБА_2 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 (діючого на той час) Закону України «Про прокуратуру України» - з 30.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 26.10.2015
Справа № 495/7962/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7962/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішов адміністративеий позов, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 03 листопада 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/19445/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/696/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106, 107 КАС України, а саме: позивачем не зазначено, на які норми процесуального закону він посилається.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2015 року про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 17 вересня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 04.11.2015
Справа № 495/7960/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7960/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 листопада 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

До початку проведення судового засідання від позивача надішла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сергіївської селищної виборчої комісії Одеської області про визнання протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 495/7869/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7869/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №511969 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород- Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії, Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів виборчої дільниці №511969 про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2015 о 11.30 годині у Залі судового засідання №1.

Невідкладно повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/7870/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7870/15-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,160, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2015 о 12.10 годині у Залі судового засідання №1.

Невідкладно повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4452/15-а
Суддя: Бобуйок А. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4452/15-а
Провадження № 2-а/496/73/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

у складі: головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Камочкіній А.Ю.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського району Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначені факти, які визнаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення, та встановлено строк їх подання;

-проведені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Білоцерківського району Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 13 листопада 2015 року у приміщенні суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/20478/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/719/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 01.10.2015
Справа № 522/22178/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/830/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 до Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з скаргою до Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно ч.1 ст.50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Таким чином, форма і зміст адміністративного позову не відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 501/4021/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.11.2015
Справа № 501/4021/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

05 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сірооченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Іллічівську, Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення виплати пенсії та стягнення неправомірно не виплаченої,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1513/11
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1513/11
Номер провадження 2аво/522/20/15
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Приморським районним судом м. Одеси 26 квітня 2011 року винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року, вказуючи, що в резолютивній частині постанови було допущено описки в частині написання періоду виплати пенсії, а саме „за період з 18 серпня 2010 року по 26 квітня 2010 року, замість вірного „ за період з 18 серпня 2010 року по 26 квітня 2011 року .

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити у судовому рішенні цього описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення у текст резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст резолютивної частинах постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та нарахуванню щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, в частині написання періоду виплати пенсії, зазначивши вірним „ за період з 18 серпня 2010 року по 26 квітня 2011 року .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали .

Суддя Л.М. Чернявська

04.11.2015
Справа № 522/20391/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ ОСОБА_2 про визнання неправомірно та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 30.09.2015