overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4471/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

30.06.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.Г.Покотілова вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Біляївського ДАІ УМВС України в Одеській області Шліпор Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Біляївського ДАІ УМВС України в Одеській області Шліпор Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч,4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Біляївського ДАІ УМВС України в Одеській області Шліпор Олега Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 19.07.11 на 08 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У ДД Я:
Справа № 480/398/15-а
Суддя: Карікова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/398/15-а
Пр. № 2-а/480/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Кописєвої О.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши 29 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, третя особа Департамент соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 159, 160-163, 185 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області №34/1 від 14 жовтня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області вирішити питання щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням його роботи на посаді лікаря стоматолога здоровпункту Ольшанського цементного заводу з 02 березня 1992 року по 09 грудня 2002 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.В.Карікова

29.04.2015
Справа № 2-а-4981/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСВКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на ЗО % за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ПЕРВОМАЙСЬКОМУ РАЙОНІ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на 08.09.2011 р. на 08.10 год.' в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати

відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку

розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4624/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплати підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплати підвищення до пенсії як дитині війни.

Призначити судове засідання на 26.07.11 р, на 10.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов'язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4619/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В СТ А НО В ИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 01.07.2011 р. по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в сумі 255 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України , - УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ОСОБА_2 ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.09.2011 р. о 09.50 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позову та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він

обґрунтовується, для суб'єкта владних повноважень відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1043/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1043/10
У Х В А Л А

14 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування Постанови серія ВЕ № 241546 від 20.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення згідно якої позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУПАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

14 жовтня 2010 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надав суду заяву із клопотанням про відкликання його позову.

Позивачу ОСОБА_1 розяснені та зрозумілі його права згідно ч. 3 ст. 155 КАС України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України даний позов слід залишити без розгляду.

Слід розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких була залишена позовна заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-4615/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Покотілова О.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 047012 від 01.07.2011р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позов подано особою, яка має адміністративно процесуальну правоздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов розглядати в порядку адміністративного судочинства, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України , суддя,

УХВАЛИЛА;

Відрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 047012 від 01.07.2011 р.

Призначити судове засідання на 13.08.2011 р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-855/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-855/10
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 серпня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії про виконавчому комітеті Первомайської міської ради, на постанову по справі про адміністративне порушення від 20.05.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом Адміністративної комісії про виконавчому комітеті Первомайської міської ради, із вимогою про визнання нечинною та скасування постанови вказаної комісії № 123 від 20.05.2010 року по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана в позові постанова адміністративної комісії № 123 у справі про адміністративне правопорушення винесена 20 травня 2010 року.

Таким чином, строк її оскарження до суду, тобто строк звернення до суду з наданим адміністративним позовом скінчився 30 травня 2010 року.

Позивачем не подано заяву про поновлення такого строк та не зазначено причин, через які цей строк пропущено.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 в силу ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії про виконавчому комітеті Первомайської міської ради, на постанову по справі про адміністративне порушення від 20.05.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-4911/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. ОСОБА_1, вивчивши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ' про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С ТА Н О В ИЛ А:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на ЗО % за півроку з моменту звернення до суду.

Дана справа підсудна ОСОБА_3 кому мі ськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У X В А Л И Л А:

/

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В М. ПЕРВОМАЙСЬКУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям в ійни».

Призначити судове засідання на 15.09.2011 р. на 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати

відповідачеві, копію позову та запропонувати йому до початку

розгляду справи подати письмові, заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується, для суб7екта владних повноважень - відповідача, у разі заперечення проти позову, - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії, ухвали про відкриття провадження у справі.

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2594/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-2594/10
У Х В А Л А
10 грудня 2010 року суддя Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплатити надбавку за кваліфікацію, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Миколаївський ОВК) про визнання протиправними дій відповідача при проведенні йому перерахунку надбавки за кваліфікацію з 01.01.2008 року по 17.12.2008 року та зобов`язання провести йому перерахунок надбавки за кваліфікацію з 01.01.2008 року по 17.12.2008 року. Також позивач просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк. Позивач вказує, що строк звернення до суду з даним позовом був пропущений з поважної причини. Так, після звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду, 02.11.2009 року йому повернуто позовну заяву через недотримання ним предметної підсудності. Після звернення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, 04.10.2010 року провадження за аналогічним позовом ОСОБА_1 було закрито через предметну непідсудність справи.

Із наданих позивачем матеріалів позову вбачається, що відсутні підстави для поновлення позивачу строку для звернення до адміністративного суду із наданим позовом, оскільки вказані позивачем причини пропуску не є поважними.

Тому за наведених обставин, відповідно до ст.ст. 100, 102 КАС України слід відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з наданим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 в силу ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення ним до адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплатити надбавку за кваліфікацію відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання провести перерахунок та виплатити надбавку за кваліфікацію - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: