overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4014/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4014/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2015 року Справа № 805/4014/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області до Дочірнього підприємства “Ілліч-Агро Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4605/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2015 року Справа № 805/4605/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

При секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (м

. Краматорськ)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників

податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної

служби (м. Маріуполь)

про визнання податкової консультації недійсною, -

за участю сторін: від позивача ОСОБА_1

від відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби (надалі відповідач) про визнання податкової консультації недійсною № 1058/10/28-03-45 від 31.07.2015 року.

Позивач у судовому засіданні надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника та заперечення на позов.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання податкової консультації недійсною № 1058/10/28-03-45 від 31.07.2015 року - залишити без розгляду.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 806/5093/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5093/15

категорія 1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської виборчої комісії про стягнення сплаченого залогу в сумі 630,00 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської виборчої комісії про стягнення сплаченого залогу в сумі 630,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 04 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 807/2160/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

03 листопада 2015 року м. Ужгород№ 807/2160/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2,,

відповідача 2: Мукачівське міськрайонне управління юстиції - предстаник ОСОБА_3 ,

третьої особи: ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 ,

третя особа: Мукачівська міська рада - представник в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6, Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, Мукачівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157,133, 158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_6, Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_4, Мукачівська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_7
Справа № 806/5070/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 листопада 2015 року Житомир Справа № 806/5070/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 16 листопада 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/2320/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2320/15
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі - Гелетей А.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2;

відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - представник в судове засідання не з"явився,

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позовув шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та всім іншим нотаріусам і органам реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/2326/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2326/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності при оформленні та оприлюдненні результатів підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу та зобов'язання належним чином оформити та оприлюднити результати підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності при оформленні та оприлюдненні результатів підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу та зобов'язання належним чином оформити та оприлюднити результати підрахунку голосів з виборів депутатів Ужгородської міської ради по багатомандатному виборчому округу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шешеня О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30 на 04 листопада 2015 року о 18:00 год.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду наступні документи:

- протокол засідання виборчої комісії про результати виборів по багатомандатному виборчому округу з виборів депутатів Ужгородської міської ради;

- постанову Ужгородської міської виборчої комісії Закарпатської області про затвердження протоколу засідання виборчої комісії.

5. Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справу буде розглянуто колегіально в складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/2727/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2727/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2015 року

Справа № 808/2727/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства “Нет - Строй”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 07.10.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/2727/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2727/15 за позовом Приватного підприємства “Нет - Строй” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, та призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/7137/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7137/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 листопада 2015 року

Справа № 808/7137/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-ВЕСЕЛЕ»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області з адміністративним позовом до фізичної особи – підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-ВЕСЕЛЕ» в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою суду від 14 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість позивачу в строк до 30 жовтня 2015 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2015 року отримана представником позивача - 22 жовтня 2015 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції.

В зв’язку з перебуванням судді Бойченко Ю.П. на лікарняному, питання щодо відкриття провадження у справі вирішується 02 листопада 2015 року.

Станом на 02 листопада 2015 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-ВЕСЕЛЕ» про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 808/1545/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2015 року Справа № 808/1545/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.10.2014 №, №, № в частині та податкового повідомлення рішення від 16.10.2014 №

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний комплекс ЛТД» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.10.2014 №, №, № в частині та податкового повідомлення рішення від 16.10.2014 №.

Ухвалою суду від 24.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1545/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 09.04.2015.

Ухвалою суду від 09.04.2015 провадження у справі зупинено до 04.06.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

04.06.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.06.2015 провадження у справі зупинено до 23.06.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

23.06.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.06.2015 провадження у справі зупинено до 14.07.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

14.07.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.07.2015 провадження у справі зупинено до 23.07.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

23.07.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.07.2015 провадження у справі зупинено до 18.08.2015 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 18.08.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі до 08.09.2015 за клопотанням сторін для надання додаткових доказів.

08.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.09.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі до 16.09.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1545/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий