overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/1990/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1990/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку і виплати доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 03.10.2011, управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, у якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.04.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 року по 02.04.2011 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01.04.2011 року по 02.04.2011 рік включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2456/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2456/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2, яка надійшла до суду 20.10.11 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, у якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.04.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву в частині слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.05.2011 по 19.04.2011 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.04.2011 по 19.04.2011 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2310/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2310/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, з 01.01.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2010 року по 29.07.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати, залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2010 року по 29.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2310/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2310/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України.

Відповідно до ст. 152 Конституції України нормативні акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» громадянам які проживають на територіях радіоактивного забруднення виплачується щомісячна грошова допомога, у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в зоні посиленого радіоекологічного контролю 30% від мінімальної заробітної плати.

Перелік населених пунктів, жителям яких виплачується щомісячна грошова допомога, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106, додаток 2 м. Біла Церква відсутня у переліку населених пунктів, жителям яких виплачується вказана щомісячна грошова допомога.

За таких обставин судом не встановлено фактів порушення відповідачем прав позивача.

Керуючись ст.ст.19, 46, 95, 113, 152 Конституції України, ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 року №106, додаток 2, ст.ст.2, 3, 6, 9, 17, 89,158-163, 183-2, 185, 186, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправною відмову у виплаті допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2405/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2405/2012
У Х В А Л А

22 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про визнання відмови у перерахунку та виплаті щомісячної грошової допомоги неправомірною та зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.01.2010 року по 30.07.2011 року залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1585/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1585/2012
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоджу заподіяну здоров'ю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду, як адміністративного суду, із позовом, в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква та провести перерахунок та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Ухвалою від 02.07.2012 року зазначена скарга заява залишена без руху та позивачу запропоновано до 18.07.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява залишена без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам вказаної вище норми позивач не додав до позовної заяви жодної копії документів, які вказані в додатку.

Позивач у встановлений судом строк не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоджу заподіяну здоров'ю - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1785/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1785/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку додаткової пенсі ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 09.09.1999 року по 24.05.2011 рік залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1429/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1429/2012
У Х В А Л А

"19" липня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду, як адміністративного суду, із позовом, в якому просить визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква у виплаті доплати до пенсії та просить зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунки та виплату вказаної доплати до пенсії.

Ухвалою від 02.07.2012 року зазначена скарга заява залишена без руху та позивачу запропоновано до 18.07.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява залишена без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, додані до позовної заяви докази - відмова органу Пенсійного фонду України стосується ОСОБА_2, тоді як документи, що посвідчують особу стосуються ОСОБА_3.

Позивач у встановлений судом строк не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії, - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1003/2463/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2463/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.04.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1841/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1841/2012
У Х В А Л А

"24" липня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду, як адміністративного суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2, із позовом, в якому просить визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква у виплаті додаткової пенсії та просить зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунки та виплату вказаної додаткової пенсії.

Ухвалою від 02.07.2012 року зазначена скарга заява залишена без руху та позивачу запропоновано до 18.07.2012 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Позовна заява залишена без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вимогам вказаної норми позовна заява та копії доданих до неї документів подані в одному екземплярі.

Крім того позовна заява не підписана представником позивача та не проставлена дата її підписання.

Позивач у встановлений судом строк не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії - вважати неподаним і повернути позивачеві.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/2527/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2527/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/15421/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква заяву позивача ОСОБА_1 до Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання виборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду справи по суті позивач заявила відвід судді з посиланням на ті обставини, що суддя вже висловила свою думку щодо даного позову, 28.10.2015 року розглядала матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2015 року було залишено даний позов без розгляду. А ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року було скасовано ухвалу судді Ярмоли О.Я. від 28.10.2015 року .

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративногї справи в суді першої інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що апеляційною інстанцією було скасовано ухвалу про залишення позову без розгляду, а не про закриття провадження у справі, і направлено справу для продовження розгляду, а тому позивач помилково посилається, як на підставу для відводу, порушенні норм ст. 28 КАС України.

Крім того, в обґрунтування свого клопотання про відвід, позивач вказала, що недовіряє саме судді Ярмоли О.Я., яка вже висловила свою думку по даній справі.

З даною позицією позивача можливо погодитися, оскільки, залишаючи позов про визнання виборів недійсними без розгляду, суддя здійснювала аналіз обґрунтування позову, підстав позовних вимог. При цьому, суд також, звертає увагу на зміст ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду де окрім висновку щодо не вірного застосування норм процесуального права, зазначено про неправомірність рішення суду першої інстанції.

З огляду наведеного і з метою запобігання негативного ставлення громадян до суду та з метою швидкого і ефективного розгляду даної справи в подальшому, за наявності підстав передбачених п.4ч.1 ст. 27 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.27 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача задовольнити.

Відвести суддю Ярмолу О.Я. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської виборчої комісії Білоцерківського району Київської області про визнання виборів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2