Справа № 2а-1970/1619/12
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 р. Справа № 96491/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Збаразького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними дій та акта ревізії, скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Збаразький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, яким просив: визнати неправомірними дії відповідача; визнати протиправним складений відповідачем акт ревізії від 27.12.2011 року № 23-22/64 в частині висновків щодо невірного визначення базового місяця та індексу інфляції для нарахування індексації заробітної плати; визнати протиправним та скасувати п. 4 вимоги про усунення фінансових порушень, викладених в листі відповідача від 30.01.2012 року № 19-08-17-17/595.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року позов задоволено частково: Визнано протиправним та скасовано п. 4 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності Збаразького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, викладених в листі Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 30.01.2012 року № 19-08-17-17/595; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що при проведенні ревізії перевіряючі взяли до уваги те, що посадові оклади осіб рядового і начальницького складу Збаразького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області не змінювались з січня 2008 року і не було підстав для перегляду базового періоду. Відповідно перевіряючі не брали до уваги щомісячні премії, які носять постійний характер і реально збільшують доходи працівників, що є підставою для перегляду базового періоду при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. На підставі п. п. 2, 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», бухгалтерія позивача при нарахуванні індексації визначала базовим період, якщо сума підвищення грошового забезпечення (в тому числі за рахунок збільшення щомісячної премії) була більшою від суми індексації, яка могла бути проведена у цьому періоді. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги щодо проведення індексації доходів працівників позивача у зв'язку з тим, що базовим періодом вважається січень 2008 року, є безпідставними. Водночас суд відмовив у задоволенні решти позовних вимог, виходячи з того, що оскаржуваний акт ревізії лише фіксує факт правопорушення та сам безпосередньо не призводить до порушення прав чи інтересів позивача, в зв'язку з чим суд вважав позовні вимоги в цій частині безпідставними. Також суд дійшов висновку, що ревізія була проведена посадовими особами відповідача з дотриманням вимог законодавства.

Постанову в частині задоволення позову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд вважав встановленими обставини, які не були доведеними. Просить скасувати постанову в частині задоволення позову і прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ревізією нарахування та виплати грошового забезпечення встановлено, що в порушення п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, протягом ревізійного періоду внаслідок невірного визначення базового місяця для нарахування індексації атестованими працівниками недоотримано грошових доходів в загальній сумі 124559,81 грн.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку не переглядається.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, посадові особи Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області (правонаступником якого є Державна фінансова інспекція в Тернопільській області) 05-27.12.2011 року провели ревізію фінансово-господарської діяльності Збаразького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області за період з 01.07.2009 року до 01.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 27.12.2011 року № 23-22/64.

Як вбачається з цього акту, ревізією нарахування та виплати грошового забезпечення встановлено, зокрема, що в порушення п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, протягом ревізійного періоду внаслідок невірного визначення базового місяця для нарахування індексації, атестованими працівниками недоотримано грошових доходів в загальній сумі 124 559,81 грн., в тому числі: в 2009 році 7047,83 грн., в 2010 році 33423,69 грн. та в 2011 році 84088,79 грн. та зайво отримано грошових доходів в загальній сумі 47009,58 грн., в тому числі: в 2009 році 11003,37 грн., в 2010 році 22363,53 грн. та в 2011 році 13642,68 грн.

На підставі акту ревізії та п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (тут і далі назва та редакція Закону чинні на час виникнення спірних правовідносин) Державна фінансова інспекція в Тернопільській області надіслала Збаразькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області вимогу від 30.01.2012 року № 19-08-17-17/595, п. 4 якої відповідача зобов'язано, зокрема, перерахувати та виплатити працівникам індексацію в сумі 124559,81 гривень та перерахувати кошти в сумі 47009,58 грн. до Державного бюджету за призначенням платежу «Інші надходження».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Пунктом 7 ст. 10 цього Закону було передбачено право органів контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Також в постанові від 13.11.2012 року Верховний Суд України зазначив, що встановлені ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» завдання щодо контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, презюмують наділення контрольно-ревізійної служби правом проводити перевірки стосовно дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті установою державної форми власності заробітної плати працівникам.

Водночас, на думку колегії суддів, оскаржувана вимога Державної фінансової інспекції в Тернопільській області є такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не врахував, що кошти в сумі 124559,81 грн. для індексації грошових доходів громадян за 2009-2011 роки не були нараховані та відповідно не були передбачені в кошторисі на виплату заробітної плати працівникам Збаразького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області.

Також колегія суддів враховує, що жодні обставини, встановлені під час ревізії, не вказують на те, що ненарахуванням та невиплатою вказаних сум коштів позивач вийшов за межі кошторисних призначень.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено права органів Державної фінансової інспекції виставляти об'єктам ревізії вимоги про донарахування заробітної плати, і відповідач не навів таких підстав.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що право органів Державної фінансової інспекції проводити ревізію певних питань, зокрема, правильності нарахування заробітної плати, виплата якої фінансується з державного бюджету, не надає їм права висувати вимоги про усунення недоліків з цих питань, а саме здійснення бюджетною організацією, якою є позивач, виплат, не передбачених кошторисом коштів.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувана вимога відповідача є протиправною і підлягає скасуванню.

Водночас, як зазначено вище, постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена і не переглядається в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України та з врахуванням роз'яснень, що містяться в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року у справі № 2а-1619/12/1970 за позовом Збаразького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання протиправними дій та акта ревізії, скасування вимоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 26.10.2015 року