Справа № 2а-15102/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 січня 2011 року № 2а-15102/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 26.11.2010р. № 7142/9/10-214), розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № /0, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № /0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі № 2а-15102/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 29 листопада 2010 року.

В розгляді справи неодноразово оголошувались перерви на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України з різних причин.

14 січня 2011 року у судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до прийняття рішення Київський апеляційним адміністративним судом у справі № 2а-15103/10/2670 за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № /0. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що податкові повідомлення рішення про донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість були прийняті за єдиним висновком на тих же підставах і тих же обставинах.

Представник відповідача у судовому засіданні 14 січня 2011 року не заперечував проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»заявлена вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № /0 про донарахування позивачу суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, яке було прийнято на підставі акта перевірки від 04 березня 2010 року № 443/23-03/34002037.

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняла також податкове повідомлення рішення від 16 березня 2010 року № /0 про донарахування ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»суми податкового зобовязання з податку на прибуток.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2010 року у справі № 2а-15103/10/2670 за позовом ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № /0 позов задоволено повністю.

Зазначена постанова не набрала законної сили у звязку з поданням ДПІ у Шевченківському районі м. Києва апеляційної скарги.

Донарахування позивачу податку на прибуток та податку на додану вартість вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями відбулось на підставі одних висновків в акті перевірки про відсутністю звязку витрат на оплату юридичних послуг з господарською діяльністю ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп».

В силу ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що адміністративна справа № 2а-15103/10/2670 є повязаною зі справою № 2а-15102/10/2670 з урахуванням того, що оскаржувані в цих справах податкові повідомлення рішення про донарахування ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»суми податку на прибуток та податку на додану вартість були прийняті на підставі одних обставин, суд вважає за необхідне на підставі обґрунтованого клопотання позивача зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-15103/10/2670.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-15102/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ОСОБА_3 Груп»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 березня 2010 року № /0 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-15103/10/2670.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-15102/10/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими, статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4