overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/16467/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/201/214/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 листопада 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 212/6571/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6571/15-а
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів до державного бюджету на 10.00 год. 05.11.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 201/10096/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/102/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 16 листопада 2015 року о 11-00 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 213/3825/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3825/15-а
Номер провадження 2-а/213/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Начальника Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 про захист прав, свобод та інтересів, порушених діями та бездіяльністю субєктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Начальника Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_3 про захист прав, свобод та інтересів, порушених діями та бездіяльністю субєктів владних повноважень.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року на 14.00 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачам позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 09.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується..

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 202/6513/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6513/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти компенсації особам, які надають соціальні послуги, в розмірі 38,89 грн.

Позивач надав заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 416/334/2012
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/334/2012
Номер провадження 2-а/416/84/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправними дій, зобовязати здійснити перерахунок і виплату підвищення пенсії як дитині війни та здійснювати виплату підвищення в подальшому,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі та не на вірний рахунок.

- позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 32 грн. 19 коп. за наступними реквізитами:

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі

Код , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.

м.Дніпропетровськ, р/р 0023, МФО банку- 805012,

код платежу 22030001

призначення платежу: судовий збір. Код -24432402, пункт 3.1

- позивачу слід надати докази про розмір отриманого підвищення до пенсії у жовтні, листопаді, грудні 2011 року та в січні 2012 року.

- долучена до позову довідка про отриману надбавку не містить дати її видачі та вихідного номеру.

У звязку з наявністю вказаних недоліків, адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.106, ст.108 ч.1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу про визнання протиправними дій, зобовязати здійснити перерахунок і виплату підвищення пенсії як дитині війни та здійснювати виплату підвищення в подальшому - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 лютого 2012 року. В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя
Справа № 2-а-31/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-31/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

26 травня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним дій та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2009 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним дій та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю.

26.05.2010 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про залишення зазначеної адміністративної справи без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним дій та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-а-126/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-126/2010 р.
У Х В А Л А

22 лютого 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАЇ для обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАЇ для обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, 14.12.2009 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

22.02.2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАЇ для обслуговування м. Дніпропетровська при УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-532/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2а-532/2010р.

07 лютого 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Ходасевич О.В.

При секретареві - Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою вул. Ю.Савченко, б.78, м. Дніпропетровськ, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №83 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 07.02.2010.

Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі

списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право

голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою вул. ОСОБА_2, б. 78, м.Дніпропетровськ, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №83 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Керуючись ст.ст. 31, 34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 161-163,173 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію № 83 територіального виборчого округу № 28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 07 лютого 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-531/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2а-531/2010р.

07 лютого 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Судді - Ходасевич О.В.

При секретареві - Ребізант Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою вул. Савченко, б.78, м. Дніпропетровськ, про що свідчить відмітка у його паспорті про реєстрацію за даною адресою.

При зверненні до відповідача за отриманням виборчого бюлетеню виявилося, що він відсутній в уточненому списку виборців, що перешкоджає йому реалізувати право вибору Президента України.

Просить суд зобовязати дільничу виборчу комісію №83 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 07.02.2010.

Позивач просив суд розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі

списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право

голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ст.ст.31,34 Закону України «Про вибори Президента України» списки виборців формуються за місцем реєстрації виборців.

Судом встановлено на підставі відмітки у паспорті позивача про реєстрацію, що він зареєстрований за адресою вул. Савченко, б. 78, м.Дніпропетровськ, яка відноситься до дільничої виборчої комісії №83 територіального виборчого округу №28, що у м.Дніпропетровську, згідно з даними дислокації дільничних виборчих комісій Кіровського району, а тому він має бути включений до виборчого списку цієї виборчої дільниці.

Керуючись ст.ст. 31, 34 Закону України «Про вибори Президента України», ст.ст. 161-163,173 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 83 про включення до уточненого списку виборців - задовольнити.

Зобовязати Дільничу виборчу комісію № 83 територіального виборчого округу № 28 м.Дніпропетровська включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців на виборах Президента України 07 лютого 2010 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-917/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
№2а-917/2010 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

06 жовтня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена заява ухвалою суду від 05.08.2010 р. була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків до 30.09.2010 року, але у встановлений судом строк недоліки виправлені не були.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому вважаю необхідним повернути заяву заявникові без розгляду.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ІДПС Дніпропетровського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Ходасевич О.В.
Справа № 2-а-98/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-98/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

31 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак 29.01.2010 року сторони у судове засідання не зявилися. Від відповідача надійшла заява з проханням про слухання справи без його участі.

31.03.2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя О.В.Ходасевич