Справа № 806/288/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/53884/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Загороднього А.А.,

та представників сторін:

позивача - Шепети Р.Л., Чепури І.В.,

відповідача - не з'явились,

при вирішенні питання щодо надання роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015

за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Інспекція)у справі № 806/288/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" (далі - Товариство)

до Інспекції

та Головного управління Державної казначейської служби в Житомирській області (далі - Управління)

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині, стягнення суми бюджетного відшкодування та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, позов задоволено; визнано протиправними дії Інспекції щодо зменшення задекларованого Товариством податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року на 1 206 346,27 грн., сформованого на підставі податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс Плюс ЛТД», закритим акціонерним товариством «Рууккі України», приватним підприємцем ОСОБА_4, вчинені внаслідок складання та реалізації акта перевірки від 18.03.2011 № 381/05-53/23-30/33529350; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.03.2011 № 0/0 в частині зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2011 року на 892 837 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.03.2011 № 0/0, за яким Товариству визначено податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 945 191 грн. (у тому числі 756 153 грн. за основним платежем та 189 038 грн. за штрафними санкціями); стягнено з Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з ПДВ за січень 2011 року в сумі 892 838 грн.; зобов'язано Інспекцію зарахувати суму передплати з ПДВ у розмірі 945 191 грн. у зменшення податкових зобов'язань Товариства з ПДВ наступних звітних періодів.

За наслідками перегляду цих судових рішень в касаційному порядку постановою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 ці рішення було змінено в частині визнання протиправними дій Інспекції щодо зменшення задекларованого Товариством податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року на 1 206 346,27 грн., сформованого на підставі податкових накладних, складених товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Плюс ЛТД", закритим акціонерним товариством "Рууккі України", приватним підприємцем ОСОБА_4, вчинених внаслідок складання та реалізації акта перевірки від 18.03.2011 № 381/05-53/23-30/33529350; у цій частині позову відмовлено. В решті постанову та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій зі спору залишено без змін.

Інспекція звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення зазначеної постанови Вищого адміністративного суду України. При цьому заявник посилається на те, що податковий кредит було сформовано платником за операціями, за якими відсутній факт надходження відповідних сум ПДВ до бюджету, та зазначає про взаємовиключність висновків касаційного суду щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Інспекції щодо зменшення задекларованого позивачем податкового кредиту та щодо задоволення решти позовних вимог.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Однак постанова Вищого адміністративного суду України, про роз'яснення якої порушено питання у поданій заяві, не містить таких недоліків.

Приймаючи постанову від 20.05.2015 Вищий адміністративний суд України надав правову оцінку доводам касаційної скарги та висновкам судів попередніх інстанцій по суті спору, погодившись з відсутністю підстав для невизнання права платника на податковий кредит за операціями зі спірними контрагентами. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Інспекції, які полягали у зменшенні задекларованого Товариством податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року на 1 206 346,27 грн. на підставі акта перевірки від 18.03.2011 № 381/05-53/23-30/33529350, Вищий адміністративний суд України зазначив, що такий спосіб захисту не відповідає вимогам чинного законодавства, позаяк право платника, порушене внаслідок протиправної відмови Інспекції визнати його право на податковий кредит в оспорюваній сумі, є відновленим шляхом скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих Інспекцією за наслідками такого невизнання, та шляхом зобов'язання відповідача повернути платникові належну йому суму бюджетного відшкодування ПДВ (у тому числі й шляхом зарахування у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів).

Отже, твердження заявника про те, що Вищий адміністративний суд України визнав «правомірними дії Інспекції в частині написання висновку в акті перевірки щодо зменшення задекларованого Товариством податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2010 року на 1 206 346, 27 грн.» не відповідають дійсності, позаяк у постанові від 20.05.2015 касаційний суд надавав правову оцінку обставинам щодо дотримання платником умов, з якими податкове законодавством пов'язує право на податковий кредит, та не оцінював дії податкового органу щодо зменшення податкового кредиту в акті перевірки як такі, що самі по собі не мають обов'язкового характеру та не впливають на права платника.

Посилання Інспекції на порушення касаційним судом вимог матеріального права (пункту 1.8 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість») при прийнятті постанови від 20.05.2015 не відповідає підставам для роз'яснення рішення, викладеним у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак передбачені законом підстави для надання такого роз'яснення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 167, 170, 221, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про надання роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 у справі № 806/288/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько