Справа № 182/6524/15-а(2-а/0182/145/2015)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. справа № 182/6524/15-а(2-а/0182/145/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області на постанову Нікопольського міськрайонного суду 08 жовтня 2015 року по справі за позовом Зуєвої Валнтини Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та нікопольському районі Дніпропетровької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області на постанову Нікопольського міськрайонного суду 08 жовтня 2015 року по справі за позовом Зуєвої Валнтини Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та нікопольському районі Дніпропетровької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити, нарахувати та виплачувати довічне грошове утримання судді у відставці.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч.6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 80,39 грн.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на час подачі апеляційної скарги у нього, як у державного органу наявні фінансові труднощі, відсутні кошти для сплати судового збору, у 2015 році не передбачені бюджетні асигнування для оплати судового збору.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України Закон України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору або доказів підтверджуючі скрутний фінансовий стан Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області на постанову постанову Нікопольського міськрайонного суду 08 жовтня 2015 року - залишити без руху

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровької області у тридцятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

-належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 80,39грн. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова