Справа № 5/34
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2010 року № 5/34

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Іщук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації
про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 5/34 від 21.05.2008 ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста аналітично-правового відділу апарату Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації з 15.05.2007 року.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста аналітично-правового відділу Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації звернено до негайного виконання.

Державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва 5/34 від 03.06.2008р. про поновлення ОСОБА_1

Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією рішення суду виконано не було про, що державним виконавцем складено акт про невиконання рішення суду боржником.

Підставою невиконання рішення Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація зазначила відсутність вакансії головного спеціаліста у аналітично-правовому відділі Дніпровської РДА в м. Києві.

Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві до суду подано заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись положеннями п. 1.ст 263, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Встановити спосіб виконання постанови суду по справі 5/34 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення на роботі:

- зобов'язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді головного спеціаліста юридичного відділу.

- вважати ОСОБА_1 поновленим на роботі з 15.07.2007р.

- внаслідок поновлення на роботі ОСОБА_1 вирішити питання про звільнення з роботи одного з головних спеціалістів юридичного відділу ОСОБА_2, ОСОБА_3 або ОСОБА_4

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кочан