Справа № 7555/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" вересня 2010 р. № 2а- 7555/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дейнеко Т.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ", в якому просить стягнути з відповідача суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 170,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки своєчасності подання податкової декларації Товариством з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" за вересень 2008 року були встановлені наступні порушення: платником податку несвоєчасно подано декларацію з податку на додану вартість від 23.10.2008 року за № 158470. Таким чином сума штрафної фінансової санкції за несвоєчасну подачу декларації складає 170,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою з поштовим повідомленням. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Таким чином, відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його відсутність у судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" зареєстровано в районному виконавчому комітеті 06.07.2007 року за № 0036697 та взято на облік в Державній податковій інспекції 09.07.2007 року за № 6250.

З Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обмежень рухомого майна від 29.05.2009 року вбачається, що всі активи платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" знаходяться в податковій заставі.

Відповідно до акту Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова від 14.04.2009 року № 2562/15-229/35245866 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" за вересень 2008 року, перевіркою встановлено порушення абз. "а" п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: несвоєчасне подання декларації з податку на додану вартість за вересень 2008 року.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова 29.04.2009 року за № /0 було направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення по податку на додану вартість на суму податкового зобовязання у розмірі 170,00 грн.. Відповідно до акту від 13.05.2009 року № 982/152 зазначене податкове повідомлення-рішення за актом невиїзної документальної перевірки вручити представнику підприємства неможливо.

Відповідно до п. п. 6.2.2. п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова 26 травня 2009 року за № 1/633 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" було направлено першу податкову вимогу на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 26 травня 2009 року у розмірі 170,00 грн.

02 липня 2009 року за № 2/755 Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова 02 липня 2009 року за № 2/755 була направлена друга податкова вимога на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 02 липня 2009 року у розмірі 170,00 грн.

Жодна з податкових вимог не була вручена відповідачу у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою відсутнє, про що свідчать акти про причини неможливості вручення податкової вимоги в матеріалах справи. Податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до абз. 1,2,3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, позивачем правомірно та в межах повноважень органу державної податкової служби виявлені здійснені відповідачем порушення вимог податкового законодавства.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Рішенням начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м Харкова про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 10.08.2009 року № 422 вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ", а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

З облікової картки платника по Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" станом на 31.12.2009 року вбачається, що недоїмка склала 170,00 грн..

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 1, 11 ч. 1 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12. 2000 року № 2181-ІІІ, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ЕКСПІ" (61000, АДРЕСА_1, код за ) на користь Державного бюджету (одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача 24134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011) податок на прибуток 0004) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2010 року.

Суддя Супрун Ю.О.