Справа № 307/822/14а,2а/307/37/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 876/11082/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування рішення та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до УПФ України в Тячівському районі Закарпатської області, Тячівської ОДА Закарпатської області, в якому просив рішення міжвідомчої комісії УПФ України в Тячівському районі Закарпатської області №149 від 10.12.2008 року про повернення сум переплати скасувати та зобов'язати перерахувати пенсію з посадового окладу 175 гривень починаючи з 29 жовтня 2002 року.

В позовній заяві зазначив, що 2.11. 2001 року він був звільнений з посади державного службовця-начальника відділу організаційної і кадрової роботи апарату Тячівської районної державної адміністрації у зв'язку з виходом на пенсію. Пенсія йому була нарахована з посадового окладу 160 гривень.

Розпорядженням голови Тячівської райдержадміністрації від 29.10.2002 року за №193 на цю посаду було переведено ОСОБА_2 з посадовим окладом 175 гривень щомісячно, назвавши посаду- заступник керівника апарату, начальник організаційного відділу апарту райдержадміністрації.

В порушення ст. 37-1 Закону України « Про державну службу», п.5 постанови KM України №865 від 31.05.2000 року « Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» Тячівська райдержадміністрація не надавала Управлінню Пенсійного фонду України у Тячівському районі довідок про підвищення посадового окладу за період з 29.10.2002 року , а останній не здійснював перерахунку пенсії, про що йому стало відомо тільки 30.03.2009 року з листа відповіді № 469/02-35 Тячівської райдержадміністрації на адвокатський запит.

Окрім цього, листом Управління Пенсійного фонду у Тячівському районі його повідомлено про те, що Управлінням на підставі акту перевірки та у відповідності до ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення про утримання надміру виплаченої пенсії у сумі 4545.40 гривень за період з 01.02.2008 року по 31.11.2008 року з розрахунку по 20% від пенсії щомісячно. Підставою для такого стягнення Управління вважає подання Тячівською райдержадміністрацією неправильних даних про середні розміри премій та надбавок для здійснення перерахунку пенсії по відповідній посаді начальника відділу організаційної роботи райдержадміністрації.

З даним рішенням позивач не згоден з тих причин, що на його думку рішення міжвідомчої комісії № 149 від 10.12.2008 року прийнято заднім числом, оскільки вищезгаданий лист Управління датований 01.12.2008 року, а рішення прийнято 12.12.2008 року. В листі № 10273/03-1 від 01.12.2008 року вказано, що розмір його пенсії зменшився з 2598,25 гривень до 2063.25 гривень, а в рішенні № 149 від 10.12.2008 року і того менше - 1803.56 гривень. Невідомо яку методику вирахування середніх розмірів премій та надбавок застосував відповідач при перевірці страхувальника Тячівської райдержадміністрації і тому його твердження про подання райдержадміністрацією недостовірних даних є спірним. Також за змістом ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Управління не вправі було самостійно, на підставі свого рішення, здійснювати відрахування з його пенсії, а повинно було звернутися до суду з позовом.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2009 року позов задоволено . Рішення міжвідомчої комісії УПФ України в Тячівському районі №149 від 10.12.2008 року скасовано. Зобов'язано УПФ України в Тячівському районі перерахувати ОСОБА_1 пенсію з посадового окладу 175 грн., починаючи з 29 жовтня 2002 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року вказану вище постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування стала необхідність перевірки чи відповідає посада заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу райдержадміністрації посаді, яку займав позивач- начальника відділу організаційної та кадрової роботи та застосування строку звернення до суду.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення міжвідомчої комісії УПФ України в Тячівському районі від 10.12.2008 року за №149 щодо повернення ОСОБА_1 сум переплати. Зобов'язано УПФ України в Тячівському районі провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з посадового окладу за посадою заступника керівника апарату-начальника відділу організаційної роботи Тячівської райдержадміністрації починаючи з 24 вересня 2008 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в Тячівському районі Закарпатської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що немає підстав вважати, що посада, яку займав позивач при виході на пенсію і та, з якої проводиться перерахунок пенсії є та ж сама. Зазначає, що судом не враховано той факт, що перерахунок пенсій здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41 та 196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.11. 2001 року позивач був звільнений з посади державного службовця-начальника відділу організаційної і кадрової роботи апарату Тячівської районної державної адміністрації у зв'язку з виходом на пенсію. Пенсія йому була нарахована з посадового окладу 160 гривень.

Розпорядженням голови Тячівської РДА від 29.10.2002 року №153 було переведено ОСОБА_2 з посади начальника управління економіки державної адміністрації на посаду заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу апарату державної районної адміністрації з 29.10.2002 року з посадовим окладом 175 гривень.

Довідка про підвищення посадового окладу за вказаною посадою Тячівською РДА до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 не подавалася.

Також УПФ України у Тячівському районі була проведена в Тячівській РДА зустрічна перевірка правильності надання довідки від 14.03.2008 року №4 про заробітну плату для перерахунку пенсії державному службовцю ОСОБА_1, про що було складено акт за №146 від 23.09.2008 року.

З даного акту видно, що начальнику відділу апарату Тячівської РДА в лютому 2008 року проведено перерахунок заробітної плати по постанові Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року №34. Надбавку за високі досягнення у праці встановлено на підставі розпорядження голови Тячівської РДА від 28.02.2008 року №90 лише одному начальнику відділу апарату Тячівської РДА в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислуги років. Премію встановлено на підставі розпорядження в.о. голови Тячівської РДА від 28.02.2008 року №90 всім працівникам у розмірі 40% посадового окладу. Згідно штатного розпису затвердженого 27.02.2008 року в Тячівській РДА працювало 4 начальники відділу апарату, а тому середній розмір надбавки за високі досягнення праці становить 12,5% (50%/4), середній розмір становить 40% (40%/4).

На підставі вказаного акту міжвідомчою комісією з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсії та грошової допомоги було прийнято рішення за №149 від 10.12.2008 року, яким було встановлено суму переплати пенсії позивачу в сумі 4545 гривень у зв'язку з невірними даними в довідці про заробітну плату. Дана переплата підлягає поверненню ОСОБА_1

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції обгрунтовано застосував строки звернення до суду та виходив з неправомірності рішення міжвідомчої комісії УПФ України в Тячівському районі від 10.12.2008 року за №149 щодо повернення позивачем сум переплати із-за неправильного трактування п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2000 року №865 та відповідності посади заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу райдержадміністрації посаді начальника відділу організаційної та кадрової роботи, яку займав позивач.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для визначення пенсії»

У разi пiдвищення розмiру заробiтної плати працюючим державним службовцям вiдповiдно до рiшень Кабiнету Мiнiстрiв України (для службовцiв Нацiонального банку України вiдповiдно до рiшень його Правлiння) пiсля набрання чинностi Законом України вiд 16 сiчня 2003 р. № 432-IV «Про внесення змiн до Закону України «Про державну службу» заробiтна плата для перерахунку пенсiї пенсiонерам, яким пенсiя призначена з дня набрання чинностi Законом України «Про державну службу» , визначається в такому порядку:

1) пенсiонерам, якi на момент перерахунку пенсiї продовжують працювати на посадi, з якої призначено пенсiю, - на пiдставi поданої довiдки про одержувану заробiтну плату на момент перерахунку;

2) iншим пенсiонерам - на пiдставi документiв, поданих на час перерахунку, виходячи iз сум заробiтної плати, яку одержує працюючий державний службовець на вiдповiднiй посадi, з якої призначено (перераховано) пенсiю, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу рокiв враховуються в розмiрах, установлених Кабiнетом Мiнiстрiв України (для службовцiв Нацiонального банку України у розмiрах, установлених його Правлiнням) на момент виникнення права на перерахунок за вiдповiдною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсiї;

надбавки за знання та використання в роботi iноземної мови, за почесне звання «заслужений», за роботу з таємними документами залежно вiд ступеня таємностi iнформацiї, доплата за науковий ступiнь кандидата або доктора наук враховуються в розмiрах, установлених Кабiнетом Мiнiстрiв України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановленi особi;

премiя, крiм премiй, зазначених у другому реченнi цього абзацу, та iншi надбавки враховуються в середнiх розмiрах вiдносно визначених законодавством таких виплат за вiдповiдною посадою (посадами) у тому державному органi, звiдки особа вийшла на пенсiю, на момент виникнення права на перерахунок. Премiя до державних, професiйних свят та ювiлейних дат, виплачена у мiсяцi пiдвищення заробiтної плати, враховується в розмiрi 1/12 середнього розмiру цiєї премiї (премiй), визначеного за вiдповiдною посадою (посадами), з якої призначено (перераховано) пенсiю.

Як видно з матеріалів справи, надбавку за високі досягнення у праці встановлено на підставі розпорядження голови Тячівської РДА від 28.02.2008 року №90 лише одному начальнику відділу апарату Тячівської РДА в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислуги років. Премію встановлено на підставі розпорядження в.о. голови Тячівської РДА від 28.02.2008 року №90 всім працівникам у розмірі 40% посадового окладу. Згідно штатного розпису затвердженого 27.02.2008 року в Тячівській РДА працювало 4 начальники відділу апарату, а тому середній розмір надбавки за високі досягнення праці становить 12,5% (50%/4), а не 50%.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який не заперечив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 04.02.2014 року по даній справі, що пенсійним органом допущене невірне тлумачення п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2000 року №865, яким передбачено, що премія та надбавки враховуються в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат саме по відповідній посаді у відповідному державному органі, з якого особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, а не у середньому розмірі за подібними посадами, які затверджені у штатному розписі.

Відтак, рішення міжвідомчої комісії УПФ України в Тячівському районі від 10.12.2008 року за №149 щодо повернення ОСОБА_1 сум переплати визнано протиправним та скасовано обгрунтовано.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати на які нараховується страхові внески на загальне обов'язкове пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи.

З матеріалів справи видно, що після звільнення позивача з посади на пенсію його посада начальника відділу організаційної і кадрової роботи апарату Тячівської РДА була ліквідована і з 29.10.2002 року замість неї введена посада заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу апарату державної адміністрації з посадовим окладом 175 грн. Ідентичність цих посад підтверджена листом в.о. голови Тячівської РДА від 24.03.2014 року за №0318/56, яким вказано, що об'єм роботи, функції, права та повноваження керівника цього відділу залишилися незмінними.

Крім того, як видно з штатного розпису іншої посади ,крім посади заступника керівника апарату, начальника організаційного відділу апарату державної адміністрації, яка би відповідала посаді начальника відділу організаційної і кадрової роботи апарату Тячівської РДА, з якої позивач пішов на пенсію просто немає.

На погляд колегії суддів, позивач не може бути позбавлений перерахунку своєї пенсії у зв»язку з підвищенням посадових окладів працюючих на цих же посадах, а відтак дії пенсійного органу щодо відмови у перерахунку є протиправними.

Враховуючи вимоги ст.99 КАС України (в редакції спірного періоду), згідно з якими адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також ст.100 КАС України згідно з якою, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Беручи до уваги заперечення проти позову, в якому відповідач просив застосувати наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки, на його думку, позивач повністю володів інформацією, так як йому двічі проводився перерахунок пенсії.

Визначення дати перерахунку пенсії позивачу з врахуванням строку звернення до суду з 24.09.2008 року позивачем не оскаржено.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому таку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року у справі №307/822/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук