Справа № 804/5837/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 р. справа № 804/5837/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в адміністративній справі №804/5837/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост 4» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост 4» та визнано протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення на підставі наказу №1186 від 25.11.2014 року документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фрост 4» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Стар Капітал» за серпень 2014 року, без наявності законних підстав для її проведення, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 18.12.2014 року, яким ТОВ «ФРОСТ 4» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 145857 гривень, в тому числі, за основним платежем - на суму 97238 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями - на 48619 гривень

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на свій статус, як бюджетної установи, що фінансується за рахунок Державного бюджету України та на відсутність коштів для сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Оскільки Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надано доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а наведена ним підстава - статус бюджетної установи, не визначена законодавцем такою, що дозволяє звільнити особу від сплати судового збору, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовні вимоги, які розглядались судом першої інстанції, мають одночасно майновий і не майновий характер.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду - 30.04.2015 року Закон України «Про судовий збір» діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складала 2 відсотки від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що при подачі адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 73,08 грн. (0,06х1218 грн.=73,08 грн.), а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду становить 80,39 грн.(110%х73,08грн.=80,39 грн.).

Крім того, як вбачається зі змісту адміністративного позову, розмір майнових вимог при подачі адміністративного позову складав 145857 грн. Розрахунок ставки судового збору при подачі адміністративного позову складає: 145857 грн. х 2% = 2917,14 грн. Відтак, за подачу станом на 30.04.2015 року адміністративного позову майнового характеру підлягало сплаті 2917,14 грн. Так, розрахунок судового збору за подачу апеляційної скарги складає: 2917,14 грн.х110%=3208,85 грн.

Таким чином, апелянт, який подав апеляційну скаргу 05.10.2015 року, тобто після набуття чинності змін до Закону України «Про судовий збір», мав сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн., за вимогу немайнового характеру та 3208,85 грн., за вимогу майнового характеру, проте, судовий збір не сплачений взагалі.

Також, при перевірці апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року зареєстрована у суді першої інстанції 05.10.2015 року (вх.№64544/15). Проте, доказів на підтвердження отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року, як зазначає апелянт 29.09.2015 року, в матеріалах справи не міститься, а тому неможливо встановити, чи дотримано десятиденний строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного документу на суму 80,39 грн. та платіжного документу на суму 3208,85 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

- належних доказів отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у даній справі.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в адміністративній справі №804/5837/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай