Справа № 821/2977/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2977/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Постановою від 29 жовтня 2013 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд відмовив в задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_1 про визнання надміру виплачених коштів в сумі 31968,16 грн. переплатою пенсії та стягнення з відповідача такої переплати у вказаному розмірі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також допустив порушення норм матеріального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення. Зокрема, апелянт зазначає, що можливість стягнення сум пенсії, надміру виплачених внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, в судовому порядку передбачено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що 10.08.2010 року ОСОБА_1 звільнений з посади моториста-матроса публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

29.09.2010 року відповідач звернувся до УПФУ в м. Херсоні із заявою про призначення пенсії за вислугою років на підставі п. «д» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яку йому призначено Управлінням з дня звернення.

Суд першої інстанції також встановив, що 14.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Херсоні із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням, без додавання стажу.

В ході перевірки записів трудової книжки позивач встановив, що 09.11.2010 року ОСОБА_1 знову прийнятий на посаду моториста-матроса в ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», робота на якій відноситься до пільгового стажу, де працював в період з 09 листопада 2010 року по 23 листопада 2012 року. Тобто, по особовому рахунку №184669 ОСОБА_1 виникла переплата пенсії в розмірі 31968,16 грн. за період з 09.09.2010р. по 30.04.2013р., у зв'язку з працевлаштуванням на посаду, що не дає права на пенсію за вислугу років.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до відомості про відрахування від 08.10.2013р. №5787/04 Управління з координації та контролю за виплатами пенсій Головного управління ПФУ в Херсонській області з травня 2013 року з ОСОБА_1 щомісяця стягується 20% переплати.

Відмовляючи в задоволенні позову УПФУ в м. Херсоні про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії в сумі 31968,16 грн. суд першої інстанції виходив з того, що пенсійний орган вже здійснює стягнення надміру сплаченої суми з відповідача у розмірі 20% з пенсії відповідача щомісячно, що свідчить про відсутність спору між сторонами.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач може вибрати альтеративний спосіб захисту своїх прав: у разі відсутності спору - добровільне повернення коштів пенсіонером або відшкодування за рахунок пенсії відповідача, за наявності спору - звернення до суду. При здійсненні щомісячного стягнення з пенсії відповідача 20% в рахунок відшкодування надміру виплаченої пенсії УПФУ в м. Херсоні обрало спосіб добровільного відшкодування коштів за рахунок пенсії відповідача, що унеможливлює звернення до суду.

Також, суд першої інстанції зазначив, що заявлена до стягнення в позові сума є необґрунтованою, оскільки частину коштів відшкодовано ОСОБА_1 в добровільному порядку, а УПФУ в м. Херсоні не перерахувало залишку боргу з суми надміру виплаченої пенсії та не зменшило розмір позовних вимог, тоді як суд не має повноважень здійснити такий перерахунок.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як зазначалось вище, пенсію позивачу призначено за вислугою років на підставі п. «д» ч.1 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», згідно якої право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення), зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Статтею 7 вказаного Закону передбачено, що пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Предметом позову по справі є стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Апеляційний суд встановив, що з травня 2013 року з ОСОБА_1 УПФУ в м. Херсоні щомісячно здійснює відрахування 20% пенсії (по 297,94 грн.) в рахунок погашення її переплати за період з 09.11.2011р. по 30.04.2013р., що підтверджується відомостями про відрахування. (а.с.65)

При цьому, відповідач не заперечує наявність переплати пенсії та наявності у нього обов'язку щодо її повернення, а також не оскаржує дії УПФУ в м. Херсоні щодо здійснення відповідних щомісячних відрахувань.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи суд першої інстанції правильно встановив, а апелянт не спростував, той факт, що ОСОБА_1 добровільно, як це передбачено ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», здійснюється повернення суми пенсії, сплаченої йому надміру внаслідок працевлаштування на посаду моториста-матроса в ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» після призначення пенсії та не повідомлення про це УПФУ в м. Херсоні.

Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що вимога позивача про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в судовому порядку задоволенню не підлягає, так як така вимога може бути пред'явлена лише у випадку відмови пенсіонера повернути переплату пенсії, в той час як спір між сторонами щодо необхідності повернення надміру виплаченої пенсії відсутній.

У випадку припинення ОСОБА_1 повернення надміру виплаченої йому пенсії в добровільному порядку УПФУ в м. Херсоні набуде права на стягнення залишку заборгованості з такої переплати у судовому порядку.

При цьому апеляційний суд зазначає, що відповідно до наданої апелянтом відомості про відрахування, залишок боргу ОСОБА_1 становить 29882,58 грн., тоді як при поданні позову та апеляційної скарги до суду УПФУ в м. Херсоні просить стягнути з відповідача всю суму переплати 31968,16 грн. без врахування повернених відповідачем у добровільному порядку сум.

Також, апеляційний суд вважає безпідставними твердження апелянта, що переплата пенсії виникла за період з 09.09.2010р., оскільки з матеріалів справи вбачається, що пенсія ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась з 09.11.2010р.

Апеляційний суд зазначає, що вимоги апеляційної скарги обґрунтовані доводами, яким Херсонським окружним адміністративним судом надано правову оцінку, та не містять заперечень щодо встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильності застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 195, п.1 ч.1 ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 206, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець