Справа № 804/6751/13-а
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/6751/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (надалі відповідач), у якій просить стягнути з управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області до бюджету Пенсійного фонду України переплату пенсії в сумі 2770,22 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. провадження у справі поновлено.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок допущеної посадовими особами управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області помилки при оформленні документів необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та у звязку з перерахунком Головним управлінням пенсії ОСОБА_1 на підставі нового грошового атестату за період з 09.11.2011 р. по 31.07.2012 р. виникла переплата пенсії у розмірі 2770,22 грн., яка підлягає відшкодуванню позивачеві.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «ОСОБА_1 проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 р. за № 135/13402 (далі - Порядок) заяви про призначення пенсії за вислугу років, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи, зокрема, Державної пенітенціарної служби України (далі - міністерства та інші органи).

Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів.

Відповідно до п.7 Порядку для призначення пенсії за вислу років необхідний, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Відповідно до п.12 Порядку уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Судом встановлено, що з 09.11.2011 р. громадянину ОСОБА_2 на підставі його заяви про призначення пенсії від 09.11.2011 р. призначено пенсію по вислузі років.

Для призначення пенсії ОСОБА_2 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управлінням Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області було надано, зокрема, грошовий атестат від 16.11.2011 р.

Відповідно до зазначеного грошового атестату посадовий оклад, ОСОБА_2, який необхідний для обчислення пенсії, складав 1690,00 грн.

У звязку з виявленням управлінням Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області помилки при оформленні документів, які були надані до Головного управління для призначення ОСОБА_2 пенсії, 09.07.2012 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області управлінням Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області було надіслано новий грошовий атестат від 09.07.2012 р. виданий відносно ОСОБА_2

На підставі отриманого вищезазначеного атестату позивачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 09.11.2011 р. по 31.07.2012 р. і нарахована переплата пенсії у розмірі 2770,22 грн., що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії від 18.07.2012 р.

Позивачем на адресу управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області направлялись листи від 20.07.2012 р., 15.10.2012 р., 29.12.2012 р. та від 12.04.2013 р. з проханням вирішити питання що повернення переплати пенсії. На адресу Головного управління 25.04.2013 р. надійшов лист за № 15/4-123 від 23.04.2013 р. управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області, в якому повідомлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа стосовно вказаного питання.

Згідно ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - особи, винні в порушенні законодавства про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, зазначених у цьому Законі, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2014 р. по справі № 403/13255/12 дії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по зменшенню посадового окладу ОСОБА_2 з 1690,00 грн. до 1450,00 грн. після нарахування йому пенсії з 09.11.2011 р., визнано протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по призначенню ОСОБА_2 пенсії в розмірі 5185,30 грн. щомісячно, за зменшеним окладом 1450,00 грн. та у відповідності до грошового атестату від 09.07.2012 р. та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 09.07.2012 р., з 01.08.2012 р.; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 пенсію в розмірі 5502,60 грн., виходячи з розміру посадового окладу - 1690,00 грн. та у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з 01.08.2012 р..

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2015 р. вищезазначену постанову залишено без змін. Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Державна пенітенціарна служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначеним рішенням суду було встановлено, що дії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області по зменшенню його посадового окладу з 1690,00 грн. до 1450,00 грн. після нарахування йому пенсії з 09.11.2011 року протиправними та незаконними, такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому є неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по призначенню позивачу пенсій за зменшеним окладом 1450,00 грн. замість окладу у розмірі 1690,00 грн., з 01.08.2012 р., тобто з дня здійснення перерахунку пенсії за грошовим атестатом від 09.07.2012 р.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, позивач не надав достатньо доказів для доведення того, що відповідачем було видано недостовірні документи, на підставі яких було надміру сплачено пенсію.

Недостовірність полягала б у навмисному внесенні до документів даних, які не відповідають дійсності з метою незаконного отримання пенсії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 вищевказаного Кодексу, зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 19.10.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4