Справа № 2-а-579/10
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-579/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є. при секретарі Яковенко I.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У травні 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом посилаючись на те, що 31.03.2010 р. відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення ВТ № 110294 постанова на місці не вручалась.

13.05.2010 р. він звернувся до відділу Каховського ВДАІ де йому повідомили, що на підставі вищевказаного протоколу відносно нього була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення правил проїзду перехресть.

Позивач просив поновити йому строк для оскарження постанови складеної на підставі протоколу ВТ № 110294 від 31.03.2010 р. визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності не законними, постанову складену на підставі протоколу ВТ № 110294 від 31.03.2010 р скасувати адже вважає, що його було притягнено до адміністративної відповідальності не правомірно.

В судове засідання позивач не зявився надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав, справу просив розглядати за його відсутності (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлено:

Відповідно до протоколу ВТ № 110294 від 31.03.2010 р. ОСОБА_1 о 12.30 год., в м. Херсон на перехресті вул. 40 років Жовтня і вул. З.Егерсег керуючи автомобілем «21043» номерний знак ВТ 4569 AK проїхав перехрестя на заборонений жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 «а» ПДР України, згідно ч.2 ст. 122 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.З).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення позивачу не вручалась позивачу під розписку і не була направлена поштою. Дізнався позивач про її існування при звернені у відділ Каховського ВДАІ. Суд вважає можливим поновити пропущений ОСОБА_1 процесуальний строк, відповідно до ст.102 КАСУ.

Відповідно до ч.І ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

На підставі вищенаведеного суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП і постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.З ч.І ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.З, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст.9, 122, ч.І ст.247, 251,254, 256, 268, 271, 280,283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11,14, 17, 18, 19, 102, 158, 160, 163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для оскарження постанови складеної на підставі протоколу ВТ № 110294 від 31.03.2010 р.

Визнати дії відповідача про складання протоколу ВТ № 110294 від 31.03.2010, та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

Постанову складену на підставі протоколу ВТ № 110294 від 31.03.2010 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після . подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Є. Терещенко