Справа № П/811/2249/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року справа № П/811/2249/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомНаціонального авіаційного університету
до третя особаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»
прозобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національний авіаційний університет звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в якому з урахуванням уточнень просить суд зобовязати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області вчинити по відношенню до ПАТ «Кіровоградобленерго» дії, передбачені п.17 ст.24 Закону України «Про електроенергетику», а саме, застосувати санкції за вчинення правопорушення у сфері електроенергетики.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначає, що представником Кіровоградської льотної академії НАУ 23.06.2014 року до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області подано заяву про порушення ПАТ «Кіровоградобленерго» вимог законодавства та вчинення правопорушення у сфері електроенергетики, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику».

За результатами розгляду вказаної заяви сектором НКРЕКП 03.07.2015 року без обєктивного дослідження усіх обставин та вжиття передбачених законом заходів у задоволенні вимог стосовно відновлення електропостачання та притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності відмовлено.

На думку Національного авіаційного університету зазначені дії відповідача є незаконними, а позов таки, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини, що викладені у позові.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог надавши до суду заперечення проти адміністративного позову.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення позовних вимог та надала відповідні письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та Національним авіаційним університетом було укладено договір про постачання електроенергії №64К від 20.02.2012 року, відповідно до якого енергопостачальник зобовязався постачати електроенергію на об'єкти споживача, а останній зобов'язався оплачувати її відповідно до умов договору (а.с.85-89).

20.05.2015 року позивачу було виставлено рахунок №64К/2 на загальну суму 36658 грн. 09 коп., в т.ч. 5085 грн. 68 коп. за спожиту реактивну електроенергію, з терміном оплати до 04.06.2015 року.

В порушення умов договору позивач не сплатив рахунок №64К/2 від 20.05.2015 р. в терміни визначені умовами договору, в зв'язку з чим ПАТ «Кіровоградобленерго» попередило Кіровоградську льотну академію Національного авіаційного університету про припинення електропостачання на об'єкти останнього з 10 год. 11.06.2015 р. (а.с.102).

11.06.2015 р. було частково обмежено електропостачання на обєкти позивача, а саме було припинено електропостачання на адміністративний корпус, тренажер, музей, служба сантехніків, про що свідчить Акт збереження пломб від 11.06.2015 року (а.с.54, 103).

23.06.2015 року представник Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету на адресу Сектору НКРЕКП у Кіровоградській області подано скаргу на дії ПАТ «Кіровоградобленерго» (а.с.57).

Територіальним підрозділом НКРЕКП в Кіровоградській області на підставі інформації наведеної у скарзі позивача та доданих до неї матеріалів, було розглянуто зазначену скаргу представника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету та листом НКРЕКП від 03.07.2015 № 43-14.4-19/153 було надано відповідь про відсутність у діях ПАТ «Кіровоградобленерго» порушень чинного законодавства (а.с.58-60).

Надаючи правову оцінку діям Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень Закону України «Про природні монополії», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, є державним колегіальним органом, що діє на підставі Положення, що затверджується Президентом України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 року № 715 (далі - Положення) НКРЕКП, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним ОСОБА_4 України.

Пунктом 2 Положення визначено, що НКРЕКП у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету ОСОБА_5 України, іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням.

Згідно із п.3 Положення, основними завданнями Комісії є, зокрема, державне регулювання діяльності суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, серед іншого і у сфері електроенергетики, захист прав споживачів товарів (послуг) на ринку, що перебуває у стані природної монополії, та на суміжних ринках у сферах електроенергетики, теплопостачання, централізованого водопостачання і водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, у нафтогазовому комплексі.

Підпунктом 8 пункту 6 Положення визначено, що НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право, зокрема, створювати та ліквідовувати територіальні органи як структурні підрозділи апарату НКРЕКП, що не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.3.1. Положення про Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області (далі - Положення про Сектор НКРЕКП), одними з основних функцій територіальних підрозділів НКРЕКП є, зокрема, розгляд спірних питань, заяв, скарг, звернень, пропозицій споживачів та ліцензіатів в межах компетенції НКРЕКП, надання розяснень з питань, які належать до компетенції територіального підрозділу НКРЕКП.

Пунктом 4.1 Положення про Сектор НКРЕКП визначено, що для виконання функціональних обов'язків територіального підрозділу НКРЕКП має право, серед іншого, робити запити та одержувати необхідну для виконання своїх повноважень інформацію від суб'єктів господарювання - ліцензіатів, давати відповіді споживачам, ліцензіатам та іншим заявникам на їх запити в межах своєї компетенції.

Згідно з абз.17 ст. 24 ЗУ «Про електроенергетику» у разі порушення енергопостачальником, який здійснює постачання електричної енергії на закріпленій території, умов і правил здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії та інших обов'язків, передбачених цим Законом, враховуючи зобов'язання щодо забезпечення захисту прав споживачів електричної енергії та проведення розрахунків за закуплену енергопостачальником електричну енергію, а також із суб'єктом господарської діяльності, який здійснює передачу належної енергопостачальнику електричної енергії, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, застосовує до такого енергопостачальника такі санкції:

- застереження;

- штраф;

- призначення тимчасового керуючого (адміністрації);

- зупинення дії ліцензії на здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії на відповідній території;

- анулювання ліцензії на здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії на відповідній території.

Статтею 27 ЗУ «Про електроенергетику» визначено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Таким чином, застосування санкцій по відношенню до ПАТ «Кіровоградобленерго» за вчинення правопорушення у сфері енергетики, можливе лише після перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов, проведеної з дотриманням вимог ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до частини 7 статті 19 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені частиною 9 вказаної статті ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Однією з підстав проведення позапланової перевірки згідно пункту 4 частини 9 статті 19 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про те, що внаслідок порушення ліцензіатом вимог ліцензійних умов такій особі (особам) було завдано матеріальної шкоди або порушено її (їхні) законні права чи інтереси, - з метою перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов у відповідній частині.

При цьому, частиною 10 вказаної статті визначено, що позапланова перевірка додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов з підстав, передбачених пунктами 2, 4 та 5 частини дев'ятої цієї статті, здійснюється лише за наявності погодження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, яке надається на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування за зверненням органу ліцензування.

Виходячи з вищевикладеного та з матеріалів справи вбачається, що Сектором НКРЕКП у Кіровоградській області в межах компетенції структурного підрозділу розглянуто скаргу представника Кіровоградської льотної академії Національного авіаційного університету за результатами чого, листом від 03.07.2015 №43-14.4-19/15 надано вичерпну відповідь (а.с.58-60).

Щодо посилання позивача у позовній заяві на ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», а саме на те, що припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року є незаконним суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8.1. ч.1 Правил користування електроенергії постачальник електроенергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача своєчасної оплати за електроенергію та інших платежів відповідно до умов договору та законодавства України.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», енергопостачальники погоджують з відповідним споживачем величину екологічної броні електропостачання, яка має бути затверджена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. У разі недосягнення згоди між споживачем та енергопостачальником щодо величини екологічної броні електропостачання остаточне рішення приймається центральним органом виконавчої влади з державного енергетичного нагляду.

Енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

У підпункті 3 п.7.5. Правил користування електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 зазначено, що постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Досліджуючи спірні правовідносини, судом встановлено, що між ПАТ «Кіровоградобленерго» та позивачем укладено договір про постачання електричної енергії №64К від 20.02.2012 року, відповідно до якого енергопостачальник - ПАТ «Кіровоградобленерго» зобов'язався постачати електроенергію на об'єкти споживача -Національний авіаційний університет, а останній зобов'язався оплачувати її відповідно до умов договору.

Так, відповідно до умов п.6.1.3. договору, постачальник електричної енергії попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні має право обмежити або припинити постачання електричної енергії, у разі несплати рахунків відповідно до умов договору.

Споживачем в порушення умов договору не сплатив рахунок №64К/2 від 20.05.2015 року терміни визначені умовами договору.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 1 Розпорядження Кабінету ОСОБА_5 України від 07.04.2001, №133-р "Про систему заходів, спрямованих на створення сприятливих умов для розвитку електроенергетичної галузі" затверджено, що в енергопостачальних компаній відсутні обмеження права відключення від джерел енергопостачання споживачів, які мають заборгованість з оплати електричної енергії, тому вони мають право припиняти постачання електричної енергії усім споживачам, які своєчасно не розраховуються за спожиту електроенергію.

З огляду на викладене та заявлених позовних вимог, суд не може ініціювати притягнення до відповідальності ПАТ «Кіровоградобленерго» за неналежне виконання господарсько-договірних зобов'язань. У разі не згоди з рішенням НКРЕКП, судовий захист порушеного права полягатиме у зверненні до господарського суду, який встановить, чи мало місце порушення умов правочину.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що як вже зазначалося раніше, до повноважень відповідача, крім іншого, належить застосування санкцій до енергопосточальника відповідно до закону.

За приписами пункту 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право:

- приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій (штрафів) до суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках у випадках і розмірах, передбачених законом;

- складати відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про порушення посадовими особами суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання на суміжних ринках законодавства про природні монополії, електроенергетику, ринок природного газу, про теплопостачання, централізоване водопостачання і водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів;

- приймати в межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими для виконання суб'єктами природних монополій.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З вищевикладених законодавчих норм встановлено, що застосування санкцій за вчинення правопорушення у сфері електроенергетики, згідно вимог Закону та Порядку, здійснюється шляхом прийняття відповідачем відповідного рішення.

При цьому, згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_5 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_5 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

З огляду на положення ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобовязання відповідача прийняти будь-яке рішення.

Аналогічна правова позиція підтверджується численною судовою практикою, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2010 року № П-278/10, встановлено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 року у справі № К/800/62158/13 встановлено, що суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого субєкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд дійшов висновку, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області повно та всебічно розглянув скаргу Національного авіаційного університету та надала змістовну відповідь у відповідності до чинного законодавства.

В процесі розгляду справи позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправності дій ПАТ «Кіровоградобленерго», а відтак позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Національного авіаційного університету до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» про зобовязання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Кіровоградській області вчинити по відношенню до ПАТ «Кіровоградобленерго» дії, передбачені п.17 ст.24 Закону України «Про електроенергетику», а саме, застосувати санкції за вчинення правопорушення у сфері електроенергетики - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.В. Жук