Справа № 2а/0270/5591/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року м. Київ К/9991/22808/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Гассіб»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012

у справі № 2а/0270/5591/11 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями (ПзІІ)«Гассіб»

до Державної податкової адміністрації (ДПА) у Вінницькій області

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2012 позов задоволено: визнані протиправними дії ДПА у Вінницькій області, що полягають у призначенні документальної невиїзної перевірки ПІІ «Гассіб»; визнано протиправним та скасовано наказ ДПА у Вінницькій області від 16.12.2011 № 648 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства з іноземними інвестиціями «Гассіб».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПІІ «Гассіб» просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач не реалізував процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що за підписом голови комісії з проведення реорганізації ДПА у Вінницькій області на адресу позивача був направлений письмовий запит від 29.11.2011 № 24659/10/26-3104 щодо надання інформації та її документального підтвердження стосовно взаємовідносин із ТОВ «Деліверігруп» та ТОВ «Фірма «Магнум-С» за період з 01.01.2008 по 01.07.2011. Листом від 01.12.2011 № 24659/10/26-3104 позивач відмовив у наданні пояснень та підтверджуючих документів з посиланням на не зазначення у запиті законодавчо визначеної підстави для надання витребуваної інформації.

У зв'язку із вказаними обставинами головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Вінницькій області прийнято наказ від 14.12.2011 № 637 «Про проведення документальної позапланової перевірки ПзІІ «Гассіб», копія якого разом із направленням на перевірку від 14.12.2011 № 275/35 вручені посадовій особі позивача.

Оскільки позивач не надав жодних документів на вимогу посадової особи контролюючого органу, уповноваженої на проведення перевірки, відповідно до службової записки, 16.12.2011 головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Вінницькій області прийнято наказ № 648 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ПзІІ «Гассіб» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Фірма «Магнум-С», та ТОВ «Деліверігруп». Правовими підставами проведення цієї перевірки вказано норми ст.ст. 20, 79, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (ПК).

Згідно з частиною 1 пункту 73.3 ст. 73 ПК органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Частиною 3 цього пункту встановлено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 ПК контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 ст.78 цього Кодексу встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 79.1 ст. 79 ПК документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (пункт 79.2 цієї статті).

Судом апеляційної інстанції з врахуванням встановлених у судовому процесі обставин щодо наявності у контролюючого органу податкової інформації про факти, які свідчать про порушення ПзІІ «Гасіб» податкового законодавства, та за відсутності надання позивачем відповіді на запит контролюючого органу, який направлений у відповідності до норм пункту 73.3 ст. 73 ПК, зробив юридично правильний та обґрунтований висновок про правомірність наказу від 16.12.2011 № 648. Цей висновок суд апеляційної інстанції зробив з огляду на встановлені у судовому процесі обставини отримання ДПА податкової інформації, яка ставить під сумнів реальний характер господарських операцій з поставки позивачу впродовж 2008 року від ТОВ «Фірма «Магнум-С» та ТОВ «Деліверігруп» рекламних послуг на території 23-х областей України, в тому числі: інформації про відсутність участі як вказаних постачальників, так і позивача у виставках, організація яких була предметом рекламних послуг; про відсутність договорів із торгово-промисловими палатами, які організовували проведення тематичних виставок, на розповсюдження рекламної продукції. На підтвердження отримання такої інформації контролюючим органом надані листи торгово-промислових палат Полтавської, Черкаської, Хмельницької, Херсонської та Вінницької областей; відповіді ДПІ за місцем податкового обліку ТОВ «Фірма Магнум-С» та ТОВ «Деліверігруп» про неподання цими товариствами податкових розрахунків з податку з реклами та несплати ними цього податку.

Оскільки суд першої інстанції при оцінці доказів не врахував вказаних обставин, апеляційний суд правомірно скасував постанову суду першої інстанції як таку, що не відповідає вимогам ст. 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Гассіб» залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев