Справа № 405/10692/13-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/405/337/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до провідного державного інспектора Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідачів провідного державного інспектора Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції України серії ДФІ № 04-0955/2013 від 02.10.2013 року та скасувати постанову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції України серії ДФІ № 04-0955/2013 від 02.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення в адміністративній справі щодо визнання його винним у фактах, що призвели до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку; накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного державного інспектора Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернуто позивачу, з усіма доданими до нього матеріалами, у звязку з непідсудністю зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда місцевому загальному суду як місцевому адміністративному суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року зазначена ухвала суду першої інстанції від 11 листопада 2013 року скасована і постановлена нова ухвала з направленням матеріалів до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

В подальшому, відповідно до ухвали суду від 15.01.2015 року, якою адміністративний позов позивача ОСОБА_1 було залишено без руху, та ухвали суду від 13.03.2015 року про продовження позивачу строку для усунення недоліків, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.01.2015 року, ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 травня 2015 року вищевказаний позов повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року зазначена ухвала суду першої інстанції від 05 травня 2015 року скасована і постановлена нова ухвала з направленням матеріалів до Ленінського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

В свою чергу судом відзначається, що вимоги до позовної заяви зазначені у ст.106 КАС України, при цьому, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, в той час, як адміністративний позов не містить документів, доданих до позову (додаток на 70-ти арк.), а також копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для направлення їх відповідачам.

При цьому,вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104 - 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до провідного державного інспектора Дніпродзержинської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Державної фінансової інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху до 16.11.2015 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова