overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1003/2237/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2237/2012
У Х В А Л А

"31" травня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку в розмірі 3 360,00грн.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_1 просить стягнути з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради борг, вважаючи, що має право на одержання певних сум виплат, тому звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Таким чином всупереч вимогам ч.ч. 4,5 ст.105 КАС України, яка передбачає стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів лише на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, позивач ставить вимогу про стягнення боргу, вважаючи, що має право на стягнення цієї суми, на підставі Закону, саме з Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, тобто у позовній заяві фактично має місце спір про право, який підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 17, 109, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1707/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1707/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Бісімбаєвни до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку і виплату додаткової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1745/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1745/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку додаткової пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 30.03.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1596/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/1596/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/10332/15-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/330/2015
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком,

встановив:

02.11.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 12 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 1007/2235/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2235/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

20 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення ш;орічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на чає вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

21 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 03 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна екарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1003/1319/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1319/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення нарахування і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві, у якій просить зобовязати відповідача провести нарахування і виплатити доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю з 01.01.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про нарахування і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/1242/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1242/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, у якій просить зобовязати відповідача провести перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з 01.01.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач заяву про поновлення строку для звернення до суду до позовної заяви не подав.

З огляду на викладене суд приходить до обґрунтованого висновку, що адміністративну позовну заяву в частині слід залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату додаткової пенсії залишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2253/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2253/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю, додатквої пенсії та щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/2321/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/2321/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 01.01.2011 року по 22.07.2011 рік включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1007/2233/2012
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1007/2233/2012
УХВАЛА

15 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області,

встановив:

20 лютого 2012 року Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення ш;орічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, ш;о йому стали відомі обставини, які могли вплинути на судове рішення, однак на час вирішення справи такі обставини не були відомі ні суду, ні заявнику.

21 лютого 2012 року винесено ухвалу про залишення заяви Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення ш;орічної допомоги на оздоровлення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана Управлінням праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області 03 березня 2012 року, однак недоліки, визначені зазначеною ухвалою не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами та просило переглянути постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1003/863/2012
Суддя: Примаченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1003/863/2012
У Х В А Л А

23 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві про проведення перерахунку та виплати додаткової пенсії та доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі по справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Примаченком В.О. одноособово.

Позовні вимоги з 15.03.2011 по 18.07.2011 року включно залишені без розгляду.

Суддя ОСОБА_1