Справа № 826/22380/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2015 року місто Київ №826/22380/15

Оружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І.
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І. про:

визнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладі фізичних осіб за договором від 10.09.2014 №20-1485 "Classic" укладеного між Позивачем та ПАТ "Банк Камбіо";

зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича надати Фонду гарантування вкладі фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладі фізичних осіб за договором від 10.09.2014 №20-1485 "Classic" укладеного між Позивачем та ПАТ "Банк Камбіо";

зобов'язання Фонду гарантування вкладі фізичних осіб включити Позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладі фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 №826/22380/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 09.10.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 06.10.2015, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 02.11.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 №826/22380/15, недоліки позову не усунуто.

Станом на 02.11.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2015 №826/22380/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.