Справа № 296/7382/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2015 р. Справа № 296/7382/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове визнання протиправним та часткове скасуваня рішення,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008р. та п.3 додатку до рішення в частині включення кімнати АДРЕСА_2, яка її є постійним місцем проживання, до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2015р. визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_3 до адміністративного суду.

Позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008р. (п.3 додатку до рішення) в частині включення кімнати АДРЕСА_2, яка є постійним місцем проживання ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4, до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 23.09.2015р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Відповідач зазначає, що громадяни яким надано житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, не мають права приватизувати, обмінювати та здійснювати поділ такого приміщення, здавати його в піднайм або вселяти до нього інших громадян. Житлові приміщення з фондів житла для тимчасового проживання надаються громадянам на строк до одного року з можливістю продовження цього строку у разі неспроможності їх набути альтернативне місце проживання.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Матеріали справи свідчать, що 01.04.2012 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради за №18/773 надано дозвіл на заселення ОСОБА_5 ( а.с.5).

Відповідно до довідки № 416 від 31.03.2015 р. разом з позивачкою в спірній кімнаті проживає її неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 як член сім»ї (а.с.7).

В зазначеній кімнаті до сьогоднішнього дня проживають позивач та її неповнолітній син ОСОБА_4.

Рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради від 14.12.2006 року №925 та №540 від 19.11.2014 року позивачу надавався дозвіл на продовження строку проживання в кімнаті АДРЕСА_2 ( а.с.8,9).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстровано. (а.с.10,11).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 на квартирному обліку не перебувають (наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Житомирської міської ради № 129 від 17.03.2015 р. (а.с.12)).

Тобто, у вказаному житловому приміщенні позивач постійно проживає з 2002 року по теперішній час, регулярно сплачує комунальні послуги, утримує житло в належному стані.

На звернення ОСОБА_3 з питання видачі ордеру на квартиру Виконавчий комітет Житомирської міської ради надав їй відповідь за №25/А-1363 від 16.03.2015 року, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.07.2008 року №537 «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» кімната АДРЕСА_2 була включена до фонду житла для тимчасового проживання громадян. Надання дозволу на реєстрацію не є підставою для виключення жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання громадян або їх приватизації, а тому відсутні підстави для видачі ордеру на квартиру та в подальшому її приватизацію (а.с.14).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №537 від 23.07.2008р. щодо включення кімнати №66 (в якій проживає позивач) до фонду житла для тимчасового проживання громадян, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст.ст.132-1,132-2 Житлового кодексу України, до жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання відносяться жилі приміщення, пристосовані для тимчасового проживання громадян, які не мають або втратили постійне місце проживання. При цьому формування фондів житла для тимчасового проживання здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №422 від 31.03.2004 р., містить вичерпний перелік шляхів формування фондів житла для тимчасового проживання органами місцевого самоврядування, а саме шляхом: будівництва нового житла, реконструкції існуючих житлових будинків та гуртожитків, а також переобладнання нежитлових будинків у житлові; передача житла у комунальну власність; придбання житла.

Крім того, пункт 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 31.03.2004 р., встановлює, що до фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення.

Судом встановлено, що в кімнаті АДРЕСА_2 з 2002 року постійно проживає позивач та її неповнолітній син.

За весь час проживання у вказаній кімнаті позивач здійснює всі зобов'язання наймача цього житла, а саме утримує це житло, здійснює його ремонт, вносить плату за користування цим житлом та сплачує комунальні послуги.

Виходячи з наведеного, підстави для включення спірної кімнати до фонду житла для тимчасового проживання відсутні, оскільки вона не була вільною.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що рішенням виконкому Житомирської міськради від 23.07.2008 р. №537 порушуються житлові права позивача, а тому вказане рішення в частині включення кімнати АДРЕСА_2 до фонду житла для тимчасового проживання підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,