overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-436/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

13 січня 2011 року№ 2а-436/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

про визнання неправомірною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі по тексту відповідач) про визнання неправомірною бездіяльність щодо не нарахування та не виплати як дитині війни сум щомісячної державної соціальної допомоги згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за період з 01.12.2010р. по 31.07.2010р. та зобовязання провести нарахування та сплатити призначені виплати згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за період з 01.12.2010р. по 31.07.2010р.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-572/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

14 січня 2011 року№ 2а-572/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Служби зовнішньої розвідки України

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби зовнішньої розвідки, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту відповідачі) про визнання незаконним рішення начальника Управління СБУ в місті Києві; зобовязання Службу зовнішньої розвідки України уповноважити відповідний структурний підрозділ оформити всі необхідні документи та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про призначення пенсії за вислугою років та зобовязання призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років з 29.03.2006р.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки згідно з пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 2а-14658/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім морів»

до

1. Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва,

2. Головного управління Державного казначейства України в місті Києві,

за участю

Прокуратури Печерського району міста Києва

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-12496/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 січня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Молцентросервіс»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3а, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 2а-5622/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5622/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

19 квітня 2011 року

№ 2а-5622/11/2670

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Трейд»

до Національного банку України

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афіна Трейд»(далі по тексту –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі по тексту –відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2010р. № 696 про заборону користування правом голосу придбаних акцій.

18 квітня 2011 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 199/5725/15-а(2-а/199/126/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 рокусправа № 199/5725/15-а(2-а/199/126/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі №199/5725/15-а(2-а/199/126/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали від 17 вересня 2015 року по справі №199/5725/15-а (2-а/199/126/15) було допущено описку, а саме, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті, замість вірного «розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 535 гривень 92 копійки».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, є необхідність виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року, вірно зазначивши суму судового збору «розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги для відповідача складає 80 гривень 39 копійки».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 2а-4832/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 квітня 2011 року№ 2а-4832/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНачальника Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва ОСОБА_2
прозобовязання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до начальника Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії щодо демонтажу малої архітектурної форми, розташованої за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 23 та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 000 000 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 квітня 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 квітня 2011 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 27 квітня 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 квітня 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № П/811/4345/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4345/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2015 р.

справа № П/811/4345/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/4345/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Олія” до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі № П/811/4345/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № П/811/4299/14(2-ап/811/39/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року справа № П/811/4299/14(2-ап/811/39/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 р. по справі № П/811/4299/14(2-ап/811/39/15)

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 листопада 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2а-1681/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1681/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

22 лютого 2011 року

№ 2а-1681/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

в інтересах

держави в особі

Прокуратури Солом’янського району міста Києва

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області

до

Відкритого акціонерного товариства «АРМА-лізинг»

про

стягнення штрафу в розмірі 5 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Солом’янського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області (далі по тексту –позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «АРМА-лізинг» (далі по тексту –відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 5 100 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 лютого 2011 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Поряд з цим, станом на 22 лютого 2011 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 лютого 2011 року, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 200/17313/15-а (2-а/200/13/15)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 200/17313/15-а Провадження №2-аз/200/13/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 р. про забезпечення позову у справі № 200/17313/15-а (провадження №2-аз/200/13/15)

за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Народний Правозахисник"

до Виконуючої обов'язки Дніпропетровського міського голови Булавки Галини Іллівни, Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради третя особа - Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3"

про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту та зв'язку Дніпропетровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу, відповідачу-1 та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко