Справа № 826/2239/13-а
Суддя: Савченко А.І.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 березня 2013 року № 826/2239/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Литовці Ю.Є., розглянувши у відкритому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1
проскасування постанов та зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача - Мосійчук І.С.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов про розшук та арешт майна боржника, а також зобов'язання звільнити заставлене майно з-під арешту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2013 року.

Враховуючи визначений статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України термін розгляду даної категорії спору, а також з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року явку представника Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області судом визнано обов'язковою. Зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №21967854, а також письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, наявні у відповідача.

Обов'язок по забезпеченню явки в судове засідання повноважного представника відповідача та наданню доказів покладено на начальника Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, якого попереджено про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодекс адміністративного судочинства України у разі невиконання вимог суду, про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Копію вказаної ухвали та судову повістку про день, час і місце проведення судового засідання направлено відповідачу у відповідності до вимог статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України та отримано уповноваженим представником 01 березня 2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

В судове засідання, призначене на 05 березня 2013 року, представник Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не направляв. Також, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року документи до суду не надані.

Наведене стало підставою для відкладення розгляду справи на 14 березня 2013 року.

Проте, у судове засідання, призначене на 14 березня 2013 року, представник відповідача повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не направляв, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року документи також до суду не надані.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.

Згідно зі статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 258 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 1853 КУпАП, уповноваженими органами, якими є адміністративні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» КУпАП доповнено статтею 2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для відповідної категорії справ Кодексом адміністративного судочинства України встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає за неповагу до суду, що виразилась у злісній неявці до суду та невиконання ухвали суду щодо витребування доказів у справі, накласти на начальника Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти штраф на начальника Відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Відповідно до положень статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко