Справа № 807/2852/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Справа № 876/7604/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Нефедової А.О.;

а також сторін (їх представників):

від відповідача - Степанушко О.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Рос» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2014р. позивач Мале приватне підприємство /МПП/ «Рос» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду; визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби геології та надр України № 7 від 17.01.2014р. (а.с.3-5).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. заявлений позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України № 7 від 17.01.2014р. «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» у частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 4602 від 18.12.2007р., власник дозволу - МПП «Рос»; стягнуто з державного бюджету на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (а.с.198-202).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Державна служба геології та надр України, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.212-216, 228-232).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що питання зупинення дії спеціального дозволу та його поновлення після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, відносяться до компетенції Державної служби геології та надр України; право користування надрами припиняється у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Державною службою геології та надр України наказу про анулювання дозволу.

У зв'язку з тим що МПП «Рос» не забезпечило вжиття заходів для усунення причин зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами у встановлений строк, 17.01.2014р. апелянт наказом № 07 анулював спеціальний дозвіл на користування надрами № 4602 від 18.12.2007р. з метою видобування андезитів Гутинського родовища та повідомив надрокористувача про дане рішення листом № 1042/01/14-14 від 25.01.2014р.

Окрім цього, Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р., визначена процедура надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони. Підпунктом 9 п.23 цього Порядку визначено, що однією з підстав анулювання спеціального дозволу на користування надрами є невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Цей нормативний акт може встановлювати додаткові підстави для припинення права користування надрами, оскільки таке право передбачене ч.3 ст.26 Кодексу України про надра.

Отже, випадок, згідно якого відбулося анулювання дозволу на користування надрами № 4602, має самостійне значення, та за своїм змістом відрізняється від випадків, передбачених п.п.4, 5, 6 ст.26 Кодексу України про надра, а тому не суперечить ч.2 ст.26 Кодексу України про надра.

У свою чергу, Кодекс України про надра не містить такої підстави припинення права користування надрами, як неусунення надрокористувачем причин зупинення дії дозволу в установлений строк, через що при наявності такої підстави підлягає застосуванню саме Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р.

Таким чином, ч.2 ст.26 Кодексу України про надра не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки не закріплює такої підстави для припинення права користування надрами, як невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, оскільки регулює питання припинення права користування надрами за наявності інших підстав. У той час, як підставою для анулювання спірного спеціального дозволу на користування надрами було саме невжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, що регулюється та передбачено саме Порядком, як нормативним актом, який встановлює додаткові підстави для припинення права користування надрами.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу МПП «Рос» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4602 від 18.12.2007р. (а.с.6).

Згідно із результатами проведеної відповідачем перевірки виявлені наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: не проведено щорічний радіаційний контроль за породами в кар'єрі; не подано до Мінприроди інформацію щодо стану виконання Програми робіт; не виконано п.2 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, не проведено протягом трьох років з моменту отримання спеціального дозволу геолого-економічної оцінки запасів андезитів Гутинського родовища та не подано матеріали до державної експертизи ДКЗ України; не проведено моніторингу екологічного стану навколишнього природного середовища (надра, водні об'єкти, грунти, біоресурси) у зоні впливу гірничого виробництва, включаючи ведення радіаційного контролю, у відповідності з програмою, погодженою з Держгірпромнаглядом України упродовж 18 місяців з часу реєстрації спеціального дозволу; не проведено протягом 6 місяців з моменту отримання дозволу аналіз фонового вихідного екологічного стану навколишнього природного середовища у відповідності з програмою, погодженою з Держуправлінням екоресурсів у Вінницькій обл., з метою визначення його фізичних параметрів на час надання дозволу; не проведено геологічне обслуговування гірничих робіт.

За наслідками поведеної перевірки МПП «Рос» складено акт перевірки № 06-03/08/2013-88/п від 13.09.2013р. (а.с.13-26) та скеровано припис № 1304-14/06 від 13.09.2013р. для усунення виявлених порушень у строк до 26.09.2013р. (а.с.52).

09.10.2013р. Центральним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю внесено подання № 1473-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с.54-55).

Наказом Державної служби геології та надр України № 589 від 22.11.2013р. зупинено, зокрема, дію спеціального дозволу на користування надрами МПП «Рос» № 4602 від 18.12.2007р. (а.с.59).

Листом від 29.11.2013р. відповідачем повідомлено позивача про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4602 від 18.12.2007р. та надано надрокористувачу строк тривалістю 30 календарних днів для усунення виявлених порушень (а.с.60).

Позивач повідомив відповідача про усунення виявлених порушень відповідно до листа № 18 від 26.12.2013р. (а.с.61).

За результатами розгляду наданих документів відповідач листом № 53-14/06 від 20.01.2014р. проінформував позивача про те, що підстави вважати усунутими порушення в повному обсязі є відсутніми, що, в свою чергу, може призвести до припинення права користування надрами за спеціальним дозволом (а.с.62).

Разом з тим, вже 17.01.2014р. відповідач Державна служба геології та надр України прийняла наказ № 07 «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень», згідно п.9 додатку № 3 якого анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 4602 від 18.12.2007р., власник дозволу - МПП «Рос» (а.с.64).

Приймаючи рішення про задоволення заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами у випадку незгоди користувача припиняється лише в судовому порядку.

Оскільки відповідачем не дотриманий судовий порядок анулювання спеціального дозволу на користування надрами, тому спірний наказ Державної служби геології та надр України № 07 від 17.01.2014р. не ґрунтується на вимогах закону.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів у межах доводів апеляційної скарги вважає такими, що узгоджуються з фактичними обставинами справи і відповідають нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Відповідно до ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених п.п.1, 2, 3, 7 ч.1 ст.26 вказаного Кодексу, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених п.п.4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Таким чином, об'єднуючою ознакою цих випадків є неналежне використання права, зокрема, використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення строків виконання певних робіт тощо.

Відповідно до ч.3 ст.26 зазначеного Кодексу законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Зокрема у Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затв. постановою КМ України № 615 від 30.05.2011р., можуть мати місце додаткові підстави для припинення користування надрами, оскільки це передбачено ч.3 ст.26 наведеного Кодексу, але не може бути змінено правило, відповідно до якого у разі незгоди користувачів з припиненням права на користування надрами воно може припинятися лише у судовому порядку.

Ураховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами припинення такого права здійснюється у судовому порядку.

Оскільки у розглядуваному випадку наведені вимоги відповідачем не дотримані, спірний наказ Державної служби геології та надр України № 7 від 17.01.2014р. «Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» у частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний № 4602 від 18.12.2007р., слід визнати протиправним та скасувати.

Наведені обставини мають вирішальне значення під час розгляду наведеного спору, відтак решта доводів сторін не носить принципового характеру.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує практику Верховного Суду України по аналогічній категорії справ, яка викладена у постановах від 11.11.2014р., 19.09.2011р., 25.06.2011р. та 10.12.2013р. (справи №№ 21-482а14, 21-164а11, 21-36а11, 21-450а13 відповідно).

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, заявлений позов є підставним та обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.06.2015р. в адміністративній справі № 807/2852/14 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська