Справа № 2а/0270/3259/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/39457/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Борисенко І.В., Лосєва А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Споживчого товариства «Хуторянське»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року

у справі № 2а/0270/3259/11

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області

до Споживчого товариства «Хуторянське»

про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Вінницькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Споживчого товариства «Хуторянське» (далі - відповідач) про стягнення з останнього штрафу в сумі 4879,75 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позов був задоволено повністю. Стягнуто зі СТ «Хуторянське» штрафні (фінансові) санкції в сумі 4879,75 грн. до державного бюджету Вінницького району.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі СТ «Хуторянське», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області була проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а саме: господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: Вінницький район, с. Сокиринці, вул. Леніна, 96а, та належить суб'єкту господарської діяльності - СТ «Хуторянське», за результатами якої складений акт від 11 травня 2011 року № 033/02/32/2-32276713.

За висновками акту перевірки позивачем були порушені вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», які полягали: у зберіганні алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 4879,75 грн. у місці, яке не внесене до Єдиного реєстру місць зберігання, а саме - в магазині, розташованому в с. Сокиринці, вул. Леніна, 96а.

19 травня 2011 року РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області на підставі вказаного акта перевірки прийняло рішення про застосування фінансових санкцій № -21, яким згідно з абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувало до СТ «Хуторянське» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2562,50 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці зберіганні, не внесеному до Єдиного реєстру.

19 травня 2011 року РУ Департаменту САТ ДПА України у Вінницькій області на підставі вказаного акта перевірки прийняло рішення про застосування фінансових санкцій № -21, яким згідно з абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосувало до СТ «Хуторянське» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 2317,25 грн. за зберігання тютюнових виробів у місці зберіганні, не внесеному до Єдиного реєстру.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодися суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій оскаржувались товариством до Вінницького окружного адміністративного суду, який ухвалою від 16 грудня 2011 року позовну заяву в частині скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 19 травня 2011 року № -21 та № -21 залишив без розгляду і на момент розгляду даної справи СТ «Хуторянське» в добровільному порядку не були сплачені у добровільному порядку визначені вказаними рішеннями штрафні (фінансові) санкції.

Однак, погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Частиною 35 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Зазначена норма встановлює обов'язок суб'єктів господарювання зберігати спирт, алкогольні напої та тютюнові вироби виключно в спеціальних місцях зберігання.

При цьому, абзацом 21 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а місцем торгівлі у відповідності до положень абзацу 11 статті 1 цього Закону є місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів - без обмеження площі, для алкогольних напоїв - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де є товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів

Відповідно, вказаним Законом передбачено обов'язковість внесення відомостей саме про місце зберігання до Єдиного реєстру.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання затверджено наказом ДПА України від 28 травня 2002 року № 251 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 2.1 зазначеного Порядку (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до Єдиного реєстру вносяться місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, якщо суб'єкт господарювання, який здійснює реалізацію і збереження алкогольних напоїв та тютюнових виробів в одному торгівельному приміщенні (будівлі), не має відокремленого від об'єкта роздрібної торгівлі місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то у такого суб'єкта господарювання відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру відомостей про місце зберігання, з огляду на його відсутність.

За таких обставин, у податкового органу були відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності, встановленої абзацом 11 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» згідно рішень про застосування фінансових санкцій від 19 травня 2011 року № -21 та № -21, з огляду на що відсутні підстави для стягнення з СТ «Хуторянське» застосованих вказаними рішеннями штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли неправомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим ухвалені у даній справі судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року і ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Споживчого товариства «Хуторянське» задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ І.В. Борисенко

_____________________ А.М. Лосєв