overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13744/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року визнано поважними підстави пропуску Міністерством надзвичайних ситуацій України строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 607/19446/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41535/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 607/19446/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 607/19446/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/10245/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.07.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дерко Груп»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 814/1256/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1256/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

у справі №814/1256/15

за позовом Фермерського господарства «Органік Сістемс»

до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Миколаївського адміністративного суду від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, позов задоволено.

Жовтнева об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року отримано лише 12 жовтня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Жовтневою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області України строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 822/608/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45305/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступника Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області)

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 822/608/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій скаржник просить скасувати прийняте у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 591/4062/15-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/41531/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 591/4062/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 21 жовтня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах на адресу Вищого адміністративного суду України подано клопотання про розстрочення судових витрат по сплаті судового збору , у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2015 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про розстрочення судових витрат по сплаті судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 06 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 334/1271/15-а(2а/334/66/15)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/45507/15

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 334/1271/15-а(2а/334/66/15) за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015, скасована постанова Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року та прийнята нова постанова, якою відмовлено у задоволенні позову про повернення надміру виплаченої пенсії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 814/415/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/26450/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 814/415/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський домобудівельний комбінат» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівельний комбінат» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

8 жовтня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до розгляду в письмовому провадженні на 13 жовтня 2015 року.

13 жовтня 2015 року у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному зазначена справа була перенесена на 27 жовтня 2015 року.

Під час письмового розгляду справи виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.
Справа № 826/9180/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42386/15

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2056 року у справі № 826/9180/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іридіум" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2056 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 23 жовтня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме:скаржником не надано документу про сплату судового збору.

При цьому заявлене скаржником клопотання про перенесення термінів сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2056 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/14171/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/41766/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк до 23 жовтня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: зазначити вимоги до рішення суду першої інстанції та надати документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 30 жовтня 2014 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.С. Заяць

суду України
Справа № 2а-0770/258/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

у справі №2а-0770/258/12 (134673/12/9104)

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року , позов задоволено.

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року отримано лише 15 жовтня 2015 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак