overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6404/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6404/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

04 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Кеббе Басель ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Кеббе Басель ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 18.09.2015 року № 658-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 24, 71, 73, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кеббе Басель ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 18.09.2015 року № 658-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 16 листопада 2015 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 16 листопада 2015 року.

Зобовязати відповідача надати до суду у строк до 16.11.2015 року матеріали особової справи Кеббе Басель ОСОБА_1.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 17 листопада 2015 року о 16:00 годині.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-21829/08
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-21829/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-21829/08/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод ім. Літвінова про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-21829/08/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод ім. Літвінова про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-21829/08/1270 зупинено за клопотанням заявника до відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-21829/08/1270.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-21829/08/1270 за позовом прокурора Слов`яносербського району Луганської області в інтересах Слов`яносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод ім. Літвінова про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-4312/10/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-4312/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-4312/010/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвантажтранс про стягнення заборгованості у сумі 70623,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знадиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-4312/010/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвантажтранс про стягнення заборгованості у сумі 70623,61 грн.

Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року провадження з розгляду заяви у справі № 2а-4312/10/1270 зупинено за клопотанням заявника до 04 листопада 2015 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4312/010/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвантажтранс про стягнення заборгованості у сумі 70623,61 грн.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 10 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/5976/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5976/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року

№ 813/5976/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого пірозділу Управління "Західвуглепостач" ДП "Львіввугілля" до Сокальської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого пірозділу Управління "Західвуглепостач" ДП "Львіввугілля" до Сокальської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 810/2912/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2912/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 року 810/2912/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справу за позовом Фермерського господарства “Томилівське” до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство “Томилівське” з позовом до Головного управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Виконавчого комітету Острійківської сільської ради Білоцерківського району київської області, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій, скасування актів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.09.2015 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

У судовому засіданні 22.09.2015 суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, замінив відповідача у справі - Головне управління Держземагенства у Київській області, на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Ухвалою суду від 06.10.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 02.11.2015 р. до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/2579/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2015 року Справа №П/811/2579/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Олександрійського міськрайонного центру зайнятості

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання Дмитрієвої А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 09 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ №НТ150701 від 01 липня 2015 року «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування», винесений Олександрійським міськрайонним центром зайнятості в частині ОСОБА_1 щодо припинення виплати допомоги по безробіттю та припинення реєстрації безробітною з 28 листопада 2014 року; визнання недійсними наказів №НТ141201 від 01 грудня 2014 року, №НТ141215 від 15 грудня 2014 року, №НТ141222 від 22 грудня 2014 року, №НТ150331 від 31 березня 2015 року; повернення виплат за період з 27 червня 2014 року по 27 листопада 2014 року.

Присудити ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (28000, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського міськрайонного центру зайнятості.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 815/6440/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6440/15

Справа № 815/6440/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015 року.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМІКРОН ПЛЮС» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410070/2 від 30.08.2015 року– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 23 листопада 2015 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/5980/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5980/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 року

справа № 813/5980/15

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Реліквія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «Реліквія» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 14.05.2015р. №Ю-1280-25.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 816/3825/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3825/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено до 09 год 40 хв 04 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 09 год 40 хв 04 листопада 2015року, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:40 04 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава