Справа № 814/2458/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2015 р. Справа № 814/2458/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агросвіт",
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизання незаконним та скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 16.07.15р.,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Південь Агросвіт» звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, якими йому визначено грошове зобовязання з податку на прибуток на суму 45000 гривень та податку на додану вартість на суму 50000 гривень, по взаємовідносинам з ТОВ «Прометей 2007».

Свій позов товариство обґрунтувало тим, що має всі необхідні документи (договір, товарно-транспортні накладні, податкову накладну, прибутковий касовий ордер), які підтверджують взаємовідносини з контрагентом ТОВ «Прометей 2007», а відповідач безпідставно не визнає податковий кредит та витрати за рахунок цього постачальника послуг.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що постачальник послуг позивача ТОВ «Прометей 2007», підприємство, яке знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, на території, не контрольованої українською владою (м. Донецьк), а взаємовідносини між позивачам та його постачальником не носили реальний та товарний характер, а відбувся лише обмін документами для штучного створення податкової вигоди.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «Південь Агро» зареєстроване в якості юридичної особи 04.06.08 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Основними видами діяльності позивача є діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин та ін.

07.11.14 ТОВ «Південь Агросвіт» уклав договір про надання послуг транспортного експедирування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом з ТОВ «Прометей 2007» (м. Донецьк). Відповідно до цього договору ТОВ «Прометей 2007» зобовязуєвався організувати та виконати доставку автомобільним транспортом вантаж за заявкою замовника (арк.спр.162).

30.11.14 сторони за договором підписали ОСОБА_1 прийому-передачі виконаних робіт №30, відповідно до якого підтвердили, що ТОВ «Прометей 2007» здійснив на замовлення позивача перевезення кукурудзи за маршрутом Сумська область м. Конотоп, м. Кролевець м. Херсон, вартість наданих послуг складає 240000,00 гривень, з них ПДВ 40000 гривень (арк.спр.161).

30.11.14 ТОВ «Прометей 2007» виписало на адресу ТОВ «Південь Агросвіт» податкову накладну №218 на суму податку на додану вартість 40000 гривень (арк.спр.160).

За надані послуги ТОВ «Південь Агросвіт» розрахувався готівкою через директора ОСОБА_1 (арк.спр.158).

Кошти в сумі 240000 гривень ТОВ «Південь Агросвіт» врахувало у своєму податковому обліку як витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, а 40000 віднесло до податкового кредиту.

26.02.15 слідчим УСБУ в Миколаївській області винесено постанову про проведення перевірки ТОВ «Південь Агросвіт» щодо дотримання вимог податкового законодавства у звязку з правовідносинами з підприємствами ТОВ «Пасадена» м. Дзержинськ, Донецька область, ТОВ «Прометей 2007» м. Донецьк, ТОВ «Брігс» м. Горловка, Донецька область, які використовуються для фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка» (арк.спр.18).

В період з 16.06.15 по 24.06.15 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Південь Агросвіт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.14 по 31.12.14, результати якої було оформлено ОСОБА_1 №212/14-03-22-05/35938343 (арк.спр.12).

Зазначеною перевіркою не визнано право ТОВ «Південь Агросвіт» на врахування 240000 гривень в якості витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, а 40000 гривень, як податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Прометей 2007», оскільки не встановлено реальність та товарність господарських операцій.

16.07.15 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийняті податкові повідомлення-рішення № про визначення ТОВ «Південь Агросвіт» грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 50000 гривень, з яких 40000 за основним зобовязанням, а 10000 за штрафними санкціями (арк.спр.10), № про визначення ТОВ «Південь Агросвіт» грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 45000 гривень, з яких 36000 гривень за основним платежем, а 9000 гривень за штрафними санкціями (арк.спр.11).

Відповідно до розяснення Вищого адміністративного суду України, викладеного у листі № 742/11/13-11 від 02.06.11, судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобовязання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції не може бути ні податкового зобовязання, ні податкового кредиту.

Аналогічне регулювання має і податок на прибуток підприємств відповідно до ст.138 ПК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Дослідженням в судовому засіданні взаємовідносин ТОВ «Південь Агросвіт» та ТОВ «Прометей 2007» не встановлено фактичний та реальний характер господарських операцій, по яким сформовано податковий кредит та витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування за 2014 рік.

Суд до таких висновків прийшов виходячи з наступного:

- контрагент позивача зареєстрований у м. Донецьку, в зоні проведення антитерористичної операції, на тимчасово неконтрольованої українською владою території, провести зустрічні звірки з ним податковими органами України неможливо (арк.спр.41);

- податкову звітність ТОВ «Прометей 2007» до податкових органів з податку на прибуток за 2014 рік не подавав. Податкової звітності за формою 1-ДФ ТОВ «Прометей 2007» не подавало взагалі. Після подання звітності за листопад 2014 року, ТОВ «Прометей 2007» перестав подавати звітність з податку на додану вартість;

- розрахунки між ТОВ «Південь Агросвіт» та ТОВ «Прометей 2007» здійснювались у готівковій формі, що вказує на неприродний характер взаємовідносин. Походження 240000 гривень готівки у ТОВ «Південь Агросвіт» ніяким чином не пояснено. Видатковий касовий ордер про отримання ТОВ «Прометей 2007» 240000 гривень є сумнівним документом, та не може бути доказом здійснення розрахунків між підприємствами;

- вбачається невідповідність кількості придбаного та реалізованого товару, а саме ТОВ «Прометей 2007» у листопаді 2014 року перевезено кукурудзу врожаю 2014 р. у кількості 3570,02 т. Вантажоодержувачем вищеназваного товару згідно товарно-транспортних накладних було ПП «Біотранспілет», а ТОВ «Південь Агросвіт» згідно первинної документації було реалізовано ПП «Біотранспілет» кукурудзу врожаю 2014 року лише у кількості 2654 т;

- під час податкової перевірки ТОВ «Південь Агросвіт» надані ревізорам товарно-транспортні накладні, відповідно до яких перевізником зазначено ТОВ «Прометей 2007». Разом з тим, відповідно до договору про надання послуг на перевезення - автомобіль Камаз 53212 1991 р. ВЕ 9796АК, папівпричеп СЗАП 8352 1987 р. ВЕ 9205ХХ, зазначені транспортні засоби належать ОСОБА_1 (засновнику та директору ТОВ «Південь Агросвіт») та надані у користування ТОВ «Південь Агросвіт». Зв'язок між використаним автотранспортом, фактично належним засновнику позивача та ТОВ «Прометей 2007» за рахунок якого, позивач намагався зменшити обєкти оподаткування, відсутній.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 30.10.15

Суддя В.В. Біоносенко