Справа № 2011/7263/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 р.Справа № 2011/7263/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Бегунца А.О. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі та ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р. по справі № 2011/7263/12

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова,

ВСТАНОВИЛА:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 з заявою в порядку ч.9 ст. 267 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо невиконання постанови суду, невиплати недоплачених сум доплати до пенсії, накладення на керівника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова штрафу за невиконання постанови суду від 17.04.2012р.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р. задоволено заяву ОСОБА_2 частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо виконання ухваленої Дзержинським районним судом м. Харкова від 17.04.2012 року щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкові нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2011 року по 22.07.2011 року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів та визнати такою, щ порушує права ОСОБА_2 щодо отримання недоплачених сум до пенсії. В іншій частині заяви ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2, не погодившись з ухвалою суду в частині відмови у задоволені заяви, подала апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р., постановити нову ухвалу , якою накласти на керівника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова штраф.

Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова , не погодившись з ухвалою суду в частині задоволення заяви, подало апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу , ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційні скарги розглядаються відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов висновку про допущення відповідачем Управлінням пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова бездіяльності, яка полягає у безпідставному не виконанні постанови від 17.04.2012 року Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-а/2011/1264/2012, 2011/7263/2012 .

При цьому , суд відмовив у задоволенні заяви в частині накладення штрафу на керівника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, оскільки на теперішній час посада керівника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова вакантна.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Колегія суддів вказує на те, що положеннями статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначено повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Вказана стаття передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням судових рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду, що ухвалив відповідне судове рішення, та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших заінтересованих осіб. У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, у тому ж кількісному і, якщо це можливо, персональному складі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Це може бути зроблено у тому ж самому судовому рішенні (у резолютивній частині) або в письмовій ухвалі.

Згідно з ч. 9. ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду. І лише у разі відповідності заяви вимогам, визначеним ст. 267 КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. При цьому у разі невідповідності заяви визначеним вимогам вона ухвалою суду, повертається заявнику.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає загальні і спеціальні способи судового контролю. Загальні способи контролю мають усі суди, незалежно від спеціалізації, і вони полягають у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність державних виконавців. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому ст. 181 КАС України.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 267 КАС, зокрема , до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

За приписами ч.4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі -державне підприємство).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 зазначеного Закону, у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Як зазначено в п. 10.12 Постанови Пленуму ВАС України від 20.05.2013 р. №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

У силу принципу офіційності суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, відповідно до частини першої статті 267 КАС України, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Тобто, колегія суддів звертає увагу на те, що вказаною статтею передбачено вичерпний перелік можливостей для захисту порушених прав особи, в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 9 статті 267 КАС України визначає, що має бути зазначеним у такій заяві, порядок її подачі та розгляду.

Матеріалами справи встановлено , що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012року задоволено позов ОСОБА_2 до відповідача та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити їй доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів 04.05.2012року дана постанова набрала чинності.

Постанову суду допущено до негайного виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012р. постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012р. по справі № 2а-/2011/1264/12 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов"язання вчинити перерахунок пенсії, визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007р. по 24.06.2009 р. та в цій частині адміністративний позов залишено без розгляду. В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012р. по справі № 2а-/2011/1264/12 залишено без змін.

14.05.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_2 від 22.08.2013року відкрито 25.09.2013р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011 року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених законів.

Боржнику - Управлінню пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова надано строк для добровільного виконання даного рішення 7 днів з моменту винесення постанови.

Згідно відповіді начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 05.11.2013року на ім'я державного виконавця Євсюкова О.В. пенсійним фондом здійснено перерахунок ОСОБА_2 відповідно до вищезазначеної постанови суду у розмірі 5695грн.54коп. В частині виплати вищезазначеної суми відповідач посилається на положення ст.ст. 5,6 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», п. 4 Прикінцевих положень, яким передбачено, що норми і положення ст. 5,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України , виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України на 2013 рік. Порядок та розмір застосування норм і положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 2012-2013 рік встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1318. Виплата сум, перерахованих за рішенням суду, буде проводитись за умови надходження коштів з Державного бюджету України.

Матеріали справи свідчать , що постанова до теперішнього часу постанова суду не виконана відповідачем .

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти поданої заяви, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, правомірність своїх дій з виконання постанови належним чином не довів.

Оскільки, вчиняючи оскаржувані дії, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про соціальний захист дітей війни», колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення вимог заявника в частині визнання протиправною Управлінням пенсійного фонду у Дзержинському районі м. Харкова бездіяльності, яка полягає у безпідставному невиконання постанови від 17.04.2012 року Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 2-а/2011/1264/2012, 2011/7263/2012 .

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі з посиланням на виконання управлінням дій щодо підвищення мінімальної пенсії позивачці шляхом здійснення перерахунку , допущення судом описок в періодах здійснення перерахунку не впливають на вирішення справи по суті та не спростовують його правильних висновків.

В цій частині ухвала суду першої інстанції ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі без задоволення, а ухвали суду першої інстанції в цій частині - без змін.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви про накладення штрафу на Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі за незаконне не виконання рішення суду відповідно до ст. 267 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

За аналізом наведеної норми ст. 267 КАС України накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, можливо у разі зобов'язання судом в рішенні суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наслідками розгляду звіту про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту .

Згідно ч. 4 ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

З матеріалів справи встановлено , що на протязі 2013р. ОСОБА_2 зверталась до суду із заявами в порядку ч.9 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. , яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. у справі № 638/13797/13-а задоволено заяву ОСОБА_2, подану в порядку ч.9 ст. 267 КАС України щодо визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо невиконання постанови суду, невиплати недоплачених сум доплати до пенсії, зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення та накладенні на керівника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова штрафу за невиконання постанови суду від 17.04.2012р.

Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо виконання ухваленої Дзержинським районним судом м.Харкова постанови від 17.04.2012року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів та визнати такою, що порушує права ОСОБА_2 щодо отримання недоплачених сум до пенсії.

Зобов'язано відповідача Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подати у строк 10 днів звіт до Дзержинського районного суду м. Харкова про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012року щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 р. по 31.12.2008року, з 01.01.2011року по 22.07.2011року, нарахувати та сплатити ОСОБА_2 недоплачені суми доплати до пенсії відповідно до вищезазначених Законів.

В іншій частині у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У зв'язку з наявністю ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. , якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова подати у строк 10 днів звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012року та невиконанням постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.04.2012р., позивачка просить накласти на керівника УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова штрафу за невиконання постанови суду від 17.04.2012р.

Зі звіту В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3 про виконання рішення суду, яке подано до суду першої інстанції 04.06.2015р., вбачається, що постанова Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012року не виконана.

Колегія суддів зауважує, що в порушення вищезазначених вимог ст.267 КАС України, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з часу винесення постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012року та ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.01.2015р. і до подачі звіту не вчинило жодних дій, направлених на виконання судового рішення. Натомість, у самому звіті вказані формальні дії відповідача, які не в повному обсязі забезпечують виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зауважує, що у поданому звіті В.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3 цитує лише норми Законів, але не вказує на відсутність коштів для виплати перерахованих сум , тобто причини не виконання судового рішення є неповажними, тому звіт вважається неподаним в розумінні ст. 267 КАС України.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент підписання звіту ОСОБА_3 виконувала обов'язки керівника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, а з 05.08.2015р. та на дату розгляду апеляційних скарг займає посаду керівника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Таким чином, керуючись положеннями ч.2 та ч. 4 ст. 267 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача та необхідність накласти на начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012року по справі № 2011/7263/2012 2-а/2011/1264/2012, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 12800 гривень (дванадцять тисяч вісімсот гривень), стягнувши з останнього 6400,0 грн. на користь ОСОБА_2 та 6400,0 грн. до Державного бюджету України.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні заяви про накладання штрафу на Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі за незаконне не виконання рішення суду відповідно до ст. 267 КАС України з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення заяви ОСОБА_2 в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160,167,195,199,200,202,267,254 КАС України , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р. скасувати в частині відмови у задоволенні заяви про накладення штрафу на Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі за незаконне не виконання рішення суду відповідно до ст. 267 КАС України

Прийняти нову , якою заяву ОСОБА_2 в цій частині задовольнити частково.

Накласти на начальника управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.04.2012року по справі № 2011/7263/2012 2-а/2011/1264/2012, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 12800 гривень (дванадцять тисяч вісімсот гривень), стягнувши з останнього 6400,0 грн. на користь ОСОБА_2 та 6400,0 грн. до Державного бюджету України.

В інші частині ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 03.11.2015 р.