overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6792/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., ознайомившись із матеріалами справи № 2а-6792/11/2670

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації у місті Києві

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій в сумі 11 900, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 11 900, 00 грн.

8 травня 2011 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду.

29 липня 2011 року відповідно до «Протоколу розподілу справи між суддями»справа № 2а-6792/11/2670 передана на розгляд судді Савченко А.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись частиною 2 статті 26, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Савченко А.І.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2011 року о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корпус 1, блок В, поверх 1, зал судових засідань № 6.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус, 1.

4. В судове засідання викликати сторін. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя А.І. Савченко
Справа № 283/1741/15-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1741/15-а
Провадження № 2-а/283/713/2015
П О С Т А Н ОВ А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю позивача , представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції про визнання дій старшого державного виконавця Фещенко Марини Миколаївни щодо накладення адміністративних стягнень неправомірними та визнати постанови про накладення штрафів від 21 травня 2015 року та від 09 липня 2015 року протиправними та скасувати ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до статті 160 КАС України судом проголощується вступна та резолютивна частина постанови.

Особи, які беруть участь в справі можуть 22 вересня 2015 року одержати копію постанови в повному обсязі.

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Малинського районного управління юстиції ОСОБА_1 щодо накладення штрафу в розмірі 680 грн.. на ОСОБА_2 за ухилення від виконання рішення суду в частині передачі стягувачеві ключів від вхідних дверей до будинку.

Постанову про накладення штрафу від 09 липня 2015 року в розмірі 680 грн. на ОСОБА_2. визнати незаконною та скасувати.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 823/3248/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

29 жовтня 2015 року Справа № 823/3248/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася Державна фінансова інспекція в Черкаській області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у сумі 7381 грн. 26 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 для надання додаткових доказів провадження в адміністративній справі №823/3248/15 зупинено до 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 15.10.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі №823/3248/15 до 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2015 року.

29 жовтня 2015 року в судовому засіданні вирішується питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/3248/15 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 29 жовтня 2015 року.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання про відкликання позовної заяви; судове засідання просить проводити без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/3248/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/3248/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ культури і туризму Чорнобаївської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/6037/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6037/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 обласної організації Політичної партії "За конкретні справи" , третя особа - Городоцька районна виборча комісія Хмельницької області до Голови ОСОБА_1 обласної виборчої комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обласної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласної організації Політичної партії "За конкретні справи" , третя особа - Городоцька районна виборча комісія Хмельницької області до Голови ОСОБА_1 обласної виборчої комісії ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обласної виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.11.2015 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Матущака В.В. , Петричковича А.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Хмельницьку обласну виборчу комісію надати до суду оригінали та належним чином завірені копії:

- протоколу або витягу з протоколу засідання ОСОБА_1 обласної виборчої комісії про встановлення результатів виборів до ОСОБА_1 обласної ради;

- документ, яким Городоцькій районній виборчій комісії Хмельницької області відмовлено у прийнятті протоколів про підсумки голосування;

- скарги на дії / бездіяльність ОСОБА_1 обласної виборчої комісії то голови цієї комісії, які були подані та зареєстровані 02.11.2015 року від імені позивача - ОСОБА_1 обласної організації Політичної партії "За конкретні справи".

Позивачу надати оригінали або належним чином завірені копії документів, які долучаються до справи як докази.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5527/09
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5527/09/2270
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у в письмовому провадженні заяву ТОВ "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про розстрочення виконання судового рішення за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі.

04.11.2015 року від ТОВ "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" надійшло клопотання про закриття провадження, в зв'язку з погашенням заборгованості, просить провести розгляд справи у його відсутності.

Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області надіслала клопотання, в якому просить в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити, розгляд справи провести без їхньої участі.

Відповідно до ч.4, ст.122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що КАС України не передбачено правових наслідків у разі закриття провадження у справі, а саме коли заявник відмовляється від адміністративного позову. При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 41, 122, 157, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

закрити провадження у справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекціої Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" про стягнення заборгованості, в частині розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 2-а-515/11
Суддя: Бондаренко Г. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-515/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

11 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Тлумацькому районі щодо нарахування та виплати за період з 09 серпня 2010 року та надалі щомісячного підвищення до пенсії менше встановленого дітям війни ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, отриманої за період з 09 серпня 2010 року та надалі, з доведенням цих платежів до рівня встановленого дітям війни ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком, щомісячно -

встановила:

Позивач 09.02.2011 року звернувся до Тлумацького районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС України, в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній-справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тлумацькому районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Тлумацькому районі щодо нарахування за період з 09 серпня 2010 року та надалі щомісячного підвищення до пенсії менше встановленого дітям війни ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії, отриманої за період з 09 серпня 2010 року та надалі, з доведенням цих платежів до рівня встановленого дітям війни ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30%. німальної пенсії за віком, щомісячно.

Відповідно до ч.З ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та корій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідачу повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглядатись за загальними правилами цього Кодексу.

і.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно відіслати відповідачу.

Розяснити особам , які беруть участьу справі, що вони мають права і обовязки визначені ст..ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бондаренко Г.Ю.
Справа № 2а-8764/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2011 року № 2а-8764/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Савченко А.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доОСОБА_2 ОСОБА_3 Київської міської ради
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі по тексту позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі по тексту-відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 29.04.2010 р. № 667/4150 в частині надання Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»у постійне користування земельної ділянки площею 140, 19 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 1 липня 2011 року.

30 червня 2011 року позивачами через канцелярію суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 13 липня 2011 року о 10:30 год. Справу буде розглядати суддя Савченко А.І.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду

міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, зал судових засідань № 6.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя А.І. Савченко

Суддя А.І. Савченко
Справа № 823/2994/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

09 вересня 2015 року справа № 823/2994/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі Дудці Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Уманська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; розгляд справи здійснити без участі представника позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Уманської обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, розгляд справи призначено на 12 год. 40 хв. 09 вересня 2015 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Судове засідання призначити на 12 год. 40 хв. 24 вересня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 2а-9683/11/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9683/11/2670

У Х В А Л А

08 липня 2011 року № 2а-9683/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Савченко А.І., при секретарі Литовка Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва

до

Приватне підприємство "МНВТК "Укрспецмонтаж Інвест"

про

стягнення заборгованості в розмірі 2170,0 грн,

за участю представників сторін:

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (далі по тексту –позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «МНВТК «Укрспецмонтаж»(далі по тексту –відповідач) про стягнення податкової заборгованості.

У позовний заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду міста Києва з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку згідно з частиною 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду на 19 липня 2011 року о 14:30 год. Справу буде розглядати суддя Савченко А.І.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, зал судового засідання № 6.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

.

Суддя А.І. Савченко

Суддя А.І. Савченко