Справа № 2005/2-а-1019/11
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-1019/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеслава Миколайовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 до Підлиманської сільської ради в особі голови ОСОБА_9, про визнання незаконними й скасування рішень сесії сільської ради, заборону вчиняти певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Борівського районного суду з позовом, в якому вказали, що 13 березня 2008 року відбулося засідання ХІХ сесії V скликання Підлиманської с/ради Борівського району Харківської області, на якому були розглянуті їхні питання щодо виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків в с. Підлиман Борівського району Харківської області по вул. Курортній в південно-західній частині села. Сесія вирішила: «Дати дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування в с. Підлиман по вул. Курортній слідуючим громадянам:

ОСОБА_2, вул. Курортна,буд. №2;

ОСОБА_3, вул. Курортна,буд. №3;

ОСОБА_4 В»ячеславу Миколайовичу, вул. Курортна,буд. №5;

ОСОБА_4, вул. Курортна,буд. №6;

ОСОБА_5, вул. Курортна,буд. №7;

ОСОБА_6, вул. Курортна,буд. №8;

ОСОБА_7, вул. Курортна,буд. №9;

ОСОБА_8, вул. Курортна,буд. №14;

ОСОБА_10, вул. Курортна,буд. №1;

ОСОБА_11, вул. Курортна,буд. №4;

ОСОБА_12, вул. Курортна,буд. №10;

ОСОБА_13, вул. Курортна,буд. №11;

ОСОБА_14, вул. Курортна,буд. №12;

ОСОБА_15, вул. Курортна,буд. №13;

ОСОБА_16, вул. Курортна,буд. №16;

ОСОБА_17, вул. Курортна,буд. №17;

ОСОБА_18, вул. Курортна,буд. №15;

Протягом 2008-2011 років ними було здійснено комплекс заходів щодо завершення порядку одержання земельних ділянок орієнтовною площею 2,6 га на території Підлиманської с/ради Борівського району, зокрема, замовлено, та одержано містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації корегування генерального плану забудови с. Підлиман в зв»язку з розподілом земель запасу під ділянки індивідуальної житлової забудови.

14 квітня 2008 року був оформлений акт вибору земельної ділянки для розташування вулиці Курортної.

Крім того, замовлено та виконано інженерно - геодезичні роботи для розробки для робочих проектів земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлових будинків.

ХХХХІ сесія V скликання Підлиманської с/ради Борівського району Харківської області на своєму засіданні 14 липня 2010 року було розглянуте питання «Про провадження терміну виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків і господарських споруд громадянам в с. Підлиман по вул. Курортній» і прийняте наступне рішення: «Продовжити термін виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва для обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с. Підлиман по вул. Курортній до 01.08.2011 року».

Таким чином, позивачі виконали значну роботу по виконанню рішень сесії Підлиманської с/ради Борівського району і продовжували і далі її виконувати і завершити.

Нещодавно їм стало відомо, що без їх повідомлення про розгляд протестів прокурора Борівського району, рішенням VІІ сесії VІ скликання від 16 березня 2011 року були задоволені три протести прокурора Борівського району і скасовані наступні рішення:

1)рішення №60 виконавчого комітету Підлиманської с/ради Борівського району Харківської області від 18 віресня 2007 року «Про найменування нової вул. в

с. Підлиман»;

2)рішення ХІХ сесії V скликання Підлиманської с/ради Борівського району Харківської області від 13 березня 2008 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків в с. Підлиман по вул. Курортній та пров. Борівському»;

3)рішення ХХХІ сесії V скликання Підлиманської с/ради Борівського району Харківської області від 14 липня 2010 року «Про продовження терміну виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарських споруд в с. Підлиман по вул. Курортній»;

Як підстава для скасування вказаних рішень вказана одна всі рішення були прийняті з порушенням чинного законодавства.

Позивачі вважають, що прийняті сесією сільської ради рішення грубо порушують їх права і є незаконними.

У відповідності до ст.21 ЗУ «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов»язковому розгляду відповідним органам або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

Прокурор, звертаючись до сільської ради з трьома протестами на її рішення виходив з положень ст.21 ЗУ «Про прокуратуру», яка надає йому таке право, але при цьому не були враховані положення ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якої: «рішення сільської, селищної, міської ради у п»ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов»язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила поперереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності».

Таким чином, звертаючись 15 березня 2011 року з протестами на рішення сесії

сільської ради, які були прийняті 18 вересня 2007 року, 13 березня 2008 року та 14 липня 2010 року прокурор мав знати, що сесія вже не має права переглянути ці свої рішення, тому що вони давно набрали чинності та частково виконані.

Сесія сільської ради не мала права задовольняти протести прокурора, навіть якщо

б вони були б обгрунтовані, тому що сплив термін для повторного розгляду цих питань і сесія повинна була відмовити прокурору у розгляді протестів і запропонувати йому вирішити ці питання у спосіб, передбачений законом у судовому розгляді.

Сесія сільськоїради взагалі проігнорувала той факт, що позивачі вже більше трьох

років проводять роботу по виконанню вже прийнятих рішень і їх навіть не запросили на сесію під час слухання цього питання і не дали можливість висловити свою думку з цього приводу.

Через такі протизаконні дії перекреслена вся їхня трирічна робота по

виготовленню відповідної технічної документації, через що вони змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив позовні

вимоги позивачів, та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення VІІ сесії VІ скликання від 16 березня 2011 року про скасування рішення № 60 виконавчого комітету Підлиманської сільської ради від 18 вересня 2007 року «про найменування нової вулиці в с. Підлиман»; - визнати протиправним та скасувати рішення VІІ сесії VІ скликання від 16 березня 2011 року про скасування рішення ХІХ сесії V скликання Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області від 13 березня 2008 року, «Про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків в с. Підлиман по вул. Курортній та пров. Борівському»; - визнати протиправним та скасувати рішення VІІ сесії VІ скликання від 16 березня 2011 року про скасування рішення ХХХХІ сесії V скликання Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 липня 2010 року «Про провадження терміну виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків, господарських споруд в с. Підлиман по вул. Курортній»; - заборонити будь-які дії із спірною земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Підлиман Борівського району Харківської області».

В судовому засіданні представник Підлиманської сільської ради ОСОБА_9 заперечує проти позовних вимог позивачів мотивуючи це тим, що земельна ділянка на якій планується розташування вул. Курортній в с. Підлиман за своєю характеристикою належить до земель сільськогосподарського угіддя (пасовища). Надання громадянам на вказаній земельній ділянці земельних ділянок для будівництва житлових будинків та господарчих споруд фактично приведе до забудови земельної ділянки, що у відповідності ст.38 Земельного Кодексу України належить до земель житлової та громадської забудови.

Відповідно до ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання земельних ділянок громадянам та юридичним особам та відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.

Вказана земельна ділянка межує з Червонооскільським водосховищем, до якого у відповідності до акту вибору та обстеження земельної ділянки відстань становить до 32 м. Відповідно до ст.58,60 ЗК України, вимог Водного Кодекса України, вздовж річок, морів, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об»єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною для середніх річок та водосховищ на них 50 м.

Також вказана земельна ділянка межує з ділянками 6,8,9 кварталу № 7 Борівського лісництва ДП «Куп»янське лісове господарство» на відстані від 30 до 17 м. Згідно п. 3 наказу №278 від 27.12.04 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в лісах України з правилами пожежної безпеки в лісах» забороняється розміщення ближче ніж за 100 м. від стіни хвойного лісу житлових приміщень.

Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією рішення № 60 від 18 вересня 2007 року ( а.с. 8 ), копією рішення ХІХ сесія V скликання від 13 березня 2008 року (а. с.9); копією рішення ХХХХІ сесія V скликання від 14 липня 2010 року ( а.с.10); копією списком громадян, на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ( а.с. 11); копією технічного звіту (а.с.12-26); копією протоколу №7 та рішеннями від 16 березня 2011 року (а.с.27-30); копіями паспортів позивачів (а.с.31-42);

Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних причин. З доводів протесту прокурора Борівського району вбачається, що рішення Підлиманської сільської ради від 18.09.2007 року, від 13.03.2008 року, від14.07.2010 року прийняті з порушенням законодавства. 1.Земельна ділянка на якій планується розташування вул. Курортної в с. Підлиман належить до земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища). 2. Надання громадянам вказаної земельної ділянки призведе до її забудови житловими приміщеннями і зміни її цільового призначення з земель сільськогосподарського призначення до земель громадської і житлової забудови.

Зміна цільового призначення земель які перебувають у власності громадян або юридичних осіб здійснюється за ініціативою власника земельної ділянки в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України ст. 20 ЗК України.

Згідно ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

Земельна ділянка межує з Червонооскільським водосховищем до якого у відповідності до акту вибору та обстеження земельної ділянки відстань становить від 15 до 32 метрів. Згідно ст. 58,60 Земельного Кодексу України вздовж річок, морів, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об»єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною для середніх річок і водосховищ 50 метрів.

Згідно ст. 61 ЗК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією у якій забороняється розорювання земель садівництво, городництво, будівництво будь-яких споруд, в тому числі без відпочинку, дач, гаражів, стоянок для автомобілів.

Вказана земельна ділянка межує з ділянками 6,8,9 кварталу № 76 Борівського лісництва ДП «Куп»янське лісове господарство» на відстані від 30 до 17 метрів в той час як згідно правил пожежної безпеки в лісах України від 27.12.2004 року № 278 п.3.1.10 забороняється розміщувати ближче 100 метрів від стіни хвойного лісу житлові і виробничі приміщення.

Згідно висновків обласної СЄС відповідно до вимог державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, які затверджені Наказом Міністерства охорони здоров»я України від 19.06.1996 року № 173 додаток № 13 в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм вздовж урізу води ( в меженний період). Ширина захисної смуги для великих річок, водосховищ на них та озер визначена розмірами 100 метрів. У прибережних захисних смугах забороняється будівництво будь-яких споруд

( крім гідротехнічних , гідрометричних та лінійних ), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Розташування вулиці Курортної під будівництво житлових будинків в с. Підлиман Борівського району Харківської області на відстані менше 100 метрів від урізу Червонооскільського водосховища неможливо без порушення вимог державних санітарних правил.

Таким чином суд погоджується з вимогами протесту прокурора Борівського району вважає, що земельна ділянка під забудову житловими приміщеннями позивачам по справі виділена з порушенням вищевказаного чинного земельного законодавства протипожежних правил, санітарних норм і правил.

Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту і підлягає обов»язковому розгляду у 10-ти денний строк після його надходження і в разі відхилення протесту у прокурора виникає право подавати позов до суду і в судовому порядку вимагати скасування незаконного рішення згідно ст.21 ЗУ «Про прокуратуру».

Доводи позивачів по справі про те, що сесія Підлиманської сільської ради незаконно самостійно відмінила попередні рішення сесії сільської ради обґрунтовані на рішенні Конституційного Суду України від ь13 травня 1997 року № 1рп у справі «Щодо несумісності депутатського мандата» згідно з якими органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати своїх рішень, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини пов»язані з реалізацією певних суб»єктних прав та правовідносин пов»язані з реалізацією певних суб»єктних прав і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Позивачі понесли матеріальні витрати на виготовлення проектів обґрунтувань і тому вважають, що сесія Підлиманської сільської ради своїм рішенням від 16 березня 2011 року не мала права скасовувати попередні рішення цієї ж сільської ради, а рішення сесії могли бути скасовані тільки за позовом прокурора в судовому порядку.

Згідно висновків конституційного суду вказаних у мотивувальній частині рішення сільська рада не має права скасовувати рішення прийняті з порушенням закону. Такі рішення мають бути скасовані за позовом прокурора до суду. Але в даній справі прокурор позов про скасування рішень Підлиманської сільської ради до суду не подавав, оскільки згідно закону України «Про прокуратуру» право на подачу позову до суду про скасування рішення органа місцевого самоврядування у нього виникає після відхилення протесту. В даному випадку, оскільки протести прокурора задоволені подавати позов про відміну, відмінених рішень не доцільно.

В резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7 рп/2009 вказано, що стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни, необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та Законами України.

Таким чином суд вважає, що сесія Підлиманської сільської ради діяла в межах своїх повноважень згідно ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і резолютивній частині рішення КСУ від 16.04.2009 року справа 1-9/2009 р., згідно з яким органи місцевого самоврядування мають право прийняти рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією і Законами України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69,70,71,160 КАС України, 21,38,58,60,61 ЗК України п.3 наказу 278 від 27.12.2004 р. «Про затвердження правил пожежної безпеки в лісах», рішенням КСУ №7 рп/2009.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог позивачам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В»ячеславу Миколайовичу, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 про скасування за протестом прокурора Борівського району Харківської області рішень VІІ сесії VІ скликання від 16 березня 2011 року Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області; про скасування рішень №10 Виконавчого комітету Підлиманської сільської ради від 18 вересня 2007 року «Про найменування нової вулиці с. Підлиман, рішення ХІХ сесії V скликання Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області від 13 березня 2008 року «Про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків в с. Підлиман по вулиці Курортній та провулку Борівському; рішення ХХХХІ сесії V скликання Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області від 14 липня 2010 року «Про продовження терміну виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва житлових будинків господарських споруд» в с. Підлиман по вулиці Курортній, а також встановлення заборони на спірну земельну ділянку, яка знаходиться в с. Підлиман Борівського району Харківської області відмовити в повному обсязі позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Борівський районний суд.

Головуючий В. М. Федченко