Справа № 808/2697/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року справа № 808/2697/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 808/2697/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду, в якому просила визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича (далі - Уповноважена особа Фонду або відповідач -1) щодо не включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича включити вимоги ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"; зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач -2) затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" після включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що висновки, викладені в рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам матеріального права. Так, апелянт зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року стягнуто з ПАТ «Єврогазбанку» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 18985,60 грн., це рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання. Також суд необґрунтовано зробив висновок, що до 4 черги кредиторів включаються вимоги, що перевищують гарантовану Фондом суму (200 тис. грн.), оскільки редакція п.4 ч.1 ст. 52 Закону № 4452 по іншому визначає цю черговість, а також що сплинув строк, протягом якого можливе включення вимог кредиторів до Реєстру акцептованих вимог. В зв'язку з чим, просить постанову суду скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги виходить з наступного.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами встановлено, що між позивачем та ПАТ «Європейський газовий банк» укладено два договори банківського вкладу, а саме: від 14 листопада 2013 року № 327023 на суму 10556 доларів США строком зберігання до 14 травня 2014 року, на які щомісячно нараховуються відсотки із розрахунку 7,8 % річних; та від 16 вересня 2013 року № 324672 на суму 6000,00 грн. строком зберігання до 16 січня 2014 року з розрахунку 19% річних і який в подальшому був пролонгований до 16 травня 2014 року за процентною ставкою 21 % річних.

У зв'язку з тим, що після закінчення терміну дії вищевказаних договорів ПАТ «Європейський газовий банк» не виконав свої договірні зобов'язання щодо повернення вкладів та відсотків за вкладами, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з банку заборгованості.

За рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено відшкодування за двома вищевказаними договорами в сумі 130497,48 грн., що не є спірним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі № 334/5597/14-ц (2/334/2295/14) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Європейський газовий банк» на користь позивача заборгованість за договорами банківського вкладу в розмірі 18985,00 грн., яка залишилась невідшкодованою (а.с.7-8). Судове рішення набрало законної сили.

Крім того судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 16 липня 2014 року № 424 Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Постановою НБУ від 17.11.2014 р. № 725 було відкликано банківську ліцензію ПАТ "Європейський газовий банк" та розпочато ліквідацію.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18 листопада 2014 року № 121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" та виведення банку з ринку.

05 грудня 2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Європейський газовий банк" з заявою про включення її вимог на суму 18 985 грн. 60 коп. до 4-ї черги реєстру кредиторів.

Не отримавши відповідь, позивач 23 березня 2015 р. повторно звернувся до уповноваженої особи Фонду із заявою про надання рішення за його заявою від 05.12.2014р.

Листом від 24 квітня 2015 року № 1091-4-21 (а.с. 19) Уповноважена особа Фонду повідомила позивача, що її вимоги не включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. Крім того, в листі зазначено, що рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі № 334/5597/14-ц (2/334/2295/14) не містить зобов'язання ПАТ "Європейський газовий банк" включити позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Вважаючи протиправними бездіяльність та рішення відповідачів щодо не включення позивача до реєстру кредиторів банку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, оскільки спірна сума відшкодування не є такою, що перевищує гарантовану Фондом суму та виникла з самостійно визначених міркувань позивача. Крім того, суд вказав, що вимоги за судовим рішення можуть бути включені лише до 7-ї черги, але позивач з такою заявою не звертався, а час для включення до реєстру кредиторів сплинув.

Колегія суддів апеляційної інстанції знаходить такий висновок суду безпідставним та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до частини п'ятої статті 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду, зокрема: строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Вимоги за зобов'язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Статтею 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі закон № 4452) визначено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду: 1) письмово сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог; 2) щотижня публікує оголошення про день і місце, де можна ознайомитися з реєстром акцептованих вимог кредиторів, та про дату затвердження цього реєстру виконавчою дирекцією Фонду.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Як встановлено судом, позивачу як вкладнику ПАТ «Єврогазбанк» було здійснено виплата сум за рахунок Фонду гарантування в межах сум, гарантованих Законом № 4452. Натомість суд зазначає, що здійснення виплат вкладникам банків за рахунок коштів Фонду гарантованих сум в порядку та розмірах, визначених Законом № 4452, не тягне автоматичного припинення всіх грошових зобов'язань, що виникли між вкладником та банком на підставі договору банківського вкладу.

Саме тому за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ «Єврогазбанку» за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у справі № 334/5597/14-ц (2/334/2295/14), яке набрало законної сили, встановлено факт наявності заборгованості ПАТ "Європейський газовий банк" перед позивачем на загальну суму 18985 грн. 60 коп., яка не була погашена за рахунок виплат Фонду гарантування, і ця сума є кредиторською заборгованістю банку.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що до 4-ї черги відноситься саме розмір грошових зобов'язань, який перевищує суму, яка була фактично виплачена фізичній особі за рахунок Фонду, а не граничну суму, виплату якої гарантовано Законом № 4452, як помилково зазначив суд першої інстанції.

Оскільки судове рішення у справі № 334/5597/14-ц, що набрало законної сили, відповідачами не оскаржувалось і воно є обов'язковим до виконання всіма особами, а також враховуючи, що позивач як фізична особа у передбачений Законом № 4452 тридцятиденний строк подав заяву уповноваженій особі Фонду про включення кредиторської заборгованості банку, визначеної судовим рішенням, до реєстру акцептованих вимог кредиторів, то відмова уповноваженої особи задовольнити ці вимоги є незаконною, а тому ці його дії є протиправними.

За таких обставин з метою захисту порушених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича включити вимоги ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК", та зобов'язати Виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" після включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Посилання відповідачів, з якими помилково погодився суд першої інстанції, про неможливість внесення змін до затвердженого реєстру вимог кредиторів, не відповідають приписам частини 1 ст. 48 Закону № 4452, згідно пункту 3 якої Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку, крім іншого, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Можливість внесення змін до реєстру акцептованих вимог передбачена і частиною 3 статті 49 вказаного Закону, згідно якої реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню як така, що ухвалена з невірним застосуванням норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року по справі № 808/2697/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Романа Анатолійовича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемко Романа Анатолійовича щодо не включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" включити вимоги ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК"

Зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" після включення вимог ОСОБА_1 на суму 18985,62 грн. до 4-ї черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко