Справа № 2а-17583/12/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові та виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

до

Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про

визнання протиправними бездіяльності в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, і дій в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012р., та стягнення витрат з перевезення таких пасажирів у розмірі 206 989, 04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» (далі по тексту – Південно-Західна залізниця, позивач) з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (далі по тексту – Управління, відповідач) про визнання протиправними бездіяльності в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, а саме: нереєстрації за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2012 року додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по станціям та зупиночним пунктам Потаповичі, Ігнатпіль, Фосня, Острів, Овруч, Товкачівський, Бережесть, Велідники, Хайчнорин Овруцького району за цей же період та ненадсилань інформації про додаткові зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Овруцької районної державної адміністрації, - та дій в частині неповної сплати витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012р., та стягнення витрат з перевезення таких пасажирів у розмірі 206 989, 04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 лютого 2013 року адміністративний позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» задоволено частково.

Визнана протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в частині невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, а саме: в частині ненадсилань щомісячно інформації про додаткові зобов’язання за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян у приміських поїздах по станціям та зупиночним пунктам Потаповичі, Ігнатпіль, Фосня, Острів, Овруч, Товкачівський, Бережесть, Велідники, Хайчнорин Овруцького району за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2012 року до фінансовому органу Овруцької районної державної адміністрації.

Визнані протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в частині неповної сплати Державному територіально-галузевому об’єднанню «Південно-Західна залізниця» 206 989 (двісті шість тисяч дев’ятсот вісімсот дев’ять) грн. 04 коп. витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01 січня 2012 року по 31 жовтня 2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 09 квітня 2013 року.

15 травня 2013 року по справі було видано виконавчий лист.

10 липня 2013 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові від 06 лютого 2013 року.

В поданій заяві від 10 липня 2013 року позивач також заявив про виправлення помилки у виконавчому листі з урахуванням виправлених описок в постанові від 06 лютого 2013 року.

В судовому засіданні 19 серпня 2013 року представник позивача підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 19 серпня 2013 року не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що в силу ч. 2 ст. 169 та ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду вказаної заяви, у зв’язку з чим судом було ухвалено про перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що судом були виправлені описки в постанові від 06 лютого 2013 року з власної ініціативи, заява про виправлення описки в судовому рішення задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

В силу ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За змістом викладених норм виправлення до виконавчого листа вносяться у випадку наявності в ньому помилок.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист від 15 травня 2013 року не містить помилок, а резолютивна частина рішення зазначена у листі повністю відповідає резолютивній частині постанови від 06 лютого 2013 року.

Таким чином, суд не вбачає наявність у виконавчому листі помилок.

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви Південно-Західної залізниці відсутні.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» про виправлення описки в постанові та виправлення помилки у виконавчому листі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова