Справа № 2-а-9384/11
Суддя: Савицька Н. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-9384/11
22 грудня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Савицької Н.В.
при секретарі - Гаврилюку С.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним рішення №12/41 від 20.07.2011 року «Про відмову у наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Вересневій, 3б»,-
ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним рішення №12/41 від 20.07.2011 року «Про відмову у наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Вересневій, 3б».
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2009 року рішенням №42/46 ОСОБА_3 міської рада йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на вул.Теремнівській на земельній ділянці площею 0,0578 га у власність, при виконанні умов визначених власником землі або землекористувачем, державним інспектором по використанню і охороні земель міста та іншими державними виконавчими органами при погодженні місця розташування об»єкта, згідно з додатком.
Проте, рішенням ОСОБА_3 міської ради №12/41 від 20.07.2011 року «Про відмову у наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Вересневій, 3б» йому відмовлено у наданні вказаної земельної ділянки у власність, у зв»язку з тим, що земельна ділянка вільна від забудови.
Просить суд, визнати нечинним дане рішення ОСОБА_3 міської ради.
Крім того, ОСОБА_4 просить суд, зобов»язати відповідача повторно розглянути питання щодо передачі йому у власність спірної земельної ділянки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала за безпідставністю вимог. Просила суд, відмовити в задоволені позову.
Заслухавши пояснення осіб беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Як вбачається з рішення №42/46 ОСОБА_3 міської ради «Про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд ОСОБА_4 на вул.Теремнівській»позивачу 01.07.2009 року надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на вул.Теремнівській на земельній ділянці площею 0,0578 га у власність, при виконанні умов визначених власником землі або землекористувачем, державним інспектором по використанню і охороні земель міста та іншими державними виконавчими органами при погодженні місця розташування об»єкта, згідно з додатком. (а.с.5)
Висновком комісії з розгляду питань, пов»язаних з погодженням документації із землеустрою №68 від 17.06.2010 року ОСОБА_4 погоджено генеральний план. (а.с.7)
Рішенням ОСОБА_3 міської ради №12/41 від 20.07.2011 року «Про відмову у наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Вересневій, 3б»ОСОБА_4 відмовлено у наданні вказаної земельної ділянки у власність. (а.с.11)

Ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

На думку суду, рішення ОСОБА_3 міської ради №12/41 від 20.07.2011 року «Про відмову у наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Вересневій, 3б»є нечинним оскільки, немотивоване та необґрунтоване, а тому, позов слід задоволити.

Керуючись ст. 10, 15, 86, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати нечинним рішення ОСОБА_3 міської ради №12/41 від 20.07.2011 року «Про відмову у наданні ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вул.Вересневій, 3б».

Зобов»язати ОСОБА_3 міську раду повторно розглянути питання щодо передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки по вул.Вересневій, 3б для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з держави в користь ОСОБА_4 суму в розмірі 03 (три) грн. 40 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.