Справа № 2а-2088/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

14 листопада 2011 року Справа № 2а-2088/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.

секретаря Ширшова А.А.

за участю представників

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

про зобовязання відповідача прийняти рішення та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання відповідача прийняти рішення та вчинити певні дії.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили рішенням по справі №14/363/07-АП господарського суду Запорізької області, оскільки предметом зазначеної справи є оскарження податкового повідомлення рішення №000101170/0 від 25.07.2006р., відповідно до якого виник податковий борг, вимога про списання якого є предметом розгляду у справі №2а-2088/10/0870.

Ухвалою суду від 24.06.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області по справі №13/363/07-АП.

10.10.2011 з господарського суду Запорізької області надійшла копія ухвали по справі №13/363/07-АП про залишення без розгляду позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_4 у звязку з повторною неявкою позивача.

11.10.2011 суд повістками повідомив сторін по справі про дату, час та місце судового засідання, яке призначено на 24.10.2011. Повідомлення позивачем отримано телефонограмою 11.10.2011, відповідачем 14.10.2011, про що є відмітка в матеріалах справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надав. Про причини неприбуття не повідомив.

Представник відповідача надав заяву про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з незявленням представників позивача та просив зупинити провадження у справі для належного повідомлення позивача про дату час та місце наступного судового засідання. Проти поновлення провадження у справі не заперечував.

Ухвалою суду від 24.10.2011 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.10.2011 зупинено провадження у справі та призначено наступне судове засідання на 14.11.2011. повідомлено представників сторін про дату, час та місце судового засідання. Повідомлення позивачем отримано телефонограмою 26.10.2011, відповідачем 31.10.2011, про що є відмітка в матеріалах справи

В судове засідання 14.11.2011 представник позивача не зявився, заяв клопотань суду не надав, про причини неприбуття не повідомив.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Керуючись приписами статей 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального тйішічного засобу не здійснювалось.

За приписами ч.1 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув до суду повторно без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,155,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобовязання відповідача прийняти рішення та вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко