Справа № 2а-34/09
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-34/09 Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2009 року (справа № 2а-34/2009р).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року та постановити нову ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки будь-яких доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено заявником суду надано не було, а також письмових підтверджень втрати виконавчого листа немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2009 року, позов ОСОБА_3 до Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії - задоволено. Зобов'язано Васильківську міську раду Київської області порушити судовий порядок примусового припинення права на земельну ділянку у гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб - для відновлення дороги ( проїзду) до земельної ділянки АДРЕСА_2.

27 березня 2012 року судом ОСОБА_3 було видано виконавчий лист ( Т.1, а.с.132 зв.).

Частиною 1 ст. 260 КАС України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця у разі втрати оригінала виконавчого листа.

21 липня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що будь-яких доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено заявником суду надано не було, а також письмових підтверджень втрати виконавчого листа немає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що апелянтом також не зазначено та не надано доказів того, що вказаний виконавчий лист після його отримання у встановлений чинним законодавством термін був пред»явлений до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області для примусового виконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 205, 206, 212, 254, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2015 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.