Справа № 2-а-2408/11
Суддя: Покотілова О. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюхи В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС № 4 УДАІ УМВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 07.02.2011 року о 09.40 годині він керував автомобілем INTERNATIONAL 92001, державний номер НОМЕР_1, на 556км авто дороги Одеса - Н.Азовськ, був зупинений відповідачем за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 щодо руху по смугам, зокрема, за те що він нібито поїхав прямо з полоси, що призначалася для повороту праворуч. Був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем. З такими діями відповідача не згодний і вважає їх неправомірними, просить визнати протиправною скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АРІ № 086781 та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив задовольнити позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень або ж доказів суду не надав. На вимогу суду надати певні докази у справі відповідач не відреагував.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2011 року о 09.40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем INTERNATIONAL 92001, державний номер НОМЕР_1, на 556км авто дороги Одеса - Н.Азовськ, яка має декілька смуг для руху. Позивач рухався відповідно до дорожньої обстановки та відповідно до вимог ПДР. Позивач був зупинений відповідачем, який склав Протокол про адміністративне правопорушення та виніс Постанову серії АРІ № 086781 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах". Даний дорожній знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них, знак є інформаційно-вказівним і не містить прямої заборони щодо руху, як такого, а лише передбачає безпечний варіант руху водіїв на дорогах, які мають дві і більше смуги. Таким чином, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення допустив поверховість, необєктивність, однобічність, не врахував усі обставини справи. Іншого належними та допустимими засобами доказування в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 дорожнього руху не порушував. Іншого належними засобами доказування відповідачем - субєктом владних повноважень не доведено. Доводи позивача не спростовані. Також суд позбавлений можливості дослідити будь-які інші докази у справі, передбачені ст. 251 КУпАП, оскільки відповідачем вони не надані.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне

правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем вимог

дорожнього знаку п. 5.16 ПДР України судом не встановлений. В діях ОСОБА_1

відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, а тому дії відповідача з

приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є

протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є

неправомірною і підлягає скасуванню.

Провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на

підставі п.1 ч.І ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного

правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати Постанову у

справі про адміністративне правопорушення серії АРІ № 086781 від 07.02.2011 року, якою

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.

122 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження в зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити за

відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після

проголошення.

СУДДЯ: