overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-60/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-60/2010 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

31 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Однак 29.01.2010 року сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

31.03.2010 року сторони повторно у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавалося.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-а-73/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-73/10 р.
У Х В А Л А

15 березня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням його прав та підлягає скасуванню.

У судове засідання 11.02.2010 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

15.03.2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2-а-901/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-901/2010
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги Дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-759/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-759/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська, ІДПС БДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою про адміністративне правопорушення АЕ № 209231 від 08.04.2010 р. на нього було накладене стягнення у вигляді 260 (двісті шістдесят) гривень за порушення п.12.4 ПДР України згідно з ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за перевищення швидкості руху.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та не відповідає дійсним обставинам справи, просив суд скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивач доказів, які б підтверджували його правоту, суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська, ІДПС БДПС ВДАІ України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-943/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-943/2010
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 липня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Дітям війни.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-747/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-747/10
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 квітня 2010 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Діти війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Діти війни.

Розглянувши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне у відкритті провадження за нею відмовити з наступних підстав.

10 березня 2010 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами від 18 лютого 2010 року №1691-VI.

Законом України №1691-VI внесено зміни відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України та п.3 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно з цими змінами розгляд спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них визначено в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

За таких обставин спір між сторонами не можна визнати таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України , -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомог Діти війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом наступних 10 днів.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-976/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-976/2010 р.
У Х В А Л А

01 грудня 2010 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровської роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровської роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

Однак, 01.11.2010 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

01.12.2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровської роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-1179/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-1179/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровську про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 22, 92, 152 Конституції України, ст.ст.1,3,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року, Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік», Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року №10 рп/ 2008, 2009 ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 99, 100, 128, 158, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровську про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року без урахування підвищення, встановленого ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок пенсії, що була виплачена ОСОБА_1 у періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року з урахуванням права отримувача пенсії на її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, та виплатити на користь ОСОБА_1 між розрахованою та фактично виплаченою сумами.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-217/10 р.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 квітня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, посилаючись на те, що їй, як особі, якій надано статус «Дитина війни», повинна здійснюватись виплата надбавки у розмірі 30% мінімальної пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак дана надбавка з 2006 по 2008 роки не виплачувалась, тому просить суд визнати незаконними дії відповідача та стягнути з нього недоплачену їй щомісячну соціальну держану допомогу до пенсії за цей період.

У судове засідання 29.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 не зявилися, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

28.04.2010 року позивачка повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у встановлений законом строк і порядок.

Суддя О.В.Ходасевич