overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2131/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року справа №П/811/2131/14,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (далі Товариство) про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року Товариство подало заяву про розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, яким з Товариства стягнуто на користь управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області (далі Управління) заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.125-126).

Сторони в судове засідання не зявились.

Боржник подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.166-167).

Стягувач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.178).

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128, ч.2 ст.264 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд і вирішення заяви про розстрочку виконання рішення суду провести в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 818/3625/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. Справа № 818/3625/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3625/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 9.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 814/3979/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.11.2015 р. № 814/3979/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомПриватного підприємства "БАЯ",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, у тому числі інформаційного запиту, фізичної або юридичної особи, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 01.12.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/3642/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2015 р. Справа №818/3642/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення:
- від 03.08.2015 року № НОМЕР_1 про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 538250,00 грн.;
- від 16.10.2015 року № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 168138,75 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3642/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш плюс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" листопада 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № П/811/4067/14.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2015 року справа №П/811/4067/14.

провадження № 2-ап/811/63/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головним територіальним управлінням юстиції в Кіровоградській області (далі виконавча служба) (третя особа на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області) про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови від 10 листопада 2014 року, якою закінчено виконавче провадження.

Сторони в судове засідання не зявились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.134, 152).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2834/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 р. № 814/2834/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доНачальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Миколаївській області ОСОБА_2,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/2834/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 08.09.2015 року відкрито провадження у справі №814/2834/15 та призначено розгляд справи на 03.11.2015 року об 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №814/2834/15 до свого провадження та призначити судове засідання на 23 листопада 2015 р. о 11:30 год.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3957/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 листопада 2015 р. № 814/3957/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, вул. Леніна, 29, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263

простягнення податкового боргу в сумі 1745,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/2993/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 818/2993/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діска А.Б., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 19.09.2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2015 року Сумським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в описовій та резолютивній частинах постанови Сумського окружного адміністративного суду Сумської області від 19.09.2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 04.11.2015 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 815/1505/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1505/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 02.11.2015 року позивач не зявився, подав до суду заяву про неможливість явки в дане судове засідання через участь в іншому засіданні в Апеляційному суді Одеської області.

Відповідач у звязку з неявкою позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторного належного повідомлення позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням необхідності повторного виклику позивача, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1505/15 - зупинити до 10 листопада 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 10 листопада 2015 року на 09:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/1406/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.08.2015р. Справа № 814/1406/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом: Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с-ще Полігон

Суть спору: стягнення податкового боргу в сумі 861, 64 грн.,

в с т а н о в и в:

Жовтнева об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 861, 64 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Постановою суду від 06.08.2015 року позов було задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 861, 64 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду від 06.08.2015 року зазначено боржника - ОСОБА_2, таким чином в зазначеній постанові було допущено описку.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину постанови від 06.08.2015 року, та викласти її у наступній редакції:

«Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 861, 64 грн. (вісімсот шістдесят одну гривню 64 коп.) на користь держави на р/р 0190, код 13050500 ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 812/782/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/782/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 вересня 2015 року по справі № 812/782/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Аквасервіс про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 113 348,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі №812/782/15 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Аквасервіс про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 113 348,82 грн.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при викладенні судом, повного тексту постанови, допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме у зазначенні адреси відповідача по справі. Зазначено 94311, Луганська область, смт. Михайлівка, вул. Загородня, 15 замість 94311, Луганська область, смт. Михайлівка, вул. Загородня, 6.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 17 вересня 2015 року по справі № 812/782/15 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Аквасервіс про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у сумі 113 348,82 грн.

Суддя ОСОБА_1