Справа № 2-а-293/10
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Глобинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-293/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі : головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Кобеляцькій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

7.04.2010року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Мотивував його тим, що постановою інспектора ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 від 26.03.2010 року, його притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України - проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора і накладено стягнення в сумі 425 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та необгрунтованою, оскільки він виїхав на перехрестя коли горів зелений сигнал світлофора, а в момент його перетину він почав миготіти.

На підставі викладеного, позивач прохав скасувати постанову серії ВА № 112794 по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України, провадження в справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримував, посилаючись на обставини та підстави викладені в ньому.

Відповідачі - інспектор ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 та представник Управління Державтоінспекції УМВС України у Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися, заперечень проти позову не надали. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не інформували.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши надані письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємного звязку встановив наступне.

26.03.2010року інспектором ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 105784 згідно з яким ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак В1 9685 АА 26.03.2010 року о 15 год. 40 хв. в м. Світловодськ по вул. Леніна здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.9.2 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Свідків правопорушення в протоколі не зазначено.

Згідно власноручних пояснень викладених ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

26.03.2010 року цим же інспектором винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак В1 9685 АА 26.03.2010 року о 15 год. 40 хв. в м. Світловодськ по вул. Леніна здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Згідно ст. 215 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнь руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженн всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова складена інспектором на підставі особистого бачення та не підкріплена жодним доказом, який би підтверджував правопорушення.

Враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та оскарженої постанови вбачається, що позивач не згоден з наявністю факту вчинення ним відповідного правопорушення, то сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судом як адміністративним судом підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-20, ч. 2 ст. 71, 104-106, ч. 1 ст. 102, ч. 2 ст. 162 КАС України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВА № 112794 від 26.03.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати. Провадження в справі закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК