Справа № 2а-23978/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-23978/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а-23978/09/1270. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-23978/09/1270.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Рубіжанського міського центру зайнятості у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2009 року адміністративний позов прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Антрацит на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості заборгованість Відокремленого підрозділу «Шахти «Партизанська» зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у сумі 68490,11, із них: прострочена заборгованість (недоїмка) становить 66864,09 грн., пеня 1626,02 грн.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-23978/09/1270 .

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн., є втраченою.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: позовна заява, копія постанови ЛОАС від 07.09.2009, акт прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 16.04.2014, лист Антрацитівського міськрайонного управління юстиції ВДВС від 03.08.2015 №65, наказ Луганського обласного центру зайнятості №54 від 15.04.2015.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-23978/09/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а-23978/09/1270, та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2009.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами .

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-23978/09/1270на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі №2а-23978/09/1270, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-23978/09/1270 в частині судових рішень:

постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2009.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі за заявою Рубіжанського міського центру зайнятості про відновлення втраченого провадження по справі №2а-23978/09/1270 за адміністративним позовом прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Державного підприємства Антрацит про стягнення заборгованості у розмірі 68490,11 грн.,

в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.09.2009.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1