Справа № 818/3254/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2015 р.Справа № 818/3254/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 818/3254/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінським Валерієм Івановичем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що заявником не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", яка діяла на момент подання позову, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлений позов на загальну суму 200000 грн., а тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала 4000 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, та які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля - 23.10.2015 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 4400 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 242 грн.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи на те, що відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" позивач не наділений пільгами щодо сплати судового збору, тому апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 4158 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання повертається апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 818/3254/15 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінському Валерію Івановичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінському Валерію Івановичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.