Справа № 820/4953/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р. Справа № 820/4953/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В,

за участю представника відповідачів Гаєвської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 820/4953/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області)

про скасування наказу, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарагда", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Смарагда", внесених на підставі актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року;

- зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Смарагда" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складання зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок";

- скасувати рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у формі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда";

- визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда" та зі складання актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області зі встановлення в актах перевірки від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ "Смарагда" вимог податкового законодавства України;

- скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області № від 02.03.2015 року; № від 24.04.2015 року; № від 18.03.2015 року, як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України;

- скасувати податкову вимогу ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області №1190-23 від 13.05.2015 року на суму 13349440,15 грн. як таку, що суперечать вимогам чинного законодавства України;

- судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вважає рішення та дії відповідача - ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області, неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства. Позивач стверджував, що підстав для проведення документальних позапланових перевірок позивача у податкового органу не було. Підприємство не вчиняло податкових правопорушень, про які згадується в актах спірних перевірок. Викладені в актах судження інспекції є помилковими, адже не відповідають положенням закону та не узгоджуються з дійсними фактичними обставинами проведених платником податків господарських операцій. За таких підстав позивач просивзадовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 820/4953/15 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області у формі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда".

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда" та зі складання актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області зі встановлення в актах перевірки 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ "Смарагда" вимог податкового законодавства України.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 02.03.2015 року; № від 24.04.2015 року; № від 18.03.2015 року.

Скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області №1190-23 від 13.05.2015 року на суму 13349440,15 грн. як таку, що суперечать вимогам чинного законодавства України.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Смарагда", внесених на підставі актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі Головного управління Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Смарагда" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складання зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок".

Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, також не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що вважає апеляційну скаргу незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем правомірно, відповідно до норм чинного законодавства включено до складу податкового кредиту за перевіряє мий період суми ПДВ за податковими накладними, які були видані його контрагентами, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідачів в судовому засіданні надав клопотання про заміну належної сторони по справі, оскільки під час розгляду справи відбулась реорганізація Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області та утворено нову структуру - Державну податкову інспекцію у Московському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області; просив суд апеляційні скарги задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, на підставі наказів на проведення перевірки від 17.02.2015р. № 132 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Смарагда»; від 31.01.2015р. №57 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Смарагда»; виданих фахівцями ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області згідно із п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України, проведено перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагда» податковий номер 37362529, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків.

За результатами проведених перевірок ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області складено акти від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року, якими зафіксовані порушення п.44.6 ст.44, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до висновків про завищення підприємством позивача податкового кредиту з ПДВ за перевірений період, та в наслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету.

На підставі зазначених актів перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 02.03.2015 року; № від 24.04.2015 року; № від 18.03.2015 року.

Скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суд першої інстанції виходив з того, що не має підстав вважати, що господарські взаємовідносини між підприємствами не були виконані, а первинні документи не відповідають вимогам діючого законодавства, тому позивачем правомірно, відповідно до норм чинного законодавства включено до складу податкового кредиту за перевірений період суми ПДВ за податковими накладними.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Смарагда" з ТОВ "Нафтова компанія Партнер", колегією суддів встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Смарагда" питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «НК Партнер» за серпень 2014 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529, на підставі якого ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 02.03.2015 року.

З акту перевірки від 13.02.2015 №118/13-50-22-01-17/37362529 встановлено, що ТОВ "Смарагда" включено до складу податкового кредиту за серпень 2014 року ПДВ в сумі 8 712 612 грн., по податкових накладних, виписаних ТОВ «Нафтова компанія Партнер» (бензин, дизельне паливо). Станом на 31.08.2014 року сальдо по розрахунках ТзОВ "Смарагда" з постачальником ТОВ «НК Партнер» по бал.рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» становить 52 275 674,60 грн., в тому числі по договору поставки №ДГ-00049 від 01.08.2014 в сумі 46 054 266,96 грн., по договору поставки №ДГ-00136 від 21.08.2014 в сумі 6 221 407,64 гривень. Актом встановлено, що ТОВ «Смарагда при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «ПК Партнер» завищено суму податкового кредиту за серпень 2014 року в розмірі 8 712 612 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Смарагда" (Покупець) та ТОВ «Нафтова компанія Партнер» (Постачальник) укладено договір поставок нафтопродуктів від 01.08.2014 № ДГ-00049, від 21.08.2014 року № ДГ 00136, за умовами яких постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти. Постачальник зобов'язується: передати Покупцю нафтопродукти згідно Договорів за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договорів; забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов. Під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти. Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару; поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору; Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді по Договору, на умовах: EXW-резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовується ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця.

Також, ТОВ "Смарагда" укладено з ТзОВ «Форлана» договір перевезення вантажів автомобільним транспортом і надання транспортно-експедиційних послуг № 02/07-14тр. Відповідно до п.1 Договору перевізник зобов'язується приймати, а замовник надавати для перевезення вантажів, а саме: паливно-мастильні матеріали. Для здійснення необхідних перевезень, перевізник надає Замовникові бензовози для перевезення вантажів (ПММ) і зобов'язується за дорученням Замовника виконувати транспортно-експедиційні послуги. Відповідно до п.п.2.2 Договору послуга вважається виконана після підписання акту наданих послуг, який є підставою для оплати.

Однак, в ході перевірки позивачем не було надано актів наданих послуг по перевезенню.

Відповідно до наданих ТОВ «Смарагда» під час перевірки товарно-транспортних накладних, згідно яких оформлено перевезення нафтопродуктів, вбачається наступне:

- автопідприємство - ТОВ «Форлана»; замовник - ТОВ «Смарагда»; вантажовідправник - ВАТ НПК «Галичина»; вантажоодержувач - ТОВ «Смарагда»; пункт навантаження - м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82; пункт розвантаження - АЗС ТОВ «Смарагда»;

- автопідприємство - ТОВ «Форлана»; замовник - ТОВ «Смарагда»; вантажовідправник - ТОВ «Гед Вілс»; вантажоодержувач - ТОВ «Смарагда»; пункт навантаження - ССНП Клевань, вул. Мелещука. 8: пункт розвантаження - АЗС ТОВ «Смарагда»;

- автопідприємство - ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс»; замовник - ТОВ «Смарагда»; вантажовідправник - ТОВ «Гед Вілс»; вантажоодержувач - ТОВ «Смарагда»; пункт навантаження -ССНП Клевань, вул.Мелещука, 8; пункт розвантаження - АЗС ТОВ «Смарагда»;

- автопідприємство - ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс»; замовник - ТОВ «Смарагда»; вантажовідправник - ВАТ «НПК-Галичина»; вантажоодержувач - ТОВ «Смарагда»; пункт навантаження - м.Дрогобичі, вул.Бориславська,82; пункт розвантаження - АЗС ТОВ «Смарагда».

Таким чином, в товарно-транспортних накладних зазначені вантажовідправники: ВАТ НПК «Галичина» та ТОВ «Гед Вілс», ТОВ «НК Партнер» як основний постачальник нафтопродуктів для ТОВ «Смарагда», протягом серпня 2014 року в товарно-транспортних накладних як «Вантажовідправник» не вказаний.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Смарагда" з ТОВ "Делюкс компані", колегією суддів встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Смарагда" з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за січень 2015 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.04.2015 року №313/13-50-22-02-13/37362529, на підставі якого ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення № від 24.04.2015 року.

З акту перевірки від 10.04.2015 року №313/13-50-22-02-13/37362529 встановлено, що ТОВ «Смарагда» задекларовано суму зобов'язань за січень 2015 року в сумі 5 857 152 грн. Згідно представлених до перевірки первинних документів, даних бухгалтерського обліку (журнал-ордера, оборотно-сальдові відомості, аналізи по рахунках 30,31,33,36,70,74,64, банківські виписки, касові книги), системи Податковий блок «Виторг РРО», архіву електронної звітності Центру обробки електронної звітності ДФС України сума податкових зобов'язань становить 9 090 329 грн., а саме: Дт 361 Кт 70 на суму 23 889 437,66 грн., в т.ч. ПДВ 3 981 357 грн. (реалізація паливо-мастильних матеріалів, меблів, будівельних матеріалів та інших товарів); Дт 361 Кт 74 на суму 129 926,65 грн., в т.ч. ПДВ 21 654,44 грн. (реалізація основних засобів); Дт 30 Кт 70 на суму 26 576 116,57 грн., в т. ч. ПДВ 4 429 352,76 грн. (реалізація паливно-мастильних матеріалів та інших товарів через РРО на АЗС ТОВ «Смарагда»; ДтЗЗ Кт 70 на суму 3 947 798,78 грн., в т.ч. ПДВ 657 966,46 грн. (реалізація паливно-мастильних матеріалів та оплатою платіжними картками кінцевих споживачів); Дт 643 Кт 641 в сумі ПДВ 9 090 329,0 грн., сальдо по Кт рах.36 на початок та на кінець періоду нульове. Актом встановлено, що ТОВ «Смарагда» занижено податкове зобов'язання за січень 2015 року із сумі 3 233 177 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Смарагда" (Покупець) та ТОВ «Делюкс компані» (Постачальник) укладено договори поставок нафтопродуктів від 01.01.2015 №МА-0023, від 21.01.2015 № МА-0058, за умовами яких постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти, в подальшому «Товар»; постачальник зобов'язується: передати Покупцю нафтопродукти за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору; забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов; під час передачі нафтопродуктів. Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти. Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару. Поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору, п.п.4.2 Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді по Договору, на умовах: ЕХW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовується ним на підставі цивільно-правових договорів сторони укладають акти прийому-передачі товару, в яких вказують найменування, кільки ціну і вартість переданого товару. Станом на 31.01.2015 року обліковується кредитове сальдо взаєморозрахунках з ТОВ «Делюкс компанія в сумі 33 756 069,41 грн. ТОВ "Смарагда" включено до складу податкового кредиту за січень 2015 року ПДВ сумі 5 626 011,51 грн. по податкових накладних, виписаних ГОВ «Делюкс компані (бензин, дизельне паливо, паливо моторне).

Також, ТОВ «Смарагда» (Поклажодавець) укладено договір зберігання від 01 липня 2014 року за № 4211 з ПАТ «Дніпронафтопродукт» (Зберігач), відповідно до якого: Зберігач зобов'язується приймати та зберігати нафтопродукти та інші товарно-матеріальні цінності, які передаються Поклажодавцем, і повернути їх Поклажедавцеві у схоронності за першою вимогою. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2015 року №01229 ПАТ «Дніпронафтопродукт» (Зберігач) та ТОВ «Смарагда» (Поклажодавець) склали даний акт про наступне: Зберігач надав, а Поклажодавець отримав послуги зберігання ПММ та ТМЦ за січень 2015 року. Вартість наданих послуг, включаючи суму ПДВ, складає 109 100 грн. (в т.ч. ПДВ 18 183,33 грн.) Разом з тим, в акті приймання-передачі наданих послуг №01229 від 31.01.2015 не зазначено місця зберігання ПММ (адрес зберігання), виду (асортименту) паливо-мастильних матеріалів (кількості).

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Смарагда» (Замовник) укладено договір № 02/07-14тр перевезення вантажів автомобільним транспортом і надання транспортно-експедиційних послуг з ТОВ «Форлана» (Перевізник). Відповідно до п.1 Договору Перевізник зобов'язується приймати, а Замовник надавати для перевезення вантажі, а саме: паливно-мастильні матеріали. Для здійснення необхідних перевезень, Перевізник надає Замовникові бензовози для перевезення вантажів (ПММ) і зобов'язується за дорученням Замовника виконувати транспортно-експедиційні послуги. Відповідно до п.п.2.2 Договору послуга вважається виконана після підписання акту наданих послуг, який є підставою для оплати.

Відповідно до наданих ТОВ «Смарагда» під час перевірки товарно-транспортні накладних, згідно яких оформлено перевезення нафтопродуктів:

- автопідприємство ТОВ «Форлана»: замовник - ТОВ «Смарагда»; вантажовідправник - ВАТ «НПК-Галичина», вантажоодержувач - ТОВ «Смарагда»; пункт навантаження - м. Дрогобич, вул.Бориславеька.82; пункт розвантаження - АЗС ТОВ «Смарагда».

При цьому, в ході перевірки ТОВ «Смарагда» не надано товарно-транспортних накладних на перевезення паливно-мастильних матеріалів по ланцюгу постачання нафтопродуктів від ТОВ «Делюкс компані» до ТОВ «Смарагда».

Щодо взаємовідносин ТОВ "Смарагда" з ТОВ "Азонтес" та ТОВ "Донмас", колегією суддів встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Смарагда" з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Азонтес» за вересень жовтень 2014 року та при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Донмас» за жовтень, грудень 2014 року, за результатами проведеної перевірки складено акт від 02.03.2015 № 198/13-50-22-02-13/37362529, на підставі якого ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управлії ДФС у Львівській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 18.03.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Смарагда" (Покупець) та ТОВ «Азонтес» (Постачальник) укладено договори поставок нафтопродуктів від 01.09.2014 №НП-31; 10.09.2014 №НП- 50; 22.09.2014 №НП-78; 01.10.2014 №НП-300; 15.10.2014 №НП-324; 21.10.2014 №НП-357; 26.10.2014 НП-374; 01.12.2014 №ДГ-0250; 19.12.2014 №ДГ-0289; 22.12.2014 №ДГ-0343; 24.12.2014 ДГ-0368, за умовами яких Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти. Номенклатура кількість, ціна товару та строк поставки визначаються Сторонами у додаткових угодах Договору. Постачальник зобов'язується: передати Покупцю нафтопродукти за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємно частиною Договору; забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються, згідно показниками діючих ДСТУ та технічних умов; під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності нафтопродукти. Якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару. Поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця. Товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді по Договору, на умовах: EXW - резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовується ним на підставі цивільне правових договорів; та/або АЗС Покупця (ІНКОТЕРМС -2010).

З акту перевірки встановлено, що ТОВ "Смарагда" включено до складу податкового кредиту за вересень 2014 року ПДВ в сумі 11 347 136 грн., за жовтень 2014 року ПДВ в сумі 3 765 439 грн., по податкових накладних, виписаних ТОВ «Азонтес» (бензин, дизельне паливо), однак, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- ПН №148 від 30.09.2014 року на суму ПДВ 4 501 563,3 грн.

- ПН №180 від 30.09.2014 року на суму ПДВ 4 113 533,7 грн.

- ПН №169 від 30.09.2014 року на суму ПДВ 2 732 039,4 грн.

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Смарагда» (Замовник) укладено договір № 02/07-14тр перевезення вантажів автомобільним транспортом і надання транспортно-експедиційних послуг з ТОВ «Форлана» (Перевізник). Відповідно до п.1 Договору Перевізник зобов'язується приймати, а Замовник надавати для перевезення вантажів, а саме паливно-мастильні матеріали. Для здійснення необхідних перевезень, Перевізник надає Замовникові бензовози для перевезення вантажів (ПММ) і зобов'язується за дорученням Замовника виконувати транспортно-експедиційні послуги. Відповідно до п.п.2.2 Договору послуга вважається виконана після підписання акту наданих послуг, який є підставою для оплати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки платником не надано актів наданих послуг по перевезенню. ТОВ «Смарагда» не представлено товарно-транспортних накладних на перевезення паливо-мастильних матеріалів по ланцюгу постачання, а саме: від ТОВ «Азонтес» до АЗС ТОВ «Смарагда».

Також, як встановлено матеріалами справи, між ТОВ "Смарагда" (Покупець) та ТОВ «Донмас» (Постачальник) укладено договори поставок нафтопродуктів від 01.10.2014 №ДГ-00025; 15.10.2014 №ДГ-00048; №ДГ-00079; 26.10.2014 ДГ-00096, за умовами яких постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити нафтопродукти. Постачальник зобов'язується передати Покупцю нафтопродукти згідно розділу 1 цього Договору за умови оформлення відповідних актів прийому-передачі або інших документів, які є невід'ємною частиною Договору, п.п.2.1.2 забезпечити якість нафтопродуктів, що поставляються згідно з показниками діючих ДСТУ та технічних умов, п.п.2.1.3 під час передачі нафтопродуктів Постачальник за вимогою Покупця надає копії Сертифікатів відповідності на нафтопродукти; якість товару, що поставляється, має відповідати технічним умовам та державним стандартам, діючим на території України та підтверджуватись паспортом (сертифікатом) якості заводу-виробника Товару; поставка Товару здійснюється на основі заявки Покупця та підписаної Сторонами Додаткової угоди до Договору, п.п.4.2 товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, в кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді по Договору, на умовах : EXW- резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовується ним на підставі цивільно-правових договорів; та/або АЗС Покупця.

З акту перевірки встановлено, що ТОВ "Смарагда" включено до складу податкового кредиту за грудень 2014 року ПДВ в сумі 19 720 663 грн., по податкових накладних, виписаних ТОВ «Донмас» (бензин, дизельне паливо). Станом на 31.12.2014 року сальдо по розрахунках ТОВ «Смарагда» з постачальником ТОВ «Донмас» по бал.рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками» кредитове, та становить 118 323 976,99 грн.

Разом з тим, в акті перевірки від 02.03.2015 № 198/13-50-22-02-13/37362529 зазначено, що ТОВ «Смарагда» не представлено товарно-транспортних накладних на перевезення палив мастильних матеріалів по ланцюгу постачання, а саме: від ТОВ «Донмас» до АЗС ТОВ «Смарагда».

Таким чином, до перевірки не представлено документів, які б підтверджували фактичне місце приймання-передачі, місця зберігання нафтопродуктів, ким та в який спосіб нафтопродукти транспортувалися від ТОВ «Азонтес» та ТОВ «Донмас» до фактичного місцезберігання та до АЗС ТОВ «Смарагда» з резервуарів ПАТ «Дніпронафтопродукт» та інших нафтобаз, належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним підставі цивільно-правових договорів.

При цьому, вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.4 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Згідно пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Згідно пункту 44.1 статті 41 Податкового кодексу України Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до пункту 11.1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N9128/2568 (із змінами і доповненнями) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Відповідно до розділу 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно п.11.7 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» перший екземпляр товарно-транспортної накладної (ТТН) залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496 з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°С відповідно до ГОСТ 3900.

Згідно з п.п. 10.2.8 Інструкції, у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляє час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчує її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

Відповідно до п.п. 10.2.10 Інструкції На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою N 17-НП (додаток 14).

Згідно п.11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно якого суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, нафтопродукти, які прибули на АЗС було оприбутковано по касовому апарату, що підтверджується відповідними книгами обліку розрахункових операцій РРО.

Разом з тим, позивачем під час перевірки не надано документів, які б підтверджували фактичне місце приймання-передачі, місця зберігання нафтопродуктів, ким та в який спосіб нафтопродукти транспортувалися від контрагентів до фактичного місцезберігання та до АЗС ТОВ «Смарагда». Натомість, ТОВ «Смарагда» представлено товарно-транспортні накладні, в яких вантажовідправниками вказані: ВАТ «НПК-Галичина» та ТОВ «Гед Вілс».

Також, в матеріалах справи відсутні журнали обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою N 13-НП, змінний звіт АЗС за формою N 17-НП оприбуткованих нафтопродуктів, службові чеки оприбуткування нафтопродуктів, касові книги обліку розрахункових операцій РРО.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що встановлені за результатами перевірок в актах від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року обставини свідчать про нереальне вчинення операцій з придбання нафтопродуктів, що не дає права ТОВ «Смарагда» на формування податкового кредиту з ПДВ на підставі досліджених податкових накладних.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення № від 02.03.2015 року; № від 24.04.2015 року; № від 18.03.2015 року винесенні правомірно та відповідають вимогам чинного законодавства.

Щодо висновку суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда" та зі складання актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області зі встановлення в актах перевірки 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ "Смарагда" вимог податкового законодавства України; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Смарагда", внесених на підставі актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року; скасування рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у формі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; зобов'язання ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Смарагда" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складання зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За змістом пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При цьому слід враховувати, що відповідно до позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки. А відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірок), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

В розглядуваній ситуації спірні перевірки проведено відповідно до наказів №132 від 17.02.2015 року, №57 від 31.05.2015 року, №229 від 23.03.2015 року, які вручено уповноваженому представнику товариства. Останнім, в свою чергу, посадових осіб податкового органу до проведення перевірок допущено, що підтверджується актами перевірок та по суті позивачем не заперечується.

Таким чином, правові наслідки оспорюваних наказів та дій в наведеному випадку є вичерпаними, їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав товариства, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог у даному випадку.

Крім того, згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України випливає, що: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України в рішенні від 09.12.14 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Инфинити» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій та зобов'язання вчинити дії.

Висновки, викладені у зазначених актах, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області з проведення документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків на підставі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда" та зі складання актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області зі встановлення в актах перевірки 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року про результати документальних позапланових перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків висновків щодо порушення ТОВ "Смарагда" вимог податкового законодавства України; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "Смарагда", внесених на підставі актів від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року; скасування рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області у формі наказів від 17.02.2015 р. №132 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 31.01.2015 р. №57 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; від 16.09.2014 р., №229 від 23.03.2015 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Смарагда"; зобов'язання ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі ГУ Міндоходів в Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "Смарагда" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах від 02.03.2015 року №198/13-50-22-02-13/37362529; від 13.02.2015 року №118/13-50-22-01-17/37362529; №313/13-50-22-02-13/37362529 від 10.04.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складання зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та постанова в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно ст. 11 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року у справі № 820/4953/15 не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 820/4953/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагда" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області (Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області) про скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 02.11.2015 р.