Справа № 804/7710/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року справа № 804/7710/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/7710/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30 січня 2015 року № залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» не подавало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, а нормами Кодексу жодних обмежень щодо врахування від'ємного значення протягом конкретних періодів не встановлено, позивач правомірно відобразив залишок від'ємного значення в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року, оскільки на той час процедура оскарження податкового повідомлення-рішення № , що в подальшому лягло в основу податкового повідомлення - рішення від 30 січня 2015 року №, ще не була закінчена.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що посадовими особами Новомосковської ОДПІ проведено камеральну перевірку ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс», за результатами якої складено Акт "Про результати камеральної перевірки ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» з питання визначення правомірності формування залишку від'ємного значення та повноти декларування податкових зобов'язань по декларації з ПДВ за листопад 2014 року" № 4/151/35782781 від 13.01.2015 року (далі - Акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення пунктів 102.1 ст. 102, 200.1,200.4, «а», «б» ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4.6 розділу V Порядку № 678, в результаті чого Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІФТМАРКЕТСЕРВІС" по декларації за листопад 2014 року - завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка 24 декларації) на 768079 грн. Позиція Новомосковської ОДПІ з приводу завищення ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс» у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року показнику залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 768079, 00 грн. ґрунтуються на висновках, викладених податковим органом в Акті "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СП "Ліфтмаркетсервіс" з питань підтвердження правомірності заявленого від'ємного значення суми ПДВ по податковій декларації за липень 2013 року та правомірності визначення податку на додану вартість за червень 2013 року, серпень 2013 року" №453/222/35782781 від 18.10.2013р.

30 січня 2015 року відповідачем на підставі Акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 768079, 00 грн.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі акту перевірки №453/222/35782781 від 18.10.2013р. відповідачем 14.11.2013 року було винесено податкове повідомлення-рішення №, яким підприємству зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 768079, 00 грн. Вказане рішення позивачем було оскаржено.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості оспорюваного податкового повідомлення - рішення, оскільки погодився із позицією відповідача, що до закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість, він протиправно включає цю суму в наступних податкових періодах до рядку 24 декларації з ПДВ.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок визначення та сплати податку на додану вартість урегульовано розділом V Податкового кодексу України.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Суд зазначає, що жодних обмежень щодо врахування такого від'ємного значення протягом конкретних періодів не передбачено і при цьому конкретно зазначено, що враховується податковий кредит, який сплачено у попередніх та звітному періодах.

Згідно з п. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України, не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно з п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно п.102.5.ст.102 Податкового кодексу України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідно до Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за №2094/24626 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.

Як встановлено судом, оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення є похідним від прийнятого відповідачем 14.11.2013 року податкового повідомлення-рішення № , яким підприємству первинно було зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на суму 768079, 00 грн. на підставі акту перевірки №453/222/35782781 від 18.10.2013р.

Оскільки податкове повідомлення-рішення № було позивачем оскаржено в судовому порядку, на час складання позивачем податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року воно не набуло статусу узгодженого.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р., яке залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі №804/6871/14 податкове повідомлення-рішення № визнано протиправними та скасовано.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув.

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ТОВ "СП "Ліфтмаркетсервіс" не подавало заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, а нормами Кодексу жодних обмежень щодо врахування від'ємного значення протягом конкретних періодів не встановлено, то позивач правомірно відобразив залишок від'ємного значення в рядку 24 податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року, а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 30 січня 2014 року винесено відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, та порушення норм матеріального права є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі № 804/7710/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № від 30 січня 2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Ліфтмаркетсервіс» зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 768079 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко