Справа № 800/305/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/305/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівЗайця В.С.
Конюшка К.В.
Смоковича М.І.
Стрелець Т.Г.
Провівши у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказав на те, що 14 лютого 2015 року він звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із скаргою щодо неправомірної поведінки суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 у зв'язку із істотними порушеннями ними норм процесуального права при здійснені правосуддя, пов'язаних з відмовою особі у доступі до правосуддя, порушенням вимог щодо неупередженого розгляду справи, одноразового порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.

Також він звертався до Комісії із скаргою від 07 квітня 2015 року щодо неправомірної поведінки суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 у зв'язку з невжиттям ними заходів стосовно розгляду ними справи протягом строку, встановленого законом, та порушенням правил щодо відводу.

Листом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 травня 2015 року його повідомлено, що за результатами розгляду скарг Комісією прийнято рішення від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у зв'язку з відсутністю підстав дисциплінарної відповідальності суддів, передбачених статтею 83 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції 2010 року).

ОСОБА_6 з таким рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не погодився й оскаржив його у судовому порядку.

Просив:

- визнати протиправним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та скасувати зазначене рішення у цій частині;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України здійснити повторний розгляд його скарги (заяви) щодо неправомірної поведінки суддів від 14 лютого 2015 року відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції 2010 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України здійснити повторний розгляд його скарги (заяви) щодо неналежної поведінки суддів від 07 квітня 2015 року відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції згідно із Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд".

Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

За таких обставин колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути у порядку письмового провадження.

До початку розгляду справи у судовому засіданні представник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_11 заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та клопотання представника Комісії, колегія суддів дійшла висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон № 393/96-ВР) громадянам України надано право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних, особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Порядок розгляду таких звернень урегульовано статтями 14-16 цього Закону.

З урахуванням наведеного громадяни України мають право звертатися й до органів суддівського самоврядування та їх уповноважених осіб із повідомленнями, пропозиціями та заявами з питань внутрішньої діяльності судів, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя. До таких звернень належать і заяви та повідомлення, які містять відомості про наявність у діяннях суддів ознак дисциплінарного проступку або порушення ними присяги судді.

Згідно із частинами першою, третьою статті 113 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 2453-VI) для вирішення питань внутрішньої діяльності судів в Україні діє суддівське самоврядування - самостійне колективне вирішення зазначених питань суддями. До питань внутрішньої діяльності судів належать питання організаційного забезпечення судів та діяльності суддів, соціальний захист суддів та їхніх сімей, а також інші питання, що безпосередньо не пов'язані із здійсненням правосуддя.

Таким чином, органам суддівського самоврядування, уповноваженим особам цих органів делеговані певні управлінські повноваження, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням правосуддя.

Порядок дисциплінарного провадження щодо судді врегульовано: пунктом 3 частини першої статті 131 Конституції України, статтями 83-89, 113, 114 Закону № 2453-VI.

Відповідно до частини першої статті 83 Закону № 2453-VI суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 84 зазначеного Закону дисциплінарне провадження щодо судді - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має кожен, кому відомі такі факти.

Водночас спеціальний порядок дисциплінарного провадження щодо суддів має забезпечувати їх незалежність від незаконного стороннього впливу.

За приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною першою статті 89 Закону № 2453-VI передбачено, що суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України не пізніше одного місяця з дня вручення йому чи отримання поштою копії рішення.

Таким чином, на відміну від реалізації особою своїх прав у відносинах, врегульованих Законом № 393/96-ВР, порушення адміністративної справи має передумовою обставини, визначені, зокрема, частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України. Право на оскарження рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що здійснює дисциплінарне провадження, мають лише суб'єкти останнього в порядку, передбаченому законом. Громадяни, які не є суб'єктами дисциплінарного провадження щодо суддів, не мають права оскаржувати рішення визначених законом органів (в цьому випадку Вища кваліфікаційна комісія суддів України) за результатами такого провадження.

Таку правову позицію колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України висловила, зокрема, у справі № 21-211а14.

Оскільки адміністративна процесуальна дієздатність заявника у відносинах вирішення питання дисциплінарної відповідальності судді законодавчого обмежена (стаття 89 Закону № 2453-VI), суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 86, 157, 159-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Судді Горбатюк С.А.

Заяць В.С.

Конюшко К.В.

Смокович М.І.

Стрелець Т.Г.