Справа № 642/7932/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 р.Справа № 642/7932/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2015р. по справі № 642/7932/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про встановлення порушеного права, визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (далі - відповідач), в якій просить визнати дії, бездіяльність відповідача по не нарахуванню пенсії з урахуванням всього страхового стажу - неправомірними; відновити порушене право в отриманні не донарахованої суми пенсії, зобов'язати відповідача здійснити нарахування пенсії з урахуванням усього страхового стажу з моменту призначення пенсії й довічно, стягнути з відповідача не донараховану пенсію з урахуванням всього стажу з моменту нарахування пенсії й довічно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2015 року позов залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків у строк 5 днів з моменту одержаня ухвали.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати судове рішення та прийняти нове.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції дійшов висновку про те, вона не відповідає вимогам ст..106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.п.4, 6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Матеріали справи свідчать про те, що в позовній заяві позивач не конкретизував позовні вимоги, тобто не зазначив період за який необхідно здійснити розрахунок та суму, яку необхідно стягнути. Окрім того, на підтвердження того, що позивач є інвалідом 1 групи не надав жодного підтверджуючого даний факт документу. Крім того позивач не надав до позову письмову відмову відповідача в проведенні перерахунку пенсії.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що всі докази по справі знаходяться в пенсійній справі, не спростовують рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою від 28.09.2015 року провадження по даній справі було відкрито.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які відповідають всім обставинам справи, тому судове рішення не підлягає скасування, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

В силу ст..41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 16.09.2015р. по справі №642/7932/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 02.11.2015 р.