Справа № 2а-744/10/2670
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2010 року № 2а-744/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Костик В.П.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про скасування податкових повідомлень рішень від 13 серпня 2009 року № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, від 27 жовтня 2009 року № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, від 21 січня 2010 року № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ВАТ «Укртелеком»з позовом до СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-744/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 24 лютого 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 лютого 2010 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2010 року.

В ході судового засідання представником позивача було подано копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року у справі № 2а-3417/09, якою визнано протиправним з моменту прийняття та скасовано п. 2 рішення Київської міської ради № 944/944 «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві».

У звязку з вищевикладеним представником відповідача ОСОБА_4 було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-744/10/2670.

Оскільки представниками сторін не було надано доказів оскарження зазначеної постанови в апеляційному порядку в судовому засіданні було оголошено перерву до 25 березня 2010 року.

Заявою від 18 березня 2010 року № 79/163/52-16 позивач збільшив позовні вимоги.

25 березня 2010 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що матеріалами справи підтверджується протиправність п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944.

З матеріалів справи вбачається, що донарахування позивачу земельного податку оскаржуваними податковими повідомленнямирішеннями було здійснено відповідачем на підставі висновку про порушення позивачем, зокрема п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року у справі № 2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу обєднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944 визнано протиправним з момент прийняття та скасовано п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що правомірність п. 2 Рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944, висновок про порушення якого став підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень рішень, встановлюватиметься судом у справі № 2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу обєднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944, провадження у справі 2а-744/10/2670 підлягає зупиненню до набрання законної сили постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2010 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 2а-744/10/2670 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень рішень від 13 серпня 2009 року № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, від 27 жовтня 2009 року № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, № /1, від 21 січня 2010 року № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № /2, № НОМЕР_1/2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3417/09 за позовом Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців», Українського союзу обєднань підприємств і організацій побутового обслуговування населення «Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак»до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 рішення Київської міської ради «Про врегулювання питання користування земельними ділянками в місті Києві»від 25 грудня 2008 року № 944/944.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-744/10/2670.

3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Дегтярьова