Справа № 2-а-147/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-147/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Рожкової О.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Буського ДПС ВДАІ УМВС у Львівській області Годлевського Павла Леонідовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 314468 від 03.03.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною в населеному пункті швидкістю, проте, інспектор ДПС, не зважаючи на його пояснення, склав відносно нього протокол про порушення правил дорожнього руху та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. Вказані протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення йому на місці не були вручені. Вважає, що показання швидкості руху отримані приладом «Беркут» не можуть бути належним доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (а.с.10).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.03.2011 року інспектором Буського ДПС ВДАІ УМВС у Львівській області винесено постанову серії ВС № 314468, відповідно до якої, позивач керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст. 22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 314468 від 03.03.2011 року.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. С. Рожкова