Справа № 2а-610/10
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 2а-610/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою у справі про адміністративне правопорушення АЕ № 062753 від 12.02.2010 р. було накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки та стоянки на зупинці транспорту загального користування.

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена безпідставно і не відповідає обставинам справи, оскільки зазначене правопорушення він не вчиняв, а зупинку транспортного засобу здійснив на дозволеній правилами дорожнього руху відстані від знаку «зупинка маршрутних транспортних засобів». Відповідач не навів жодного доказу його вини, відкинув всі його пояснення.

Просить суд скасувати постанову, як прийняту з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки в судове засідання не зявився.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 247 ч.1п.1 КУпАП, ст.ст.161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі старшого інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити у повному обсязі.

Постанову старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Юрійовича АЕ № 062753 від 12.02.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.В. Ходасевич