Справа № 826/10722/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Київ № 826/10722/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сакура С»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
за участю представників сторін:

від позивача - Завірюхін М.В.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Сакура С» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Сакура С») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07 вересня 2012 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 06 серпня 2014 року.

У судове засідання 06 серпня 2014 року з'явився представник позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 28 липня 2014 року, не надав.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві:

- оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких проведено перевірку ТОВ «Сакура С», за наслідками якої складено акт від 19.07.2012р. №1109/15/20/225;

- належним чином завірену копію акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 19.07.2012р. №1109/15/20/225 та прийнятих за наслідками проведення перевірки рішень, а також докази направлення зазначених документів на адресу ТОВ «Сакура С».

2. Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для виконання ухвали протягом двох днів, з дати її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

4. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко