Справа № 2а-4695/09/0770
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 2а-4695/09/0770
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді- Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання - Стенавській А. М.,

за участю сторін:

представника позивача,

представника відповідача 1 та представника відповідача 2,

розглянувши заяву про збільшення позовних вимог від 23 вересня 2015 року та зменшення позовних вимог від 03 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрале" до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про відшкодування заявлених сум ПДВ, зобов'язання надати висновок на бюджетне відшкодування коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрале" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про відшкодування заявлених сум ПДВ, зобов'язання надати висновок на бюджетне відшкодування та відшкодування коштів з державного бюджету у розмірі 129 591, 00 грн..

Позивач 23 вересня 2015 року подав суду заяву в порядку статті 51, 137 КАС України, у змісті якої викладено зміст позовних вимог та з урахування заяви від 03 листопада 2015 року просить визнати протиправною бездіяльність Ужгородської ОДПІ щодо надання ТОВ "Фрале" висновку про відшкодування ПДВ в умі 15 555,00 грн. за жовтень 2008 року.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

За приписами статті 137 КАС України, заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам статті, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяв вимогам статті 106 КАС суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Оскільки, заява про зміну позовних вимог подана через канцелярію суду 23 вересня 2015 року та така приєднана судом до матеріалів справи, суд вважає за необхідне застосувати до такої вимоги статті 108 КАС України, виходячи з наступного.

Зокрема заява про збільшення та зменшення позовних вимог не відповідає вимогам позовної заяви визначених частиною 1 статті 106 КАС України, а саме не визначено найменування адміністративного суду до якого подається заява.

Пункт 3 частини 1 статті 106 КАС України, передбачає, що у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позивачем в позовній заяві не зазначені повні відомості про поштову адресу та інформації щодо електронної пошти відповідача.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 4 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 162 частини 2 пункту 1 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подані заяви від 23 вересня 2015 року та від 03 листопада 2015 року не відповідають вимогам статті 106 та для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду позовну заяву в новій редакції (у відповідності до кількості сторін) з зазначенням відомостей про повну поштову адресу, адресу електронної пошти сторін; найменування адміністративного суду до якого подано позовну заяву, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрале" до Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання висновку про відшкодування заявлених сум ПДВ, зобов'язання надати висновок на бюджетне відшкодування та відшкодування коштів з державного бюджету у розмірі 129 591, 00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрале" строк до 10 листопада 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1