Справа № 699/885/15-а
Суддя: Савранський О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/885/15-а
Номер провадження 2-а/699/42/15
УХВАЛА

03.11.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, інспектора ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 02.10.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подав адміністративний позов, в якому просить визнати дії службової особи, інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта ОСОБА_2 з притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2015 серія ПС2 №609924, що винесена інспектором про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Позивач мотивує свій позов тим, що 23.09.2015 поштою отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2015 про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн., а також копію постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №609924 від 07.08.2015 та копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №343485 від 07.08.2015. Позивач заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №609924 від 07.08.2015 вважає такою, що підлягає скасуванню, так як протокол про адміністративне правопорушення складався без повідомлення позивача та не був йому вручений.

Позивач ОСОБА_1 в суд зявився, адміністративний позов і його обґрунтування підтримав.

Представник відповідача субєкта владних повноважень УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в суд не прибув без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідач субєкт владних повноважень інспектор ДПС ДАІ в Кіровоградській області старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надавши письмове заперечення проти вимог позивача посилаючись на законність своїх дій та наявність в діяннях позивача адміністративного правопорушення. Також клопотав про витребування з відділення ДАІ Корсунь-Шевченківського РВ як доказ відео з зафіксованим порушенням позивачем ПДР України та пояснення свідків, оскільки ці матеріали були направлені до вказаного органу ДАІ.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року клопотання було задоволено.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності вважає, що адміністративний позов залишається без розгляду в силу наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи,щодо якої винесено постанову,може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено в суді, інспектор 07.08.2015 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №609924, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП на підставі того, що позивач 07.08.2015 о 21 год. 25 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 211340 на а/д Південний обхід м. Кіровограда, 19 км проїхав перехрестя з а/д Кіровоград-Запоріжжя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п.8.7.3 (г) ПДР України.

Як пояснив сам позивач, від підпису постанови і протоколу він відмовився в присутності двох свідків цього ж числа.

Як пояснив позивач, копію даної постанови та копію протоколу АП1 №343485 від 07.08.2015 він отримав, приблизно, 15-16 вересня 2015 року в відділі ДВС Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції,куди був викликаний у звязку з відкриттям виконавчого провадження. До суду він звернувся з адміністративним позовом 02 жовтня 2015 року.

Приписами ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Причини поважності пропуску строку звернення до суду у позивача відсутні.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов залишає без розгляду.

Позивач до початку судового розгляду справи по суті не змінив предмет або підставу позову та до закінчення судового розгляду не збільшив і не зменшив розмір позовних вимог та не відмовився від адміністративного позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову судом не вживалися.

Судові витрати відсутні

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов.

Розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.