Справа № 2а-9668/12/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 жовтня 2015 року № 2а-9668/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова
до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз"Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
про стягнення заборгованості в сумі 583 016,03грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до суду з позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз"Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі у розмірі 583 016,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтобаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі у розмірі 583 016,03 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-9668/12/2670 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2015 №К/800/52994/13 ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі №2а-9668/12/2670 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі №2а-9668/12/2670 скасовано, а справу №2а-9668/12/2670 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник позивача у судове засідання 16.07.2015 року не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що правом на направлення повідомлень та відшкодування з підприємства різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надано виключно органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства. Відповідно, на думку відповідача, до повноважень позивача, як територіального органу Пенсійного фонду України, в якому зареєстрована філія "УкрНДІгаз"Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", не віднесені повноваження із стягнення коштів з відповідача на відшкодування різниці між сумою пенсії. За таких обставин, представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

Філія "УкрНДІгаз"є відокремленим структурним підрозділом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" без права юридичної особи.

Супровідними листами №11202/03-33 від 13.12.2011р., №328/03-33 від 16.01.2012р. та №1205/03-33 від 16.02.2012р. на адресу Філії "УкрНДІгаз" повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становить різницю між сумами пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумами пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у зв'язку із змінами в сумі пенсій на загальну суму відшкодування 583 016,03 грн.

Не погоджуючись з діями позивача по направленню наведених повідомлень Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" оскаржила їх у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 року визнано протиправними дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова з направлення супровідними листами №11202/03-33 від 13.12.2011р., №328/03-33 від 16.01.2012р. та №1205/03-33 від 16.02.2012р. повідомлень із визначенням заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі у розмірі 583 016,03 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що ні положенням Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" від 13.12.1991 № 1977-ХІІ, ні Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 не передбачається фінансування різниці між сумами пенсій відокремленими підрозділами юридичної особи. З огляду на місцезнаходження Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова не є уповноваженим органом Пенсійного фонду України по стягненню з юридичної особи заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 583 016,03 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії позивача, пов'язані з надсиланням на адресу відповідача супровідними листами №11202/03-33 від 13 грудня 2011 року, №328/03-33 від 16 січня 2012 року та №1205/03-33 від 16 лютого 2012 року повідомлень із визначенням заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 583016,03 грн., визнані протиправними постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2012 року, яка набрала законної сили, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості на підставі зазначених повідомлень є безпідставними та необґрунтованими.

Скасовуючи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року зауважено, що відмовляючи в позові, суди виходили з неправомірності дій позивача, які полягали у надісланні повідомлень про розмір витрат за 2011-2012 роки філії, яка не є юридичною особою, та не дали належної оцінки доводам УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова тому, що ці повідомлення відповідач у подальшому переадресував безпосередньо Дочірній компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Частиною 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, в межах даного спору суду слід з'ясувати питання щодо правомірності нарахованих позивачем сум.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" має філію "УкрНДІгаз", працівникам якої були видані довідки для призначення та обчислення наукових пенсій.

Філію "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" зареєстровано в УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, як платника страхових внесків, проте, остання не має статусу юридичної особи, а головним підприємством та платником коштів до бюджету Пенсійного Фонду України є саме позивач Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Позивач звернувся з позовом до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УкрНДІгаз" ДК "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі у розмірі 583 016,03 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.1991 року (далі по тексту - Закон № 1977-ХІІ) різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи врегульований Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 372, (далі по тексту - Порядок № 372).

Пунктом 5 Порядку № 372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977-ХІІ, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

За змістом правових положень Закону № 1977-ХІІ та Порядку № 372 правом на направлення повідомлень та функціями по контролю за відшкодуванням підприємством різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, надано лише органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Закон не передбачає фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств згідно із Законом № 1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, відокремленими підрозділами цього підприємства.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявська, 26/28.

Тобто, УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова не є органом Пенсійного фонду за місцезнаходженням відповідача, а тому позивач не наділений чинним законодавством функціями по збиранню коштів на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1977-ХІІ, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які не віднесені до страхових внесків, та вимагати їх сплати на свій рахунок.

Також суд наголошує, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2012 року визнано протиправними дії УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова з направлення супровідними листами №11202/03-33 від 13.12.2011р., №328/03-33 від 16.01.2012р. та №1205/03-33 від 16.02.2012р. повідомлень із визначенням заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в розмірі у розмірі 583 016,03 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.11.2012 року залишено без змін.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 583 016,03 грн. були повідомлення управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що надіслані листом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова від №11202/03-33 від 13.12.2011р., №328/03-33 від 16.01.2012р. та №1205/03-33 від 16.02.2012р.;, а також, що визнання судом таких дій протиправними; набрання судовим рішенням законної сили, позивачем не наведено суду правових підстав для стягнення вказаної заборгованості, суд прийшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 71, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур