Справа № 810/293/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/293/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України (далі - відповідач-1), державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни (далі - відповідач -2), в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової А.О. від 13 листопада 2014р. за №17186694 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язати Державну реєстраційну службу України зареєструвати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Сквира Київської області, загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 25,7кв.м.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року в задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 28 травня 2014р. Сквирським районним судом Київської області по справі за №376/1191/14-ц (провадження №2/376/553/2014) за позовом ОСОБА_4 до Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на майно, позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на кв. АДРЕСА_1 в м. Сквира Київської області загальною площею 41,9 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м.

Вказане рішення суду набрало законної сили 08 червня 2014р., що підтверджується підписом судді Віговського С.І. та відтиском гербової печатки суду.

У подальшому, 05 листопада 2014р. позивач звернулась до реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції у Київській області із заявою про державну реєстрацію прав на вищевказане нерухоме майно, до якої додано рішення суду від 28 травня 2014р. Зазначена заява була зареєстрована за №8830146.

Відповідно до Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, що є додатком до наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2013р. за №607/5 "Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб" (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 02 квітня 2013р. за №534/23066, заява позивача з доданими до неї документами передана Реєстраційною службою Сквирського районного управління юстиції у Київській області до Державної реєстраційної служби України для прийняття відповідного рішення.

За наслідком розгляду вказаної заяви, 13 листопада 2014р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою А.О. прийнято рішення №17186694 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Приймаючи оскаржуване рішення, державний реєстратор послався на ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" при цьому зазначивши, що право власності на квартиру, яке підлягає реєстрації, вже зареєстровано за іншою особою, відмінною від позивача, що й стало підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності.

Не погоджуючись з такими рішенням державного реєстратора, позивач звернулась до суду з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Частиною першою статі 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

За нормами пункту 1 частини другої статті вказаного 9 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Як вбачається із спірного рішення, в процесі розгляду заяви позивача, державним реєстратором встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Сквира Київської області зареєстровано за іншою особою, відмінною від відповідача.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що міститься в матеріалах справи, колегією суддів встановлено, що право власності на нерухоме майно зареєстровано 04.04.2003 за Приватним підприємством "Укрсільгосппродукт", яка здійснена на підставі договору купівлі - продажу, зареєстрованого за № 877 від 03.04.2003 Сквирською районною державною нотаріальною конторою.

З огляду на наведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що державний реєстратор прав на нерухоме майно з наданих йому документів для здійснення державної реєстрації права власності позивача на об'єкт нерухомого майна об'єктивно не міг встановити відповідність заявлених прав на квартиру, у зв'язку із чим правомірно відмовив у проведенні державної реєстрації.

За таких обставин слід погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.