Справа № 2а/0270/503/12
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

м. Вінниця

04 лютого 2015 р. Справа № 2а/0270/503/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області

про: зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу.

Постановою суду від 01.03.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю. Зобовязано Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 532,19 грн. судових витрат. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2014 року дана постанова набула законної сили.

На виконання вказаної постанови 18.04.2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а/0270/503/12 щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 532,19 грн. судових витрат.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 (вх. № 21765 від 23.08.2012 року) про виправлення помилки у виконавчому листі.

У даній заяві позивач просить суд виправити допущену у виконавчому листі помилку шляхом зазначення повного найменування боржника, а саме: Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області із зазначенням його реквізитів, оскільки зазначені вище кошти не є надходженнями до Державного бюджету, а стягнення судових витрат за статтею 94 КАС України з боржника - Державного бюджету України в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області.

У зв'язку з тим, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року оскаржені в касаційному порядку, дана справа 07.05.2012 року надіслана до Вищого адміністративного суду України, відтак суд першої інстанції був позбавлений можливості розглянути заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі згідно норм чинного законодавства України.

29.12.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла із Вищого адміністративного суду справа №. 2а/0270/503/12.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином та завчасно. Конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та завчасно. Згідно акту № 17/15 від 29.01.2015 року при врученні вказаної ухвали по адміністративній справі № 2а/0270/503/12 адресат відмовився від її одержання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом вжито всіх належних заходів, визначених законодавством, щодо повідомлення сторін про дату судового засідання, однак з незалежних від суду причин сторони в судове засідання не прибули.

Згідно з частиною 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності осіб, які викликалися до суду.

Визначаючись щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За змістом ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 2 вказаної статті суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Правила статті спрямовані на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов'язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

Разом з тим, в обґрунтування своїх вимог позивач не наводить жодного доказу, який підтверджує відсутність можливості задовольнити її вимоги та яким саме чином даним виконавчим листом порушені її інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутня будь-яка достовірна інформація, що у виконавчому листі № 2а/0270/503/12 від 18.04.2012 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 532,19 грн. судових витрат допущено помилку.

Відповідно ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що у виконавчому листі повинні бути зазначені: 1) назва виконавчого документа - виконавчий лист, дата видання та найменування адміністративного суду, прізвище та ініціали судді, що видав документ; 2) дата і номер судового рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для органів, юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для органів, юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина судового рішення; 5) дата набрання законної сили судовим рішенням (або звернення його до негайного виконання); 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий лист має бути підписаний суддею і скріплений печаткою суду.

Однак матеріали справи не містять жодного доказу щодо відмови у відкритті провадження за даним виконавчим листом державним виконавцем, зокрема, з підстав його невідповідності вимогам, передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 2а/0270/503/12 від 18.04.2012 року щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 532,19 грн. судових витрат відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович