Справа № 826/8023/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8023/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву до Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафних санкцій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України “Про судовий збір”, який вступив в законну силу з 01 листопада 2011 року.

Скаржником подано клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України “Про судовий збір”, в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву до Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови про накладення штрафних санкцій залишити без руху та надати строк до 27 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз