Справа № 817/3126/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ ОСОБА_1 АРИФМЕТИЧНИХ ПОМИЛОК У СУДОВОМУ РІШЕННІ

04 листопада 2015 року Справа № 817/3126/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та вирішуючи питання про необхідність виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Рівненській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 21 серпня 2015 року №1707 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано наказ Управління МВС України в Рівненській області «По особовому складу» від 08 вересня 2015 року №282о/с про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_2 старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області; поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області з 09 вересня 2015 року; стягнено з Управління МВС України в Рівненській області на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у розмірі 3322 (три тисячі триста двадцять дві) 40 (сорок) коп. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області з 09 вересня 2015 року, та стягнення на його користь середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 2574 (дві тисячі пятсот сімдесят чотири) грн. 92 (девяносто дві) коп. звернено до негайного виконання.

При формуванні матеріалів справи, судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови суду від 03.11.2015, судом допущено описку щодо зазначення установи, де працював позивач: замість «Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області» помилково зазначено «Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області».

За приписами частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись частиною 2 статті 169 КАС України, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання щодо внесення виправлень у судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові (вступній та резолютивній частинах) Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, шляхом зазначення вірної назви установи, де працював позивач і підлягає поновленню: «Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області».

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя К.М. Недашківська