Справа № К/9991/3355/12-С
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/9991/3355/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф. Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, третя особа - Калінінський районний відділ Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, третя особа - Калінінський районний відділ Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (ухвалою суду першої інстанції залучено двох останніх відповідачів, та змінено статус заявленого 2 відповідача - на третю особу), в якому (з урахуванням відмови від частини позовних вимог на стадії розгляду справи апеляційним судом) просив: визнати недійсним і скасувати наказ № 1216 від 15.06.2011 року «Про виконання п. 2 наказу ГУМВС в області від 18.04.2011 № 785» і наказ № 269 о/с від 14.07.2011 року про його звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Наказ начальника ГУ УМВС України в Донецькій області № 1216 від 15.06.2011 року і наказ начальника ГУ УМВС України в Донецькій області № 269 о/с від 14.07.2011 року про звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України в частині звільнення з органів внутрішніх справ дільничного інспектора старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 - скасовано. ОСОБА_4 поновлено на посаді дільничного інспектора сектора дільничних інспекторів міліції Калінінського райвідділу Донецького міського управління УМВС України в Донецькій області.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Письмових заперечень (доповнень) на вказану касаційну скаргу від інших осіб, які приймали участь у розгляді справи до Вищого адміністративного суду України не надходило.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судом попередніх апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що відповідно до Наказу № 1216 о/с від 15.06.2011 року (реалізованого Наказом № 269 о/с від 14.07.2001 року) по Головному управлінню МВС України в Донецькій області, за особисту недисциплінованість, порушення службової дисципліни, вимог ст. ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, вказівок ГУМВС України щодо сурового дотримання транспортної дисципліни, що виразилося у грубому порушенні п.п. 2.1 «а,б,в», 2.5 Правил дорожнього руху України» (керування транспортним засобом без посвідчення водія, реєстраційних документів і страхового поліса, відмова від проходження огляду на стан сп'яніння, що підтверджується показами понятих) на дільничного інспектора, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Підставою для видання спірних наказів слугував Висновок службового розслідування за фактом грубого порушення позивачем транспортної дисципліни від 09.04.2011 року, за наслідком чого працівниками роти ДПС ДАІ м. Макіївка Донецької області було складено два адміністративні протоколи за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі - КпАПУ) (постановою Калініського районного суду м. Донецька від 11.07.2011 року провадження у справі закрито - закінчення термінів притягнення до адміністративної відповідальності) і ч. 1 ст. 126 КпАПУ (набрала законної сили, знаходиться на виконанні у виконавчій службі) стосовно дільничного інспектора міліції СДІМ Калінінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4.

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи із сукупності всіх встановлених обставин, враховуючи, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, не відповідає тяжкості скоєного дисциплінарного проступку, слід вважати, що звільнення позивача не відповідає вимогам Дисциплінарного статуту.

Натомість суд першої інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, прийшов до протилежного висновку. Серед іншого визначив, що факт перебування позивача у стані алкогольного сп'яніння відображено у відповідних поясненнях понятих, свідченнях інспекторів, які складали відносно позивача вказані протоколи про порушення ПДР, які заслухані в якості свідків у судовому засіданні, та однозначно не може бути спростований поясненнями дружини позивача (яка зацікавлена у ході розгляду справи) та відповідного протоколу медичного освідування від 09 квітня 2011 року (08:00 год.), оскільки факт відмови останнього пройти відповідний медичних огляд на момент зупинення автомобіля патрульною службою (приблизно 00:30 год. 09.04.2011 року) є достатньою підставою вважати невідповідність останніх доказів статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, для доведення відсутності вини позивача, зокрема керуваннями автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про міліцію» № 565-XII від 20.12.1990 року порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМУ УРСР від 29 липня 1991 р. №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в органах внутрішніх справ в запас (з постановкою на військовий облік) за порушення дисципліни.

Сутність службової дисципліни визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року №3460-IV.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема, повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3.17 наказу МВС України від 16.03.2007 року № 81 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни і законності в органах внутрішніх справ та попередження надзвичайних подій, пов'язаних із загибеллю й травмуванням особового складу», до працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, незалежно від наслідків, приймати безальтернативне рішення звільнення з органів внутрішніх справ, а керівників, які приховують такі факти, понижувати в посаді. Інформацію про такі випадки доводити до відома особового складу.

Пунктом 3.7 наказу МВС України від 26.03.2010 року № 90 «Про стан дисципліни й законності в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ та заходи щодо його покращання» вирішено вживати суворих заходів дисциплінарного впливу до працівників, які допускають порушення Правил дорожнього руху, випадки керування транспортними засобами без відповідних документів, не розмитненими, не зареєстрованими і не придатними до експлуатації автомобілями, а також до працівників Державтоінспекції, які не реагують на такі факти. За результатами службового розслідування стосовно працівників, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вирішувати питання про їх звільнення з органів внутрішніх справ.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що на позивача було правомірно накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з займаної посади, у зв'язку із наявністю факту по вчинюваному ним діянню, встановленому належними та допустимими доказами, які суд першої інстанції (на відміну від суду апеляційної інстанції, який не надав їм жодної правової оцінки) дослідив у відповідності до статті 86 КАС України безпосередньо, всебічно та об'єктивно, чим виконав поставлені завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, висновки зроблені судом першої інстанції є вірними та такими, що зроблені у відповідності до вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства України.

Згідно з частиною 3 статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 226 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду зазначене, рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу про адміністративне судочинство України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області, третя особа - Калінінський районний відділ Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасувати, залишити в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець