Справа № 826/16851/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши при підготовці справи до судового розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про витребування від ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» відомостей щодо надання письмової згоди на залучення до виконання робіт третіх осіб та наявну технічну документацію на поставлений товар по договорах № 52/08/10 від 18.08.2010 р. та № 70/08/10 від 20.08.2010 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2013 року та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та вказані клопотання позивача, вважаю за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки з наявних доказів в матеріалах справи не вбачається того, що вирішення даної справи стосується інтересів вищевказаного товариства, а жодних належно допустимих доказів на підтвердження обґрунтування свого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» позивачем до суду подано не було, тому суд вважає відсутніми підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».

Стосовно заявленого клопотання апелянта про витребування від ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» відомостей щодо надання письмової згоди на залучення до виконання робіт третіх осіб та наявну технічну документацію на поставлений товар по договорах № 52/08/10 від 18.08.2010 р. та № 70/08/10 від 20.08.2010 року, суд зазначає наступне.

Дане клопотання апелянтом мотивоване тільки тим, що в нього не було можливості для особистого отримання зазначеної інформації від ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» для суду першої інстанції через брак часу.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї ж статті КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Оскільки, апелянтом не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання вказаного доказу є неможливим або ускладненим для пред’явлення ним також і до суду апеляційної інстанції, то суд приходить до висновку, що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 53, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробнича фірма Торговий дім Рема» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» та про витребування від ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз» відомостей щодо надання письмової згоди на залучення до виконання робіт третіх осіб та наявну технічну документацію на поставлений товар по договорах № 52/08/10 від 18.08.2010 р. та № 70/08/10 від 20.08.2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Оксененко