overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/92/2012
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Cправа № 2034/92/2012

25 жовтня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року задоволені вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 та визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області від 18.11.2011 року, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж період роботи на Відкритому акціонерному товаристві „Автрамат за період з 22.08.1992 року по 06.06.1995 року на посаді заливальника металу та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, передбачену п. п. „а ч.1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 16 жовтня 2011 року.

В резулятивній частині постанови суду від 16 березня 2012 року допущена описка, та замість правильного „ з 22.08.1992 року по 06.06.1995 року , вказано „ з 22.08.1992 року по 06.06.19995 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву та просить виправити описку у зазначеній постанові суду.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2034/92/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі, Харківської області, третя особа Публічне акціонерне товариство „АВТРАМАТ по визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії приходить до висновку, що клопотання позивача про виправлення описки у поставі суду підлягає задоволенню.

Таким чином керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року по справі № 2034/92/2012 задовольнити.

Виправити описку допущену в резулятивній частині постанови Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Харківському районі, Харківської області, третя особа Публічне акціонерне товариство „АВТРАМАТ про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії та в резолютивній частині постанови період викласти у наступній редакції „з 22.08.1992 по 06.06.1995 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/8341/15-а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8341/15-а
Провадження 2-а/635/116/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ХА № 023336 від 26 жовтня 2015 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДІМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотиліка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області) в залі суду на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Відповідачу до 05 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 636/4692/15-а
Суддя: Панаід І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4692/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.

за участю секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції з обслуговування Чугуївського і Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Приходько Юрія Валентиновича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної автомобільної інспекції з обслуговування Чугуївського і Печенізького районів ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Приходько Юрія Валентиновича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення з надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 714/1030/15-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а/714/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" листопада 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст.107, 109 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пільгової пенсії.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 11.11.2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/1391/15-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1391/15-а
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про неправомірну бездіяльність субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить:

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області виплатити позивачці ОСОБА_1 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати».

Представник позиваки ОСОБА_1 ОСОБА_2, 04 листопада 2015 року надіслав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить провадження у справі закрити, оскільки по інформації родичів позивачки, ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі.

Керуючись ст. 157 ч. 1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про неправомірну бездіяльність субєкта владних повноважень - закрити

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 726/2152/15-а
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2152/15-а
Провадження №2-аво/726/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Голик В.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

14.03.2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни.

20.10.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 14.03.2011 року при зазначені по батькові позивача « Григорівна» замість правильного «Георгіївна».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у вступній та резулятивній частині постанови суду від 14.03.2011 року була допущена описки в написанні по батькові позивача, а саме « Григорівна» замість правильного «Георгіївна»

У відповідності до ст.169 КАС України суд за заявою особи, яка брала участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно позовної заяви, копії паспорту позивача, копії пенсійного посвідчення, які є в матеріалах справи, вірне по батькові позивача «Георгіївна».

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.03.2011 року по справі № 2-а-245/11 та у вступній та резолютивній частині постанови замість по батькові позивачки « Григорівна» вказати «Георгіївна».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 225/5440/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/225/284/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Дзержинську про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в м.Дзержинську про визнання дій неправомірними.

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступними підставами: до позовної заяви до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, причини його несплати суд не вважає поважними.

Заява, яка не відповідає вимогам ст. 108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для виправлення недоліків. У разі не виправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернена позивачу у відповідності зі ст. 108 КАС України.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору, що згідно ст. 4 п.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Дзержинську про визнання дії неправомірними, без руху до 26.10.2015 року, для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
Справа № 225/3081/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

01 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ч.4 ст.33, ч.ч.8, 11 ст.35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином. При цьому, заяви про розгляд справи без його участі не надав та не скористався правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.

Таким чином, оскільки дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні діїздійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 225/3081/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/3081/15-а
Провадження № 2-а/225/265/2015
УХВАЛА

20 серпня 2015 року м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В, розглянувши клопотання представника позивача про слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання права на пенсію в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання права на пенсію.

Від представника позивача надійшло клопотання щодо постановлення судом ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити її проведення Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 вересня 2015 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 17 вересня 2015 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 2-а-7298/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 08 вересня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі : головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі Михайлівській Т.П. за участю представника відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Добропіллі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Добропіллі про визнання дій неправомірними та і зобов»язання нарахувати доплату до пенсії як дитині війни, встановив: Позивач, звернувся до суду 16 червня 2011 року з позовом до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Добропіллі про визнання дій неправомірними та зобов»язанпя нарахувати доплату до пенсії як дитині війни з 12 листопада 2010 року. Позивач у справі ОСОБА_3 помер 16 червня 2011 року, про що виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області зроблено актовий запис про смерть №129 від 17 червня 2011 року. Згідно ст. 157 ч.І п.6 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у і справі у разі смерті або оголошення у встановленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають . право наступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були сторонами у справі. В даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Керуючись ст.157 КАС України, суд ухвалив: Закрити провадження у. справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в місті Добропіллі про визнання дій неправомірними та зобов»язання нарахувати доплату до пенсії як дитині війни. На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом 5 днів. Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-а-7400/11
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА 18 серпня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Тітової Т.А. при секретарі - Черкасової О.В. за участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі про перерахунок пенсії, встановив: Позивач ОСОБА_1 20 червня 2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФ України в м.Добропіллі про перерахунок пенсії, вказуючи на те, що при здійсненні перерахунку пенсії 25 листопада 2010 року застосовано показник заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 календарний рік, а не календарний рік, що передує року звернення за перерахунком, тобто 2009 рік. В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду. У відповідності до ст. 155 ч.І п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. З врахуванням знкладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд- ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі про перерахунок пенсії залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області 5 днів. Суддя Тітова Т.А.